I.Ps

30mm

Ένας συνάδελφος μου λέει πως το σημαντικό είναι να μην αγγίζουν τη λάσπη τα σίδερα. Κι εγώ αναρωτιέμαι: αρκεί αυτό ή πρέπει όντως να βρεθεί τρόπος να φύγει όλη η λάσπη όπως λες; Αν πρέπει να φύγει και να καθαριστεί, ποιος είναι ο πιο εύκολος και αποδοτικός τρόπος ώστε να μην χρειαστεί να βγουν ότι σίδερα έχουν ήδη τοποθετηθεί;

Αυτούς που φαίνονται στη φωτογραφία (λήψη πριν την πλημμύρα)

Καλησπέρα, τα φώτα σας παρακαλώ. Η έντονη βροχόπτωση μας βρήκε στη φάση του σιδερώματος των θεμελίων. Τα νερά που συσσωρεύτηκαν (ύψους~50εκ) φύγανε, αλλά άφησαν μια στρώση λάσπης περίπου 2 εκατοστών μέσα στον ξυλότυπο των θεμελίων (επισυνάπτω φωτο). Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση; Χρειάζεται η λάσπη αυτή να φύγει πριν πέσουν τα μπετά ή αμελητέο το κακό και συνεχίζουμε;

Όχι. Γιατί όμως; Τι θα άλλαζε;

Επηρεασμένος από το σχόλιο του @mikegad αναρωτιέμαι, μετράει ο τοίχος αυτός στην κάλυψη και στον ΣΔ ;

Ευχαριστώ για την απάντηση. Άρα μάλλον πρέπει να πάει στο Σ.Α. κάπως έτσι (ναι, όντως στόχος της συγκεκριμένης κατασκευής είναι η ανεμοπροστασία):

Καλημέρα σας, θα ήθελα τα φώτα σας παρακαλώ. Πως θα μπορούσε να περάσει η κατασκευή που βλέπουμε μπροστά από την κατοικία αυτή, στις επισυναπτόμενες εικόνες; Ως πέργκολα, ως αρχιτεκτονικό στοιχείο, ή ως κάτι άλλο...;; Ευχαριστώ

Υπάρχει κάποια παράγραφος που να αναφέρεται στη μέτρηση ή μη στο ΣΔ των κλιμακοστασίων που εξυπηρετούν δώματα;

Ναι, αναφέρεται και στο κείμενο της σελίδας: link "Αφορά : Δόμηση σε εκτός σχεδίου περιοχές - Οδηγίες - Εφαρμογή του κεφαλαίου Γ' του ν. 4759/2020 " Άρα αν καταλαβαίνω σωστά, η κλίμακα του σχεδίου μου ΔΕΝ προσμετράει στον ΣΔ. "ε. Η επιφάνεια έως 25 τ.μ. ανά επίπεδο (όροφο, πατάρι, σοφίτα) και ανά κλιμακοστάσιο σε κάθε αυτοτελή ανεξάρτητη ιδιοκτησία, συμπεριλαμβανομένων των πλατύσκαλων, των διαδρόμων και των χώρων αναμονής ατόμων με αναπηρία και εμποδιζόμενων ατόμων." Μήπως κάτι μου ξεφεύγει; Μήπως πρέπει ο χώρος από κάτω της να είναι αποθηκευτικός/βοηθητικός; Μήπως μετράει αν είναι χτιστή; Οι συνεχόμενες δημοσιεύσεις-παραθέσεις δεν επιτρέπονται. Τα μηνύματά σου συγχωνεύτηκαν. Αν προκύπτει η ανάγκη συμπλήρωσης της αρχικής δημοσίευσης, χρησιμοποίησε την επιλογή «επεξεργασία» και αν θέλεις να παραθέσεις τμήματα μηνυμάτων από περισσότερα posts επίλεξε "multiquote" . Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. akis73

Όντως. Ας ξαναπροσπαθήσω: Το συγκεκριμένο γεωτεμάχιο βρίσκεται μεν εκτός σχεδίου δόμησης αλλά βρίσκεται σε περιοχή που έχουν καθοριστεί χρήσεις γης ή όροι και περιορισμοί δόμησης από διατάγματα ή αποφάσεις. Μόλις διόρθωσα το πρώτο μήνυμά μου. Έγινε συμπλήρωση κειμένου Μη κάνεις αναρτήσεις όταν μπορείς να συμπληρώσεις με το Edit το κείμενο σου. Didonis

Εμένα γιατί μου φαίνεται πως γίνεται; Στην παράγραφο 1 του άρθρου 32 του ανωτέρω νόμου διευκρινίζεται ότι οι διατάξεις του κεφαλαίου Γ εφαρμόζονται στα γήπεδα που βρίσκονται σε περιοχές εκτός ρυμοτομικών σχεδίων και εκτός ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών (...)

Παρακαλώ τα φώτα σας. Μετράει ή δεν μετράει στον ΣΔ η κλίμακα που βλέπουμε στις εικόνες που επισυνάπτω; Μήπως το άρθρο 11 παρ.6 αναφέρεται σε περιπτώσεις σαν αυτή; Η επιφάνεια έως 12 τ.μ. συνολικά σε κάθε αυτοτελή ανεξάρτητη ιδιοκτησία όταν δεν υπάρχει κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο στο κτίριο. Σε προσθήκες σε κτίρια της περίπτωσης αυτής που δεν έχουν αυθαίρετη δόμηση και έχουν υπόλοιπο σ.δ., η επιφάνεια της κλίμακας του υπάρχοντος κτιρίου και έως 12 τ.μ.. Να αναφέρω πως η οικία αυτή βρίσκεται στο ίδιο οικόπεδο με άλλη κατοικία η όποία έχει δικό της κλιμακοστάσιο. Το συγκεκριμένο γεωτεμάχιο βρίσκεται μεν εκτός σχεδίου δόμησης αλλά βρίσκεται σε περιοχή που έχουν καθοριστεί χρήσεις γης ή όροι και περιορισμοί δόμησης από διατάγματα ή αποφάσεις.

Θα επανέλθω στην απορία που εξέφρασα και στην πολεοδομία: "Γιατί το να στήσω μια σκηνή, μικρή ή μεγάλη, δεν θέλει άδεια, ενώ μια τέτοια κατασκευή να θέλει;" Μήπως αρκεί να την βαφτίσω "σκηνή" αφού άλλη ουσιαστική διαφορά δεν βλέπω (αν εξαιρέσεις τον μεταλικό σκελετό του γεωδαιτικού θόλου, που παρεμπιπτόντως δύναται να γίνει κι από σωλήνες pvc, από ξύλο, κλπ κλπ), και να μην την πακτώσω ; Αυτό το τελευταίο το αναφέρω μιας που στο τμήμα των αυθεραίτων της πολεοδομίας μου είπαν πως "αν μια σκηνή είναι πακτωμένη, τότε κι αυτή θέλει άδεια".

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Από το άρθρο 2, παρ. 16 του ΝΟΚ (βλ.απάντ. sdim), καταλαβαίνω πως όταν η κατασκευή δεν είναι σταθερά συνδεδεμένη με το έδαφος, έχει δυνατότητα αυτοκίνησης και μπορεί να ρυμουλκυθεί, τότε η κατασκευή αυτή δεν θεωρείται δομικό έργο. Για να ξαναθέσω λοιπόν το ερώτημά μου: Αν θέλω να στήσω μια τέτοια κατασκευή (σαν της εικόνας: http://assets.dornob.com/wp-content/uploads/2011/09/geodesic-dome-home-design.jpg ), χωρίς να την συνδέσω σταθερά με το έδαφος, τότε χρειάζομαι άδεια δόμησης αν αυτή η κατασκευή δεν θεωρείται δομικό έργο (βλ.πιο πάνω) ; Αν ναι, γιατί;

Δεν το έχω γράψει στο προφίλ μιας που δεν βρήκα ειδική κατηγορία ...για την περίπτωσή μου. Προετοιμάζω την παρουσίαση της διπλωματικής μου εργασίας στο τμήμα αρχιτεκτόνων του ΕΜΠ, αλλά έχω εργαστεί ηδη κάποια χρόνια ως αρχιτέκτων (κυρίως ως εξωτερικός συνεργάτης) μέχρι πολύ πρόσφατα στη Γαλλία. Ο γεωδαιτικός θόλος, ναι είναι και ωραίος, και πολύ ενδιαφέρουσα κατασκευή (στατικά, γεωμετρικά, λειτουργικά...) αλλά αλήθεια, μπορώ να τον στήσω και να μη θεωρηθεί αυθαίρετο, όπως στην πολεοδομία μου είπαν ξεκάθαρα;

Η χρήση του θα είναι για φιλοξενεία μαθημάτων γιόγκα, για συναντήσεις, σεμινάρια... και όταν δεν γίνονται αυτά, για φιλοξενεία και πρόσκερη διαμονή φίλων. Για να γίνω πιο συγκεκριμένος, πρόκειται για κατασκευή σαν αυτές: http://pacificdomes.com/eco-living-domes/

Αναφέρομαι σε μια κατασκευή σαν αυτή: http://www.stagones.org/wp-content/uploads/2013/06/IMG_3977.jpg Μόλις γύρισα από την πολεοδομία και σε σχετική μου ερώτηση μου απάντησαν πως χρειάζεται κανονική άδεια δόμησης. Σε επερώτησή μου για το πως είναι δυνατόν μια σκηνή όσο μεγάλη κι αν είναι να μην χρειάζεται αλλά για μια τέτοια κατασκευή να είναι απαραίτητη, μου είπαν πως ακόμη κι αν η σκηνή (αντίσκηνο) είναι πακτωμένη τότε κι αυτή χρειάζεται. Επιπλέον πρόσθεσαν πως αφού είναι για κύρια χρήση (ασκήσεις γιόγκα, όπως τους ανέφερα) τότε ένας λόγος παραπάνω για άδεια. Ξέρετε κάτι παραπάνω, κάτι διαφορετικό; Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Didonis

Σύμφωνα με τον ΝΟΚ Εσωτερικός εξώστης (πατάρι) είναι προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός χώρου, όπου η υποκείμενη επιφάνεια πληροί τις προϋποθέσεις χώρου κύριας χρήσης, έχει προσπέλαση αποκλειστικά από το χώρο αυτόν, αποτελεί λειτουργικό παράρτημα της χρήσης αυτής, έχει συνολικό εμβαδόν μικρότερο του 70% της επιφάνειας του υποκείμενου χώρου, δεν θεωρείται όροφος και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Σοφίτα είναι ανοιχτός ή κλειστός προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός του ύψους της επικλινούς στέγης του κτιρίου και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Στο σχέδιο που επισυνάπτω, έχουμε πατάρι ή σοφίτα (δεξιά); Αν έχουμε σοφίτα (λόγω του ότι βρίσκεται "εντός του ύψους της επικλινούς στέγης"), επιτρέπεται το άνοιγμα καθ'όλο το ύψος της; Επιτρέπεται στην επικλινή αυτή στέγη να χρησιμοποιήσω το ύψος της ώστε και να βγάλω σοφίτα/πατάρι μέσα της αλλά και να βγάλω τέτοιο άνοιγμα προς τα έξω; Αν, ναι, ποιό είναι το ελάχιστο επιτρεπόμενο ύψος αυτού του παταριού/σοφίτας για κύρια χρήση κατοικίας; Αλλά μήπως στην τελική αυτή η στέγη ΔΕΝ είναι στέγη αν δεν διαχωρίζεται από γυψοσανίδα ή πλάκα μπετόν (με κόκκινο), αλλά είναι κεκλιμένο δώμα; (αυτό το τελευταίο το ρωτώ, γιατί στην περίπτωση που δεν θεωρείται στέγη, τότε δεν μπορώ να προσμετρήσω το +1,5μ που θα μου πρόσφερε στο συνολικό ύψος του κτηρίου) Παρατήρηση: το θέμα μεταφέρθηκε από Αρχιτεκτονικά→ ΓΟΚ - Κτιριοδομικός Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, Didonis.

Νομίζω η myri έχει κάποιο δίκιο...

Highlander, μάλλον εννοείς τα περιφράγματα ("Περίφραγμα είναι η κατασκευή, με την οποία διαχωρίζονται μεταξύ τους όμορα οικόπεδα ή γήπεδα, καθώς και οικόπεδο ή γήπεδο από κοινόχρηστο χώρο." όπου "Τα περιφράγματα του οικοπέδου σε κανένα σημείο δεν επιτρέπεται να έχουν ύψος μεγαλύτερο από 2,50 μ. και το συμπαγές τμήμα τους μεγαλύτερο από 1,00 μ.") ...αλλά δεν καταλαβαίνω πως η εγκατάσταση για τη στήριξη φυτών που περιέγραψα μπορεί να οριστεί σαν περίφραγμα. Ίσως χρειάζεται να διευκρινήσω πως οι κατασκευές που αναφέρομαι δεν στοχεύουν και δεν διαχωρίζουν οικόπεδα, γήπεδα κλπ... (ας υποθέσουμε πως δεν τοποθετούνται στα όρια αυτών)

Αν και διαπίστωσα πως το θέμα της πέργκολας έχει αναλυθεί αρκετά διεξοδικά (και επανελλημένα πολλές φορές) στο φόρουμ, δεν βρήκα τίποτα σχετικό για κάθετες πέργκολες. Καταρχήν δεν ξέρω καν αν ο όρος είναι δόκιμος, αλλά αν κρίνω από την περιγραφή τους κατά ΓΟΚ: "Εγκαταστάσεις για τη στήριξη φυτών (πέργκολες)" δεν ξέρω πως αλλιώς θα μπορούσα να τις αναφέρω. Για να συντομεύω... η απορία μου έγκειται στο αν όντως, οι κάθετες προς το έδαφος εγκαταστάσεις για τη στήριξη φυτών (π.χ. ξύλινα ή μεταλικά πλέγματα, σαν "τοίχοι" προς αναρρίχηση φυτών δλδ) υπόκεινται στους ίδιους περιορισμούς και κανονισμούς όπως οι όποιες "πέργκολες" (συνήθως οριζόντιες). Παράδειγμα: 1. Επιτρέπεται η κατασκευή τους στους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου; 2. Απαιτείται μόνο μικρής κλίμακας άδεια; 3. Δεν μετράνε ούτε στη δόμηση ούτε στην κάλυψη; 4. Δεν επηρεάζονται από "πλαϊνές αποστάσεις; (βλ. "Δ") και τέλος, γνωρίζετε αν τίθεται κάποιος περιορισμός ως προς το ύψος τους (εκτός της απαίτησης να βρίσκονται μέσα στο ιδεατό στερεό); Παρακαλώ συμπληρώστε το προφίλ σας με την ειδικότητά και το επάγγελμά σας. ilias

Για να μην ανοίξω νέο θέμα τόσο παραπλήσιο με αυτό εδώ, ρωτάω: Κι αν δεν ήταν δικέλυφη τοιχοποιία ή θερμοπρόσοψη, αλλά ήταν "porotherm" και ποιό συγκεκριμένα "porotherm plan plus" (θερμομονωτικά τούβλα γεμισμένα με περλίτη" λ=0,07 W/mK http://www.edilportale.com/upload/prodotti/prodotti-4936-cat02.pdf ) ; υ.γ.Ελπίζω να μην πειράζει που ξεφεύγω από τον τίτλο του θέματος.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Εννοείται θα συμφωνήσω πως δεν μπορούμε να λέμε πως ένα ξύλινο κούφωμα είναι καλό ή κακό αν δεν ξέρουμε καν το ξύλο του, την επεξεργασία του κ.α... Οι αξιολογήσεις που προανέφερα (αν και δεν μπορώ να βρω την πρώτη πηγή τους) υποθέτω πως αναφέρονται στα "καλά" ξύλινα κουφώματα (teak?) Ας θέσω όμως πιο συγκεκριμένα τις απορίες μου, στα προλεγόμενά σας: 1) Όταν λέτε "από τα αντίστοιχα αλουμινίου" εννοείτε των αντίστοιχων θερμομονωτικών ιδιοτήτων; 2) Βεβαίως θα με ενδιέφερε και η "λεπτομέρεια" 3) Αντίστοιχα προβλήματα στην τοποθέτηση, στην ποιότητα... αλουμινίου (ή και συνθετικού αν γνωρίζετε) μπορούν να υπάρξουν; Και πάλι ευχαριστώ

Δεν βρήκα σχετικό θέμα (εστιασμένο στα ξύλινα κουφώματα) στο forum και είπα να το ανοίξω. Ποιοί οι λόγοι να προτιμήσει ή να αποφύγει κάποιος ξύλινα κουφώματα; Για να κάνω και την αρχή, Σύμφωνα με το Ινστιτούτο Τεχνολογίας Κουφωμάτων http://www.ift-rosenheim.com/home_gr.php Αξιολογούνται ως πολύ καλά στα εξής σημεία: 1) Διαμόρφωση προφίλ 2) Θερμομόνωση 3) Υγροποίηση υδρατμών Αξιολογούνται ως καλά στα: 1) Χρωματισμός 2) Μέγεθος (δυνατότητες) 3) Αντοχή στο χρόνο 4) Στεγανότητα 5) Ηχομόνωση 6) Καθαρισμός 7) Δυνατότητα επισκευής και ικανοποιητικά στα: 1) Προστασία διάρρηξης και 2) Δυνατότητα συντήρησης Αλήθεια, γιατί κάποιος να τα αποφύγει (αν εξαιρέσουμε λόγους αισθητικής που πάντα είναι σχετικοί) ; Αν ένας από τους λόγους αποφυγής είναι η υψηλή τιμή τους, που κυμαίνεται αυτή στην αγορά; Αν μπορούσαμε να συγκρίνουμε κουφώματα με τα ίδια υαλοπετάσματα, με τον ίδιο τελικό συντελεστή θερμοδιαπερατότητας..., ποιό κούφωμα θα μας ερχόταν πιο ακριβό;