andygr

Καταρχήν ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας και τις παραπομπές. Άρα για την περίπτωση της άδειας δόμησης είναι ξεκάθαρο και απαιτείται πινακάκι Α4. Όταν όμως δεν έχουμε να κάνουμε με άδεια δόμησης? Π.χ. στην τακτοποίηση? Σε κατασκευαστικά σχέδια? Υπάρχει και γι αυτά κάποια προδιαγραφή για τα πινακάκια?

Γεια σας. Ξέρετε αν υπάρχουν κάποιες προδιαγραφές στο μέγεθος στα πινακίδια σχεδίων? Θέλω να πω, τα σχέδια σε μια άδεια δόμησης έχουν συνήθως πινακάκι Α4 (χωρίς να έχω καταλάβει αν αυτό είναι λόγω συνήθειας ή κάποιας απαίτησης). Επίσης, έχω σχέδια από τακτοποιήσεις, κατασκευαστικά, κτλ., που το πινακάκι δύναται να έχει διαφορετικές διαστάσεις και να μην πιάνει μια ολόκληρη Α4 (π.χ. σχέδιο λεπτομερειών που καταλαμβάνει Α4 ή Α3 ενσωματώνει πινακίδια μέσα του που δεν καταλαμβάνουν Α4).

η τιμολόγηση συνεπάγεται το πέρας των εργασιών, δεν θυμάμαι που, αλλά έτσι ορίζεται. Οπότε γι αυτό κρατάτε μικρό καλάθι. Θέλω να πω εδώ τρώμε πόρτα. Για το ζήτημα με τη χρηματοδότηση, τα χρήματα δεν είναι δεσμευμένα. Πχ στο εξοικονομώ - αυτονομώ η κατάσταση λειτουργεί κάπως έτσι: αφού έχουμε ολοκλήρωση ελέγχων και πατάμε την τελική αποδοχή για την εκταμίευση, στέλνετε αυτόματα η εντολή για εκταμίευση -ΑΝ- υπάρχουν διαθέσιμα κονδύλια. Αν υπάρχουν όλα καλά, από την ανατπυξιακή φεύγουν σε συνεργαζόμενη τράπεζα. Αν όμως δεν υπάρχουν διαθέσιμα κονδύλια, τότε η αίτηση πάει σε αναμονή προκειμένου να ενταλματοποιηθεί εκ νέου χειροκίνητα από την αναπτυξιακή. Πότε θα γίνει αυτό? Όταν βρεθούν τα κονδύλια. Προφανώς, κάθε περιφέρεια έχει τα δικά της θέματα. Η Αναπτυξιακή ελέγχει πόσα χρήματα απαιτείται ανα περιφέρεια να εκταμιευθούν ανα διαστήματα (ανάλογα δηλ με τις ολοκληρωμένες προτάσεις) και μετά ζητά περίπου το ποσό. Με την στιγμή που θα έρθει το ποσό στην αναπτυξιακή, θα γίνουν οι χειροκίνητες ενταλματοποιήσεις και θα πληρωθούν οι αιτήσεις. Αν τώρα λέμε, κατά τη διάρκεια που ρθουν τα κονδύλια, υπάρχουν αιτήσεις που αυτόματα πατάνε την τελική αποδοχή, ασχέτως αν χρονικά υστερούν σε σχέση με τις χειροκίνητα προς ενταλματοποίηση, τότε οι αυτόματες προηγούνται (παίρνουν δηλ αυτές τη σειρά και τα κονδύλια). Έτσι υπάρχει περίπτωση, να εξαντληθούν τα κονδύλια από νεες αιτήσεις και άλλες πιο παλιές αιτήσεις που έχουν ολοκληρωσει την αξιοογηση, να παραμείνουν στο συρτάρι για την επόμενη φορά. Μέσες άκρες τώρα, πιστεύω να σας εξήγησα τι και πως. Ότι άλλο ειναι να χουμε να λεμε.

Αν τα νούμερα είναι έτσι όπως τα λες, γράψε μια διευκρίνηση και ανέβασε την στα διακιολογητικά, ότι το υπερβάλλον κόστος από το επιλέξιμο, θα καλυφθεί (ή έχει καλυφθεί) με ιδία κεφάλαια/συμμετοχή του οφελούμενου στους αντίστοιχους προμηθευτές.

Καλησπέρα, έχω να αντιμετωπίσω το ακόλουθο (για μένα τουλάχιστον) παράδοξο. Έγινε ανάρτηση xml επιθεώρησης κτηρίου στο BC και εκδόθηκε το ΠΕΑ. Στο xml που ανέρτησα (όταν το τρέχω με την τελευταία έκδοση του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ) αναγραφει στο κτήριο αναφοράς κατανάλωση πρωτ. ενέργειας 95 και Α+. Στο xml που ανέρτησα (όταν απενεργοποιώ τη συμβολή των Φ/Β -net metering- και το τρέχω με την τελευταία έκδοση του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ), μου βγάζει B+ και στο κτήριο αναφοράς κατανάλωση πρωτ. ενέργειας 95. Το πιστοποιητικό (ΠΕΑ) που έχει παραχθεί από το BC, με τη συμβολή των Φ/Β, μου βγάζει ακριβώς τα ίδια μεγέθη που μου εμφανίζονται όταν τρέχω στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ το xml που είχα αναρτήσει (δηλ Α+, κτήριο αναφοράς κατανάλωση πρωτ. ενέργειας 95, κτλ.). Όλα καλά μέχρι εδώ. Τώρα ακολουθεί το παράδοξο. Όταν κατεβάζω από την επιθεώρηση το παραγόμενο XML (όχι δηλαδή αυτό που εγώ ανέρτησα, αλλά αυτό που κατεβαίνει όταν πατάω στο BC "Δημιουργεία xml ΧΧΧΧΧΧ_2022") και όταν τρέχω το κατεβασμένο XML στο ΤΕΕΚΕΝΑΚ, μου βγάζει ότι το κτήριο αναφοράς έχει κατανάλωση πρωτ. ενέργειας 76. Εν ολίγοις, μου βγάζει διαφορετικά μεγέθη για το κτήριο αναφοράς τόσο με το XML που είχα αναρτήσει, όσο και με το πιστοποιητικό ΠΕΑ που το ίδιο το BC έχει βγάλει. Το πρόβλημα δεν είναι τόσο εγκυκλοπαιδικό αλλά ουσίας. Και αυτό γιατί στο εξοικονομώ, απαιτούν να γίνουν έλεγχοι άνευ συμβολής ΦΒ στα ΠΕΑ που εκδίδονται και θα πρέπει άνευ της συμβολής των ΦΒ, το κτήριο να έιναι Β+. Στην προκειμένη περίπτωση προκύπτει το παράδοξο ότι: 1. οι ελεγκτές τρέχουν το κατεβασμένο XML της επιθεώρησης, απενεργοποιούν τα ΦΒ, και στέλνουν πόρισμα ότι δεν καλύπτονται οι απαιτήσεις Β+ (μιας και με το κτήριο αναφοράς να έχει καταναλωση πρωτ ενεργειας 76, όντως πέφτει κατηγορία και πάει Β). 2. στην επιθεώρηση που έχει γίνει και στο πιστοποιητικό ΠΕΑ που έχει εκδοθεί δεν προκύπτει τέτοιο ζήτημα, μιας και το 76 γενικά σαν νούμερο δεν υφίσταται πουθενά ούτε όταν τρεχω το xml μου, ούτε στο ΠΕΑ. Θεωρώ ότι το παραπάνω θέμα έιναι αρκετά ειδικό, άπτεται στο section αυτό του φορουμ (και όχι στο εξοικονομω - αυτονομω όπου αρχικά το ξεκίνησα) και μάλλον έχει να κάνει με κάποιο bug του BC. Δυστυχώς μέχρι στιγμής άκρη δεν έχω βγάλει μεσω της αλληλογραφίας μου με το helpdesk του BC, οπότε αν τυχόν κάποιος έχει επίγνωση επί του θέματος, τα φώτα του παρακαλώ...

καταρχήν ευχαριστώ! θεωρω ότι ειναι τυπικό αυτό που σημείωσες με πράσινο. Δηλαδή το γράφουν σε στυλ να απαλαχθούν από τυχόν ζητήματα ότι δεν έχουν τσεκάρει κάτι πέρα από τη συμβολή των ΦΒ. Όχι δηλαδή ότι είδαν κάτι στο xml και είπαν χμμ εδώ υπάρχει πρόβλημα. Επομενως δε θα ελεγα οτι υπάρχουν υπόνοιες, όσο ότι δεν κάνουν έλεγχο πέρα απο το τσεκαρισμα - ξετσεκαρισμα της συμβολης των ΦΒ. Με το ΚΑΠΕ δεν έτυχε ποτέ να επικοινωνήσω, ευχαριστώ πολύ για την ενημέρωση - βλέπω στο google τηλ. 2106603300, οπότε θα κάνω προσπάθεια εκεί. Στο σώμα ΝΕ, είχα στείλει ήδη εμαιλ με τα xml όπως λες, όπως και στην αναπτυξιακή-αξιολογητή μεσω της πλατφορμας του εξοικονομω, οπότε ευελπιστώ να λάβω και από κει κάποια απάντηση σε κάποια φάση. Δεν εχω λαβει ομως ποτέ βεβαιωση απο το ΚΑΠΕ (οπότε δεν εχω επισυναψει κάτι σχετικό). Θα το δοκιμάσω. Το πρόβλημα με το ΝΕ (όπου από κει ξεκίνησε), είναι ότι και στο τηλ επικοινωνίας, δεν το σηκώνουν για να συνεννοηθούμε απευθείας.

Σας ενημερώνουμε ότι μετά από τον υπολογισμό της ενεργειακής κατηγορίας, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η εγκατάσταση του Φωτοβολταϊκού σταθμού του κτηρίου/κτηριακής μονάδας διαπιστώθηκε ότι, το ακίνητο σας κατατάσσεται στην Β ενεργειακή κατηγορία αντί της Β+ που έχει δηλωθεί. Επομένως, δεν επιτυγχάνεται ο ελάχιστος στόχος για την επιλεξιμότητα του Φωτοβολταϊκού σταθμού, σύμφωνα με τον Περιορισμό (13) του πίνακα 4.1.1 του Οδηγού εφαρμογής του Προγράμματος. Επιπρόσθετα, σας αναφέρουμε ότι ο υπολογισμός της ενεργειακής κατηγορίας του κτηρίου/κτηριακής μονάδας μετά την απενεργοποίηση του πεδίου των Φ/Β, έχει πραγματοποιηθεί με την επιφύλαξη της ορθότητας των λοιπών στοιχείων που έχουν καταχωρισθεί από τον Ενεργειακό Επιθεωρητή στο ηλεκτρονικό αρχείο της ενεργειακής επιθεώρησης. Διαφωνώ στο ότι αν απανεργοποιήσω τη συνεισφορά των ΦΒ στο xml της επιθεώρησης, μου βγάζει Β+ και όχι Β. Και από ότι καταλαβαίνω δεν είναι ότι πήραξαν κάτι στα υπόλοιπα στοιχεία της επιθεώρησης. Γι αυτο με προβληματίζει, πως γίνεται το xml της επιθεώρησης απο το BC, όταν το τρεχω εγω στο τελευταιο ΤΕΕΚΕΝΑΚ να με βγαζει Β+ και ο έλεγχος να λεει οτι το βγαζουν Β. Επισης, επειδη ειπα μπορει να βγαζει κανα λαθος αποτελεσμα το ΤΕΕΚΕΝΑΚ, όπως είπα παραπάνω πήρα το xml, έβγαλα τα ΦΒ, το ξαναανέβασα σε μια εκκρεμή επιθεώρηση και το άκυρο πιστοποιητικό πάλι τα ίδια μου έβγαλε στο BC (δηλ. Β+)

εχει τυχει σε κανεναν να του ερθει ελεγχος απο το ΣΩΜΑ επιθεωρητων και να λεει οτι μετα απο ελεγχο το κτηριο δεν ειναι Β+, αλλα Β και ως εκ τουτου δεν δικαιολογειται η τοποθετηση ΦΒ? εχω αντιστοιχη περιπτωση που ειναι στασιμη γι αυτο το λογο. Το προβλημα μου ειναι οτι απενεργοποιωντας τη συνεισφορα στο xml της επιθεωρησης των ΦΒ (το τρέχω στο τελευταιο τεε κενακ για λόγους συμβατότητας ώστε να μην μου πουν φταίει το εμπορικό πρόγραμμα που χρησιμοποιείς) μου βγαινει Β+, και οχι Β οπως λενε. Εκανα και μια δοκιμη ανεβαζοντας το xml ανευ ΦΒ σε ενα σε εκκρεμοτητα ΠΕΑ, και οντως και εκει Β+ μου το βγαζει το buildingcert. Θελω να πω, δεν ειναι θεμα καποιας πονιραδας ή κατεργαριας ή ασυμβατότητας, απλα διαφωνω με το πορισμα του ελεγχου. Θεωρητικα ο ελεγχος που κανουν δεν ειναι κατι συνθετο. Κατεβαζουν στο ΣΩΜΑ επιθεωρητων το xml απο το buildingcert, ξετσεκαρουν το ΦΒ και το τρεχουν. Οποτε αναρωτιεμαι τι γινεται σε αυτην την περιπτωση. Και το προβλημα ειναι οτι: 1. οι αξιολογητες δεν ειναι αρμοδιοι για αυτο το θεμα 2. η αναπτυξιακη δηλωνει αναρμοδια, μιας και αυτή κανει οτι της λενε, χωρις να μπορεί να σε παραπέμψει στον αρμόδιο ελεγκτή 3. πιο ευκολο βρισκεις την προεδρο της δημοκρατιας, παρα το σωμα επιθεωρητων ΝΕ για να συνεννοηθεις

β πεα δεν εκδιδεται επι πιστωσει τα υπολοιπα (συμβουλος, τυχον ΕΕΔΜΚ - μελετες) πρεπει κανονικα να αναγραφουν στο παραστατικο οτι ειναι "επι πιστωσει", αλλιως -αν δεν το αναγραφουν- κανε μια ΥΔ γι αυτα οπως ζητανε υποθετω αυτο ζηταει ο αξιολογητης σου

Χωρίς να ξερω να σου πω για την αντιστοιχη περιπτωση σου, ξερω να σου πω οτι αν εχεις βαλει αλλη ημερομηνια στους πινακες στα παραστατικα, δυναται να αλλαξει, ακομη κ αν εσενα σου ειναι κλειδωμενο τωρα κ δε σε αφηνει. Τους αναρτας το παραστατικο, τους κανεις και μια διευκρινηση και ειτε στο ανοιγουν μετα να το αλλαξεις εσυ στους πινακες, ειτε σου αλλαζουν οι ιδιοι τις ημερομηνιες στους πινακες και προχωραει. μαλλον κατι τετοιο θα δοκιμαζα αρχικα, πριν κανω οτιδηποτε αλλο.

προκειμενου να μην μπλεκεις με τη διαδικασια που περιγραφει, μηπως ειναι πιο ευκολο να ακυρωθει και να εκδοθει ξανα το παραστατικο που εχει θεμα? εννοειται να εκδοθει σε ημερομηνια πριν το Β ΠΕΑ και μετα την ΕΕΔΜΚ. Υποθετω θα αφορα θερμοπροσοψη, δηλαδη δεν θα χρειαστει να γινει για ολα τα παραστατικα. Και μια νεα ΥΔ του προμηθευτη-αναδοχου θερμοπροσοψης με ημερομηνια μετα απο αυτην του νεου παραστατικου. Δεν ξερω, δεν μου χει τυχει, αλλα λεμε τωρα. Γιατι οσο διαβαζω, αυτη η διαδικασια με την ΕΕΔΜΚ που βγαλαν 22/6/22 πολυ μπερδεμενη ειναι. Επισης, σκεψου τωρα και το αλλο. Δηλαδη να σου βγαλει (οπως εχει γινει κατα το παρελθον), ο αξιολογητης οτι απουσιαζει μια ΕΕΔΜΚ (πχ αυτονομια θερμανσης ή κατι αλλο). Και να την εκδοσεις / αναρτησεις μετα εσυ. Και μετα να σου ξαναβγαλει παρατηρηση για νομιμοποιηση και ιστοριες. Τρέλα. Ολο τα μπερδευουν χωρις λογο. Αντι να τα κανουν πιο απλα να ξεμπερδευουμε, ολο κ πιο δυσκολα τα κανουν. Και το ωραιο οπως λεει ο συναδελφος ειναι οτι τα ανακοινωνουν μετα που χουν γινει κ οι υποβολες προτασεων προς αξιολογηση...

2 μηνες εχουν από την στιγμη που θα παει στο σταδιο 09. και 2 μηνες εχει καθε φορα που τα στελνεις για αξιολογηση. Οταν λεω καθε φορα, εννοω οτι ο αξιολογητης αν σου βγαλει εστω και μια παρατηρηση / διευκρινηση, επιπλεον 2 μηνες απο την στιγμη που ξαναστειλεις. οποτε προσθετεις χρονους, τους λες και στον οφελουμενο, για να εισαι μεσα και να μην περιμενει ο κοσμος οτι σημερα καταθεσαμε προταση προς αξιολογητη, ποτε θα μπουν τα λεφτα? μπορει και σε 4 μπορει και σε 6 μηνες, μπορει δεν ξερω κ γω ποτε.

Ρωτησα στο ΤΕΕ για την υποθεση για το εξοικονομω 2021, θεωρωντας οτι θα ναι πιο αξιοπιτση η κατασταση πλεον στο εξοικονομω 2021 και δεν θα υπαρχει το θεμα που υπηρχε μεχρι τωρα. Απο τη δικη μου εμπειρια στις ολοκληρωσεις προγραμματων και σχετικα με το θεμα μελετη αυτονομιας θερμανσης, εχω κατηγοροποιησει σε τεσσερα πιθανα σεναρια (παντα αναφερομαι για περιπτωσεις προτασεων που οντως εχει εγκατασταθει αυτονομο συστημα θερμανσης που συμφωνα με τις κειμενες διαταξεις απαιτει την σχετικη εεδμκ): 1. δεν κατεθετεις μελετη αυτονομιας θερμανσης, δεν ζητειται απο τον αξιολογητη, ολοκληρωνεται επιτυχως 2. δεν κατεθετεις μελετη αυτονομιας θερμανσης, ζητειται απο τον αξιολογητη, την επισυναπτεις, δεν επιδοτειται πλεον, δεν ζηταει ομως παραστατικα - κινησεις, ολοκληρωνεται επιτυχως 3. καταθετεις μελετη αυτονομιας θερμανσης, την επισυναπτεις και ζητας καποιο απο το επιδοτουμενο κοστος που κανονικα θα επιτρεποταν (με μεγιστο το 250ε και με δεδομενο οτι το αθροιμα των μελετων να μην ξεπερνα τα 350ε),επιδοτειται, ολοκληρωνεται επιτυχως 4. κατεθετεις μελετη αυτονομιας θερμανσης, την επισυναπτεις και ζητας καποιο απο το επιδοτουμενο κοστος που κανονικα θα επιτρεποταν (με μεγιστο το 250ε και με δεδομενο οτι το αθροιμα των μελετων να μην ξεπερνα τα 350ε),δεν επιδοτειται, επισυναπτεις μετα την εξοφληση με ιδια κεφαλαια για το μη επιλεξιμο ποσο της απο τον Οφελουμενο, ολοκληρωνεται επιτυχως Με λιγα λογια, ΟΛΑ μπορουν να συμβουν. Γι αυτο ανεφερα την επικοινωνια που ειχα με το ΤΕΕ, το οποιο μου διευκρινησε οτι στο εξοικ 2021, οσες μελετες, οποιασδηποτε φυσης, και αν ανηκουν στην ΕΕΔΜΚ που θα εκδοθει, μαξ 250ε. Επομενως τα υπολοιπα 150 απο τα 400ε που λενε, μενουν αχρησιμοποιητα (ισως πχ να μπορουν να μπουν σε καμια μελετη φυσικου αεριου - για τις περιοχες που εχουν φυσικο αεριο).

Μετα απο σχετικη επικοινωνια που ειχα με το ΤΕΕ, ολες οι εργασιες που δυναται να απαιτησουν ΕΕΔΜΚ στο εξοικονομω 2021, επιδοτουνται με ΜΑΞ 250ε. Π.χ. ας πουμε οτι καποιο διαμερισμα, θελει να κανει εξωτερικη θερμομονωση με χρηση ικριωματων και να βαλει και αυτονομο συστημα θερμανσης (π.χ. αντλια θερμοτητας) Τοτε κανονικα βγαινει μια ΕΕΔΜΚ για τα ακολουθα: ιθ) τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης ή παθητικών ηλιακών συστημάτων στις εξωτερικές όψεις θ) τοποθέτηση ικριωμάτων λ) εγκατάσταση αυτόνομου συστήματος θέρμανσης με οτι μελετες / εγγραφα χρειαζεται και με 2 ειδικοτητες μηχανικων για την μελετη / επιβλεψη (οικοδομος + ΗΜ). Σε μια τετοια περιπτωση το μεγιστο επιλεξιμο κοστος ειναι 250ε με ΦΠΑ (ουτε καν δηλαδη 400ε) Αν και παραλογο για εμενα, ακομη κ αν λαβουμε υποψη τον οδηγο, καλυτερα να ειναι κατι ξεκαθαρο οτι δεν επιδοτειται, παρα να γινονται αδειες / μελετες θεωρωντας οτι θα επιδοτηθουν εστω κατι, και μετα να κοβονται. Απλα για ενημερωση το παραθετω, εκτος αν καποιος συναδελφος εχει αλλη ενημερωση επι του θεματος.

σωστα, σωστα! Ευχαριστω παρα πολύ Stefevagg!

Γεια σας, εχει κανεις επιγνωση τι δικαιολογητικα απαιτειται να προσκομισουμε για την περιπτωση εγκαταστασης Φ/Β? Αρκει το δελτιο προιοντος, CE, τεχνικα χαρακτηριστικα για τα panel? Η θελει και τιποτα αλλο? Π.χ. καμια συνδεση με δεδδηε?

καλησπέρα, αιτηση σε διενεργεια ελεγχου τελικης εκταμιευσης, στην οποια μπηκε εξωτερικη θερμομονωση (τιμολογηθηκε 250ε η αντιστοιχη ΕΕΔΜΚ) και επιπλεον μπηκε αυτονομ συστημα θερμανσης (αντλια θερμοτητας), (και τιμολογηθηκε 100ε η αντιστοιχη ΕΕΔΜΚ). μου εστειλε σημερα ο αξιολογητης παρατηρηση ως μη επιλεξιμη την 100ε ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΑ ΓΙΑ ΑΔΕΙΕΣ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΕΡΓΟΥ , ΕΚΚΡΕΜΟΤΗΤΑ : Σύμφωνα με τον Οδηγό του Προγράμματος, το ανώτατο όριο για την αμοιβή (μίας επιλέξιμης) μελέτης/αίτηση ανέρχεται σε 250,00€. Ως εκ τούτου, ποσό των 100,00 ευρώ που αφορά τη δαπάνη του Μελετητή είναι μη επιλέξιμο. Παρακαλώ όπως προχωρήσετε στην καταβολή του ποσού ύψους 100,00 Ευρώ προς τον Μελετητή και την επισύναψη του σχετικού παραστατικού. Επειδη πολεοδομικα απαιτειται η μελετη αυτονομια θερμανσης στην περιπτωση μου και επειδη στον προηγουμενο κυκλο ΙΙ-Β, ελαβα παρατηρησεις απο τους αξιολογητες προς επισυναψη ΕΕΔΜΚ αυτονομιας θερμανσης οταν δεν την επισυναπτα σε αντιστοιχες περιπτωσεις, αναρωτιεμαι τι ισχυει τελικα... 1. κανει λαθος ο αξιολογητης ειδικα στην περιπτωση μου? 2. κανω λαθος εγω? 3. θελει απλα το προγραμμα να βγαλουμε τις ΕΕΔΜΚ (προκειμενου να τηρουμε την πολεοδομικη νομοθεσια) αλλα δεν δεχεται να τις επιδοτει με την προφαση οτι δεν ειναι επιλεξιμες? ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΓΕΝΙΚΗ: Η μονη ΕΕΔΜΚ που εχει βγει μεχρι στιγμης και δεν ειχε ποτε προβλημα (και οσες φορες δεν βγηκε ζητηθηκε απο τον αξιολογητη), ηταν για την εξωτερικη θερμομονωση και τη μελετη φ. αεριου. Οι αλλες, βλεπε αυτονομια θερμανσης (πετρολεβητα και αντλια σε παλιοτερους κυκλους, αντλια στον τωρινο) καθως και ικριωματα (μονα τους), μεχρι στιγμης ειναι αναλογα με το ποιος αξιολογητης θα σου κατσει. Τις αποψεις σας συναδελφοι, μπας και γω δεν πιανω κατι...

γεια σας, υπαρχει topic παλιοτερο για το ΕΞΟΙΚ ΙΙ, σχετικα με τις αντλιες θερμοτητας αερα - νερου παρεμβαση 3.Γ, αλλα λεω να το στειλω εδω μιας και με ενδιαφερει για το εξοικ-αυτονομω. Επισης υπαρχουν και διευκρινησεις απο το ΕΞΟΙΚ ΙΙ: https://exoikonomisi.ypen.gr/-/dieukrineseis-gia-ten-epileximoteta-elektromechanologikon-systematon-thermanses-psyxes-kai-paroches-zestou-nerou-chreses-zn-ch- οπου λεει οτι μας ενδιαφερει η ονομαστικη ισχυς θερμανσης για την περιπτωση του θερμοτερου κλιματος. Επειδη εχω μπερδευτει λιγο, αυτο που με ενδιαφερει για την καταταξη ειναι να βρω την ονομαστικη θερμικη ισχυ τοσο για το θερμοτερο κλιμα οσο και για την θερμοκρασια 55oC? ή κοιταω και κατι αλλο για την καταταξη της αντλίας? π.χ. στην περιπτωση αυτη: https://www.aaceg.gr/index.php?option=com_virtuemart&view=productdetails&virtuemart_product_id=14342 με δεδομενο οτι Απόδοση στη θέρμανση(7°C - 47/55°C) ειναι 11,9kw, παμε στην 3.Γ.ΙΙ, άσχετα αν σε ποιο χαμηλες θερμοκρασιες βγαζει πανω απο 12. Σωστά τα λέω?

μαζι σου getsakna κ συμφωνω. το προβλημα για μενα ειναι οτι αν δεν ολοκληρωθει επιτυχως το προγραμμα του πελατη, θα την φαω και γω απο το συμβουλο και την ΕΕΔΜΚ που θα πανε τιμολογημενα κ απληρωτα. Ασε που παιζει να φτασει να μου γκρινιαζει και για τα ΠΕΑ που πληρωσε (καλα να μην πιασω περιπτωσεις που εγινε και τακτοποιηση). Θα μου πεις τι φταιω γω αν καποιος δεν θελει να κανει αναγγελια και να βαλει ενσημα. Εγω εσφαλα καπου ή μηπως δεν ενημερωσα? Τιποτα δεν φταιω, αλλα επειδη μαζι με τον αλλον παιζει να χω προβλημα και γω (μιας και δεν θα πληρωθω για τις υπηρεσιες μου κ θα φαω κ γκρινια), αναρωτιεμαι πως γινεται να αντιμετωπισει καποιος αυτο αν βγει σαν παρατηρηση σε ελεγχο, μιας και ουδεποτε μου εχει τυχει αυτη η περιπτωση στο εξοικονομω ιι.

στα μισα εξοικονομω, οι ιδιοκτητες δεν υποβαλουν καν ΑΠΔ, στα αλλα μισα υποβαλλουν ΑΠΔ. Ειναι ας πουμε αυτοι που λενε σιγα μην κολλησω και οι αλλοι που φοβουνται οταν τους λεω οτι η ΕΕΔΜΚ παει απευθειας και ενημερωνεται το πρωην ΙΚΑ. Παντως, εμενα ποτε δεν μου τη ζητησαν σε ελεγχο, ουτε την αιτηθηκε ποτε καποιος δικος μου ιδιοκτητης για επιδοτηση, οποτε δεν τις περναω. Αναρωτιεμαι τι θα γινει, αν ζητηθει σε καποια προταση πριν την εκταμιευση η ΑΠΔ, και ο ιδιοκτητης δεν εχει κανει καν αναγγελια. Υποθετω θα παει να τα κανει ολα αυτα μετα. Το οτι η δαπανη της μελλοντικης ΑΠΔ θα πληρωθει μετα το 2ο ΠΕΑ, δεν νομιζω να παιζει ρολο, δεδομενου οτι δεν την ζηταει προς επιδοτηση. Απλα θα πρεπει να προσεξει να την πληρωσει απο λογαριασμο του και οχι οπως την περιπτωση σου που τα πληρωσε ο υπεργολαβος. Βεβαια θα περιμενει και 1 - 2 μηνες για να γινουν οι διαδικασιες και να κλεισει μετα με τις ΑΠΔ. Αν καποιος του χει τυχει κατι αντιστοιχο, δηλ να ζηταει ελεγχος ΑΠΔ ενω δεν εχει γινει ουτε καν αναγγελια, ας μας πει τελικα πως το αντιμετωπισε. Πολυ περιεργο ομως αυτο που σου ετυχε. Αν την αφαιρεσεις παντελως απο τα δικαιολογητικα θα στην ξαναζητησουν? Ας πουμε οτι δεν υπαρχει καν σαν δικαιολογητικο.

επειδη τωρα δεν βλεπω να ξεκολας, αν λεω, πηγαινες και εκανες τροποποιηση προυπολογισμου, και αφαιρουσες παντελως οτι θες να πληρωθεις τα ενσημα (να χαθει ρε παιδι μου αυτο το κονδυλιο οτι υπαρχει και οτι το ζητας), δεν θα μπορουσε να προχωρησει μετα το προγραμμα? ΚΑι παραλληλα πες τον υπεργολαβο ισοποσα να αυξησει το τιμολογιο του αν μπορει, ή στην τελικη χασε το ποσο που ζητας για τα ενσημα. ΕΠΙΣΗΣ μια ερωτηση προς τους υπολοιπους συναδελφους. Εχετε αντιμετωπισει περιπτωσεις οπου εχετε κανει παρεμβασεις απο μη στεγασμενα (π.χ. θερμοπροσοψη - δωμα), εχετε υποβαλλει παραστατικο υπεργολαβου χωρις ΑΠΔ, και μετα ο ελεγχος πριν την εκταμιευση να σας εχει ζητησει να προσκομισετε επιπλεον την ΑΠΔ και την εξοφληση της για τις παραπανω εργασιες (Ασχετα αν εσεις δεν τη ζητατε την ΑΠΔ στις προς επιδοτηση δαπανες)?

Συμφωνω με την αποψη του Ena paidi koitaei t astra Σε μια περιπτωση ανακαινισης, ναι ειναι απολυτα λογικο να το κανεις αυτο που λες (getsakna). Στο προγραμμα νομιζω οχι. κανε μια προσπαθεια να το λαβεις και γραπτως απο αυτους αν θες, πριν το κανεις. Και αν το λαβεις γραπτως οτι δεν εχουν προβλημα οταν αλλαζει το κτηριο αναφορας, μετα κανε το (και κοινοποιησε το μας να το μαθουμε και μεις γιατι οντως ειναι πολυ συνηθισμενη περιπτωση). Πριν ομως, εγω δεν θα το εκανα.

αποψη μου οτι ναι μεν κανεις οτι αλλαγες θελεις, αλλα οχι αλλαγες που να μην επιτρεπουν να συγκριθει το σπιτι. Οταν αλλαξεις τη θεση ή γεωμετρια των κουφωματων, δεν μπορουμε να εχουμε συγκριση του αρχικου κτηριου με το τελικο. Αρα θα το θεωρουσα προβληματικη περιπτωση και θα την απεφευγα. Προφανως αν θες να βαλεις π.χ. θερμομονωση στο δωμα, και να μην την ζητησεις να επιδοτηθει (πχ επειδη τελειωσε ο διαθεσιμος προυπολογισμος), θα μπει αυτη στο ΠΕΑ νο2 στους ενεργειακους στοχους, αλλα δεν θα μπει στις δαπανες για επιδοτηση. Η για να μην τα μπερδεψεις, τελειωνε παντελως με το προγραμμα, βγαλε το ΠΕΑ, και για να μην μπερδευεται το πραμα, ας κανει μετα τις μη επιδοτουμενες παρεμβασεις.

Καλησπέρα σας, ειδική περίπτωση, στάδιο 03.α λόγω βραχυχρόνιας μίσθωσης. Θα χρειαστεί να αναρτηθεί Υ.Δ. XI περί de minimis. ο οφελούμενος που είναι κατ επάγγελμα αγρότης, λαμβάνει σε ετήσια βάση από τον ΟΠΕΚΕΠΕ ενισχύσεις, από τις δηλώσεις καλλιέργειας που υποβάλλει. Απαιτείται να αναφέρει το ποσό των ενισχύσεων αυτών στην ΥΔ περί de minimis του εξοικονομώ, ή οι ενισχύσεις αυτές δεν προσμετρούνται στο de minimis?

Γεια σας! Προσπαθώ να βγάλω την 1η ηλεκτρονική ταυτότητα για διαμέρισμα πολυκατοικίας (για συμβόλαιο). Σαν διαδικασία έχω μόνο μια παρατήρηση και αν τυχόν ξέρει κάποιος συνάδελφος να με καθοδηγήσει. Στα "Στοιχεία Ιδιοκτησίας" - "Π.Ε.Α.-Στοιχεία Δικτύων", και συγκεκριμένα στον "Αρ. Ασφαλείας" του ΠΕΑ, δεν μου δέχεται όλα τα ψηφία με τις παύλες, όπως είναι καταχωρημένα στο ΠΕΑ που έχει εκδοθεί για το διαμέρισμα. Η φόρμα της ηλεκτρονικής ταυτοτητας, δεχεται 10 χαρακηρες μόνο, ενώ το κλειδί ασφαλείας του ΠΕΑ έχει 16 χαρακτήρες χωρίς τις παύλες, ή 19 χαρακτήρες αν συμπεριλάβω και τις 3εις παύλες. Μήπως ξέρει κάποιος συνάδελφος αν κάνω κάτι λάθος? υ.γ. υπαρχει προγραμματιστικο προβλημα με την πλατφορμα, δεν εκανα κατι λαθος. Ελαβα σχετικη απαντηση απο το ΤΕΕ.