(μεταφέρθηκε στην ενότητα ιδιωτών. Pavlos 33)
Καλημέρα και ευχαριστώ εκ των προτέρων!
Εργολάβος ο οποίος ανέλαβε την διάνοιξη δρόμου το έτος 2009, κατά την διάρκεια κατεδάφισης ρυμοτομούμενου τμήματος ισόγειας αποθήκης εντός αγροτεμαχίου την κατεδάφισε ολοσχερώς. Ο ιδιοκτήτης της αποθήκης στη συνέχεια με έγγραφο του στο δήμο, ζήτησε την έκδοση οικοδομικής άδειας με έξοδα του Δήμου, προκειμένου να του ξανακατασκευάσουν την αποθήκη. Όντως η διεύθυνση τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου, επικαλούμενη το Π.Δ. 8-2-79 "περί χορηγήσεως αδειών οικοδομών προς αποκατάσταση ζημιών, οι οποίες προξενήθηκαν από βίαιο συμβάν ή θεομηνία ή πολεοδομική αιτία επί άρτιων και μη άρτιων οικοπέδων" προχώρησε στην έκδοση οικοδομικής άδειας με τίτλο " ανέγερση ισόγειας αποθήκης με στέγη" στο εναπομείναν μετά τη διάνοιξη της οδού, ,μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο.
Αξίζει να σημειωθεί πως στο τοπογραφικό διάγραμμα το οποίο επισυνάπτεται στην οικοδομική άδεια αναφέρεται πως το αγροτεμάχιο βρίσκεται εντός ΖΟΕ με στοιχείο 2β και στις επιτρεπόμενες χρήσεις δεν είναι αυτή της αποθήκης.
Το πρόβλημα το οποίο αντιμετωπίζω είναι το εξής: Η αποθήκη 1) είναι τοποθετημένη σε άλλο σημείο του αγροτεμαχίου από αυτό που φαίνεται στα σχέδια και 2) έχει διαφορετικό σχήμα από αυτό της άδειας, έχοντας σαν αποτέλεσμα τμήματα της αποθήκης να είναι εκτός του περιγράμματος που φαίνονταν στα σχέδια.
Πως θα αντιμετωπίζατε αυτές τις διαφοροποιήσεις σε σχέση με την οικοδομική άδεια συνυπολογίζοντας πως δεν επιτρέπεται η χρήση της αποθήκης αλλά και το γεγονός πως το αγροτεμάχιο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο?
Σε επικοινωνία μου με την Πολεοδομία, για το πως θα μπορούσα να ρυθμίσω αυτές τις παραβάσεις, η απάντηση η οποία έλαβα ήταν πως κακώς εκδόθηκε η εν λόγω άδεια, αλλά παρόλα αυτά είναι σε ισχύ.