theopom

έχεις δίκιο και είμαι πολύ προσεκτικός σ' αυτά. και πάλι σ' ευχαριστώ.

Pavlos 33 ευχαριστώ πάρα πολύ για τη γρήγορη και εμπεριστατωμένη απάντηση. Ίσως χρειάζεται να ψάξω λίγο ακόμη την περίπτωση 3.

καλησπέρα διάβασα στο site σχεδόν όλα τα σχετικά με την αρτιότητα και την δόμηση σε οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων αλλά κατέληξα να έχω απορίες. Θα σας παρακαλούσα αν κάποιος τα έχει ξεκαθαρίσει στο μυαλό του να μου απαντήσει ποιά είναι η δόμηση στις παρακάτω περιπτώσεις που αφορούν άρτια κατά παρέκκλιση οικόπεδα με το απαιτούμενο εκάστοτε πρόσωπο (ως προυφιστάμενα του ΠΔ. 24-4-85). 1. οικόπεδο 100 μ2 εντός οικισμού κτίζει 100 μ2 η 140μ2 2. οικόπεδο με τμήμα 200 μ2 εντός ορίου και 501 μ2 εκτός ορίου οικισμού με αρτιότητα 1000 μ2 κτίζει 240 μ2 η 400 μ2 3. οικόπεδο 100 μ2 εντός οικισμού με αρτιότητα 700 μ2 που βελτιώνει την αρτιότητά του με αγορά ομόρου επιφανείας 101 μ2 εντός του οικισμού κτίζει 240 μ2; Επίσης έστω ότι έχουμε ένα οικόπεδο 2050 μ2, εντός ορίου οικισμού με αρτιότητα 1000 μ2, το οποίο έχει το απαιτούμενο πρόσωπο να κατατμηθεί σε δύο οικόπεδα. Όμως λόγω σχήματος και απαιτουμένων αποστάσεων από αιγιαλό η ρέμα μπορεί να οικοδομηθεί μόνο επιφάνεια 200μ2 στο ένα προκύπτον από την κατάτμηση και μόνο 300 μ2 στο άλλο αντί 400 μ2 στο καθένα. Αν εφαρμόσουμε τη παρ.6 του αρθρου 5 του ΠΔ. της 24-4-85 για οικόπεδα μεγαλύτερα των 1800 μ2 , θα πάρουμε ως δόμηση το 90% των 800 μ2 η το 90% των 500 μ2. Ευχαριστώ.

Έχει υποβληθεί χειρόγραφα δήλωση δικαιώματος επικαρπίας οικοπέδου εντός οικισμού (βάσει δήλωσης αποδοχής κληρονομίας με διαθήκη) σε περιοχή που η προθεσμία υποβολής λήγει τον Σεπτέμβριο. Ξεχάστηκε να δηλωθεί το δικαίωμα δουλείας διόδου από δύο παρακείμενα οικόπεδα -το οποίο δικαίωμα - αναφέρεται όχι στη δήλωση αποδοχής αλλά στο -προγενέστερο- συμβόλαιο αγοράς του οικοπέδου από τον διαθέτη. Η ερώτηση είναι αν μπορεί να δηλωθεί τώρα - με νέα δήλωση - το δικαίωμα δουλείας διόδου και τι δικαιολογητικά απαιτούνται. Επίσης αν ισχύει το ίδιο και για τον ψιλό κύριο του οικοπέδου. Ευχαριστώ

Ανεβάζω την όψη όπου φαίνεται το ύψος της στέγης. Το ερώτημα είναι αν αφού δεν έγινε αλλαγή χρησης ούτε κατασκευάσθηκε νέο χώρος αλλάι έγινε μόνο διαμόρφωση υπάρχοντος (νόμιμα) χώρου, πμορεί να πάει με αναλυτικό; αν όχι παίρνει μειωτικό; Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian

Pavlos33 Ευχαριστω για την αμεση απαντηση. Δεν υπαρχει υπερβαση υψους. Η στεγη εχει γινει συμφωνα με την αδεια . Εξωτερικα η μονη παραβαση ειναι τα παραθυρα. Δεν εγινε αλλαγη χρησης και επισης δεν εγινε κατασκευη νεου χωρου. Εγινε διαμορφωση υπαρχοντος χωρου με συνεπεια υπερβαση σδ. Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian

Θα μπορούσε παρακαλώ κάποιος να βοηθήσει στην παρακάτω περίπτωση; Σε τριόροφο με ΟΑ του 1980, σύφωνα με την άδεια ο τρίτος όροφος αποτελείται από μία κατοικία που καταλαμβάνει περίπου την μισή επιφάνεια της κάτοψης. Το υπόλοιπο τμήμα της κάτοψης σύφωνα με την άδεια είναι στέγη με ύψος απο 0 έως 3,00 μ και με καποια όρια της στέγης από τοιχοποιία. Ο υπό τη στέγη χώρος χωρίς χαρακτηρισμό χρήσης και χωρίς επικοινωνία ούτε με την εν επαφή κατοικία ούτε με το κλιμακοστάσιο. Στην πράξη έχει ανοίξει πόρτα επικοινωνίας στην επαφή, παράθυρα σε έναν από τους παρά τα όρια τοίχο της στέγης, και τμήμα του υπό την στέγη χώρου διαμορφώθηκε ως επέκταση της κατοικίας. Εξωτερικά όλη η κατασκευή είναι σύμφωνη με την άδεια πλήν των παραθύρων. Θεωρώ ότι δεν υπάρχει αλλαγή χρήσης αφού ο υπό την στέγη χώρος ουδέποτε είχε χρήση. Υπάρχει περίπτωση να πάει με αναλυτικό; Ευχαριστώ. Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian