mimoutis

Σε οικόπεδο με έντονη κλίση προσπαθώ να σχεδιάσω ενα κτιριο σε ενα επιπεδο. Ενα τμημα του κτιριου λογω κλισης θα βρισκεται εντος του εδαφους με μεγιστη υπερβαση της οροφης του απο την φυσικη σταθμη στα 1.2 μετρα οπως προβλεπεται απο τον ΝΟΚ. Η συνεχεια ομως αυτου του κτιριου θα υπερβαινει περαν των 1.2 μετρων την φυσικη σταθμη καθως το εδαφος λογω κλισης κατεβαινει. Μπορω να αντιμετωπισω το πρωτο τμημα του κτιριου ως υπογειο και το αλλο ως ισογειο?  Επισης θα μπορουσα να εχω μια εσωτερικη πορτα που να συνδεει τους 2 χωρους;

(1) Διόρθωσε το κείμενό σου και βάλε τόνους.

(2) Βάλε την ειδικότητά σου στο προφίλ εφόσον είσαι μηχανικός

Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ

Pavlos33

Είμαι στη φάση αδειοδότησης μίας νέας πολυκατοικίας και θέλω να δώ πώς υπολογίζεται πολεοδομικά μία πισίνα στην ταράτσα. Στην ουσία η βάση της πισίνας θα βρίσκεται στο επίπεδο του τελευταίου ορόφου και η στάθμη του νερού στο επίπεδο της ταράτσας. Στην ουσία κατασκευάζω ένα δωμάτιο χώρις οροφή. Η ερώτηση μου ειναι : μετράει κατι από την πισίνα στη δόμηση ή τον όγκο;
Επίσης η επιφάνεια της πισίνας στο πάνω μέρος υπολογίζεται στην επιφάνεια δώματος γιατί συν τοις αλλοις έχω και φυτεμένο δώμα, Επίσης συμφωνα με το αρθρο 19.2.ε του ΝΟΚ ισχύει πως : πάνω απο το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και μέσα στο ιδεατό στερεό επιτρέπονται: Ασκεπείς πισίνες, διακοσμητικά χωροδικτυώματα μέγιστου ύψους 3,00 μ., μόνιμες γλάστρες φυτών και γενικά εγκαταστάσεις για τη δημιουργία κήπων με τον εξοπλισμό τους, που κατασκευάζονται σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, τοποθετούνται υποχρεωτικά μέσα στο χώρο που ορίζεται από στηθαία ή κιγκλιδώματα ασφαλείας.  Αυτό σημάινει πως θα μπορούσα να κατασκευάσω την πισίνα απο την ταράτσα και πάνω υπερβαίνοντας το μεγιστο ύψος της περιοχής;

Πρόκειται να κατασκευάσω μια 5ώροφη πολυκατοικία στη Θεσσαλία και σπάω το κεφάλι μου για την εξωτερική τοιχοποιία. Από τη μία η επιλογή απλής μονής σειράς τούβλου 30 εκατοστών (είτε Ytong είτε Ορθομπλόκ με τα 6 εκατοστά να κρέμονται ώστε να έρθουν περασιά με την 6αρα μόνωση της πλάκας και του φέροντα οργανισμού). Απο την άλλη η επιλογή εξωτερικής θερμοπρόσοψης με νέο διλημμα (εξηλασμένη πολυστερίνη, συστημα kelyfos της polykem/dow ή γραφιτούχα διογκωμένη (neopor) και απο μέσα ή τουβλίνα 20 εκατοστών ή 20άρι Ytong.

Το σκέτο τούβλο με προβληματίζει αν και οι 2 επιλογές εχουν πολύ καλα U. Εμπορικά και μόνο που δεν θα δούν κάποιου είδους φελιζόλ θα αρχίσει η γκρίνια. Απο την άλλη η θερμοπρόσοψη είναι πανάκριβη υπολογίζω να μου βγεί τουλάχιστον +10.000 ευρώ στην 5ωροφή μου με όλες τις αναγωγές και επίσης φοβάμαι την γήρανση του υλικού και τη συμπεριφορά σε σεισμό.

Μια τελευταία ιδέα που είχα είναι να κάνω μία παραλλαγή της κλασικής διπλής τοιχοποιίας αλλά με Ytong, δλδ 15 εκατοστά Υtong εξωτερικά ώστε να πατάνε τουλάχιστον τα 9 εκατοστά στην πλάκα, μετά εσωτερικά 5αρα μόνωση και εσωτερικά Ytong 10αρι 15-5-10. Θα έχω φοβερό συνολικο συντελεστή και θα γλιτώσω και τα εργατικά και τα παρελκόμενα της εξωτερικής θερμοπρόσοψης. Με ανησυχεί βέβαια αυτή η κρέμαση του εξωτερικού τούβλου αν και πιστεύω πως με τα 2/3 να πατάει στην πλάκα θα είναι ολα οκ. Επίσης το Ytong σφηνώνεται στα άκρα του με πολυουρεθάνη και στην ουσία εξαλείφει τις ίδιες θερμογέφυρες που θα απέφευγα νε την θερμοπρόσοψη.

Είμαι ανοιχός σε κάθε πρόταση.

Ευχαριστώ συνάδελφοι.

Λεπτομέρεια Εξωτερικής τοιχοποιίας.pdf

Στην περιπτωση του παραδειγματος που επισυναπτω ειναι σωστος ο πρωτος ή ο δευτερος τροπος υπολογισμου του ημιυπαιθριου;

Α.pdf

Ηθελα να προσπαθησουμε να αποσαφηνίσουμε την παράγραφο 5 του άρθρου 16, η οποία αφόρα στα 'ερκερ.

Α.

Σύμφωνα με αυτήν :

16.5.α)Το άθροισμα των επιφανειών των ορθών προβολών

σε κατακόρυφο επίπεδο των κλειστών εξωστών που κα-

τασκευάζονται στις όψεις των κτιρίων δεν μπορεί να υ-

περβαίνει το 20% της αντιστοίχου επιφάνειας όψεως.

Πάνω σε αυτό, ήθελα να κάνω την εξής ερώτηση. Πως υπολογίζεται η επιφάνεια μιας όψης, πχ της ανατολικής?

Υπολογίζεται η επιφάνεια που ορίζεται απο τους κλειστούς και ημιυπαίθριους χώρους ή συνυπολογίζονται και οι επιφάνειες των εξωστών.Μετράει και η επιφάνεια της όψης της pilotis καθώς και της απόληξης κλιμακοστασίου?βλ επισυναπτ.pdf

Ερκερ Οψη.pdf

Β.

16.5.ε) Δεν επιτρέπεται η κατασκευή ανοιχτών εξωστών σε

συνέχεια κλειστών εξωστών.

Επιτρέπεται δηλαδή να εφάπτεται του έρκερ όχι σε συνέχεια του μήκους του ( 80 εκ. προεξοχή ), αλλά πλαγίως αυτου, εξώστης? (βλ. επισυναπτ.pdf)

Ερκερ.pdf

http://www.michanikos.gr/files/file/398-%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%84%CE%AE%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1-%CF%80%CE%AC%CE%BD%CF%89-%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CE%BD%CE%BF%CE%BA/

Αυτο προκύπτει απο τον τροπο που τοσο καιρο μέτρου μετρουσανε οι ημιυπαιθριοι. Και σίγουρα απο τον κοινή λογική. Αν για παράδειγμα ειχα έναν χώρο μεγαλύτερο για δέκα εκατοστά για παράδειγμα απο όσο έπρεπε για να θεωρηθεί ΥΣΧ γιατι να μην κλείσω τα λίγα εκατοστά αυτα που ετσι κι αλλιως θα μετρουσανε στην δόμηση ώστε το υπόλοιπο να μην μετρήσει.

Οσον αφορα τον διαγωνιο με 45 μοιρες κλιση επιμερισμο θα προσεξεις πως οσο διατηρουνται οι οροι που εχω γραψει ο ορισμος περι του 1/3 της περιμετρου τηρειται σε καθε περιπτωση.

Φροντισα (δεν θα πω πως) να παρω στα χερια μου τις χθεσινες διορθωσεις του κειμενου απο την επιτροπη της βουλης.Μιλανε οντως για μειωση του συνολου των εξωστων και στεγασμενων υπαιθριων χωρων στο 30% απο το 40% της δομησης. Σημερα το ΤΕΕ θα μετεχει σε μια συναντηση με τους φορεις στην επιτροπη της βουλης.Ο αντιπροεδρος του ΤΕΕ με διαβεβαιωσε πως θα αντιταχθουν σε μια τετοια κινηση αφου πραγματικα ειναι παραλογο να χτυπηθει η εννοια του ανοιχτου εξωστη οταν αυτος δεν υπολογιζεται ουτε στην καλυψη ουτε στον ογκο σε μια ηλιολουστη χωρα οπως η Ελλαδα.

Θα μπορουσαν να κρατησουν στο 40% το ποσοστο αυτο και να βαλουν ορο πως οι Σ.Υ.Χ να μην υπερβαινουν το 15% για παραδειγμα απο το εν λογω 40% στο πνευμα του προηγουμενου ΓΟΚ με τους ημιυπαιθριους.

Ειναι πραγματικα λυπηρο να βλεπω τετοιες διαφοροποιησεις απο μερα σε μερα σε ενα σχεδιο νομου που υποτιθεται πως συντασσεται εδω και 2 χρονια. Θυμηθειτε το ,το λεω ως αρχιτεκτονας , αυτο το 30% αν ψηφιστει θα αλλαξει ολο το αστικο τοπιο προς το χειροτερο.

Πιστεύω πως αυτο ειναι και το νόημα του υποχρεωτικόυ ακαλυπτου. Δηλαδη σε περίπτωση απλού γωνίακου οικοπεδου με κτίρια στα ομορα σε απόσταση άνω των 2.5 μέτρων για να μην δημιουργήσει το νέο κτίριο λωρίδα κατα μήκος των όριων αυτών πλάτους δ γινεται υποχρεωτική η τήρηση ενος τμήματος ΔχΔ σε κάποιο σημείο των πλαγίων αυτών όριων χωρίς αυτο να εφαπτεται του δρόμου.

Οπως και να έχει οι διευκρινιστικές εγκύκλιοι έπρεπε να δημοσιευτούν κατα την διαβούλευση ώστε η κριτική μας να μην έχει να κανει με την ερμηνεία του Νοκ αλλα με ουσιαστικές προτάσεις.

Όσον αφορά το αν τα γωνιακα οικόπεδα έχουν πισω η πλαγια ορια θα πω πως ένα απλό 4 πλευρο γωνιακο έχει μόνο πλαγια ορια αφού όλες του οι πλευρές αγγίζουν σε κάποιο σημείο τους τον δρόμο.απο την άλλη υπάρχουν και γωνιακα οικόπεδα άνω των 4 πλευρών που εχουν και πισω ορια.Οποτε για εμένα έχουμε και εδω δ και Δ αντΙστοιχα.

Επίσης η χρήση ακάλυπτου ΔΧΔ στην απέναντι της γωνίας θέση δεν έχει να κανει με απέναντι γωνια αλλα θέση δλδ λογικα πρέπει να αφήνεται ενας ακάλυπτος αυτών των διαστάσεων χωρίς κανένα σημείο του να εφαπτεται του προσώπου του οικοπεδου.

Εγω καταλαβαινω πως στην περιπτωση 2 ανοιγματων θα υπολογισουμε το καθε ανοιγμα και τον χωρο στον οποιο αυτο αντιστοιχει.Οπως στο παραδειγμα που εχω στο σχεδιο μου. Ο ενικος (ανοιγμα) εχει να κανει με την περιπτωση ενος μονο ανοιγματος.

Τελευταια εξελιξη ( απο skai.gr). To 40% πηγε στο 30%. http://www.skai.gr/news/environment/article/197488/allages-sto-shedio-nomou-gia-to-neo-oikodomiko-kanonismo/

Αν καποιος μπορει να ανεβασει ενα παραδειγμα με τον υπολογισμο του ερκερ θα ηταν πολυ χρησιμο.

Συγνωμη για τους τονους παιδια ...πραγματικα με δυσκολευουν...

υ.γ. γνωριζει καποιος πως μπορω να ανεβασω απευθειας στο φορουμε το pdf μου;

Χαιρομαι που η συζητηση ξεκινησε ξανα σε σοβαρη βαση.

1. Συναδελφε Faethon στο ερωτημα σου για την τοποθετηση του κτιριου σε γωνιακο οικοπεδο προσεξε το σχεδιο νομου που κατεθεσε το ΥΠΕΚΑ στη βουλη.Ειναι ελαφρως διαφορετικο απο το κειμενο της διαβουλευσης. Επισυναπτω το τελικο κειμενο που ειναι αυτην την στιγμη στην ολομελεια της βουλης και ειναι οτι πιο προσφατο εχουμε (εχει ακολουθησει της διαβουλευσης). και συγκεκριμενα:

ΑΡΘΡΟ 14.στ. Σε γωνιακά οικόπεδα αφήνεται υποχρεωτικά ακάλυπτος ΔχΔ στην απέναντι της γωνίας θέση του οικοπέδου με την επιφύλαξη της προηγούμενης παραγράφου.

2.Οσον αφορα τα ερκερ. Εγω διαβαζω για αθροισμα επιφανειων ορθων προβολων και οχι επιφανεια των ερκερ στην οψη.Ειναι ενα ζητημα που θελει συζητηση πιστευω.Επισης θεωρω πως τα ερκερ πρεπει λογικα να συνυπολογιζονται στο 40% αφου το συγκεκριμενο αρθρο μιλαει για εξωστες χωρις να διευκρινιζει ανοιχτους ή κλειστους.

3.Οσον αφορα τους ημιυπαιθριους και τους στεγασμενους υπαιθριους χωρους. Για εμενα γινεται πολυ κουβεντα για το τιποτα. Οπως παλιοτερα οταν ενας ημιυπαιθριος ηταν για παραδειγμα πιο βαθυς απο το πλατος του ανοιγματος του, το πιο βαθυ μονο τμημα του και οχι ολοκληρος ο χωρος συνυπολογιζοταν στην δομηση , ετσι και τωρα ενας στεγασμενος υπαιθριος χωρος μετατρεπεται σε ημιυπαιθριο που μετραει στην δομηση απο το σημειο και μετα που η ανοιχτη του πλευρα δεν ειναι μεγαλυτερη του ενος τριτου της περιμετρου του.Επισυναπτω ενα σχεδιαγραμμα που ετοιμασα με την προσωπικη μου παντα προσεγγιση.Στην ουσια ενω πριν για να μην μετραει ενας τετοιος χωρος επρεπε το βαθος να ειναι μικροτερο η' ισο του πλατους τωρα πρεπει να ειναι το πολυ 1/2 του πλατους σε περιπτωση ορθογωνιων χωρων.Φυσικα υπαρχουν και αλλες διαταξεις και υποπεριπτωσεις.

Συνεδελφοι, εχω να παρατηρησω τα εξης.

Ειναι απογοητευτικο το επιπεδο του μοναδικου ενεργου thread για τον Ν.Ο.Κ.

Οι περισσοτερες παρατηρησεις βασιζονται στην καυστικοτητα και το χιουμορ χωρις ομως να αντιμετωπιζουν επι της ουσιας τα περισσοτερα απο τα θεματα που εισαγει ο νεος κανονισμος. Ως αρχιτεκτονας πραγματικα βασιζα ολες μου τις ελπιδες για μερικη αποσαφηνιση του Ν.Ο.Κ στο site αυτο μιας και οπως ειναι γνωστον οι υπηρεσιες του ΥΠΕΚΑ και του ΤΕΕ εχουν πλεον διακοσμητικο απλα ρολο.

Θα κανω μια εισαγωγη λοιπον με μερικα θεματα που με απασχολησαν προσωπικα με την ελπιδα πως θα ξεκινησει ξανα μια συζητηση σοβαρου επιπεδου.

Οσον αφορα τους ημιυπαιθριους.Ειναι φανερο πιστευω πως οσοι εγραψαν στο thread για το θεμα εχουν αγνοια για βασικα θεματα ακομη και του προυπαρχοντος Γ.Ο.Κ.

Ενας χωρος με ανοιγμα Α για παραδειγμα θα θεωρειται στεγασμενος ανοιχτος χωρος και απο το σημειο και μετα που δεν θα εξασφαλιζεται ο ορος περι του 1/3 της περιμετρου θα αρχιζει να λογιζεται ως ημιυπαιθριος.Δεν θα μετατρεπεται στο συνολο του σε ημιυπαιθριο οπως καποιοι αφησαν να εννοηθει αν η ανοιχτη πλευρα του ειναι μικροτερη της συνολικης περιμετρου.

Το θεμα με τα ερκερ ( αρθρο 11 και αρθρο 16)και η απαιτηση η επιφανεια τους να ειναι κατω του 20% της αντιστοιχου επιφανειας οψης ειναι κατι που δεν καταφερα να εξηγησω. Αν θα μπορουσε καποιος συνεδελφος να με βοηθησει θα ημουν ευγνωμων. Επισης δεν διευκρινιζεται αν τα ερκερ εφοσον δεν υπολογιζονται στην δομηση θα υπολογιζονται στο 40% των εξωστων.

Η αυξηση του υψους( αρθρο.15) ειναι ενα ζητημα που πρεπει να τονιστει γιατι για παραδειγμα σε συντελεστη 1.2 εχουμε πλεον υψος 17.25 και με το μπονους υψους του ενος μετρου παμε στο 18.25 δλδ μπορουμε να εχουμε στην ουσια εναν επιπλεον οροφο ( π.χ μια 5ωροφη πολυκατοικια με pilotis με υψος οροφου 3.05μ). Δεν διευκρινιζεται βεβαια το ποσοστο της φυτευσης που πρεπει να υπαρχει στο δωμα αυτο για να υπαρξει το μπονους υψους.Επισης η υποδομη του φυτεμενου δωματος συνυπολογιζεται στο υψος η ανηκει στις κατασκευες που κατασκευαζονται πανω απο το μεγιστο υψος οπως η μονιμες γλαστρες φυτων (αρθρο 19).

Η καταργηση των διαφορων συστηματων δομησης οπως το συνεχες και το πρωην πανταχοθεν ελευθερο δημιουργει ερωτηματα. Στα γωνιακα οικοπεδα ειναι υποχρεωτικη η υπαρξη ακαλυπτου Δ Χ Δ στην απεναντι της γωνιας θεση του οικοπεδου.Ποια ειναι ακριβως αυτη η θεση;

Εχουμε την εισαγωγη της μικρης δ = 2.5 Χ 0.05Η που ειναι πλεον η υποχρεωτικη αποσταση απο τα πλαγια ορια αλλα οχι τα πισω. Ποια ειναι ομως τα πλαγια ορια; Εκτιμω πως πλαγια ορια ειναι εκεινα που μια ακρη τους συναντα τον δρομο ενω πισω ορια εκεινα που δεν εχουν τετοια σημεια.

Γενικα θα παρατηρουσα πως ο νεος κανονισμος σιγουρα δεν μειωνει σε επαρκη τουλαχιστον βαθμο τα σκιερα σημεια του προκατοχου του αλλα απο την αλλη ειναι ενα βημα για λιγοτερο ενεργοβορες κατασκευες μεσα απο την πριμοδοτηση διαφορων βιοκλιματικων παραμετρων.Θα παρακαλουσα τους υπευθυνους του site να δωσουν μια ιδιαιτερη προσοχη στο συγκεκριμενο thread ωστε να αποτελεσει βαση για γονιμο και σοβαρο διαλογο.Υπαρχουν πολλοι μηχανικοι αρχιτεκτονες και μη που εχουν παγωσει τις υφισταμενες μελετες τους μεχρι να διασαφηνιστει ο νεος νομος ο οποιος σημειωτεον θα αρχισει απο οτι ακουω να εφαρμοζεται απο τον Απριλιο.

Περιμενω απαντησεις για γνωμες και ζητω συγνωμη προκαταβολικα σε οποιον εθιξα αθελα μου.

Εχω ενα μεγαλο ερωτημα.Η τοποθετηση του κτισματος στο οικοπεδο.Εαν εχω γωνιακο μεν οικοπεδο αλλα στο ομορο υπαρχει κτιριο που εφαπτεται του κοινου οριου.Πρεπει να αφησω Δ υποχρεωτικα η' μπορω και εγω να κολλησω το κτιριο μου.

Ηθελα να κανω μια ερωτηση για την τακτοποιηση των ημιυπαιθριων.Στην ταρατσα παλιου κτιριου πελατης μου και διπλα σε νομιμο κλειστο χωρο που βρισκεται στην ταρατσα εκλεισε ενα τμημα της επεκτεινοντας τον χωρο αυτο.ο επιπλεον ογκος ειναι στο επιτρεπομενο απο τον συντελεστη ογκο του κτιριου.ειναι κατα την γνωμη σας στις περιπτωσεις που μπορουν να τακτοποιηθουν?η οταν μιλανε για ογκο κτιριου εννουν τον υφισταμενο ογκο απο αδεια?