Pavlos33

o @giorgosv δεν έχει άδικο στη σκέψη του, πλην όμως αυτό δεν ενδιαφέρει το παρόν θέμα. Εδώ συζητούνται τα ζητήματα που προκύπτουν κατά την ηλεκτρονική υποβολή τοπογραφικών στο κτηματολόγιο συνέπεια επικείμενων συμβολαιογραφικών πράξεων. Σωστά αναφέρεις @GeorgeVasil ότι κατά την αποτύπωση θα καταγραφούν σταθερά όρια (πάσσαλοι κλπ), περιφράξεις, μανδρότοιχοι κ.ο.κ. Αυτά όλα μπαίνουν στο Layer BOUND_IMPL. To αν αυτά αμφισβητηθούν δικαστικά είναι μια άλλη ιστορία. Εμείς έχουμε την υπογραφή του ιδιοκτήτη για ορθή υπόδειξη των ορίων του.

Θα πας σε μηχανικό να σου ελέγξει το οικόπεδο.

Δεν είναι η μόνη υποχρεωτικότητα δίχως εμφανείς τουλάχιστον κυρώσεις. Δες για παράδειγμα το άρθρο 82 παρ. 1.β για τις μισθώσεις. β) Δεν επιτρέπεται η μίσθωση και παραχώρηση ακινήτων στα οποία έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 81 παράγραφος 1 περιπτώσεις α και β. Βεβαίως στην περίπτωση αυτή μπορεί ο μισθωτής που εν αγνοία του μίσθωσε χώρο με αυθαιρεσίες, λόγω των οποίων, δεν μπορεί να έχει βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης για μια αιτούμενη δραστηριότητα, να στραφεί δικαστικά εναντίον του εκμισθωτή. Στο ερώτημα που σε καίει, για μένα οι εργασίες του άρθρου 30 ακόμη και χωρίς καμία έγκριση δεν είναι αυθαίρετες κατασκευές. Το γιατί μπήκε αυτή η ακατανόητη διάταξη για εγκρίσεις και τα συναφή, μόνο οι συντάκτες του νόμου το γνωρίζουν.

Καλησπέρα. Προκειμένου να δοθούν οι κατάλληλες απαντήσεις από τους συναδέλφους, διευκρίνισε (αν και νομίζω ότι προκύπτει) αν η μελέτη αφορά ΝΠΔΔ; Αν δεν κάνω λάθος, αντικείμενο συγκοινωνιολόγων μηχανικών δεν είναι αυτό που ρωτάς;

Τα έχουμε πει τόσες φορές . Η βεβαίωση του άρθρου 30 δεν αποτελεί βεβαίωση νομιμότητας, ούτε επέχει θέση Ο.Α. Η βεβαίωση που εκδίδουμε έχει να κάνει μόνο με την μη απαίτηση εγκρίσεων από φορείς. Εξάλλου πως να στις βγάλουν αυθαίρετες, όταν στο νόμο αναφέρεται ρητά ότι οι εργασίες δεν απαιτούν Ο.Α ή ΕΕΔΜΚ. ΕΠιπλέον, ακόμη και στην περίπτωση μη συμμόρφωσης με έκδοση τέτοιας βεβαίωσης, ο νόμος δεν αναφέρει κυρώσεις. Αν κάποιος συνάδελφος έχει δει να αναφέρονται κυρώσεις για την μη έκδοση της βεβαίωσης να μας το καταθέσει. Παραθέτω και το κείμενο του εν λόγω άρθρου: "Πριν την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών, συντάσσεται υποχρεωτικά ηλεκτρονική βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού, που εκδίδεται από πληροφοριακό σύστημα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.), ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα. Σε περίπτωση που απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς ή συλλογικά όργανα γίνεται ενημέρωση φακέλου με τις παραπάνω εγκρίσεις". Στην πράξη αυτό που κάνουμε (πλεοναστικά) είναι να αναγράφουμε τις επιθυμητές εργασίες του ιδιοκτήτη, οι οποίες εμπίπτουν στο άρθρο 30, για να έχει ο άνθρωπος να δείξει ένα χαρτί αν του σκάσει η αστυνομία από κάποιο αργόσχολο ρουφιάνο-συνήθως γείτονα και να μην ταλαιπωρείται άδικα. Η φόρμα της βεβαίωσης να φανταστείς βγάζει ημερομηνία ισχύος μια ημέρα και δεν εκτυπώνει καν τις εργασίες του άρθρου.

Προφανώς για να έχεις τέτοιους χαρακτηρισμούς έχετε ανάρτηση ή κύρωση δασικών χαρτών στην περιοχή. Διευκρίνισε μας για να έχουμε πλήρη εικόνα, εάν ο ιδιοκτήτης άσκησε αντίρρηση κατά του δασικού χάρτη και αν αυτή η αντίρρηση εξετάστηκε . Αναφέρεις για παλαιότερη απόρριψη αν αντιλήφθηκα σωστά, την εποχή που εκδίδονταν πράξεις χαρακτηρισμού από το Δασαρχείο.

Εντάξει, αποτελεί μια προφορική άποψη. Δεν υπάρχει κάποιο έγγραφο. Τώρα σε ότι αφορά τις προ 83 αυθαίρετες κατασκευές, μπορείς να τεκμηριώσεις με τεχνική έκθεση, όπως ακριβώς θα τα αναφέρεις στη δήλωση υπαγωγής των μεταγενέστερων αυθαιρεσιών. Το ίδιο που κάνεις και για τα προ 55. Δες στην ΗΤΚ υπάρχει σχετικό θέμα για τα προ 55.

Αυτό σημαίνει ότι αν είχες ξεμπαζωμένο υπόγειο όπως το περιγράφεις, στα πλαίσια έκδοσης Ο.Α, αυτό δεν θα θεωρούνταν υπόγειο σύμφωνα με τον ορισμό του.

Για το βόρειο πρόσωπο του οικοπέδου τα 3,50 έχουν λογική, διότι έχεις δρόμο 2μ, άρα παραχωρεί 1 μ και άλλα 2,50 εσώτερα λόγω εμβαδού>500 τμ, ήτοι 3,50 μ συνολικά. Για το ανατολικό πρόσωπο τα 3,50 μ δεν προκύπτουν, διότι ήδη υπάρχει δρόμος πλάτους 4 μ. Άρα, ανατολικά, αν ο δρόμος έχει χαρακτηριστεί ως κύριος η γραμμή δόμησης θα έπρεπε να είναι 3 μ από το όριο όπως αυτό ορίζεται στο ΠΔ 209/98, ενώ αν δεν έχει χαρακτηριστεί, ισχύουν τα 2,50 μ λόγω εμβαδού>500 τμ. Μήπως για το ανατολικό πρόσωπο, έχει συμπεριλάβει και κάποιο πλάτος πρανούς ή ορύγματος και έχει θέσει το όριο της οδού εσώτερα του προσώπου; Αναζήτησε τυχόν απόφαση Νομάρχη για τους οικισμούς της περιοχής, όπου ορίζει κάποια απόσταση γραμμής δόμησης, σε περιπτώσεις όπου οι δρόμοι δεν έχουν χαρακτηριστεί ως κύριοι δημοτικοί. Γιατί δεν παίρνεις ένα τηλέφωνο το συνάδελφο να το συζητήσετε και να σου εξηγήσει το σκεπτικό του;

Μήπως το ερώτημα αφορά αυτό που είχες κάνει εδώ;

Το ξεμπάζωμα ( είτε η μη ολοκλήρωση της επιχωμάτωσης αν προτιμάς) είναι η πρωτογενής παράβαση και με αυτή ασχολείσαι. Το τι θα λάβεις σε περίπτωση έκδοσης Ο.Α είναι κάτι διαφορετικό.

Το ξεμπάζωμα με αναλυτικό.

Καλησπέρα. Προσωπικά δεν το γνωρίζω και ο προβληματισμός αυτός υπήρχε από την αρχή του θεσμού εξετάσεων για εκτιμητές από το ΤΕΕ. Πάντως η συντριπτική πλειοψηφία προέρχεται από πιστοποίηση της peoplecert. Για rics από όσο γνωρίζω δεν έχω δει κάτι στα ελληνικά. Μόνο τα EVS (2020) μπορείς να βρεις μεταφρασμένα από εργασία μελών του ΣΕΚΕ. Το να πιστοποιηθείς από rics έχω ακούσει ΄οτι έχεις μετά και υψηλό κόστος διατήρησης της πιστοποίησης ετησίως. Παραθέτω και τα κριτήρια εγγραφής στο μητρώο του ΥΠ. ΟΙΚ. https://www.gsis.gr/sites/default/files/2023-09/diadikasia-eggrafis-dikaiologitika-fp-2023.pdf

Δες μήπως αντικείμενα του σχεδίου έχουν λανθασμένα μπει σε κάποιο από τα τρία αυτά layer.

Είναι εντός προθεσμίας ενός έτους από την έκδοση; Αν ναι μπορείς να κάνεις αναθεώρηση και να εισάγεις νέες εργασίες και επιπλέον το νέο προϋπολογισμό εργασιών (για παλιές και νέες εργασίες).

Εντάξει παιδιά. Να το πάμε ήρεμα. Ποτέ δεν ξέρουμε τι σταυρό κουβαλάει ο καθένας. Μπορεί κάποιος να σπούδασε και να μην εξασκεί το επάγγελμα. Να κάνει κάτι άλλο και απλώς να ρωτάει για να συντονίσει τις ενέργειές του, π.χ για μια δική του ιδιοκτησία.

Ξεκίνα από την αρχή βήμα βήμα στο σχέδιο να δεις τι έχεις κάνει. Δεν είναι συστημικό το πρόβλημα. Κάτι με το αρχείο σου παίζει. Έχεις βάλει κλειστές polyline για το περίγραμμα του οικοπέδου στο topo prop και ένα ακόμη για τα μη υλοποιημένα ή τα υλοποιημένα όρια ή συνδυασμό και των δυο αν είναι εν μέρει υλοποιημένο και εν μέρει μη υλοποιημένο;

Τόσο χώρο έχει από την απέναντι πλευρά, πάνω στον τοίχο του γείτονα βρήκε να τα ρίξει; Τεχνικά έχει λύση, να αλλάξει τη φορά της σωλήνας, να την επιμηκύνει λίγο ώστε να προσπερνά τον όμορο τοίχο κλπ. Να τα βρουν πρώτα, φιλικά και εξωδικαστικά. Δεν είναι καιρός για δικαστικές διαμάχες και έξοδα.

Συνάδελφοι, η ερωτούσα δεν δηλώνει μηχανικός.

Να τα πάρουμε με τη σειρά. Κάποτε εκδόθηκε μια Ο.Α με μια εκ των προϋποθέσεων να δεσμευτεί θέση στάθμευσης. Αυτή η θέση, ως αναφέρεις παραπάνω, δεσμεύτηκε μέσω αλλαγής χρήσης ισογείου και εκδόθηκε η άδεια. Αν θα πας για αλλαγή χρήσης καταργώντας την άδεια, αυτομάτως δεν καθιστάς άκυρη την προυπάρχουσα άδεια; Δηλαδή μπορεί κάποιος να καταργεί θέσεις στάθμευσης εξαγοράζοντάς τες; Δεν ξέρω αλλά κάπου αυτό που γράφεις μου φαίνεται εκτός πνεύματος νομολογίας για την δημιουργία θέσεων.

Δεν μπορείς να το προσπεράσεις έτσι. Έχεις ενημερωθεί για την απόφαση ΣτΕ 176/23;

Καλησπέρα. Πριν πάμε στο φλέγον θέμα της παραλίας, πες μας πως τεκμηριώνεται η κοινοχρησία του δρόμου που αναφέρεις; Είναι αναγνωρισμένος προ 23 με απόφαση Κεντροποιημένης ή δημοτικός με ΦΕΚ;

Ένα, ένα μας τα ξεφουρνίζεις. Εννοείς ότι έλαβες προέγκριση Ο.Α δυνάμει του άρθρου 40 Ν. 4750/20 αν κατάλαβα καλά. Αυτή την προέγκριση την έλαβες παρουσιάζοντας στο τοπογραφικό διάγραμμα ποιο γήπεδο;

Δεν έχεις όμως απαντήσει, εάν ισχύουν (υποθέτω ότι υπάρχει ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ) οι παρεκκλίσεις για τα παρόδια γήπεδα με επιφάνεια μικρότερη των 4.000 τμ. Η απάντηση στην ερώτησή σου δόθηκε πιο πάνω. Αφού το 1984-86 αγοράστηκαν από τον σημερινό ιδιοκτήτη, ακόμη και αν τα θεωρήσει τοις πράγμασι συνενωμένα το 1986 δεν θα ισχύει η παρέκκλιση γηπέδου για Εmin=2.000 τμ προ 1978.

O σημερινός ιδιοκτήτης τα αγόρασε το 1986 (το τελευταίο). Άρα, υπό την προϋποθεση ότι δεν έχει εκδύσει κάποια άδεια σε ένα από αυτά, μπορεί σήμερα να τα θεωρήσει τοις πράγμασι συνενωμένα από το 1986. Όμως, το τοις πράγμασι συνενωμένο δεν θα διαθέτει την κατά παρέκκλιση αρτιότητα . Συνεπώς, εάν και εφόσον ισχύουν οι παρεκκλίσεις αρτιότητας στο ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ εξετάζεις το καθένα ξεχωριστά ως προ 62.