Jump to content

pardamaskou

Core Members
  • Content Count

    220
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

17 Ουδέτερη

1 Follower

About pardamaskou

  • Rank
    Παλιό Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Δεν απαντώ
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αρχιτέκτων Μηχανικός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. εκεί είναι η ουσία από αρχής μνημονίων στο βάθος κήπος της νομοθεσίας είναι η μικροϊδιοκτησία: ΕΝΦΙΑ, κόκκινα δάνεια, ακόμη και οι νόμοι των αυθαιρέτων που ως κολυμπήθρα του σηλωάμ ήρθαν για να εξαφαλίσουν στους μελλοντικούς ιδιοκτήτες (βλ fund) ποινική ασυλία από το "καρκίνωμα" της μικροϊδιοκτησίας, το "αυθαίρετο"
  2. Εντελώς παραπλανητικό το άρθρο, αφού προβάλλει ως "ανακούφιση" το σύνολο του αρ.30 ν4495/17 (όπως υφίσταται από αρχής του νόμου) Η τροποποίηση αναφέρεται στο αρ.25 του ν.4710/2020 (ΦΕΚ 142Α/23-7-2020). Ουσιαστικά προστίθενται τα εδάφια κα) και κβ) που αφορούν το νομοσχέδιο της ηλεκτροκίνησης κα) κατασκευές υπόγειων βάσεων από οπλισμένο σκυρόδεμα για την έδραση ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού κάθε είδους, η εγκατάσταση επ’ αυτών του αντίστοιχου ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού, καθώς και οι κατασκευές των συνοδών έργων εντός κάθε τύπου και κατηγορίας υπαίθριων Υποσταθμών του Συστήματος Μεταφοράς και του Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέρ- γειας, υφισταμένων ή νέων, που σε κανένα σημείο δεν υπερβαίνουν τα 0,50 μ. από την τελικά διαμορφωμένη στάθμη εδάφους και για τις οποίες διατίθεται στατική μελέτη εγκεκριμένη από τον φορέα υλοποίησης, κβ) κατασκευές για την εγκατάσταση υποδομής και τοποθέτηση συσκευών φόρτισης ηλεκτρικών οχημάτων, χωρίς να απαιτείται η εγκατάσταση νέου μετασχηματιστή (Μ/Σ) ΜΤ/ΧΤ στην εσωτερική ηλεκτρική εγκατά- σταση.
  3. Την έκπληξή της για την υπαγωγή στον αναπτυξιακό νόμο ενός εκ των πολυόροφων ξενοδοχείων κοντά στην Ακρόπολη εκφράζει η Ελληνική Εταιρεία Περιβάλλοντος και Πολιτισμού. Πρόκειται για ένα από τα κτίρια των οποίων η οικοδομική άδεια ακυρώθηκε, υπέρ της προστασίας του Ιερού Βράχου, καθώς το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο έκρινε ότι θα έχει (δεν έχει ακόμα ανεγερθεί) δυσανάλογο μέγεθος. Η ΕΛΛΕΤ ζητά την ανάκληση της απόφασης, ενώ υπέβαλλε αίτηση θεραπείας στο υπουργείο Ανάπτυξης. «Εν μέσω της πανδημίας του κορωνοϊού, όταν όλοι οι δημόσιοι και ιδιωτικοί φορείς λειτουργούν με προσωπικό ασφαλείας, ανακαλύπτουμε εμβρόντητοι ότι το Υπουργείο Ανάπτυξης εντάσσει, απ’ ότι φαίνεται αναιτιολόγητα, στον αναπτυξιακό νόμο την υπερμεγέθη ξενοδοχειακή μονάδα της εταιρείας VASACO ΑΕ, επί των οδών Μισαραλιώτου 7-11 και Τσάμη Καρατάσου 4, για οικονομική στήριξη από το κράτος. Η αδειοδότηση της συγκεκριμένης μονάδας, μετά την αίτηση ακυρώσεώς μας στο ΣΤΕ με αίτημα τον χαρακτηρισμό ως αντισυνταγματικών των όρων δόμησης και χρήσεων γης στου Μακρυγιάννη-Κουκάκι, κατέπεσε τον Νοέμβριο του 2019 στην ολομέλεια του ΣτΕ, με Πρόεδρο την σημερινή Πρόεδρο της Δημοκρατίας κ. Αικ. Σακελλαροπούλου», αναφέρει η ΕΛΛΕΤ στη σημερινή της ανακοίνωση. H Ελληνική Εταιρεία εκφράζει την έκπληξή της για την επιδότηση με 3,37 εκατ. ευρώ ενός επενδυτικού σχεδίου, το οποίο δεν έχει πλέον νόμιμο έρεισμα. «Η μονάδα αυτή δεν διαθέτει νομικό έρεισμα αν η διοίκηση του υπουργείο Περιβάλλοντος δεν συμμορφωθεί προς την απόφαση του ΣτΕ και προβεί σε αποσαφήνιση των ισχυόντων όρων δόμησης, ή ισχύουσα διοικητική πράξη αν δεν υποβληθεί νέος φάκελλος συμμόρφωσης προς την απόφαση του ΣτΕ, και οπωσδήποτε καμία νομιμοποίηση με βάση τις αρχές της βιώσιμης ανάπτυξης και το Άρθρο 24 του Συντάγματος. Το Άρθρο 24 επιτάσσει την προστασία της περιοχής Μακρυγιάννη, κηρυγμένης από το 2004 ως αρχαιολογικός χώρος της πόλης των Αθηνών, πόσο δε μάλλον του πολιτιστικού περιβάλλοντος του Παγκόσμιου Συμβόλου του Δυτικού Πολιτισμού, του Μνημείου της Ακρόπολης», αναφέρει. Η ΕΛΛΕΤ απέστειλε επιστολή στον πρωθυπουργό για το θέμα, ενώ κατέθεσε αίτηση θεραπείας στο υπουργείο Ανάπτυξης. Υπενθυμίζεται ότι το υπουργείο Περιβάλλοντος έχει δεσμευτεί ότι θα τροποποιήσει τους όρους δόμησης της περιοχής, κάνοντας μάλιστα για το σκοπό αυτό ομάδα εργασίας. Το πιθανότερο είναι οι νέοι όροι να μην προωθηθούν με προεδρικό διάταγμα (όπως ορίζει η νομοθεσία) αλλά ως ρύθμιση σε σχέδιο νόμου (ενδεχομένως το πολυ-νομοσχέδιο που θα δοθεί μέσα στον Απρίλιο σε δημόσια διαβούλευση).
  4. Την έκπληξή της για την υπαγωγή στον αναπτυξιακό νόμο ενός εκ των πολυόροφων ξενοδοχείων κοντά στην Ακρόπολη εκφράζει η Ελληνική Εταιρεία Περιβάλλοντος και Πολιτισμού. Πρόκειται για ένα από τα κτίρια των οποίων η οικοδομική άδεια ακυρώθηκε, υπέρ της προστασίας του Ιερού Βράχου, καθώς το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο έκρινε ότι θα έχει (δεν έχει ακόμα ανεγερθεί) δυσανάλογο μέγεθος. Η ΕΛΛΕΤ ζητά την ανάκληση της απόφασης, ενώ υπέβαλλε αίτηση θεραπείας στο υπουργείο Ανάπτυξης. «Εν μέσω της πανδημίας του κορωνοϊού, όταν όλοι οι δημόσιοι και ιδιωτικοί φορείς λειτουργούν με προσωπικό ασφαλείας, ανακαλύπτουμε εμβρόντητοι ότι το Υπουργείο Ανάπτυξης εντάσσει, απ’ ότι φαίνεται αναιτιολόγητα, στον αναπτυξιακό νόμο την υπερμεγέθη ξενοδοχειακή μονάδα της εταιρείας VASACO ΑΕ, επί των οδών Μισαραλιώτου 7-11 και Τσάμη Καρατάσου 4, για οικονομική στήριξη από το κράτος. Η αδειοδότηση της συγκεκριμένης μονάδας, μετά την αίτηση ακυρώσεώς μας στο ΣΤΕ με αίτημα τον χαρακτηρισμό ως αντισυνταγματικών των όρων δόμησης και χρήσεων γης στου Μακρυγιάννη-Κουκάκι, κατέπεσε τον Νοέμβριο του 2019 στην ολομέλεια του ΣτΕ, με Πρόεδρο την σημερινή Πρόεδρο της Δημοκρατίας κ. Αικ. Σακελλαροπούλου», αναφέρει η ΕΛΛΕΤ στη σημερινή της ανακοίνωση. H Ελληνική Εταιρεία εκφράζει την έκπληξή της για την επιδότηση με 3,37 εκατ. ευρώ ενός επενδυτικού σχεδίου, το οποίο δεν έχει πλέον νόμιμο έρεισμα. «Η μονάδα αυτή δεν διαθέτει νομικό έρεισμα αν η διοίκηση του υπουργείο Περιβάλλοντος δεν συμμορφωθεί προς την απόφαση του ΣτΕ και προβεί σε αποσαφήνιση των ισχυόντων όρων δόμησης, ή ισχύουσα διοικητική πράξη αν δεν υποβληθεί νέος φάκελλος συμμόρφωσης προς την απόφαση του ΣτΕ, και οπωσδήποτε καμία νομιμοποίηση με βάση τις αρχές της βιώσιμης ανάπτυξης και το Άρθρο 24 του Συντάγματος. Το Άρθρο 24 επιτάσσει την προστασία της περιοχής Μακρυγιάννη, κηρυγμένης από το 2004 ως αρχαιολογικός χώρος της πόλης των Αθηνών, πόσο δε μάλλον του πολιτιστικού περιβάλλοντος του Παγκόσμιου Συμβόλου του Δυτικού Πολιτισμού, του Μνημείου της Ακρόπολης», αναφέρει. Η ΕΛΛΕΤ απέστειλε επιστολή στον πρωθυπουργό για το θέμα, ενώ κατέθεσε αίτηση θεραπείας στο υπουργείο Ανάπτυξης. Υπενθυμίζεται ότι το υπουργείο Περιβάλλοντος έχει δεσμευτεί ότι θα τροποποιήσει τους όρους δόμησης της περιοχής, κάνοντας μάλιστα για το σκοπό αυτό ομάδα εργασίας. Το πιθανότερο είναι οι νέοι όροι να μην προωθηθούν με προεδρικό διάταγμα (όπως ορίζει η νομοθεσία) αλλά ως ρύθμιση σε σχέδιο νόμου (ενδεχομένως το πολυ-νομοσχέδιο που θα δοθεί μέσα στον Απρίλιο σε δημόσια διαβούλευση). View full είδηση
  5. Προφανώς και δε γίνεται. Και προφανώς δεν πρόκειται να ασχοληθούν με την ενίσχυση του ΕΣΥ εκείνοι που οι ατζέντα τους ήταν (και εξακολουθεί να είναι) η φουλ ιδιωτικοποίηση της υγείας (βλ.και συντάξεων) Όχι επειδή λεφτά δεν υπάρχουν (γιατί τα 11 μύρια της καμπάνιας υπήρχαν, όπως υπάρχουν και οι διπλές ταρίφες (ή μάλλον 8πλάσιες σε σχέση με τις δημόσιες) που θα πληρώσουμε ή θα χρεωθούμε), όπως υπάρχουν και οι απευθείας μίζες στα αφεντικά τους για τις φυλακές προσφύγων στο ΒΑ. Αιγαίο (και με γοργούς ρυθμούς) - αλήθεια! Είδαμε καμια ΠΝΠ για άμεση ανέγερση/διασκευή Νοσοκομείου????? Μετά από ένα δίμηνο η πολιτική τους είναι ξεκάθαρη πλιατσικοσύνη. Το μόνο με το οποίο ασχολούνται συστηματικά και με ζήλο εδώ και ένα μήνα είναι το πως επικοινωνικά θα γλυτώσουν την κ@λάρα τους ("ανέβηκε ο αριθμός των κρουσμάτων και αυτό σημαίνει πως χρειάζεστε και άλλο μαστίγιο γιατί η ευθύνη είναι ατομική οπότε αύριο θα σας πω πως μαζί τους σκοτώσαμε") και πώς η τάξη που εξυπηρετούν θα κάνει πλιάτσικο σε ό,τι έχει απομείνει - θεσμούς, αποθεματικά και ζωές. Το θέμα είναι να σταματήσει ο άθλιος εμπαιγμός του κλάδου και ολόκληρης της κοινωνίας. Μια ψηφοφορία τύπου προτιμάς να πάρεις το βάουτσερ ή να το δώσεις στο ΕΣΥ είναι σε λάθος βάση. Γιατί όταν επιλέγεις να κατεβάσεις τα ρολά σε μια ολόκληρη χώρα, ενώ το να προμηθευτείς τα περιβόητα αντιδραστήρια είναι πολύ πιο οικονομική και ρεαλιστική λύση (βλ. Ν.Κορέα -Ιαπωνία-Σουηδία) σε κάτι που θα τραβήξει μήνες αν όχι χρόνια, είναι αφενός μια επιλογή ΠΟΛΙΤΙΚΗ και αφετέρου έχεις κάνει τα μαθηματικά σου. Δεν χρειαζόμαστε μια "ψηφοφορία" αλλά ένα ψήφισμα που θα τους λέει να βάλουν το βάουτσερ στην κ@λάρα τους, που θα καταγγέλει την αλητεία της "αναστολής εισφορών" αλλά και το συνολικό ΠΛΙΑΤΣΙΚΟ του τόπου
  6. ενδεχομένως -αν βεβαίως μια τέτοια πρωτοβουλία βρίσκει τους διαχειριστές του φόρουμ σύμφωνους- να μπορούσε η πλατφόρμα να φιλοξενήσει ένα τέτοιο ψήφισμα, και κατόπιν να δημοσιευθεί σε μμε-μέσα δικτύωσης (και φυσικά δεν εννοώ τα 11.000.000δίαιτα...) η πρωτοβουλία των υγειονομικών όπου αναφέρθηκε κάποιος συνάδερφος πριν https://www.metathalogariastoume.gr/ το λογάριασμα καλό να αρχίζει από τώρα.
  7. Μου έχει τύχει συχνά να δω σε πολυκατοικίες του 70 (συνήθως οικογενειακές και οροφοδιαμερίσματα) τα τμ του διαμερίσματος της σύστασης να ταυτίζονται με το σύνολο του ορόφου, δηλ να συμπεριλαμβάνονται τα κοινόχρηστα (κλιμ/σιο, φωταγωγός κλπ), οπότε και έτσι να έχουν περαστεί στο Ε9 αν δεν ήταν ποτέ υπόχρεες σε ΤΑΠ, γιατί να γίνουν τώρα?
  8. Για μια διαφορετική προσέγγιση του νομοσχεδίου -σε σχέση με το παραπάνω δημοσίευμα- από το Παρατήριο Μεταλλιευτικών Δραστηριοτήτων. "Ιδιώτες αξιολογητές που θα συντάσσουν σχέδια ΑΕΠΟ, αποκλειστικές προθεσμίες με το μαχαίρι στο λαιμό των υπηρεσιών μετά την παρέλευση των οποίων οι γνωμοδοτήσεις θα θεωρούνται θετικές, δραστικός περιορισμός της υποχρέωσης για ανανέωση ΑΕΠΟ. Είναι πολύ πιθανό ότι το πρώτο έργο που θα αδειοδοτηθεί περιβαλλοντικά με τις νέες διατάξεις θα είναι αυτό των Σκουριών"
  9. τακτοποιώ επί του ακαλύπτου α) επέκταση ισογείου διαμερίσματος και β) ισόγειο Β.Χ. που χρησιμοποιείται από το ισόγειο διαμέρισμα. Μπορώ να το πάω έτσι με 1 δήλωση ή να χρησιμοποιήσω ..σκρίνιο?
  10. Σε ευχαριστώ πολύ Δημήτρη για την πάντα εμπεριστατωμένη απάντηση! Άρα τακτοποιώ "επέκταση διαμερίσματος" + "ισόγεια αποθήκη" με 1 δήλωση, σωστά?
  11. Καλησπέρα συνάδερφοι, έχω την εξής περίπτωση Τακτοποιώ κατάληψη τμήματος κοινόχρηστου ακάλυπτου από ισόγειο διαμέρισμα με 100% συναίνεσης (οικογ.οικοδομή). Ένα κομμάτι αφορά ισόγειο Β.Χ. σε επαφή με το διαμέρισμα, το οποίο όμως επικοινωνεί εξωτερικά με αυτό. Η συμβ/φος θεωρεί, ότι ακριβώς επειδή δεν επικοινωνεί εσωτερικά, πως αυτό το κομμάτι δεν θα πρέπει να συμπεριληφθεί στην παρούσα ρύθμιση, παρά σε μια ξεχωριστή που θα αφορά τα κοινόχρηστα, ώστε αυτό να προσαρτηθεί ως παρακολούθημα στο ισόγειο διαμέρισμα. Είναι βάσιμος ο ισχυρισμός της?
  12. Συνάδερφοι καλησπέρα Έχω περίπτωση διαμερίσματος υπογείου σε οικοδομή με σύσταση Ο.Ι. προ 55. Σχέδια-Αριθμός Ο.Α. δεν ανευρέθηκαν, παρά μόνο ότι έχει δοθεί κάποια στιγμή βεβαίωση από την Πολεοδομία για κτίσμα προ 55. Το ζήτημα είναι ότι δεν βρίσκω σχέδια της σύστασης. Ενώ το συμβόλαιο αναφέρεται σε κάτοψη η οποία επισυνάφτηκε στη σύσταση, στην πραγματικότητα υπάρχουν μόνο κατόψεις που αφορούν από 2ο όροφο και πάνω (υποψιάζομαι ότι σε πρώτη φάση έγινε από τους οικοπεδούχους υπόγειο-ισόγειο-Α΄όροφος και μετά δόθηκαν σε κατασκευαστή ο υπόλοιπος ΣΔ, στη σύσταση Ο.Ι. του οποίου γίνεται η αναφορα). Είμαι μεν εν αναμονή για περισσότερα στοιχεία από παρελθόντα συμβόλαια, το ερώτημά μου είναι εάν δεν βρω καθόλου σχέδια τελικά, πως κατά τη γνώμη σας πρέπει να προχωρήσω. 1) Να αρκεστώ στα τετραγωνικά και να θεωρήσω την Ο.Ι. εξ'ορισμού νομίμως υφιστάμενη ως προ 55? 2) Νομιμοποίηση....? (Ανασύσταση φακέλου δεν γίνεται στην περίπτωσή μου γιατί θα έπρεπε να έχω τουλάχιστον αριθμό Ο.Α., ενώ και πάλι δε θα με κάλυπτε ως προς το ιδιοκτησιακό) 3) Τροποποίηση σύστασης ή κάποια άλλης μορφής συμβ/κη πράξη όπου θα απεικονιστούν οι Ο.Ι. και μετά ρύθμιση ως προ 1975? Ευχαριστώ εκ των προτέρων!
  13. Σε ευχαριστώ Vasili για την απάντηση. Όχι δεν έχει καμία Ο.Α. Η αγορά από το σημερινό ιδιοκτήτη έγινε το 1990 και στο συμβόλαιο αγοράς περιγραφόταν ως αχυροκαλύβα. Με την ανακατασκευή σε κατοικία συνδέθηκε με ΔΕΗ, οπότε έχω αυτό ως παλαιότητα για την αλλαγή χρήσης. Έχει και άλλες παραβάσεις, βέβαια, προσθήκες κατ'επέκταση και εσωτερικό πατάρι, αλλά αυτά θα πάνε ως ΥΔ.
  14. Συνάδερφοι καλησπέρα. Έχω περίπτωση κτίσματος προ 1955/ χωρίς Ο.Α./ εκτός σχεδίου, στο οποίο έγινε το 1990 αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από αποθήκη σε κατοικία. Έχοντας υπόψη την #656# ερωταπάντηση ΤΕΕ Πελοπ/σου, 656. Σε κτίσμα προ του '55, που ρευματοδοτήθηκε το 1985 ως γεωργική αποθήκη, μετά από αυτοψία της πολεοδομίας για τεκμηρίωση της παλαιότητας (υπάρχει το σχετικό έγγραφο), πραγματοποιήθηκε αλλαγή χρήσης από γεωργική αποθήκη σε κατοικία. Δεδομένου ότι τις γεωργικές αποθήκες τις εντάσσουμε στην κατηγορία υπηρεσίες και βάσει του ορισμού του Ν.Ο.Κ., ότι οι χώροι κύριας χρήσης των κτιρίων είναι όσοι προορίζονται για την εξυπηρέτηση της βασικής χρήσης του κτιρίου, θα μπορούσαμε να υπολογίσουμε το πρόστιμο της αλλαγής χρήσης από κύρια σε κύρια με αναλυτικό προϋπολογισμό ως 1 παράβαση; Το πρόστιμο της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης υπολογίζεται με αναλυτικό όταν αυτή γίνεται σε χώρο που έχει μετρήσει στον συντελεστή δόμησης και χωρίς να υποκρύπτεται αύξηση του συντελεστή αυτού. Στη δική σας περίπτωση έχετε ένα κτίσμα που πήρε ρεύμα μετά από αυτοψία της πολεοδομίας ως κτίσμα προ 1955. Πρέπει να διερευνηθεί αν η χρήση είναι κύρια ή βοηθητική. Μία λογική προσέγγιση είναι να ισχυριστείτε ότι από τη στιγμή που εντός του γηπέδου υπάρχει μόνο αυτή η κατασκευή τότε ΔΕ μπορεί να θεωρείται βοηθητική παρά αυτοτελώς επαγγελματική και επομένως χώρος κύριας χρήσης. Ως αποτέλεσμα, θα υπολογίσετε την αλλαγή χρήσης με αναλυτικό προϋπολογισμό. Τον παραπάνω ισχυρισμό βοηθάει και το γεγονός ότι δεν υπάρχει κάτι (στον Ν.4178) που να τον αντικρούει. θα μπορούσα άραγε να ισχυριστώ ότι ως προ 1955 θεωρείται νομίμως υφιστάμενο -> άρα ότι η επιφάνειά του "μέτραγε" σε ΣΔ -> άρα ότι η αλλαγή χρήσης πάει με αναλυτικό? Ευχαριστώ εκ των προτέρων
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.