Jump to content

paktomenos

Core Members
  • Content Count

    916
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

paktomenos last won the day on August 13 2017

paktomenos had the most liked content!

Community Reputation

103 Καλή

About paktomenos

  • Rank
    Διακεκριμένο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Δεν απαντώ
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Πολύ κοντά, π.χ. 0,5 μ. ή κάτι ανάλογο, από ένα HEA300 π.χ. Στο προτείνω επειδή μερικές φορές πειράζοντας τα releases της "θεμελίωσης" (κατώτερη στάθμη) αδυνατεί να τρέξει το μοντέλο της δυναμικής. Ελεύθερη στροφή γύρω από τον τοπικό Χ της διατομής δεν υπάρχει ούτως η άλλως ακόμα και σε άρθρωση, οπότε δεν έχει νόημα να ανοίγεις αυτή την στροφή. Για συνδυασμούς κ.α. που περιγράφεις στο 3. δεν μπορώ να σε βοηθήσω, παρότι έχω την πλήρη έκδοση δεν χρησιμοποιώ το πρόγραμμα για τέτοιου είδους μελέτες, μου φαίνεται πολύ στρυφνό.
  2. Φτιάξε μια ακόμα στάθμη από κάτω που θα λειτουργεί ως "θεμελίωση", με μερικά κοντά μέλη μεγάλης ακαμψίας και πακτώσεις ή ελατήρια μεγάλης ακαμψίας στη βάση. Πιθανότατα τα releases που έχεις δώσει δεν επιτρέπουν την μαθηματική επίλυση του σεναρίου της δυναμικής (μου έχει τύχει σε άλλες περιπτώσεις με δυναμική). Επίσης την στροφή γύρω από τον τοπικό άξονα δεν χρειάζεται να την απελευθερώσεις, και αυτό μπορεί να σε κολλάει (δημιουργία μηχανισμού).
  3. Όχι, αλλά μπορείς να αγνοήσεις την στέγη παντελώς ως φορτίο (δίνοντας μηδενικό πάχος στην αντίστοιχη "πλάκα") και να εισάγεις χειροκίνητα τα φορτία της στέγης στους τοίχους που θέλεις.
  4. Φτιάχνεις έναν τοίχο με σχεδόν μηδενική αντοχή που λειτουργεί μόνο ως στατικό μοντέλο και τον βάζεις κάτω από τον τοίχο που δεν συνεχίζει. Αυτό σου επιτρέπει να "ξεγελάσεις" τον έλεγχο του προγράμματος για το αν συνεχίζει ο τοίχος μέχρι κάτω. Δεν είναι και η καλύτερη λύση, αλλά είναι καλύτερο απ' το να κάνεις αυτό που περιγράφεις. Το θέμα είναι πάντως πως η απαίτηση αυτή δεν είναι κάποια ιδιοτροπία του προγράμματος άλλα έχει κανονιστικό χαρακτήρα, οπότε το να την παρακάμψεις δημιουργεί και τέτοια ζητήματα.
  5. Μήπως το έχει σώσει σε νεότερη έκδοση - 2013 κ μετά. Edit : τώρα είδα ότι κάτω αναφέρεις archicad 16 ενώ πάνω archicad 2016, οπότε μάλλον άκυρη η παρατήρηση.
  6. Ναι όπως το λες είναι, στην ουσία θα κατασκευαστεί ένας μεταλλικός σωλήνας απαγωγής υδρατμών (ολίγων ....αρωματισμένων και εμπλουτισμένων βέβαια), ο λόγος του μεγάλου ύψους είναι να επιτευχθεί καλύτερη διασπορά στην ατμόσφαιρα. Η καμινάδα θα ξεκινάει από το +15, τη μελέτη του υποκείμενου μεταλλικού φορέα στον οποίο θα στηρίζεται - αγκυρώνεται κάνω εγώ. Ο φορέας θα φέρει και άλλα μηχανήματα - δεξαμενές κ.α.
  7. Καλησπέρα συνάδελφοι, στα πλαίσια κάποιων επεκτάσεων σε βιομηχανική μονάδα, υπάρχει η ανάγκη στατικής μελέτης μιας βιομηχανικής καμινάδας. Η καμινάδα θα είναι κυκλική, ύψους 36 ή 48 μ. (δεν έχει οριστικοποιηθεί ακόμα), και διαμέτρου 3 μ περίπου. Θα εδράζεται σε μεταλλικό φορέα σε υψόμετρο 15 μ. από το έδαφος. Το βάρος της εκτιμάται στους 20 ton. Επειδή δεν έχω ασχοληθεί με το αντικείμενο, υπάρχει κάποιος συνάδελφος που μπορεί να δώσει κάποιες κατευθύνσεις ? Υπάρχει και η δυνατότητα συνεργασίας / ανάθεσης αν κάποιος γνωρίζει πραγματικά το αντικείμενο.
  8. @ dimitris GM : είναι αμφίσημο, το διαβάζεις όπως θες . Τώρα που το σκέπτομαι το θέμα της μελέτης στατικής επάρκειας πιο καλά, όλα τα προ 1983 εξαιρούνται, τα υπόλοιπα κουτσά στραβά κάποια άδεια / μελέτη θα έχουν, θα εφαρμόζουμε τα όσα ίσχυαν το χρόνο κατασκευής τους και ότι βγάλει. Η θα τους πείθουμε να κάνουν καμιά σοβαρή μελέτη / επισκευή και να τα γλυτώσουν απ' το πρόστιμο, ανάλογα με την περίπτωση.
  9. Παίδες δεν ξέρω τι γράφει το νομοσχέδιο, είναι και μεγαλούτσικο το άτιμο, αλλά ελπίζω να είναι το τελευταίο για μια 5τια τουλάχιστον. Όχι άλλες αλλαγές................ δεν αντέχω να διαβάζω τόσο πολύ μεγάλος άνθρωπος. Έχει δει κανείς να αναφέρονται προδιαγραφές της μελέτης στατικής επάρκειας στο κείμενο? Η θα αυτοσχεδιάζουμε...........και όποιον πάρει ο χάρος.
  10. Αν θες κάποια στιγμή που θα μπορούσαμε και οι 2 να συνδεθούμε μέσω teamviewer και να σου πω μερικά πράγματα (δωρεάν ), με την όποια εμπειρία διαθέτω. Στείλε pm αν θες.
  11. Μιλάω γενικά για στατική μελέτη νομιμοποίησης, απλά το έβαλα εδώ ως καταλληλότερο thread. Να γίνω πιο συγκεκριμένος : θέλω να νομιμοποιήσω ένα βιοτεχνικό κτίριο 500 μ2. Μέταλλο + σκυρόδεμα. Θα κάνω μελέτη με EC2+EC3+EC8 ή με EC2+EC3+EC8-part3+ΚΑΝΕΠΕ ? Άμα κάνω με EC8+ΚΑΝΕΠΕ θα πρέπει να κάνω και πρόγραμμα δειγματοληψιών, και γενικά αλλάζει εντελώς η φιλοσοφία της μελέτης. Το ερώτημα λοιπόν είναι : οι στατικές μελέτες νομιμοποίησης αντιμετωπίζονται ως μελέτες προσθηκών-αλλαγών χρήσης κλπ με το ΦΕΚ του 2016, ως κλασσικές μελέτες, κάτι ενδιάμεσο? Υπάρχει κάποιο έγγραφο που να διευκρινίζει αυτά τα θέματα ?
  12. Υπάρχει καμιά εξέλιξη στο θέμα, δλδ κάποια κεντρική οδηγία - έγγραφο για το πως πρέπει να συντάσσεται η στατική μελέτη που συνοδεύει την άδεια νομιμοποίησης, ή εξακολουθεί να αποτελεί θέμα ερμηνείας του εκάστοτε μελετητή+ελεγκτή? Το θέμα των χαρακτηριστικών τιμών των υλικών και των διαστάσεων αφανών στοιχείων (π.χ. θεμέλια-οπλισμοί) πως το αντιμετωπίζετε ? Να μαθαίνουμε ώστε να έχουμε περισσότερη διαπραγματευτική ισχύ .
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.