paktomenos

Αν πας στα αποτελέσματα συνέχειας, θα δεις πως αναφέρει την προσαύξηση τέμνουσας και πως έχει λάβει υπόψην του την αυξημένη τέμνουσα για τους ελέγχους. Στην διερεύνηση συνέχειας αναφέρει τα εντατικά από τους συνδιασμούς απλά. Γενικά δεν έχει κάποιο νόημα να πατάς διερεύνηση συνέχειας, τα ίδια δεδομένα μπορείς να τα δεις πολύ καλύτερα από τα διαγράμματα. edit : βλέποντας ένα μοντέλο που δουλεύω τώρα με EC, κανονικά δείχνει και στην διερεύνηση τα σωστά αποτελέσματα, υπάρχει πλήρης ταύτιση.

Ναι δεν έχω θέμα να πατήσω πόδι, απλά με ενδιέφερε σαν θέμα γενικά και είπα να το διερευνήσω κάπως παραπάνω. Δεν βρίσκω πουθενά στοιχεία για σύμμεικτους προβόλους, οπότε μάλλον θα πάω σε συμπαγή πλάκα μέσα έξω με ήλους.

Καλημέρα σε όλους, μια ερώτηση εδώ για να μην ανοίγω ξεχωριστό θέμα : - Εχει κατασκευάσει κανείς σύμμικτο πρόβολο? έχω μια μελέτη που έχει προβόλους ανοίγματος έως 1,5 μ. και έχουν φαγωθεί να την κάνουν σύμμικτη. Δεν υπάρχουν πουθενά πίνακες ανοιγμάτων σε λαμαρίνες για πρόβολο, και η ίδια η φύση της σύμμικτης πλάκας πιστεύω δεν θα πληρείται σε αυτή την περίπτωση (συνεργασία χαλυβδόφυλου - μπετόν). Αν υπάρχει κανείς που να έχει υλοποιήσει με επιτυχία παρόμοιο έργο θα το εκτιμούσα αν απαντούσε. Επισυνάπτω μια τομή για να έχετε μια καλύτερη ιδέα.

Καλημέρα, ωραία πρωτοβουλία από ΤΟΛ 👍

Δύσκολη θέση, αλλάζεις το συνεργαζόμενο πλάτος της κύριας δοκού (Δ11), 2 συμπαγείς ζώνες, τα πρόσθετα σίδερα ανάμεσα Π2-Π3, ενισχυμένες ζώνες κ.α. Φαίνεται και ο φορέας παλιός και τσιγκούνικος.... Δεξιά της σκάλας δεν σε παίρνει να το κάνεις?

Εξαρτάται πως θέλεις να κόψεις σε σχέση με τα φατνώματα, ή αν θες να κόψεις στην συμπαγή περιμετρική ζώνη. Π.χ. το να αφαιρέσεις το εσωτερικό σε ένα από τα κουτιά, δεν βλέπω γιατί να έχεις πρόβλημα. Ένα σκαρίφημα θα βοηθούσε.

Πολύ κοντά, π.χ. 0,5 μ. ή κάτι ανάλογο, από ένα HEA300 π.χ. Στο προτείνω επειδή μερικές φορές πειράζοντας τα releases της "θεμελίωσης" (κατώτερη στάθμη) αδυνατεί να τρέξει το μοντέλο της δυναμικής. Ελεύθερη στροφή γύρω από τον τοπικό Χ της διατομής δεν υπάρχει ούτως η άλλως ακόμα και σε άρθρωση, οπότε δεν έχει νόημα να ανοίγεις αυτή την στροφή. Για συνδυασμούς κ.α. που περιγράφεις στο 3. δεν μπορώ να σε βοηθήσω, παρότι έχω την πλήρη έκδοση δεν χρησιμοποιώ το πρόγραμμα για τέτοιου είδους μελέτες, μου φαίνεται πολύ στρυφνό.

Φτιάξε μια ακόμα στάθμη από κάτω που θα λειτουργεί ως "θεμελίωση", με μερικά κοντά μέλη μεγάλης ακαμψίας και πακτώσεις ή ελατήρια μεγάλης ακαμψίας στη βάση. Πιθανότατα τα releases που έχεις δώσει δεν επιτρέπουν την μαθηματική επίλυση του σεναρίου της δυναμικής (μου έχει τύχει σε άλλες περιπτώσεις με δυναμική). Επίσης την στροφή γύρω από τον τοπικό άξονα δεν χρειάζεται να την απελευθερώσεις, και αυτό μπορεί να σε κολλάει (δημιουργία μηχανισμού).

Όχι, αλλά μπορείς να αγνοήσεις την στέγη παντελώς ως φορτίο (δίνοντας μηδενικό πάχος στην αντίστοιχη "πλάκα") και να εισάγεις χειροκίνητα τα φορτία της στέγης στους τοίχους που θέλεις.

Φτιάχνεις έναν τοίχο με σχεδόν μηδενική αντοχή που λειτουργεί μόνο ως στατικό μοντέλο και τον βάζεις κάτω από τον τοίχο που δεν συνεχίζει. Αυτό σου επιτρέπει να "ξεγελάσεις" τον έλεγχο του προγράμματος για το αν συνεχίζει ο τοίχος μέχρι κάτω. Δεν είναι και η καλύτερη λύση, αλλά είναι καλύτερο απ' το να κάνεις αυτό που περιγράφεις. Το θέμα είναι πάντως πως η απαίτηση αυτή δεν είναι κάποια ιδιοτροπία του προγράμματος άλλα έχει κανονιστικό χαρακτήρα, οπότε το να την παρακάμψεις δημιουργεί και τέτοια ζητήματα.

Μήπως το έχει σώσει σε νεότερη έκδοση - 2013 κ μετά. Edit : τώρα είδα ότι κάτω αναφέρεις archicad 16 ενώ πάνω archicad 2016, οπότε μάλλον άκυρη η παρατήρηση.

Ναι όπως το λες είναι, στην ουσία θα κατασκευαστεί ένας μεταλλικός σωλήνας απαγωγής υδρατμών (ολίγων ....αρωματισμένων και εμπλουτισμένων βέβαια), ο λόγος του μεγάλου ύψους είναι να επιτευχθεί καλύτερη διασπορά στην ατμόσφαιρα. Η καμινάδα θα ξεκινάει από το +15, τη μελέτη του υποκείμενου μεταλλικού φορέα στον οποίο θα στηρίζεται - αγκυρώνεται κάνω εγώ. Ο φορέας θα φέρει και άλλα μηχανήματα - δεξαμενές κ.α.

Καλησπέρα συνάδελφοι, στα πλαίσια κάποιων επεκτάσεων σε βιομηχανική μονάδα, υπάρχει η ανάγκη στατικής μελέτης μιας βιομηχανικής καμινάδας. Η καμινάδα θα είναι κυκλική, ύψους 36 ή 48 μ. (δεν έχει οριστικοποιηθεί ακόμα), και διαμέτρου 3 μ περίπου. Θα εδράζεται σε μεταλλικό φορέα σε υψόμετρο 15 μ. από το έδαφος. Το βάρος της εκτιμάται στους 20 ton. Επειδή δεν έχω ασχοληθεί με το αντικείμενο, υπάρχει κάποιος συνάδελφος που μπορεί να δώσει κάποιες κατευθύνσεις ? Υπάρχει και η δυνατότητα συνεργασίας / ανάθεσης αν κάποιος γνωρίζει πραγματικά το αντικείμενο.

@ dimitris GM : είναι αμφίσημο, το διαβάζεις όπως θες . Τώρα που το σκέπτομαι το θέμα της μελέτης στατικής επάρκειας πιο καλά, όλα τα προ 1983 εξαιρούνται, τα υπόλοιπα κουτσά στραβά κάποια άδεια / μελέτη θα έχουν, θα εφαρμόζουμε τα όσα ίσχυαν το χρόνο κατασκευής τους και ότι βγάλει. Η θα τους πείθουμε να κάνουν καμιά σοβαρή μελέτη / επισκευή και να τα γλυτώσουν απ' το πρόστιμο, ανάλογα με την περίπτωση.

Παίδες δεν ξέρω τι γράφει το νομοσχέδιο, είναι και μεγαλούτσικο το άτιμο, αλλά ελπίζω να είναι το τελευταίο για μια 5τια τουλάχιστον. Όχι άλλες αλλαγές................ δεν αντέχω να διαβάζω τόσο πολύ μεγάλος άνθρωπος. Έχει δει κανείς να αναφέρονται προδιαγραφές της μελέτης στατικής επάρκειας στο κείμενο? Η θα αυτοσχεδιάζουμε...........και όποιον πάρει ο χάρος.

Αν θες κάποια στιγμή που θα μπορούσαμε και οι 2 να συνδεθούμε μέσω teamviewer και να σου πω μερικά πράγματα (δωρεάν ), με την όποια εμπειρία διαθέτω. Στείλε pm αν θες.

Μιλάω γενικά για στατική μελέτη νομιμοποίησης, απλά το έβαλα εδώ ως καταλληλότερο thread. Να γίνω πιο συγκεκριμένος : θέλω να νομιμοποιήσω ένα βιοτεχνικό κτίριο 500 μ2. Μέταλλο + σκυρόδεμα. Θα κάνω μελέτη με EC2+EC3+EC8 ή με EC2+EC3+EC8-part3+ΚΑΝΕΠΕ ? Άμα κάνω με EC8+ΚΑΝΕΠΕ θα πρέπει να κάνω και πρόγραμμα δειγματοληψιών, και γενικά αλλάζει εντελώς η φιλοσοφία της μελέτης. Το ερώτημα λοιπόν είναι : οι στατικές μελέτες νομιμοποίησης αντιμετωπίζονται ως μελέτες προσθηκών-αλλαγών χρήσης κλπ με το ΦΕΚ του 2016, ως κλασσικές μελέτες, κάτι ενδιάμεσο? Υπάρχει κάποιο έγγραφο που να διευκρινίζει αυτά τα θέματα ?

Υπάρχει καμιά εξέλιξη στο θέμα, δλδ κάποια κεντρική οδηγία - έγγραφο για το πως πρέπει να συντάσσεται η στατική μελέτη που συνοδεύει την άδεια νομιμοποίησης, ή εξακολουθεί να αποτελεί θέμα ερμηνείας του εκάστοτε μελετητή+ελεγκτή? Το θέμα των χαρακτηριστικών τιμών των υλικών και των διαστάσεων αφανών στοιχείων (π.χ. θεμέλια-οπλισμοί) πως το αντιμετωπίζετε ? Να μαθαίνουμε ώστε να έχουμε περισσότερη διαπραγματευτική ισχύ .

Θεώρησε πως δεν υπάρχει μεταβολή του κτιρίου σε ύψος ή κάτοψη (εφόσον μιλάς για μικρή επέκταση δώματος), και δώσε στον εαυτό σου ένα παραθυράκι, πηγαίνοντας με τις διατάξεις περί αλλαγών χρήσης - μετατροπών, που σου επιτρέπουν αύξηση των φορτίων μέχρι 5% σε πάσης φύσεως κτίρια ανεξάρτητα παλαιότητας (παρ. 2.2.3(δ) απόφασης τροποποίησης κανονισμών που αφορούν σε ειδικές περιπτώσεις επεμβάσεων σε υπάρχοντα κτίρια). Αν όντως πρόκειται για τέτοια περίπτωση σε 7οροφη, τότε σίγουρα θα είσαι κάτω από το 5%. Εναλλακτικά, πείθεις όλη την πολυκατοικία να τσοντάρει για έλεγχο+μελέτη, και μετά μας λες τον τρόπο που το κατάφερες και εμείς σου ανάβουμε λαμπάδα ίσα με το ύψος του Αντετοκούνμπο.

Στην περιοχή μας πάντως τα σχετικά διλήμματα και ερωτήματα λύθηκαν -επί του παρόντος- με ένα πολύ απλό τρόπο, μετά την δήλωση αδυναμίας αρκετών παρασκευαστηρίων σκυροδέματος να παράξουν C30/37. Το μαγαζί μέχρι 25/30 μπορεί είπαν, μετά πάλι 25/30 θα παίρνεις αλλά θα το πληρώνεις για ότι τραβάει η ψυχή σου, και 40/50 άμα θες. Άσε δε που και το 25/30 άλλες φορές το πετυχαίνουν και άλλες όχι. Αυτό για να βλέπουμε και μερικά πρακτικά προβλήματα. Όσον αφορά το επιχρισμένο σκυρόδεμα, δεν επιτρέπει το EN 206-1 τη χρήση 25/30 για επιχρισμένο, θεωρώντας το προστατευμένο ? Ακόμα και για XC4 επιτρέπει 25/30 νομίζω, αυξάνοντας λίγο την επικάλυψη. Γιατί εμείς γίναμε τόσο αυστηροί?

Ακόμα χειρότερα είναι, γιατί σου ορίζει την fck = 8 MPa για την περίοδο που λες, διαίρεσε και με συντελεστή γc= 1,45 για ανεκτή στάθμη δεδομένων, και δουλεύεις με 5,50. Άρα συμφέρει να κάνεις τα καρότα αν θες να κάνεις σοβαρή μελέτη και να γλυτώσεις κόστος επεμβάσεων, συμφωνούμε. Υπάρχει όμως πληθώρα περιπτώσεων μικρών προσθηκών / επεμβάσεων σε ισόγεια, διώροφα κλπ που δεν προχωράνε γιατί το κόστος μελέτης είναι απαγορευτικό σε σχέση με αυτό που θέλουν να κάνουν και όπου και αυτές οι χαμηλές τιμές δεν δημιουργούν πρόβλημα αν διαλέξει ο ιδιοκτήτης στάθμη Γ1. Μπορώ να πω πως αυτή είναι η πλειοψηφία των μελετών στην επαρχία πια. @kan62 : δεν θα έπρεπε να υπάρχουν οι παιδότοποι και τα φροντιστήρια καν Αλλά όπως λέει κ ο alexispap, τα κριτήρια κατηγοριοποίησης είναι προϊόν πολιτικής σκέψης πιο πολύ και όχι τόσο επιστημονικής. Είναι φανερό πως εκπαίδευση - θρησκεία γενικώς έχουν πάει κατηγορία 3, για να φανούν οι αυξημένες ευαισθησίες μας. Ένα εναλλακτικό κριτήριο κατηγοριοποίησης θα μπορούσε να είναι ο μέγιστος εξυπηρετούμενος πληθυσμός ανά μ2, για την κατάταξη κατασκευών στις κατηγορίες Ι-ΙΙΙ, εκτός αυτών που είναι πολύ μεγάλης σπουδαιότητας και παίζουν άλλη μπάλα προφανώς.

Να συμφωνήσει μια πολυκατοικία 30 διαμερισμάτων να γίνει καλοκαιρινή με κόστος επεμβάσεων 8.000-10.000 ανά διαμέρισμα για να πιάσει το Β1 και να μπορέσει ο παιδότοπος στο ισόγειο ή το φροντιστήριο στον όροφο να νομιμοποιήσει κάτι δεν υπάρχει ούτε 1 στο 1.000.000.000. Η θα βάλουν και τα φροντιστήρια - παιδότοπους στη ΙΙ κατηγορία, όπου θεωρώ πως ανήκουν φυσιολογικά, ή απλά δεν πρόκειται να γίνει ποτέ τέτοια μελέτη-επέμβαση. Μακάρι να γίνονταν όλες αυτές οι μελέτες και οι ενισχύσεις θα γινόμουν πλούσιος, αλλά δεν το έχω δει μέχρι τώρα και δεν το βλέπω να συμβαίνει ούτε και τώρα.