Μετάβαση στο περιεχόμενο
Newsletter: Ημερήσια τεχνική ενημέρωση από το Michanikos.gr ×

Εύνοστος

Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    186

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by Εύνοστος

  1. Εύνοστος
    Όχι, είναι λάθος να σου ζητούν ΣΑ. Οι ΕΠΑΕ δεν μετατράπηκαν σε ΣΑ (ώστε να συνεχιστεί αυτή η υποχρέωση, όπου υπήρχε) αλλά καταργήθηκαν. Τα ΣΑ συστήθηκαν ως νέο όργανο. Η υποχρέωση για ΣΑ τέθηκε σε νέα βάση εξαρχής. Μόνο όπου ορίζεται ρητά υπάρχει πλέον η υποχρέωση για ΣΑ
  2. Εύνοστος
    δεν χρειάζεσαι έγκριση ΣΑ, αφού δεν είναι παραδοσιακός. Πας κατά τα γνωστά ...
  3. Εύνοστος
    αν θες στείλε σκαρίφημα ή κάτοψη
  4. Εύνοστος
    το "πλάτος οδού >20μ" ισχύει παντού
  5. Εύνοστος
    Απλά απουσία επίβλεψης! Και να υπήρχε άνω οπλισμός στα 12εκ. σε πλάκα 15άρα, τον πατάνε μετά οι καλουπιτζήδες και πέφτει στα 7εκ., δηλ σαν να ήταν η πλάκα 9άρα. Μόλις τοποθέτησαν το δορυφορικό πιάτο ... έγινε η ζημιά
  6. Εύνοστος
    όχι, πώς θα μπορούσε; δεν προβλέπεται. Η άδεια προϋποθέτει την έγκριση ΣΑ, όπως και τυχόν άλλες εγκρίσεις.
  7. Εύνοστος
    ερώτηση κάνεις ; ή δηλώνεις κάτι που ξέρεις με βεβαιότητα ;
  8. Εύνοστος
    Μια χαρά οικοδομήσιμο είναι το γήπεδό σου ! Χρησιμοποιείς το πρόσωπο του "εκτός" για την οικοδομησιμότητα του όλου γηπέδου ως "εντός", με την προϋπόθεση ο δρόμος να αποτελεί επέκταση του δημοτικού οδικού δικτύου. Αφού στο τοπογραφικό σου τον αναφέρεις ως "δημοτικό", είσαι οκ. Δες το έγγραφο
  9. Εύνοστος
    Ναι, πρέπει να περάσει ΣΑ
  10. Εύνοστος
    Λόγω του "κηρυγμένου χώρου πρασίνου" ΔΕΝ θέλει ΣΑ. Να εξετάσεις το πλάτος του δρόμου. Αν ο δρόμος, που έχεις πρόσωπο, έχει πλάτος >20μ, τότε θέλει ΣΑ. Μετράς ανάμεσα στις ΡΓ, την δική σου και την απέναντι. Αν ο "κηρυγμένος χώρος πρασίνου" που περιγράφεις δεν έχει ΡΓ, τότε το πλάτος του δρόμου ίσως είναι >25μ
  11. Εύνοστος
    το ερώτημα είναι πολύ ψαγμένο ! Φαίνεται λογικό να παύει η υποχρέωση στέγης εφόσον δεν εξαντλείται το μέγιστο ύψος. Δεν έχω απάντηση, ωστόσο, αν θέλει κάποιος να αποφύγει την υποχρεωτική στέγη που ορίζει κάποιο διάταγμα (π.χ. εντός Ζ.Ο.Ε.), υπάρχει η δυνατότητα μέσω Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής, με μορφολογική τεκμηρίωση και αρχιτεκτονική επιχειρηματολογία
  12. Εύνοστος
    Ναι Ισχύει παράλληλα και αυτό. Εφαρμόζεται όμως στις περιπτώσεις που απλά έχεις γήπεδο εντός - εκτός & ταυτόχρονα το εντός δεν έχει πρόβλημα αρτιότητας για το τμήμα του έως το όριο του οικισμού. Είναι άλλωστε γνωστή αυτή η αντίφαση με το έγγραφο που αναφέρεις. Όμως έχει αποσαφηνιστεί. Αυτά που ανέβασα είναι μεταγενέστερα και το μνημονεύουν αν προσέξεις. Οι ενημερωμένες πολεοδομίες γνωρίζουν αυτή την εξέλιξη.
  13. Εύνοστος
    Καλύπτεται από έγγραφα. Δεν εξέφρασα μόνο υποκειμενική άποψη. Οι πολεοδομίες που συναναστρέφομαι είναι σύμφωνες με αυτό. Έχω προσωπική εμπειρία Ανεβάζω έγγραφα. Δεν υπεισέρχεται η προσωπική άποψη. Εγώ π.χ. πιστεύω το αντίθετο ως δίκαιο. Είναι άλλο θέμα. Προσωπικά έχω χειριστεί περίπτωση με πολύ μικρή επιφάνεια εντός οικισμού Apof 78933_10889_1990.pdf DOKK 2003.pdf
  14. Εύνοστος
    Όχι. Το εντός οικισμού δεν είναι όσο μετρήθηκε. Προστίθεται σε αυτό η επιφάνεια που υπολείπεται του αρτίου, ώστε να αποκτήσει θεωρητική αρτιότητα. Αυτό δεν γίνεται αόριστα αριθμητικά μόνο, αλλά εφαρμόζεται γεωμετρικά στο τοπογραφικό, ώστε να ισχύσουν στο "θεωρητικά άρτιο" όλα τα πολεοδομικά μεγέθη ως "εντός οικισμού". Δεν πρόκειται για μετατόπιση του ορίου του οικισμού, δεν λέω αυτό. Πρόκειται για την γεωμετρική περιγραφή του θεωρητικού πέρατος του αρτίου
  15. Εύνοστος
    Άλλο το πραγματικά εντός και άλλο το θεωρητικά εντός Συνάδελφε Michalis Varvantakis Λαμβάνεις ένα θεωρητικό τμήμα του γηπέδου με επιφάνεια όση η ελάχιστη αρτιότητα του οικισμού. Εάν η αρτιότητα του οικισμού είναι > 1.100μ2, τότε λαμβάνεις όλο ως το γήπεδο εντός οικισμού. Εάν πάλι η αρτιότητα είναι < 1.100μ2 (π.χ. 700μ2), τραβάς μια γραμμή ως θεωρητικό όριο πέρατος του αρτίου και μέσα στο θεωρητικά άρτιο τοποθετείς την οικοδομή με Δ=2,50μ ή 0μ, διότι: Σε αυτό το θεωρητικό "εντός οικισμού" γήπεδο ισχύουν όλα τα πολεοδομικά μεγέθη ως εντός οικισμού (h, Δ, ΣΔ κλπ). Προσωπικά εκτιμώ ότι το σχήμα & η θέση της γραμμής είναι στην κρίση σου γιατί δεν αναφέρεται κάποιος περιορισμός δηλ μπορεί να είναι κατά μήκος ή εγκάρσια ή τεθλασμένη ή ότι θες. Την χαράσσεις όπως σε βολεύει.
  16. Εύνοστος
    Διορθώνω: οικοδομείς στο εκτός με Δ=2,50μ ή 0μ Συνάδελφοι, όσον αφορά το πρόσωπο, αν είναι επαρκές ή αν υποκρύπτεται δουλεία ή αν η δημιουργία του οικοπέδου είναι ύποπτη, δεν το ρωτά ο συνάδελφος. Προφανώς το έχει ελέγξει. Ρωτά για την τοποθέτηση της οικοδομής. Με το συμπάθιο ...
  17. Εύνοστος
    Γνώμη μου είναι ότι οικοδομείς στο "εκτός" με παρέκκλιση στις πλάγιες αποστάσεις, πχ. 7,5μ
  18. Εύνοστος
    Είναι φοβερό. Πρέπει να είμαστε η μοναδική χώρα που καταφέρνει να κοστολογεί ένα έργο με 7 διαφορετικούς τρόπους. Προϋπολογισμός λάστιχο: Άλλος για εισφορές άδειας άλλος για υπολογισμό αμοιβών άδειας άλλος για φάκελο ΕΣΠΑ άλλος παλαιότερα για ΕΚΚΟ οικ. άδειας άλλος για τραπεζικό δανεισμό άλλος ο πραγματικός (αυτός που ξεφεύγει) άλλος στα τιμολόγια τευχών δημοπράτησης δημοσίου
  19. Εύνοστος
    Σαφώς κι επιτρέπεται η υπόγεια ζεύξη μεταξύ κτιρίων του ίδιου οικοπέδου ΝΟΚ / Άρθρο 2 (ορισμοί) / παρ. 29 : [Ζεύξη κτιρίων ... είτε πάνω από κοινόχρηστο χώρο ... είτε πάνω από ακάλυπτο χώρο ακινήτου και συνδέει κτίρια μεταξύ τους σε ένα ή περισσότερα οικόπεδα] Επίσης ΝΟΚ / Άρθρο 17 (κατασκευές στους ακάλυπτους χώρους) παρ. 4, ιβ : επιτρέπονται μέσα στο Δ ή δ (προφανώς υπόγειες & υπέργειες) παρ. 7, ιη : επιτρέπονται επί των ακαλύπτων, εφόσον καλύπτεται η υποχρεωτική φύτευση (προφανώς υπέργειες) παρ. 8, Α, η : επιτρέπονται κάτω από προκήπια (προφανώς υπόγειες) παρ. 8, Β, θ : επιτρέπονται στην επιφάνεια των προκηπίων (προφανώς υπέργειες) όλες οι κατασκευές του Άρθρου 17 δεν μετρούν στον Σ.Δ. ούτε στην Κάλυψη, άρα εκτιμώ πως ούτε η ζεύξη, υπόγεια ή υπέργεια.
  20. Εύνοστος
    Ναι, μοιάζει να θέλει ΣΑ. ΝΟΚ, Άρθρο 17, παρ 7 (κατασκευές επί των ακαλύπτων): [ιη) Ζεύξεις κτιρίων ή τμήματα ζεύξεων κτιρίων, ύστερα από έγκριση του ΣΑ] το "κοινός ιδιοκτήτης" που αναφέρεις για τα όμορα μοιάζει αδιάφορο στον ΝΟΚ. Νομίζω πως εναπόκειται στην ιδιωτική συμφωνία ακόμη και ανεξάρτητων ιδιοκτητών. Η μόνη διαφορά είναι ότι για διαφορετικούς ιδιοκτήτες όμορων χρειάζονται 2 άδειες, ενώ για κοινό ιδιοκτήτη όμορων αρκεί 1 άδεια
  21. Εύνοστος
    Να που έγινε χρήσιμη η κάρτα του ΤΕΕ. Παίζει να είναι η 1η φορά που θα την χρησιμοποιήσω μετά από 25 χρόνια. Τώρα θα αισθάνομαι ότι είμαι σπουδαίος ...
  22. Εύνοστος
    Θα ενεργοποιηθούν στην πλατφόρμα όλες οι εξαιρέσεις (παραθυράκια) για την υπαγωγή Κατηγ. 5 !! Σπεύσατε !
  23. Εύνοστος
    Από ότι φαίνεται η προσφυγή του ΣΑΔΑΣ για τα δικαιώματα Αρχιτεκτόνων δεν εξετάστηκε, αφού δεν μνημονεύεται. Ίσως και άλλων συλλόγων. Δεν καταλαβαίνω...
  24. Εύνοστος
    επειδή η ΕΠΑΕ δεν υπάρχει πια, φρονώ, δεν υπάρχει πλέον η υποχρέωση για ΣΑ, όπου υπήρχε η υποχρέωση για ΕΠΑΕ. Τουλάχιστον σε άλλες περιπτώσεις, π.χ. στις ΖΟΕ, έτσι είναι, εκλείπει πλέον η υποχρέωση. Γιατί στην Φιλοθέη να είναι αλλιώς;
  25. Εύνοστος
    Προκειμένου για κατεδάφιση, μόνο τα προ '55 ελέγχονται: α) από Σ.Α. και β) από ΥΠΠΟΑ/Νεοτέρων. Τα μετά το '55 δεν ελέγχονται. Εκτός αν τα παραπέμψει στο ΣΑ (αιτιολογημένα) η Διοίκηση (π.χ. ΥΔΟΜ, ΤΑΣ/ΤΑΠ για σεισμόπληκτα κλπ). Αν κρίνει δηλ. η αδειοδοτούσα υπηρεσία ότι πρόκειται για αξιόλογο κτίσμα, μετά το '55, έχει την δυνατότητα να το παραπέμψει στο ΣΑ
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.