mario gonzalez

Ζήτα και 10% τόκο!!! (πολύ γέλιο)

Ευχαριστώ πολύ για την βοήθειά σας.

Ευχαριστώ dimitris GM, οπότε, το Δ 270/85 περιορίζει την χρήση των ευνοϊκών διατάξεων που αναφέρονται στο Ν.Ο.Κ. Άρθρο 17, παράγραφος 6. Σωστά? το Υ.γ. δεν ήταν ερώτηση!

Καλήμερα, Ήθελα να ρωτήσω το εξής : Σε κτίριο που θα κατασκευαστεί σε εκτός σχεδίου γήπεδο και η κάλυψη εξαντλείται στο ισόγειο, είναι δυνατή η επέκταση του υπογείου εκτός του περιγράμματος του κτιρίου? Υπάρχει υπόλοιπο Σ.Δ. που καλύπτει το 50% της επέκτασης, αλλά φοβάμαι μήπως μου διαφεύγει κάποια ειδική συνθήκη στα εκτός σχεδίου. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Υ.γ. για όσους τους φαίνεται περίεργη η εξάντληση της κάλυψης αναφέρω ότι το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση, συνεπώς η κάλυψη είναι 10% = 200 τ.μ.

Από τα παραπάνω, φαίνεται πως ο ιδιοκτήτης σου ζήτησε να κάνεις αποτύπωση χώρου και να υπογράψεις τα σχέδια που θα του δώσεις. Η υπογραφή μιας αποτύπωσης εγγυάται ότι είναι αληθής. Θα μπορούσες να το κάνεις ακόμα πιο ξεκάθαρο, εάν υπέγραξεις μια υπεύθυνη δήλωση με συννημένη την αποτύπωση, στην οποία να δηλώνεις "μόνο" ότι το σχέδιο που έκανες είναι αληθές. Η ενδεχόμενη χρήση της αποτύπωσης, αρχικά δεν σε αφορά. Ο ιδιοκτήτης είναι υπεύθυνος για τις πράξεις του και το γνωρίζει. Δηλαδή, δικιά του δουλειά είναι να κουρέψει το αυγό που αναφέρεις. Έσυ, αν διατίθεσαι μπορείς να τον συμβουλέψεις για τις πράξεις του ( π.χ. εξαίρεση από κατεδάφιση, νομιμοποίηση αυθαιρέτου κ.τ.λ. ) ή να τον αφήσεις να συνεχίσει τα πρώτα του βήματα στην Αλχημεία... Για τα στατικά, μπορείς να προσπαθήσεις να εντοπίσεις τις θέσεις του και να τις αποδώσεις. Προφανώς ποιοτικά χαρακτηριστικά δεν μπορείς να δώσεις....

Αγαπητέ-ή vioannnis, κατ'αρχήν ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σου, αλλά αν ανατρέξεις στο άρθρο 29 του ΓΟΚ, θα δεις ότι μιλάμε για ειδική περίπτωση... Οι ορισμοί δεν μπορούν να ερμηνεύσουν την συμπεριφορά του ορίου του ρυμοτομικού, ειδικά όταν δεν προβλέπεται μελλοντική διάνοιξη δρόμου στο όριο του ( λόγω ύπαρξης δασικής έκτασης...). Αγαπητέ-ή katmena. Αρχίζει να κάνει νοήμα. Αν το Δ έχει να κάνει με το όριο του σχεδιού πόλεως και όχι με το όριο του οικοπέδου, μοιάζει να γίνεται πιο λογικό. Στο αίτημα της πολεοδομίας για την χρήση του Δ, στην περίπτωση που αναφέρεις, σας παρέπεμψαν σε κάποιο ΦΕΚ ή κάτι που να είναι λίγο πιο επίσημο? Ευχαριστώ

Εχω πρόσωπο σε δρόμο. Να τα πάρουμε από την αρχη. Έστω οικόπεδο ΑΒΓΔΑ, που είναι σεδόν ορθογώνιο. Η ΑΒ είναι πρόσωπο σε δρόμο, που ισχύουν τα ...γνωστά. Οι ΒΓ και ΓΔ συνορεύουν με άλλες ιδιοκτησίες του ιδίου ΟΤ, που πάλι ισχύουν τα γνωστά. Στην ΓΔ, τώρα, έχουμε το πρόβλημα. Γιατί υφίσταται και ρυμοτομική και οικοδομική ( η υπάρξη οικοδομικής είναι πάραλλογη ) αλλά ταυτόχρονα η ρυμοτομική είναι και όριο του ρυμοτομικού σχεδίου και δασικής έκτασης.... Η δασική έκταση δεν επιτρέπει επέκταση του ρυμοτομικού, ούτε και διάνοιξη οδού.

Καλημέρα, συνάδερφοι Αντιμετωπίζω ένα θέμα με ακραίο οικόπεδο του ρυμοτομικού, όπου στο ένα όριό του. Υπάρχει ορισμένη ρυμοτομική και οικοδομική γραμμή, αλλά δεν υπάρχει δρόμος. Το άρθρο 29 του ΓΟΚ παραπέμπει στην παρ.5 των ενοποιημένων άρ. 43,44,45 του ν.δ. 17.7/16.08.1923, και αυτό με την σειρά στον ...υπουργό συγκοινωνιών. Σε ανεπίσημη πληροφορία, και μου ακούγεται αυθαίρετη, προτείνεται χρήση Δ. Μήπως γνωρίζει κάποιος περισσότερα? Ευχαριστώ