kapapanag

Συνάδερφοι χαιρετώ. Νομίζω ότι έβγαλα λαβράκι. Σήμερα, έψαχνα πάλι στο google κάτι σχετικό με τις δημοτικές κοινότητες και τις τιμές ζώνης για τον υπολογισμό του προστίμου, προσπαθώντας να δω, πως ερμηνεύεται επιτέλους το πρόβλημά μου, με ποιά ΤΖ θα πάω στους δήμους που δεν έχουν καθόλου δημοτικές κοινότητες. Το θέμα έχει επανειλλημένα συζητηθεί εδώ και έχουμε αφιερώσει ώρες και ώρες να σπάμε τα κεφάλια μας, για να καταλάβουμε τί ήθελε να πει ο νομοθέτης και ποιές προβλέψεις είχε κάνει κλπ. Ε, λοιπόν, τίποτα δεν ήθελε να πει ο νομοθέτης. Οικονομία στην εκλογική του πελατεία έκανε. Πηγαίνετε αν θέλετε στο παρακάτω κείμενο: http://www.sfedona.gr/2011/10/25/%CE%BA%CE%B1%CE%B8%CE%BF%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF-%CF%84%CE%B7%CF%83-%CF%84%CE%B9%CE%BC%CE%B7%CF%83-%CE%B6%CF%89%CE%BD%CE%B7%CF%83-%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%83-%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%83/ Εκεί θα δείτε, ότι η βουλετής ΠΑΣΟΚ κα. Φαρμάκη, μηχανικός όπως αναφέρεται στο επάγγελμα (πολιτικός μηχ, ίσως, κάνει στις 25/10/2011 επίκαιρη ερώτηση στην Βουλή, γιατί οι εκτός σχεδίου οικισμοί στο δήμο κορινθίων κλπ. στους οποίους δεν υπάρχει καμία ΤΖ, καθώς είναι εκτός σχεδίου, αναγκάζονται να υπολογισθούν για το πρόστιμο του Ν4014 με την ελαχ. τιμή του δήμου, η οποία, θεωρεί η κα. βουλευτής, είναι πολύ υψηλή. Ερωτά λοιπόν το υπουργείο, τί προτίθεται να κάνει για να εξαλείψει αυτή την αδικία. Μετά διαβάστε αυτό: http://www.sfedona.gr/2011/10/27/%CE%BD%CE%B5%CE%B1-%CF%84%CE%B9%CE%BC%CE%B7-%CE%B6%CF%89%CE%BD%CE%B7%CF%83-%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BC%CE%BF%CF%85-%CE%B1%CF%85%CE%B8%CE%B1%CE%B9%CF%81%CE%B5%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%B3/ Με ημερομηνία 27/10/2011, μόλις δύο μέρες μετά, ανακοινώνεται η επιτυχής παρέμβαση της βουλευτού και η επίλυση της αδικίας: η κα. Φαρμάκη που ετύγχανε και εισηγητής του Ν4030, εισάγει την τροπολογία που όλοι ξέρουμε, σε αρχική βέβαια μορφή όπως θα δείτε, η οποία παρακάμπτει το επίπεδο του δήμου και πηγαίνει κατ' ευθείαν στην περιφερειακή ενότητα. Μάλιστα αναφέρεται το απίθανο, ότι αφού η ίδια προσπάθησε να συνεννοηθεί με τα δύο συναρμόδια υπουργεία και δεν μπόρεσε να τα κάνει να συντονιστούν, ανέλαβε η ίδια την πρωτοβουλία να συντάξει την τροπολογία αυτή και να πάρει την σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου υφυπουργού Σηφουνάκη. Αυτό είναι όλο αγαπητοί. Η Κορινθία και η βουλευτής της έκρινε την τύχη όλης της χώρας και προκάλεσε αυτό το απίστευτο μπλέξιμο, παρακάμπτωντας το επίπεδο του δήμου. Μετά, όλοι εμείς ψάχνουμε να βρούμε την βαθύτερη λογική του νόμου, εσύ αγαπητή Χριστίνα στέλνεις και ξαναστέλνεις επιστολές στο ΥΠΕΚΑ και όλοι μαζί αναμένουμε απάντηση. Μα δεν πρόκειται να μας πει κανείς τίποτα, αφού κανείς από εκεί δεν το σκέφτηκε ούτε το επεξεργάστηκε. Η κα. Φαρμάκη είναι η συντάκτρια. Σε αυτή πρέπει να στείλουμε τις απορίες μας και τις επιστολές μας συνάδερφοι... Εγώ προτίθεμαι σήμερα κιόλας να της γράψω το ερώτημά μου στο e-mail της στην βουλή, να δούμε τί θα απαντήσει. Μετά από τα παραπάνω, έχω εκνευριστεί αφάνταστα με τον εαυτό μου, που τόσες εβδομάδες παιδεύομαι και ταλανίζομαι μέσα μου, ανάμεσα στην ερμήνεια που εγώ κάνω για τον νόμο από την μία, στην επαγγελματική μου ηθική από την άλλη, στην δεδομένη μου επιθυμία να ευχαριστήσω τους συγκεκριμένους πελάτες μου που εμπίπτουν σε αυτή την περίπτωση και με τους οποίους τυχαίνει να έχω προσωπική σχέση, με τις αμφιβολίες και φόβους μου μή τυχόν τους "κάψω" λόγω σφάλματος δήλωσης και πιθανής ακυρότητας ή στην αντίθετη περίπτωση τους βάλω να πληρώσουν άδικα παραπάνω χρήματα κλπ κλπ. Για μένα πλέον, η φθηνότερη ερμηνεία θα επικρατήσει, στο πνεύμα και της νομοθέτου και ας μου πει ο οποιοσδήποτε κερατάς στο μέλον ότι έπρεπε να ερμηνεύσω αλλιώς τον 4014, τον καλλικράτη και το υποικ. Νισάφι πιά.

Συνάδελφοι, ισχύουν τα παρακάτω, όπως διατυπώνονται στο ΦΕΚ 268 Α/31-12-2011 και όπως τα λέει και ο Μανώλης από πάνω: Άρθρο 4 Ρυθμίσεις επειγόντων θεμάτων Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής 1. α. Η προθεσμία υποβολής των δικαιολογητικών, που προβλέπονται στο πρώτο εδάφιο της παραγράφου 3 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 (Α’ 209), παρατείνεται μέχρι την 28.2.2012. β. Η προθεσμία καταβολής της πρώτης δόσης του ενι­αίου ειδικού προστίμου του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 για όλες τις υποβαλλόμενες μέχρι 31.12.2011 αιτήσεις παρατείνεται μέχρι τις 31.1.2012. γ. Η προθεσμία καταβολής της πρώτης δόσης του ενι­αίου ειδικού προστίμου του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 για όλες τις υποβαλλόμενες μετά τις 31.12.2011 αιτή­σεις είναι ένας μήνας από την υποβολή τους. Για τις υποβαλλόμενες, από 1.12.2011 μέχρι 28.2.2012, αιτήσεις η προθεσμία του δευτέρου εδαφίου της παραγράφου 3 του άρθρου 24 του ίδιου ως άνω νόμου παρατείνεται μέχρι την 30.5.2012. Στα παραπάνω, μιλάει για την πρώτη δόση του προστίμου και όχι για το παράβολο. Το παράβολο πληρώνεται, απ' όσο έχω καταλάβει, μεσα στον ίδιο μήνα που αυτό εκδίδεται μέσα από το σύστημα. Αφού πληρωθεί το παράβολο και περάσει η δήλωση σε φάση προσωρινής υπαγωγής, τότε θεωρείται "υποβαλλόμενη" κατά την έννοια του παραπάνω άρθρου και αρχίζει να μετράει ο μήνας μέσα στον οποίο θα πληρωθεί η πρώτη δόση. Εφάπαξ καταβολή γίνεται υποχρεωτικά στην ημερομηνία της πρώτης δόσης. Μία ερώτηση που έχω και εγώ, είναι πόσος χρόνος μπορεί να μεσολαβήσει ανάμεσα στην πληρωμή του παραβόλου και την αλλαγή της φάσης της αίτησης από εμάς σε προσωρινή υπαγωγη. Γιατί με αυτό, μπορείς να παίξεις με τον χρόνο και να καθυστερήσεις τον χρόνο πληρωμής της πρώτης δόσης.

Χριστίνα καλημέρα και καλή εβδομάδα. Ευχαριστώ πολύ για την απάντησή σου και την ειλικρινή προσπάθεια που κάνεις σε αυτό το φόρουμ. Δεν γράφεις καθόλου δυσνόητα, μιά χαρά σε κατανοώ. Επί της ουσίας τώρα, δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος που θα διαφωνήσει ότι ο νόμος είναι προχειρογραμμένος. Επίσης είναι καθαρό και γνωστό σε όλους εδώ και χρόνια, πόσο ανίκανοι αποδυκνύονται συχνά-πυκνά στην συνεννόησή τους οι κεντρικοί μηχανισμοί, ειδικά όταν το πλήθος των συμβαλλομένων μερών ανεβαίνει στο δυσθεώρητο ύψος των τριών (3) υπουργείων! Εγώ εδώ θα βάλω και μία άλλη παράμετρο στην εικόνα. Έχω προσωπική εμπειρία επικοινωνίας με κάτοικο οικισμού εκτός σχεδίου στην Ανατολική Αττική, πολύ κατατοπισμένη και με ενεργή συμμετοχή επί χρόνια στις προσπάθειες της περιοχής της να ενταχθεί στο σχέδιο πόλης του οικίου δήμου, όπου στην συνομιλία μας στα μέσα Νοεμβρίου, μου εξήγησε πώς ο δικός τους σύλλογος κατοίκων σε συνδυασμένη προσπάθεια με τον ενιαίο σύλλογο οικισμών εκτός σχεδίου Αν. Αττικής -ναι υπάρχει και τέτοιος- είχαν κάνει επαφές με και αιτήματα στο ΥΠΕΚΑ, ώστε να φθηνήνουν οι τιμές των προστίμων και να πέσουν, όπως μου είπε επί λέξη, στα 600€ σε όλη την Αν. Αττική. Η ρύθμιση, συνέχισε, θα έβγαινε σε λίγες μέρες. Πράγματι, 1-2 εβδομάδες μετά, βγήκε ο 4030. Επομένως, είναι σε μένα καθαρό, ότι παράλληλα με τις αβλεψίες και αστοχίες στην σύνταξη του νόμου, υπάρχει από πίσω και μία καθαρή πολιτική βούληση να φθηνήνουν τα πρόστιμα. Είτε για λόγους καθαρά εισπρακτικούς, καθώς είδαν τις πρώτες εβδομάδες πόσο χαμηλή ήταν η προσέλευση από τις περιοχές αυτές, είτε λόγω της ικανοποίησης πιέσεων και αιτημάτων "κοινωνικών ομάδων", σύμφωνα με την πάγια πρακτική της ελληνικής διοίκησης επί δεκαετίες τώρα. Νομίζω λοιπόν, ότι υπάρχει σκοπιμότητα σε όλο αυτό, τουλάχιστον για την Αττική και την Θεσσαλονίκη, που αποτελούν και την μεγάλη μάζα των περιπτώσεων που συζητάμε και η μπάλα πήρε δυστυχώς και πολλές άλλες περιοχές, που τις σημειώνεις και εσύ. Αυτό που εγώ δεν κατανοώ, είναι ότι γιατί δεν μπορούν να συντάξουν με μεγαλύτερη σαφήνεια τα κείμενά τους. Αν για παράδειγμα, αντί για "αν δεν έχει οριστεί σε αυτήν (την δημοτική κοινότητα) ΤΖ τότε πάμε στις Περιφερειακής Ενότητας" έγραφαν "αν δεν έχει οριστεί σε αυτήν Ή ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΤΕΤΟΙΑ τότε κλπ" θα είχαμε γλυτώσει και εμείς και εσύ εκατοντάδες ώρες να προσπαθούμε να συνδυάσουμε δέκα διατάξεις και νόμους τριών υπουργείων, εφοριών και δήμων και να ερμηνεύσουμε τί θέλει να πεί ο ποιητής. Να συμπληρώσω εδώ, ότι ένα καθαρό ενισχυτικό δείγμα του πνεύματος και της σκοπιμότητας της ρύθμισης αυτής, είναι το ότι, στο νόμο που συζητούν τώρα στην βουλή, εισάγουν ακριβώς τον ίδιο διαχωρισμό για τα εκτός σχεδίου και στην νησιωτική ελλάδα, όπου όμως παρεμβάλουν και το επίπεδο του δήμου, μεταξύ δημ, κοινότητας και περιφερ. ενότητας. Δεν αλλάζουν όμως ταυτόχρονα την υφιστάμενη διατύπωση και στα εκτός σχεδίου της ηπειρωτικής χώρας. Επομένως, από αυτό συμπεραίνω, ότι πράγματι το εννοούν έτσι σε αυτές τις περιπτώσεις, ότι δηλαδή, περνάμε κατ' ευθείαν στην Περ. Ενότητα όταν δεν υπάρχει Δημοτική κοινότητα. Πάντως, εγώ καταλαβαίνω μετά από όλα αυτά, ότι τυπικά, καθένας που θέλει να πάει πχ. στο Κορωπί με 600€ και όχι με 1050 όπως το λές σωστά, έχει το νομικό έρεισμα να το κάνει, χωρίς να μπορεί κανείς να του πει μετά "μα ο νόμος ήταν καθαρός, έπρεπε να το ξέρετε ότι το σωστό ήταν τα 1050€". Ίσα- ίσα που η στενή ερμηνεία του νόμου και η εξ αντιδιαστολής σύγκρισή της 7α με την σε λίγες μέρες επίσημη 7β, στα 600€ μας οδηγεί. Σωστά;

Χριστίνα γειά σου, έχω ένα ερώτημα για σένα. Παρακολουθώ αυτή την συζήτηση από τις πρώτες ημέρες της, δύο μήνες τώρα. Παρατηρώ λοιπόν το εξής: Μέχρι και πριν από τις γιορτές θεωρούσες ότι όλοι οι δήμοι έχουν και τοπικές δημοτικές κοινότητες, ακολουθώντας τον πίνακα στο αρχείο "kallikraths_kwdikologio1_31_5_11.xls", επομένως ακόμα και στις περιπτώσεις που διοικητικά δεν ήταν χωρισμένοι σε τέτοιες, πχ δήμος Μαρκόπουλου-Μεσογαίας, εμείς για τα εκτός σχεδίου ακίνητα, θα έπρεπε να ελέγξουμε το σύνολο του δήμου, όπου βεβαίως στην παραπάνω περίπτωση έχουμε μεγ. ΤΖ>2200 και πηγαίναμε με την ελάχιστη τιμή του δήμου και όχι της Περιφερειακής ενότητας. Έιχες μάλιστα επιχειρηματολογήσει υπέρ αυτής της προσέγγισης στην συζήτησή σου με τον patra.x (πιστεύω να θυμάμαι σωστά το όνομά του). Μετά τις γιορτές φαίνεται να άλλαξες άποψη και γι' αυτό ρωτάς το υπουργείο στο κείμενο που μας κοινοποίησες και εμάς, μερικά posts παραπάνω, να μας πει τί θα κάνουμε στις περιπτώσεις που οι δήμοι δεν έχουν σύμφωνα με το ΦΕΚ του Καλλικράτη δημοτικές κοινότητες, καθώς όπως λες, τότε θα πρέπει αυτόματα να πάμε στην ελάχιστη τιμή της Περιφερειακής ενότητας και όχι στου ενιαίου δήμου. Θα ήθελα να σε ρωτήσω, ποιοί λόγοι σε έκαναν να άλλαξεις προσέγγιση στην ερμηνεία του νόμου, καθώς την άποψή σου την εκτιμώ και την μετράω πολύ και μας έχεις βοηθήσει τόσο καιρό όσο λίγοι στο θέμα αυτό. Σε ευχαριστώ.

ssouanis ευχαριστώ πολύ, βλέπω το ξενυχτάμε και οι δύο. Πράγματι, εάν τα πράγματα είναι έτσι όπως τα λες, τότε το είχα πιάσει εντελώς λάθος από την αρχή. Δηλαδή, στο Μαρκόπουλο, για να συνεχίσουμε το παράδειγμά μου, θα πάω με 1000€ που είναι η ελάχιστη ΤΖ του δήμου; Εσύ πως ερμηνεύεις τον νόμο, στις περιπτώσεις που ένας δήμος, όπως το Μαρκόπουλο, δεν έχει καθόλου δημοτικές κοινότητες; Θεωρούμε αντ' αυτού το επίπεδο του δήμου ή πηδάμε κατ' ευθείαν στην περιφερειακή ενότητα, επομένως 600€ στην περίπτωσή μας;

ssouanis, εγώ δεν το καταλαβαίνω ακριβώς έτσι. Όπως τα έχω κατανοήσει έως τώρα, εάν είμαι στην Ηπειρωτική Ελλάδα, εκτός σχεδίου σε δήμο με ΤΖ>2200€, πχ. στο δήμο Μαρκοπούλου-Μεσογαίας, δεν με ικανοποιεί καμία συνθήκη από την 7α και υπάγομαι στην 7β, μαζί με την νησιωτική ελλάδα. Επομένως, για μένα ισχύει πάλι η νέα πρόβλεψη, περί εκτός σχεδίου, όπου τώρα θα πάω στην ελάχιστη ΤΖ της περιφερειακής ενότητας, δηλ. Ανατολικής Αττικής, εφόσον στην οικεία δημοτική κοινότητα δεν έχω ΤΖ>2000€. Όμως, έχω ΤΖ>2000€, επομένως τελικά πώς το υπολογίζω, γιατί εκεί τελειώνει το δέντρο επιλογών μου... Ακούγεται γελοίο, αλλά έχω μπερδευτεί εντελώς πλέον. Ή αυτοί δεν μπορούν να γράψουν δύο αράδες που να βγάζουν νόημα, ή εγώ δεν έχω καταλάβει κάτι πολύ βασικό εδώ. Ζητώ βοήθεια...

Συμφωνώ με το ότι τα ρυθμισμένα τετραγωνικά θα αφαιρούνται από το υπόλοιπο του συντελεστή δόμησης, καθώς είναι και λογικό και δίκαιο. Το έχουμε δει όμως κάπου επίσημα γραμμένο αυτό; Ρωτάω γιατί με ρωτάει συμβολαιογράφος.

ΙΑΣΟΝΑ: πράγματι το ΤΕΕ ανακόινωσε αυτό που λές, το οποίο είναι η διατύπωση στο προς ψήφιση σχέδιο νόμου περί της ποινικής προστασίας του περιβάλλοντος, Άρθρο 51-12-δ, το οποίο, εφόσον γίνει νόμος με την συγκεκριμένη διατύπωση, υπερισχύει προφανώς της ανακοίνωσης του ΤΕΕ από τον Δεκέμβριο με τίτλο: Προσαρμογές στο σύστημα δηλώσεων και βεβαιώσεων των Ν. 4014 & 4030/2011 (Αυθαίρετα, Δηλώσεις για μεταβίβαση), όπου αναφέρεται: "Διευκρινίζεται ότι στα συμψηφιζόμενα ποσά δεν περιλαμβάνονται τα παράβολα, που έχουν καταβληθεί υπέρ του Δημοσίου, αλλά καταβληθέντα ποσά προστίμων ανέγερσης και διατήρησης, δυνάμει άλλων διατάξεων, καθώς και καταβληθέντα ποσά ειδικών προστίμων διατήρησης, σε όποιο στάδιο και διαδικασία αν βρίσκονται οι σχετικές υποθέσεις." Επομένως το υπουργείο αλλάζει και πάλι τα δεδομένα που γνωρίζαμε! Τουλάχιστον αυτη τη φορά είναι προς όφελος του κόσμου. Όμως το μεγάλο πρόβλημα παραμένει: Δεν γνωρίζει κανείς, εάν αυτά που ανακοινώνονται ισχύουν, για πόσο και πότε θα αλλάξουν πάλι. Το αποτέλεσμα είναι να συμβουλεύω τους πελάτες μου να περιμένουμε όσο μπορούμε, γιατί όλο και κάτι θα αλλάξει πάλι. Δουλειά όμως έτσι δεν κάνουμε και έχουμε συνεχώς τον κίνδυνο να εκτεθούμε. Όμως αυτά τα έχουν ξαναπεί δυστυχώς...

Χρόνια πολλά συνάδελφοι, με υγεία και καλές δουλειές. Για το θέμα του υψούν, πιστεύω πλεόν ότι μπορούμε και πρέπει να δώσουμε βεβαίωση. Συμφωνώ με την myri, ότι δεν έχουμε λόγο να ελέγξουμε όλο το ακίνητο, παρά μόνο τον χώρο μελλοντικής ανέγερσης - άσκησης του δικαιώματος στο υψούν. Εδώ νομίζω ότι είναι το κρίσιμο θέμα. Ποιός είναι αυτός ο χώρος; Μετά από νέες συζητήσεις με την συμβολαιογράφο, αυτά που συμπέρανα είναι: 1. Σχεδόν ποτέ δεν περιγράφεται λεκτικά ή πολύ περισσότερο με σχέδιο, ο χώρος άσκησης του δικαιώματος υψούν. Εννοείται ότι είναι το δώμα. 2. Συμβολαιογραφικά, είναι σχεδόν το ίδιο με το να μεταβιβάζεις οριζόντια ιδιοκτησία, ορισμένη με σύσταση, μελλοντικού ορόφου ΜΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΝΕΚΜΕΤΑΛΕΥΤΟΥ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ. Εκεί δεν θα πρέπει να δωθεί βεβαίωση για την αγοραπωλησία αυτού του αδόμητου ακόμα ορόφου; 3. Κατ' επέκταση του προηγούμενου, σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών μπορεί να γίνει ακόμα και στο στάδιο του αδόμητου οικοπέδου, με βάση την άδεια που έχει βγει, πριν ακόμα ξεκινήσουν οι εργασίες. Αν ο κατασκευαστής θέλει να πουλήσει μία από τις ακόμα αδόμητες οριζόντιες ιδιοκτησίες του, δεν θα πρέπει να εκδωθεί βεβαίωση; Αυτή δεν μπορεί από το να λέει το προφανές: ότι δεν υπάρχει καμία αυθαιρεσία σε αυτή την ιδιοκτησία, αφού προφανώς δεν έχει υλοποιηθεί καμία. Το ξέρω ότι εμείς οι μηχανικοί λέμε ότι κάτι τέτοιο δεν έχει νόημα να το λες, αλλά νομικά προφανώς έχει και το απαιτούν. Όπως λέει και ο Didonis, γιατί να διαφωνήσουμε εμείς; Όμως, όπως προείπα, για μένα η ουσία είναι ο τόπος άσκησης του υψούν. Λοιπόν, σύμφωνα με την Συμ/φο, αυτός είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ το δώμα. Το υψούν ορίζεται ως ποσοστό επί της μελλοντικής ανέγερσης στην συγκεκριμένη σύσταση, δηλ. στο συγκεκριμένο κτίριο. Σε αυτό το συμπέρασμα νομίζω θα συμφωνούσαμε εύκολα στην περίπτωση εξάντλησης του συντελεστή. Δεν μπορεί να κτιστεί κάπου αλλού. Στην περίπτωση όμως που στο οικόπεδο υπάρχει υπόλοιπο συντελεστή, τότε επίσης αυτό θα έχει υποχρεωτικά προβλεφθεί ως μελλοντική επέκταση ορόφων πάνω από τους κατ' αρχήν κτισμένους, θα έχει πάρει τα ποσοστά του στην σύσταση και θα έχει ορισμένο ιδιοκτήτη. Πάνω από αυτούς τους μελλοντικούς ορόφους, ασκείται το δικαίωμα υψούν των συνιδιοκτητών. Η περίπτωση να κτιστεί με το υπόλοιπο του συντελεστή άλλο κτίριο μέσα στο οικόπεδο που έχει ήδη ένα κτίριο με σύσταση ιδιοκτησιών, ώστε να πρέπει να ελέγξω και αυτή την περίπτωση κατά τον BAS, δεν υπάρχει συμβολαιογραφικά! Εάν ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου θέλει να κτίσει μόνο ένα κτίσμα με πχ. τον μισό συντελεστή και να κρατήσει τόν άλλο μισό για τον εαυτό του και με σκοπό να τον βάλει σε ένα ανεξάρτητο μελλοντικό κτίριο, τότε θα πρέπει εξαρχής να χωρίσει το οικόπεδό του στα δύο, μέσα από μία σύσταση κάθετων ιδιοκτησιών! Εάν αφήσει ποσοστό συντελεστή σε ενιαίο οικόπεδο, αυτός υποχρεωτικά πάει στο υφιστάμενο κτίριο. Μετά από όλα αυτά, εγώ νομίζω ότι πραγματικά δεν χρειάζεται να ελέγχουμε ούτε το περίγραμμα ή την θέση ή το συμβόλαιο της σύστασης, όπως αναρωτιέται ο ΚΑΝΑ, ή κάθε μία από τις ιδιοκτησίες του κτιρίου, αλλά να εστιάζουμε αποκλειστικά στο δώμα για αυθαιρεσίες. Εάν δεν έχει, τότε μπορούμε να δώσουμε βεβαίωση σύμφωνα με την πρώτη περίπτωση του συστήματος των βεβαιώσεων περί μή ύπαρξης αυθαιρεσιών, όπου το δικαίωμα υψούν θα αναφέρεται στην περιγραφή του θέματος της βεβαίωσης, γιατί δεν υπάρχει η δυνατότητα να δηλωθεί με άλλο τρόπο στο σύστημα ως τώρα. Τί λέτε;

Didonis σε ευχαριστώ πολύ. Θέτεις το θέμα σε μιά νέα οπτική για μένα και αρχίζεις να με πείθεις. Λες ότι το υψούν έχει συγκεκριμένο περίγραμμα σύμφωνα με την σύσταση. Αυτό δεν το ήξερα. Σημαίνει επομένως ότι δεν χρειάζεται να ελέγξω όλες τις ιδιοκτησίες για να δω αν έχουν υπερβάσεις, παρά μόνο τον προβλεπόμενο για το υψούν χώρο, δηλ. το δώμα. Σκέφτηκα επίσης, ότι τα χιλιοστά θα μπορώ να τα βάλω στην περιγραφή της βεβαίωσης, πχ: "δικαίωμα υψούν 65/100" και στην καρτέλα των ιδιοκτητών θα μπεί το όνομα του ιδιοκτήτη με ποσοστό κυριότητας 100%. Νομίζω ότι έτσι θα μπορούσε να προχωρήσει. Και πάλι ευχαριστώ πολύ όλους για την βοήθεια.

Συνάδελφοι, όπως έγραψα και στο θέμα: "Παράβολο ν.3843 σε περίπτωση υπαγωγής στο ν. 4014": "στις "Προσαρμογές στο σύστημα δηλώσεων και βεβαιώσεων των Ν. 4014 & 4030/2011 (Αυθαίρετα, Δηλώσεις για μεταβίβαση)" που έχει βγάλει το ΤΕΕ στις 08/12/2011 αναφέρει: "Διευκρινίζεται ότι στα συμψηφιζόμενα ποσά δεν περιλαμβάνονται τα παράβολα, που έχουν καταβληθεί υπέρ του Δημοσίου, αλλά καταβληθέντα ποσά προστίμων ανέγερσης και διατήρησης, δυνάμει άλλων διατάξεων, καθώς και καταβληθέντα ποσά ειδικών προστίμων διατήρησης, σε όποιο στάδιο και διαδικασία αν βρίσκονται οι σχετικές υποθέσεις." Επομένως, τα παράβολα πάνε υπέρ πίστεως και πατρίδος. Δυστυχώς και για μένα που έχω τέτοια περίπτωση."

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Για να τα πάρω από την αρχή: όπως ήδη λέω, στην συγκεκριμενη περίπτωση, ο συντελεστής δόμησης έχει εξαντληθεί. Επομένως "αέρας" δεν υπάρχει. Όμως, ας υποθέσουμε ότι υπήρχε. Τότε θα συμφωνούσα με τον BAS, ότι για να δώσω την βεβαίωση θα έπρεπε να ελεγξω όλη την πολυκατοικία για υπερβάσεις της άδειας και επομένως "ροκάνισμα" του αέρα. Όμως, όπως, νομίζω, λεέι σωστά ο Kapa, "οι αυθαιρεσίες του ενός συνιδιοκτήτη ΔΕΝ επηρεάζουν το δικαίωμα του άλλου συνιδιοκτήτη στη δόμηση" και αυτό είναι το πνεύμα του Ν4014 και του Ν3843, ότι δηλαδή, οι δηλωμένες υπερβάσεις δόμησης παραμένουν εντός της ξεχωριστής ιδιοκτησίας και δεν θίγουν τα δικαιώματα των υπολοίπων που συμετέχουν σε μία σύσταση οριζοντίων συνιδιοκτησιών. Επομένως, ακόμα και στην περίπτωση ύπαρξης υπερβάσεων, το δικαίωμα στο υψούν των υπολοίπων δεν θα επηρεαζόταν. Αυτά τα δύο λοιπόν, λέω εγώ ότι δεν συνδυάζονται. Κάπου υπάρχει ένα λογικό σφάλμα και δεν μπορώ να το δώ. Το μόνο που μπορώ να σκεφτώ και επιμένω ακόμα, είναι ότι δεν μπορώ να βεβαιώσω μή ύπαρξη παράβασης για κάτι μελοντικό και άυλο. Ας το δω πρώτα κτισμένο και μετά θα δώσω την βεβαίωση, όχι προκαταβολικά και καλή τη πίστη! Σε αυτό συμφωνώ με την myri. Παράλληλα με την φιλοσοφία, το πρακτικό πρόβλημα παραμένει: Ο συμβολαιογράφος δεν θέλει μόνο την βεβαίωσή μου, αλλά και τον μοναδικό αριθμό του συστήματος του ΤΕΕ. Κάτι τέτοιο, εγώ δεν έχω δει να υπάρχει ως τώρα στο σύστημα των βεβαιώσεων.

Συνάδελφοι, συμβολαιογράφος μου ζήτησε βεβαίωση του Ν4014, αρθ.23, παρ.4 περί μή ύπαρξης αυθαιρεσιών, για την περίπτωση μεταβίβασης δικαιώματος υψούν. Εγώ θεωρώ ότι κάτι τέτοιο δεν μπορώ να δώσω, καθώς ο νόμος μου ζητάει να βεβαιώσω την ύπαρξη αυθαιρεσιών, κάτι που σε ένα υποθετικό δικαίωμα πιθανής μελλοντικής δυνατότητας επιπλέον δόμησης προφανώς και δεν μπορώ να δώσω. Για τον λόγο αυτό, πιστεύω οτι δεν είναι μέσα στο πνεύμα του Ν4014, ότι σε μία τέτοια μεταβίβαση απαιτείται η βεβαίωση αυτή. Για άυλα διακιώματα, τί βεβαίωση μπορείς να δώσεις; Η απάντησή του: Όταν μεταβιβάζεις αδόμητο οικόπεδο επίσης θέλεις βεβαίωση - και εκεί υπάρχει άυλο δικαίωμα υψούν - επομένως και στην περίπτωσή μας θα πρέπει να δώσεις βεβαίωση. Αυτό τους είπε σε σεμινάριο και ο σύλλογος συμβολαιογράφων. Προφανώς πρόκειται για "συμβολαιογραφική-νομική" θεώρηση των πραγμάτων, που απέχει χιλιόμετρα από την δική μας. Καμία πολεοδομική σχέση δεν έχει ένα αδόμητο οικόπεδο με το δικαίωμα υψούν μιάς οικοδομής που έχει εξαντλήσει τον συντελεστή δόμησής της. Του εξήγησα περαιτέρω, ότι και πρακτικά επίσης δεν μπορώ να του βγάλω τέτοια βεβαίωση, γιατί το σύστημα του ΤΕΕ δεν προβλέπει τέτοια περίπτωση και δεν μπορώ να επέμβω εγώ στο κείμενο. Ρώτησε μήπως μπορούσα να το δηλώσω ως αδόμητο, με τα ποσοστά του ιδιοκτήτη (πχ. 65/1000). Αρνήθηκα, καθώς θα επρόκειτο για ψευδή βεβαίωση. Εννοείται ότι ενώ προσπαθούσα να βγάλω γραμμή στο ΤΕΕ επί δύο ημέρες, δεν τα κατάφερα. Τελικά ακύρωσε την μεταβίβαση, μέχρι να ξεκαθαρίσει το θέμα! Έχει κάποιος αντίστοιχη εμπειρία ή γνωρίζει κάτι περισσότερο ή έχει κάποια άποψη επ' αυτού. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Συνάδελφοι, στις "Προσαρμογές στο σύστημα δηλώσεων και βεβαιώσεων των Ν. 4014 & 4030/2011 (Αυθαίρετα, Δηλώσεις για μεταβίβαση)" που έχει βγάλει το ΤΕΕ στις 08/12/2011 αναφέρει: "Διευκρινίζεται ότι στα συμψηφιζόμενα ποσά δεν περιλαμβάνονται τα παράβολα, που έχουν καταβληθεί υπέρ του Δημοσίου, αλλά καταβληθέντα ποσά προστίμων ανέγερσης και διατήρησης, δυνάμει άλλων διατάξεων, καθώς και καταβληθέντα ποσά ειδικών προστίμων διατήρησης, σε όποιο στάδιο και διαδικασία αν βρίσκονται οι σχετικές υποθέσεις." Επομένως, τα παράβολα πάνε υπέρ πίστεως και πατρίδος. Δυστυχώς και για μένα που έχω τέτοια περίπτωση.