Νατάλης

Κανονικά η είδηση αυτή θα έπρεπε να μας "ταρακουνήσει". Όμως πριν σχολιάσω τα οικονομικά του ΤΕΕ, θα πρέπει να σκεφτούμε τι μας προσφέρει, για τις υπηρεσίες του οποίου πληρώναμε το χαράτσι του 2,048%. Εκτός από τις διάφορες επιτροπές, τα ταξιδάκια των μελών της αντιπροσωπείας στην Αθήνα και τον ορισμό των πραγματογνωμόνων από τον πρόεδρο (!!!),αναρωτιέμαι πότε στάθηκε πραγματικός αρωγός στον εργαζόμενο μηχανικό το ΤΕΕ; Πότε κοίταξε κατάματα τη διαφθορά στο δημόσιο τομέα; Πότε πίεσε ώστε να ψηφίζονται νόμοι ξεκάθαροι χωρίς την ανάγκη υπουργικών αποφάσεων και εγκυκλίων; (δείτε μόνο το μπάχαλο των νόμων 3843, 4014,4030,4067 κλπ). Πότε έλαβε υπόψιν του τις γνώμες των μελών του; Θα μπορούσε κάλλιστα να υπάρχει στο site, η δυνατότητα υποβολής προτάσεων για τα προβλήματα μας. Αντ' αυτού, "κλείσαμε" την εφαρμογή του 4014 για ένα μήνα και κάτι, διαμαρτυρόμενοι τάχα μου για το 2%. Μπράβο μας, που κατορθώσαμε να στρέψουμε την κοινωνία εναντίον μας! Έτσι όπως έστρωσε το ΤΕΕ και οι πρόεδροί του και η εκάστοτε διοικούσα του, ας κοιμηθεί. Μένουν ακόμα οι εισφορές υπέρ ΤΣΜΕΔΕ & ΕΜΠ. Αν θέλουμε να είμαστε σωστοί τότε οι εισφορές υπέρ ΤΣΜΕΔΕ ας εκπίπτουν από τις υποχρεωτικές ετήσιες του μέλους που τις καταβάλει. Ή τουλάχιστον το 50% αυτών να πηγαίνει σε ένα ειδικό ταμείο για τους άνεργους συναδέλφους μας. Η εισφορά υπέρ ΕΜΠ, εύχομαι να καταργηθεί. Αρκετά πληρώνουμε τους καθηγητές, οι οποίοι εκμεταλλευόμενοι διάφορα παραθυράκια, ονομάζουν τις μελέτες, "ερευνητικά προγράμματα". Τέλος η απαξίωση του ρόλου του "τεχνικού συμβούλου του κράτους" προέρχεται και από την αδιαφορία της πλειοψηφίας των μηχανικών, η οποία αποτυπώνεται στα ποσοστά συμμετοχής τους στις εκλογές ανάδειξης των οργάνων του. Τα ποσοστά είναι μικρά και ακολουθούν τα συνήθη μαγειρέματα και οι μικρο/μεγαλο-πολιτικές κινήσεις, από τις οποίες όλες οι παρατάξεις είναι κερδισμένες. Μόνος χαμένος, ο μηχανικός. Λες και τον απλό μηχανικό τον νοιάζει αν κέρδισαν οι μπλε, οι πράσινοι ή οι κόκκινοι κόκκοι! Τέτοιο ΤΕΕ, δε χρειαζόμαστε. Ας είναι λοιπόν, ελαφρύ το χώμα που θα το σκεπάσει. Είθε στο επόμενο, αν υπάρξει, οι διοικούντες να δείξουν πραγματικό ενδιαφέρον και να προέρχονται από τους μάχιμους, μη συνδικαλιστές, μηχανικούς και τα μέλη του να συμμετέχουν ενεργά.

@nik. Διάβασε την απάντηση του ΟΑΣΠ στον ΣΠΜΕ και βγάλε άκρη http://www.spme.gr/uploads/c81deac7b66ad0de.pdf

Συμφωνώ, αλλά όπως σου έγραψα κανείς απο εμάς δεν πιέζει την πολιτεία να λύσει αυτά τα θέματα. Αφού δεν υπάρχει στην ουσία κατασκευαστικό ενδιαφέρον (πόσες άδειες δόμησης έχουν εκδοθεί με ενισχύσεις από την 19η Ιανουαρίου και η "δημόσια αρχή" δεν ενδιαφέρεται να ολοκληρώσει το όλο πακέτο των κανονισμών, μην περιμένεις φώς Αν μου τύχει έλεγχος θα πάω με το παράρτημα Ε, αν μου τύχει ενίσχυση με τον ΚΑΝΕΠΕ, για να μπορώ να βάλω και μεταλλικά στοιχεία σύμφωνα με τη FEMA 360, Η απάντηση του ΟΑΣΠ στον ΣΠΜΕ, μάλλον με δικαιώνει για το μπάχαλο που επικρατεί. http://www.spme.gr/u...ac7b66ad0de.pdf

Αντιγράφω 2.2 ΣΤΟΧΟΙ ΑΠΟΤΙΜΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ 2.2.1 Γενικά ... Η σχετική πρόβλεψη του ΕΚ 8-3 (§ 2.1(2)) υπηρετείται με τον ακόλουθο Πίνακα 2.1. Σε περίπτωση δύο (2) στόχων επανελέγχου, τα δυνατά ζεύγη είναι Β1 και Α2 ή Γ1 και Β2. Αφού δεν είναι νόμος ο EC-8, πώς θα χειρισθείς έναν έλεγχο υπάρχοντος με τον ΚΑΝΕΠΕ; Πριν μου απαντήσεις, να σκεφτείς πως σε περίπτωση που κάποιος συνάδελφος βρεθεί κατηγορούμενος σε δικαστήριο επειδή εφάρμοσε τον ΚΑΝΕΠΕ δίχως τους EC σε νόμιμη ισχύ, ο δικαστής θα τον ρωτήσει αν εφάρμοσε τον νόμο. Τότε θα έχει πρόβλημα γιατι νόμος ΔΕΝ είναι οι EC ακόμα. Άρα ΔΕΝ μπορεί να εφαρμόσει τον ΚΑΝΕΠΕ για έλεγχο. Ούτε βέβαια και για ενισχύσεις αφού πολλά που απαιτουνται από τη Δημόσια Αρχή δεν έχουν καθορισθεί Το πρόβλημα είναι ότι δεν αντιδρούμε γιατί απλούστατα δεν υπάρχει ενδιαφέρον από οικοδομικής άποψης.

@KF. Οι πολεοδομίες υπάγονται στους Δήμους, οι κανονισμοί όχι. Η ΔΟΚΚ είναι η προϊσταμένη αρχή σε κανονιστικά θέματα. Με τη λογική σου, ο κάθε υπάλληλος της πολεοδομίας θα μπορουσε να ερμηνεύει κατά την κρίση του τους κανονισμούς. Όμως σε περίπτωση διαφωνίας, ένστασης κτλ, αναγκαστικά το γραφείο δόμησης απευθύνεται στη ΔΟΚΚ

Για να καταλάβεις τη σοβαρότητα του ΚΑΝΕΠΕ, δεν περιλαμβάνει τα μεταλλικά, ενώ ο EC-8 τα έχει. Ο λόγος που δημοσιεύσανε τον ΚΑΝΕΠΕ τόσο βιαστικά ήταν για να μην τον "πάρει" ο ΕΛΟΤ, και ζητά όσα του λείπουν για να μας τα δώσει ως κείμενο, όπως κάνει με τους EC. Μακάρι να βρεθεί κάποιος πολιτικός προΪστάμενος του ΕΛΟΤ, και να δημοσιεύσει όλους τους ΕC ώστε να γίνουν νόμοι του κράτους. Όποιος θέλει να διαβάσει τον ΚΑΝΕΠΕ, ας διαβάσει μόνο τα κεφάλαια 3,5,7 για να καταλάβει πως θα αναλύσει και θα κρίνει την επάρκεια του κτιρίου. Αν αυτοί που συνέταξαν τον κανονισμό έχουν "βουλωμένα ρουθούνια" από το σκυρόδεμα, τότε όφειλαν να τον ελαφρύνουν. Αφού δεν το έκαναν, μάλλον άλλα είχαν στο μυαλό τους Όσον αφορά στον 4014 άρθρο 24 παρ2.ββ μπορεί κανείς να καταλάβει τον παραλογισμό και την άγνοια του συντάκτη. Αντιγράφω: "μελέτη επάρκειας του κτιρίου για δεδομένη στάθμη επιτελεστικότητας (σεισμικός συντελεστής), .... αντισεισμικό έλεγχο με το σεισμικό συντελεστή που ίσχυε στην περίοδο κατασκευής του αυθαιρέτου και τον δηλώνει ο ιδιοκτήτης." Δηλαδή θέλουν ΚΑΝΕΠΕ, (πού αλλού άραγε ζητείται επιτελεστικότητα με σεισμικό συντελεστή!!!!, αλλά σε υποχρεώνει να εφαρμόσεις τον αντισεισμικό της περιόδο κατασκευής!!!. Τότε γιατί να κάνεις ΚΑΝΕΠΕ; Έχω μια απορία. Η δημόσια αρχή έχει καθορίσει τη στάθμη επιτελεστικότητας για τα είδη/χρήσεις των κτιρίων; "Η ευθύνη του κυρίου του έργου συνίσταται στην επιλογή της στάθμης επιτελεστικότητας, η οποία δεν μπορεί να είναι χαμηλότερη από την οριζόμενη από την Δημόσια Αρχή" .

Από τη στιγμή που η ΔΟΚΚ είναι προϊστάμενη αρχή, θεωρητικά, οι πολεοδομίες είναι υποχρεωμένες να ακολουθήσουν την άποψη αυτή. Επιπλέον, όσο οι ευρωκώδικες δεν αποτελούν νόμο του κράτους, είναι σαφές πως ο ΚΑΝΕΠΕ παραμένει ανεφάρμοστος. Η προσωπική μου άποψη είναι πως ο ΚΑΝΕΠΕ είναι για τον καναπέ. Δυσανάγνωστος, αντιφατικός και ανεφάρμοστος. Προφανώς πολλοί που ασχολήθηκαν με τη σύνταξή του, δεν έχουν μυρίσει σκυρόδεμα. Αν έλυναν ένα κτίριο με ΕΚΩΣ, ΕΑΚ και θεωρούσαν πως ό,τι είχε σχεδιασθεί, είχε υλοποιηθεί, τότε κατά ΚΑΝ.ΕΠΕ θα ήθελε ενισχύσεις! Δοκίμασέ το και θα δεις

Σύμφωνα με απόφαση της ΔΟΚΚ/Γ 12/9/2012 ισχύει η παράλληλη εφαρμογή του ΚΑΝ.ΕΠΕ και του παραρτήματος Ε του ΕΑΚ. Οπως χαρακτηριστικά αναγράφεται "Κατά την αποψή της υπηρεσίας μας, ο ΚΑΝΕΠΕ εφαρμόζεται σε περίπτωση που από τον έλεγχο του υφιστάμενου κτιρίου βάση του ΕΑΚ/2000 προκύψει ανάγκη ενίσχυσης αυτού" Πηγή: http://www.spme.gr/uploads/ee5b2508f6620dcc.pdf

Συνάδελφοι, η ΔΟΚΚ στις 12/9/2012 απάντησε σε ερώτημα του ΣΠΜΕ ότι ο ΚΑΝΕΠΕ και το παράρτημα Ε του ΕΑΚ έχουν παράλληλη ισχύ. "Κατά την αποψή της υπηρεσίας μας, ο ΚΑΝΕΠΕ εφαρμόζεται σε περίπτωση που από τον έλεγχο του υφιστάμενου κτιρίου βάση του ΕΑΚ/2000 προκύψει ανάγκη ενίσχυσης αυτού" Συνεπώς για υφιστάμενες κατασκευές ελέγχουμε με παράρτημα Ε του ΕΑΚ και αν απαιτείται ενίσχυση προχωράμε στην εφαρμογή του ΚΑΝΕΠΕ Την παραπάνω απόφαση θα τη βρείτε στον ακόλουθο σύνδεσμο: http://www.spme.gr/uploads/ee5b2508f6620dcc.pdf

Για τα περιμετρικά τοιχεία δεν θα είχα αντίρρηση. Τι γίνεται όμως με τα εσωτερικά υποστυλώματα/τοιχεία; Εκεί δεν χωρά "σκόντο" στον κανονισμό.

Καλή συνέχεια στις εργασίες, αν και πιστεύω πως πρέπει να τις επιβλέψει ο πολιτικός μηχανικός. Στο κάτω κάτω αυτός είναι υπεύθυνος κατά το νόμο (τρομάρα μας) Για τον manual Ιγνατάκη δεν γνωρίζω κάτι, αλλά 60 cm και Φ20 δεν πάνε μαζί. Για να προλάβω την επόμενη ερώτηση, οι αγκυρώσεις σύμφωνα με τους παλιούς πια κανονισμούς ΕΚΩΣ-2000 είναι ένας μεγάλος μπελάς για τον υπολογισμό τους. Εξαρτάται από τον τρόπο αγκύρωσης (αντε να κάνουν οι σιδεράδες καμπύλες αγκυρώσεως σε radier με δοκούς και συνδετήρες), από τις δυνάμεις που καταπονούν κάθε κατακόρυφο στοιχείο (εφελκυσμός ή θλίψη) και από τη μορφή του κατακόρυφου στοιχείου (υποστύλωμα ή τοιχείο)

@terry Μπορώ άνετα να εκφέρω γνώμη για τη μελέτη του συναδέλφου που έκανε τη μελέτη, αλλά θα είναι άδικο αφού κάνουμε "ιατρική από τηλεφώνου". Εξάλλου τα ματάκια μου έχουν δει τόσα στους ελέγχους που κάνω που θα έπρεπε να κάνουμε κατηγορία ΤΟP-10 ασχετοσύνης ή μάλλον BOTTOM-10 ασφάλειας. @FouksMechMech Κι εγώ πιστεύω πως οι "τοπικές εκσκαφές" μάλλον προβλήματα θα φέρουν. Ας κάνει έναν έλεγχο διάτρησης και θα είστε εντάξει με τα 60 cm. Tις αγκυρώσεις να ελέγξει, πιθανώς να μην του βγαίνουν στις μεγάλες διατομές (Φ20, Φ22, Φ25)

Ναι αναφέρομαι στις δύο εσχάρες. Το ΝΕΧΤ κάνει έλεγχο διάτρησης εφόσον ο χειριστής του το θελήσει. Κατασκευαστικά το βρίσκω λίγο δύσκολο να έχετε τοπικό βάθος 20 εκ. στις θέσεις των υποστυλωμάτων. Δεν αρκεί μια "τρύπα" παραπάνω, πρέπει να οπλισθεί σωστά και μάλλον απαιτείται μεγαλύτερο πλάτος από αυτό των υποστυλωμάτων. Μπορείτε να το δείτε ανάποδα, πράγμα που σημαίνει πως τα δοκάρια θα γίνουν 50/80, άρα πρόσθετη δουλειά για το συνάδελφο και τους μπετατζήδες. Βέβαια για 60 εκ. και για διώροφο μάλλον δύσκολα θα έχετε πρόβλημα διάτρησης, αλλά αυτό εξαρτάται από τα φορτία των υποστυλωμάτων και τις διαστάσεις τους σε σχέση με τον οπλισμό της κοιτόστρωσης.

Συνήθως στα υπόγεια βάζουν αποχετεύσεις WC, λεβητοστασίων, και ξαφνικά εκεί που έχεις σιδερώσει έρχεται ο μηχανολόγος (στην καλύτερη περίπτωση) ή ο υδραυλικός (συνήθως) και θέλει να βάλει τις σωλήνες του. Τότε αντιλαμβάνεται ο αρχιτέκτονας ότι έπρεπε να έχει δώσει περισσότερο βάθος στην εκσκαφή και να μη θεωρεί την κοιτόστρωση ως δάπεδο υπογείου. Μόνοι μας βγάζουμε τα μάτια μας!!!! Αυτά γίνονταν με τις "ελάχιστες" αμοιβές, σκέψου τώρα χωρίς αυτές....