logo31

παράλληλη ήταν και τώρα στα μπετά. συμπλήρωνες ότι δεν σε κάλυπτε ο εκωσ

καλά το πήγαινες αλλά η παρένθεση είναι λάθος. το σωστό είναι: "Η τάση αυτή, που δεν είναι κάθετη ή παράλληλη με το επίπεδο της συγκόλλησης, είναι εκείνη που θα χρησιμοποιηθεί ως τάση σχεδιασμού για τον έλεγχο της συγκόλλησης"

κοίτα terry, αν είναι να τρολλάρεις επειδή είσαι mod και με πατε για κάρτα πες το αν όχι, απάντησα πλήρως και εμπεριστατωμένα στο προηγούμενο post μου τυγχάνει οι ορθές τάσεις να θέλουν και καμιά ροπούλα, έστω μικρή και ταπεινή, αυτή με τα 20€ από το μαρινόπουλο (άκυρο, αυτό πάει στον ελκυστήρα)

αποκλειστικά. αν μάλιστα ενσωματωθούν και στο software θα πετάμε

καλά παιδιά. καληνύχτα. καταρχήν λέγονται διατμητικές. κατά 2ο: τι ρόλο βαράει το άλλο έλασμα μόνο το μπουρί της εξάτμισης του αβαταρ του τζιβαρθ το ξέρει κατά 3ο: από τη φυσική 2ας λυκείου (το πολύ) δύναμη/επιφάνεια συγκόλησης=διατμητική δύναμη στη συνέχεια 3ο έτος πανεπιστημίου να δεις την τιμή της αντοχής στη συνέχεια μαθηματικά 1ης δημοτικού για σύγκριση. η μεγαλύτερη τιμή κερδίζει (παστέλι)

δηλαδή με λίγα λόγια ο άλεξπακ στο πόνημα του, σου λέει ότι το πρόγραμμα δεν το χειρίζεσαι σωστά

ούτε κάτω οριζόντιας δοκού υπάρχουν ακόμη

δεν την ποσοτικοποίησα. πάντως είτε λίγο, είτε πολύ παίζει ρόλο. στην περίπτωσή εδώ που δεν έχει και κάνα σοβαρό Ν όπως λέει ίσως να αλλάζει το τελικό αποτέλεσμα αυτή η τροποποίηση. άλλωστε δεν μας είπε και πόση είναι η απόκλιση. όση και να' ναι πάντως το 1/3 πρέπει να τηρείται. τώρα, αν το λύνει το πέδιλο και στο robot που λέει ότι δουλεύει, μπορεί να κάνει κάποιο λάθος στο τι και πως παίρνει τις τιμές ελέγχου αλλά και πως το χειρίζεται τελικά. αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία (που λένε και οι coen στο arizona junior)

.....πάντα....

βάλε ότι σε φωτίσει ο θεός. δεν θα χαλάσουμε και τις καρδιές μας. πάντως πας σε έλεγχο 1/9 γιατί κάνεις το λάθος να το πακτώσεις και στην ασθενή διεύθυνση. αυτή η μικρή και ταπεινή ροπούλα σε πάει στον έλεγχο 1/9. βάλε άρθρωση στην ασθενή ή αγνόησέ την να τελειώνει το πανηγύρι αν το πρόβλημα σου είναι μόνο η ευστάθεια και δεν στο σηκώνει ο αέρας. αν και πάλι δεν σου βγαίνει, κάνε ότι νομίζεις. το σωστό είπαμε πιο είναι

για τέτοιο πακέτο πάντως η έλλειψή ομάδας πασσάλων βγάζει μάτι

βασικά δεν είναι παράλογα αν είναι μεμονωμένο ή πακτωμένο. και τι εννοούμε μεγάλο στο φινάλε. το ελατήριο που είπε ο αλεξπακ βοηθάει σίγουρα όπως και η συμμετοχή τυχών συνδετήριων ή τοιχείων τα οποία τα έβαλες μέσα στην ανάλυση. θα μου πεις σιγά τα νέα. ok, χαίρω πολύ αλλά τα πέδιλα είναι λογικό να έχουν πρόβλημα λόγω εκκεντρότητας λόγω μικρού αξονικού. το 1.00x1.00 μόνο σε άρθρωση μπορεί να βγαίνει ή σε πάκτωση αν έχεις χτίσει κοτέτσι

10700€ full (έχει online shop το site) https://shop.finesoftware.eu/

trolling του εμπ είναι. μη βάζεις τίποτα, μια χαρά κατεβάζεις

η έννοια των ευρωκωδίκων ή των ευρωπαϊκών κανονισμών uls/sls δεν ταυτίζεται ευθέως με τις αντίστοιχες strength/serviceability του aci318-5 αλλά και οι 2 έχουν τον ίδιο τελικό στόχο/σκοπό