bananaki

Μακάρι να πάνε όλα καλά γιατί με την πολεοδομία και τέτοιες υπηρεσίες δεν βγάζεις κι εύκολα άκρη δυστυχώς... Ελπίζω όμως στην εφαρμογή του νόμου και βασίζομαι στην άποψή σας πως είναι πράγματι παράνομο αυτό που έκαναν (γιατί εγώ το πίστευα αλλά δεν είμαι και ειδικός). Από ότι κατάλαβα δεν έχουν δικαιοδοσία να νομιμοποιήσουν ανελκυστήρα σε χώρο κλιμακοστασίου εφόσον δεν προβλέπεται από σχετική άδεια αλλά ούτε και να το δεχτούν ως ρύθμιση του 3843. Οπότε κάποιου το αυτάκι πρέπει να ιδρώσει λίγο, μπας και αυτοί οι κύριοι μάθουν κάποτε πως ο νόμος δεν υπάρχει για να τον παραβαίνουμε αλλά για να τον εφαρμόζουμε. Πάντως είναι τρομερό που πρέπει ένας πολίτης να βρίσκει πότε έχει λάκκο η φάβα, τον οποίο έχουν ανοίξει οι 'εφαρμοστές' του νόμου με τις αυθαιρεσίες τους επι των νόμων...

Λοιπόν να σας βοηθήσω λίγο στα παραπάνω γιατί ο salpigoal έχει καταλάβει επακριβώς τι έχει γίνει. Ανακεφαλαιώνω και απαντώ 1. Το 2007 στον χώρο του φωταγωγού εγκαταστάθηκε ανελκυστήρας ο οποίος εκτός του ότι δεν διέθετε άδεια, δεν μπορούσε και να βγει εκ των υστέρων λόγο του οτι δεν προβλέπετε στην αρχική οικοδ. άδεια. 2. Κατόπιν καταγγελίας στην πολεοδομία και στην διευθ. ανάπτυξης η πρώτη απλώς καταχώρισε παράνομο κτίσμα και επέβαλε πρόστιμο η δεύτερη προχώρισε στην σφράγισή του. 3. Έχω όλα τα έγγραφα από την αίτηση που κατέθεσαν στην πολεοδομία και ξεχώρισα αυτά που σας ανέφερα Α) Έκανε αίτηση μόνο ένας από όλους τους συνιδιοκτήτες Β) Είναι βοηθητικός χώρος που χαρακτηρίζεται από τον μηχανικό τους στην έκθεση ως φωταγωγός-κλιμακοστάσιο (όπως ήταν δλδ στην αρχική άδεια) και δηλώνεται αλλαγή χρήσης σε φρεάτιο ανελκυστήρα (παραθέτω την υπόθεση βοηθητικός σε βοηθητικό χώρο που απαγορεύεται). 4. Δεν έχει γίνει καμιά περαιτέρω αλλαγή χρήσης του χώρου μόνο αυτή και πρόκειται για έναν χώρο 1,5τμ Χ 1,5τμ περίπου δηλαδή συνολικά 3τμ σε κάθε όροφο. 5. "Ετσι οπως μας τα περιγραφει η φιλη, ΑΝ ξαναλεω, ειναι ετσι τα πραγματα...κατατεθηκε φακελος στην πολεοδομια που τακτοποιουσε κατ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ενα κλιμακοστασιο σε φρεατιο ανελκυστηρα..." ΈΤΣΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΓΙΝΕ 6. "Αυτο που καταλαβα ειναι οτι τακτοποιηθηκε αποκλειστικα και μονο ενας φωταγωγος - κλιμακοστασιο σε φρεατιο ανελκυστηρα. Αν οντως εγιναν ετσι τα πραγματα, μιλαμε για εξοργιστικη ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ εκ μερους της πολεοδομιας..." ΈΤΣΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΙΝΑΙ 7. "επίσης που ξερουμε τι δήλωσε ο ιδιοκτήτης για τη ρύθμιση; μπορεί να απόκρυψε τον ανελκυστηρα" ΔΕΝ ΤΟ ΑΠΕΚΡΥΨΕ. ΕΤΣΙ ΓΡΑΦΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΠΟΥ ΚΑΤΕΘΕΣΑΝ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΔΗΛΩΣΗ ΠΡΟΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ 8. "στην τελική σιγά μην ρισκαρε ο υπάλληλος της πολεοδομίας τη θέση του για μια τέτοια υπόθεση!!" ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΑΣ ΤΗΝ ΡΙΣΚΑΡΕΙ ΕΦΟΣΟΝ ΣΥΝΤΡΕΧΟΥΝ ΟΙ ΛΟΓΟΙ ΠΟΥ ΣΑΣ ΕΞΗΓΗΣΑ ΑΚΡΙΒΩΣ 9. "στο τμήμα αυθαιρέτων ερευνησαν ξανά την υπόθεση πριν αρθούν οι κυρώσεις και πριν την άδεια λειτουργίας για τον ανελκυστήρα δηλ 3 διαφορετικοί υπάλληλοι ασχολήθηκαν με την υπόθεση" ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ 2 ΠΛΗΝ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΡΙΣΚΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΟΥΣ Ελπίζω να υπήρξα αρκετά διευκρινιστική. Συγνώμη για τα κεφαλαία το έκανα για να ξεχωρίζουν εύκολα οι διευκρινίσεις από τα σχόλιά σας που παρέθεσα.Σύμφωνα με αυτά που μου λέτε σίγουρα το δίκιο θα επιδωθεί! Το οτι έχουν γνωστό στην πολεοδομία αυτό το καταλάβανε όλοι, δεν χρειάζεται να το επιβεβαιώσω εγώ... Δυστυχώς είναι ακόμη μια περίπτωση του "Αν έχει μπάρμπα στην Κορώνη"...

Εαν απευθύνεσε σε εμένα λέω πως θα ξεκινήσω με την πολεοδομία και θα ζητήσω να μου αναφέρουν πως το δέχτηκαν εφόσον φαινόταν καθαρά πως ένας κοινόχρηστος χώρος όπως ο φωταγωγός είναι συνιδιοκτησία και πως επίσης επέτρεψαν να γίνει ανελκυστήρας εφόσον δεν πληρή τις τεχνικές προδιαγραφές. Επίσης πως δέχτηκαν αλλαγή χρήσης σε ανελκυστήρα εφόσον είναι βοηθητικός χώρος άρα δεν επιδέχεται αλλαγής (άλλο να έλεγαν παίρνω τον φωταγωγό και τον κάνω αποθήκη που θα ήταν κυρίως χώρος). Θα σας ενημερώσω εννοείται. Φαντάζομαι απασχολεί κι άλλους το θέμα, το λιγότερο όσον αφορά το πως ενεργούν οι δημόσιες υπηρεσίες. Εύχομαι νόμιμα και με αναγνώριση του λάθους τους. Υ.Γ. Όταν αγοράστηκε το διάμ/σμα πριν απο 20 χρόνια σαφώς και δεν ήταν ανελκυστήρας!! Ξεκίνησε παράνομα να λειτουργεί το 2007, έκανα καταγγελία επέβαλαν πρόστιμο απο την πολεοδομία, πήγα στην δ/συ ανάπτυξης και βγήκε απόφαση σφράγισης, σφραγίστηκε μέσα στο 2009. ΤΩΡΑ κατόπιν εορτής και οι 2 υπηρεσίες που το έκριναν παράνομο το κρίνουν νόμιμο... Εγώ δεν παρέβλεψα τίποτα κατά την αγορά.

Εγώ θα κάνω σίγουρα αυτό με το έννομο συμφέρον που ανέφερε ο directionless και σίγουρα θα γράψω τις παραπομπές στους νόμους / εγκυκλίους. Η άποψη του salpigoal να αναφέρω όμως και την ερμηνεία περί ανελκυστήρα δεν μου φάνηκε καθόλου κακή την οποία θα συμπεριλάβω επίσης! Για να δούμε και την απάντηση της πολεοδομίας... Και το τρίτο όπως σας είπα είναι ζητήσω και απο την Δ/νση Ανάπτυξης τμήμα ανελκυστήρων ΠΩΣ δέχτηκαν μια βεβαίωση για αποσφράγιση του ανελκυστήρα την στιγμή που ακόμα κι αν ήταν νόμιμη η υπαγωγή του φωταγωγού στον νόμο ΔΕΝ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ και ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΑΔΕΙΑ Είναι απλώς τρελλοί... Χαρά στο κουράγιο σας που έχετε κάθε ημέρα να κάνετε μαζί τους...

Εχεις απόλυτο δίκιο. Μα το συγκεκριμένο τμήμα που λες ήταν αυτό που το ΣΦΡΑΓΙΣΕ αρχικά επειδή κρίθηκε παράνομο από την πολεοδομία και χωρίς άδεια χρήσης και αυτό το ΙΔΙΟ το ΑΠΟΣΦΡΑΓΙΣΕ σήμερα με μια απλή βεβαίωση υπαγωγής στον ν3843/10!!! Τρελλό;;; Τρελλό και άκρως ελληνικό... Και μάλιστα χωρίς άδεια και νομιμοποίηση! Απλώς με μια υπαγωγή σε νόμο (η οποία κι αυτή δεν έπρεπε να γίνει αποδεκτή γιατί δεν στέκει!!!). Θα πάω όμως και σ'αυτούς μετά την πολεοδομία. Να δούμε τελικά ποιος από όλους θα φάει το κεφάλι του για παράβαση καθήκοντος...

Ελήφθη λοιπόν! Θα στηριχτώ εκεί, αν υπάρχει και κάποιος συγκεκριμένος νόμος να μου αναφέρεις θα το εκτιμούσα αφάνταστα! Σας υπερευχαριστώ για την βοήθειά σας όλους. Υ.Γ. Δεν ξέρω αν επιτρέπεται να το πω αυτό εδώ αλλά επειδή πιθανόν θα χρειαστώ κάποιον μηχανικό εξειδικευμένο στο θέμα αν αναγκαστώ τελικώς να στραφώ δικαστικά και κάποιος έχει ασχοληθεί με παρόμοιο ζήτημα και είναι από Θεσσαλονίκη, μπορεί να μου στείλει ένα pm για να τον έχω υπόψη μου (τεχνικές μελέτες κ.ο.κ)

Ελπίζω να μην χρειαστεί να φτάσω ως εκεί και ο λόγος ο βασικός είναι πως θέλω μια λύση άμεσα! Ο ανελκυστήρας που έχουν στον φωταγωγό εφάπτεται του υπνοδωματίου μου και δεν μπορώ να κοιμηθώ λόγω θορύβου, όπως επίσης η πόρτα του απέχει 15εκ. από την εξώπορτά μου και μου έρχεται στα μούτρα όποτε αυτοί βγαίνουν από τον ανελκυστήρα... Συν του ότι περιμένοντας να ανέβουν είναι έξω από την πόρτα μου (σαν τον big brother!!). Για να ανοίξει δε η πόρτα του ανελκυστήρα πρέπει να σπρώξουν το πατάκι της πόρτας μου!! Τι λες λοιπόν; Εσύ θα ζούσες έστω και μια ώρα έτσι; Το δικαστικό είναι και σίγουρο δεν λέω... Εγώ όμως πρέπει να ζω ως άνθρωπος από σήμερα κιολας αν είναι δυνατόν...

Σωστός και αυτό ακριβώς θα κάνω Δευτέρα πρωί. Όσον αφορά τον νόμο δε, εγώ δεν είδα πουθενά που διευκρινίζεται οτι πρέπει να υπογράψουν όλοι οι συνιδιοκτήτες. Μπορείτε να μου πείτε παρακαλώ την σχετική παράγραφο για να την συμπεριλάβω στην αίτηση / ένσταση που θα κάνω; Βέβαια αν δουν και την αίτηση που κατέθεσαν γράφει στο τέλος Υπογραφή Ιδιοκτήτης / Συνιδιοκτήτης αλλά το δέχτηκαν χωρίς καμιά ένσταση... Η δικαιολογία τους σε όλα ήταν 'Εμείς παίρνουμε αιτήσεις με πλήρη έγγραφα. Δεν ελέγχουμε αν είναι και σωστά...'. Τώρα όμως κάποιος θα αναγκαστεί να ελέγξει μου φαίνεται πρώτον αν υπάγεται στον νόμο αυτό που ενέκρινε και στην συνέχεια πως ενέκριναν χρήση ως φρεάτιο ανελκυστήρα. Και φυσικά ακολουθεί και η Δ/νση Ανάπτυξης που με μια βεβαίωση αποσφράγισε ανελκυστήρα ενώ απο οτι ξέρω ρητά αναφέρεται πως πρέπει να υπάρχει σχετική οικοδομική άδεια...

Δεν έχεις καθόλου άδικο Salpigoal. Το θέμα είναι πως κι εγώ θέλω να τακτοποιηθεί το θέμα. Εφόσον λοιπόν το δέχτηκε η πολεοδομία πρέπει με κάποιον τρόπο να αναιρέσω αυτή την απόφαση. Πως μπορώ να το κάνω το συντομότερο δυνατόν είναι το ζήτημά μου. Μόνο δικαστικά; Όλοι λένε πως μπορείς να υποβάλεις αιτήσεις και τα πρόστιμα και πουθενά δεν λέει κανείς τι γίνεται σε περίπτωση ενστάσεων. Δηλαδή είναι απίστευτοι οι άνθρωποι...

Θέλω κι εγώ με την σειρά μου να ρωτήσω το εξής, Έχει κατατεθεί στην πολεοδομία μια αίτηση από έναν συνιδιοκτήτη κοινόχρηστου χώρου (φωταγωγός κλιμακοστάσιο) για υπαγωγή στον ν3843/10 με αλλαγή χρήσης σε φρεάτιο ανελκυστήρα. Εφόσον και ο ένας χώρος είναι βοηθητικός και ο άλλος αυτό δεν μπορεί να γίνει, σωστά;;; Έχει καταθέσει όπως είπα ένας συνιδιοκτήτης κι εγώ που είμαι συνιδιοκτήτρια δεν το αποδέχομαι και δεν κατέθεσα υπεύθυνη δήλωση ή κάτι άλλο. Πως μπορώ να παρέμβω στην διαδικασία και να ανακαλέσει η πολεοδομία την έγκριση του συγκεκριμένου φακέλου εφόσον 1)Δεν συμφωνώ ως συνιδιοκτήτρια για αλλαγή του κοινόχρηστου χώρου 2)Δεν μπορεί να υπαχθεί νομικά στον 3843 εφόσον είναι αλλαγή βοηθητικού σε βοηθητικό.

Καταρχίν να σ'ευχαριστήσω πολύ για την άμεση και γρήγορη απάντηση. Να διευκρινήσω όμως κάτι ακόμα σχετικά με την πολεοδομία. Μου είπαν οτι μπορώ να ανακαλέσω την απόφαση αυτή μόνο δικαστικά. Ισχύει; Μπορώ να κάνω κάποιου είδους ένσταση στην πολεοδομία ίσως; Μήπως πρέπει να κάνω και μι ένσταση στην Δ/ση ανάπτυξης παράλληλα που δέχτηκαν αυτό το έγγραφο βεβαίωσης ώς άδεια;;;!! Και όσον αφορά την εγκύκλιο 15 κάτι ακόμη. Εφόσον ο χώρος ήταν βοηθητικός (δηλαδή κλιμακοστάσιο - φωταγωγός) και έγινε πάλι βοηθητικός (δηλαδή φρεάτιο - ασανσέρ) τότε αφορά και την δικιά μου περίπτωση! Γιατί ως κύριος χώρος ορίζεται μόνο αυτός που κάποιος περνάει τουλάχιστον 2 ώρες το 24ωρο μέσα σε αυτόν (όπως λέει ο νόμος δλδ δωμάτια, κουζίνα κ.ο.κ.). Άρα εφόσον η αλλαγή χρήσης ήταν από βοηθητική σε βοηθητική πρέπει να ισχύει (εκτός κι αν κάτι δεν καταλαβαίνω εγώ σωστά...).

Σύμφωνα με την εγκύκλιο 15 του 3843/2010 έχω να ρωτήσω κι εγώ το εξής. Λέει πως ένας χώρος βοηθητικής χρήσης δεν μπορεί να γίνει αλλαγή σε άλλη βοηθητική χρήση. Συνεπώς ένας φωταγωγός - κλιμακοστάσιο που έγινε φρεάτιο ανελκυστήρα είναι αλλαγή βοηθητικής χρήσης σε βοηθητική χρήση. Άρα δεν μπορεί να υπαχθεί στον νόμο 3843, σωστά;;;; Γιατί αν ισχύει αυτό τότε έχω μια περίπτωση που η πολεοδομία τελικά πρέπει να ανστείλει...

Καλησπέρα και καλή χρονιά. Έχω μια ερώτηση σχετικά με μια αλλαγή χρήσης χώρου που το δέχτηκε η πολεοδομία λόγο των διατάξεων του ν.3843/10. Πρόκειται για έναν φωταγωγό (κοινόχρηστο κτίσμα που φαίνεται στον όγκο του κτηρίου) που χαρακτηρίστηκε από την έκθεση μηχανικού ως 'φωταγωγός κλιμακοστάσιο' και έγινε αλλαγή χρήσης σε φρεάτιο ανελκυστήρα. Έχει προσκομιστεί Υπεύθυνη δήλωση μόνο από έναν ιδιοκτήτη της οικοδομής. Ο ανελκυστήρας έχει πρόστιμο από την πολεοδομία και έχει χαρακτηριστεί παράνομος από το 2007. Έχει γίνει σφράγιση του ανελκυστήρα από την Δ/νση Ανάπτυξης το 2009 γιατί δεν προσκομίστηκε πολεοδομική άδεια. Με αίτηση λοιπόν ενός από τους ιδιοκτήτες βγήκε κάποιο έγγραφο!!?? το οποίο χρησιμοποιήθηκε για την αποσφράγιση του ανελκυστήρα και την σύνδεσή του με την ΔΕΗ. Ρωτώ λοιπόν τα εξής : 1)Εφόσον δεν εκδίδεται οικοδομική άδεια από την πολεοδομία αλλά δίνεται μόνο δικαίωμα διατήρησης του ημιυπαίθριου, πως μπορεί (αν μπορεί) να χρησιμοποιηθεί αυτό το χαρτί ως άδεια στην Δ/νση ανάπτυξης. 2)Πως γίνεται να γίνει αποδεκτό από την πολεοδομία εφόσον δεν συμφώνησαν όλοι οι ιδιοκτήτες (εγώ για παράδειγμα) καταθέτοντας αίτηση μόνο ένας από αυτούς. 3)Αν υπάρχει τρόπος ανάκλησης της απόφασης από την πολεοδομία που δέχτηκε αυτά τα έγγραφα εφόσον έχω αντίρρηση εγώ ως συνιδιοκτήτης του φωταγωγού. Επίσης επειδή είδα και κάποιες συμπληρωματικές διευκρινιστικές εγκυκλίους, σύμφωνα με την εγκύκλιο 15 (9/8/2010) επί του νόμου, δηλώνεται πως "Δεν υπάγονται στις διατάξεις ν.3843/2010 χώροι κύριας χρήσης σύμφωνα με την οικοδομική τους άδεια οι οποίοι έχουν αυθαίρετα αλλάξει την χρήση αυτή σε άλλη κύρια χρήση.Ομοίως δεν υπάγονται στις διατάξεις ν3843/10 βοηθητικοί χώροι σύμφωνα με την οικοδομική τους άδεια, οι οποίοι έχουν αυθαίρετα αλλάξει την χρήση αυτή σε άλλη βοηθητική χρήση" Αυτό συμπεριλαμβάνει και την δικιά μου περίπτωση από τα λίγα που μπορώ να καταλάβω. Σωστά; Κάθε βοήθεια είναι αποδεκτή! Ευχαριστώ