dimidomo

Ναι θα συμφωνήσω, το είδα και στο σύστημα... από την στιγμή που βάζεις χωρίς άδεια σου "κλείνει" τις πλάγιες αποστάσεις Απλά δεν μπόρεσα να βρω κάτι σχετικό στον νόμο που να αναφέρεται σε ανάλογη περίπτωση.

Καλημέρα Έχω εξ' ολοκλήρου αυθαίρετο το οποίο κατασκευάστηκε το 1980 σε εκτός σχεδίου περιοχή. Αργότερα (μετά από αρκετά χρόνια) η περιοχή εντάχθηκε στο ρυμοτομικό σχέδιο. Εχθές πήρα στα χέρια νέο τοπογραφικό και είδα ότι το μεγαλύτερο μέρος του κτηρίου είναι εκτός οικοδομικής γραμμής. Είναι μέσα στην πρασιά (δείτε φωτογραφία). Τι γίνεται σε αυτές τις περιπτώσεις; Αναφέρει κάτι σχετικό ο νόμος για περιπτώσεις αυθαιρέτων που μεταγενέστερα μπήκαν έγινε η πράξη τακτοποίησης. *(δεν βρήκα κάποιο σχετικό νήμα και το έγραψα εδώ, παρακαλώ για την μεταφορά του αν κριθεί σωστό).

Καλημέρα δεν κατάλαβα ακριβώς τι εννοείς.... Θέλεις να δημιουργήσεις ένα 3d document στο οποίο θέλεις να εισάγεις εικόνα; Στα γρήγορα χωρίς να το πολυσκεφτω δημιούργησε το έγγραφο και μετά με το εργαλείο figure tool κάνε εισαγωγή της εικόνας.

Καλημέρα Παύλε. Μπορείς να μου αιτιολογήσεις ή να μου υποδείξεις (αν είναι δυνατόν) για ποιόν λόγο να συμπεριλάβω στην δήλωση μόνο ότι διαφοροποιείται από την ρύθμιση του 1337; Νόμιζα ότι για να θεωρούνται νόμιμα τα κτήρια θα έπρεπε να έχει υλοποιηθεί και η Γ' φάση. Παραθέτω περιεχόμενο του 4495 σχετικά με τον 1395, §2 του άρθρου 82 " Από τις διατάξεις της §1 εξαιρούνται τα ακίνητα στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις που: α) υφίστανται πριν από τις 30.11.1955, ημερομηνία έναρξης ισχύος του ΒΔ/09.08.1955, β) έχουν απαλλαγεί από την κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις της §1 του άρθρου 3 του Ν.720/1977 (ΦΕΚ.297/Α΄), γ) έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις της §5 του άρθρου 16 του Ν.1337/1983 ή των §8 και 10 του άρθρου 9 του Ν.1512/1985 (ΦΕΚ.4/Α΄), δ) έχει ανασταλεί η κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 15, 16, 20 και 21 του Ν.1337/1983 (ΦΕΚ.33/Α΄), χωρίς όμως να έχει απορριφθεί με απόφαση του αρμόδιου, κατά περίπτωση, οργάνου η αίτηση για την εξαίρεση από την κατεδάφιση, " Η εξαίρεση από την κατεδάφιση δεν γινόταν με την Γ' φάση; Επίσης ανησυχώ γιατί εκτός από μια αυθαιρεσία οι υπόλοιπες υπήρχαν όταν ο συνάδελφος είχε κάνει την υπαγωγή στην 1337, αυτό δεν είναι σαν να υποδεικνύω στο κράτος ότι ή τότε δήλωση δεν έγινε σωστά; Δηλαδή σαν να βγάλω άκυρη την δήλωση.

(από μεταφορά. Pavlos 33) Καλησπέρα Έχω θέση το ερώτημά μου και σε άλλο νήμα του site αλλά δεν πήρα απάντηση (το νήμα είναι ανενεργό από το καλοκαίρι). Αν πρέπει να μεταφερθεί αλλού παρακαλώ να γίνει. Λοιπόν: Έχω περίπτωση όπου ο πελάτης είχε εντάξει το ακίνητο του στον νόμο Τρίτση. Μάλλον προχώρησε μέχρι την Β φάση. Στην αυτοψία διαπίστωσα ότι υπάρχουν διαφορές στα σχέδια που κατατέθηκαν στην πολεοδομία όσον αφορά τα ύψη (μεγαλύτερο ύψος στέγης, μεγαλύτερο εσωτερικό ύψος και η πλάκα του ισογείου κατασκευάστηκε ποιο ψηλά).Υπάρχουν και κάποιες άλλες μεταγενέστερες (αποθήκη κατηγορίας 3). Πρέπει να ολοκληρωθεί η Γ΄φάση του Ν. Τρίτση και οι μεταγενέστερης αυθαιρεσίες στον 4495; Ή να τα βάλω όλα στον 4495 και να ξεμπερδεύω;

Καλησπέρα. Έχω μια περίπτωση στην οποία νομίζω πως είναι στην Β φάση του νόμου. Από την αρμόδια πολεοδομία μου είπαν ότι εφόσον υπάρχουν στον φάκελο και τα σχέδια (κάτοψη, τομή και ένα τοπογραφικό) τότε είναι στην φάση Β αλλά...δεν ήταν και πολύ σίγουροι για αυτά που λέγανε. 1) Διάβασα τον νόμο, διάβασα και τα δικά σας γραφόμενα και νομίζω ότι όντως είναι στην Β φάση. Από τον φάκελο λείπει το 2ο παράβολο που πληρώνανε. Λέω λείπει γιατί ο υπογράφων μηχανικός το αναφέρει στα επισυναπτόμενα του έγραφα. Επίσης ο ακίνητο την εποχή της ένταξης στον νόμο ήταν σε εκτός σχεδίου περιοχή, κάποια στιγμή όμως έγινε πράξη εφαρμογής. Έπρεπε ο ιδιοκτήτης να κάνει κάτι ώστε να γίνει η Γ' φάση; Αν έχει γίνει η Γ΄ φάση που μπορώ να αναζητήσω στοιχεία εκτός από την πολεοδομία; 2) Σήμερα έκανα αυτοψία και είδα ότι υπάρχουν διαφορές από τα σχέδια που κατατέθηκαν στην πολεοδομία. πχ η πλάκα του ισόγειου έπρεπε να είναι κατασκευασμένη στο 0,70 και είναι στο 0,86. Το εσωτερικό ύψος είναι ποιο μεγάλο κατά λίγο (10-20έκ) Η στέγη έχει ποιο μεγάλο ύψος. Στα σχέδια 0,80 στην πράξη πάνω από 1,50μ Μεταγενέστερη αποθηκούλα εμβαδού περίππου 4μ2 Πως να το χειριστώ; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων. Δήλωση μηχανικού.pdf

Καλημέρα. Ερώτηση 1: Πως μετασχηματίζετε της αναλογίες της φωτογραφίες ώστε στο τέλος να είναι 0.56; Μπορεί κάποιος να μου υποδείξει τα βήματα; Ερώτηση 2: Έχω κτήριο όπου στο ισόγειο υπάρχει τώρα γραφείο και στον 1ο όροφο υπήρχε και υπάρχει κατοικία, στην οικοδομική άδεια η χρήση του ισογείου ήταν καταστήματος. Μπορώ σαν επιθεωρητής τάξεως Α να αναλάβω την επιθεώρηση του ισόγειου γραφείου;

Έχω οικ. άδεια του 1973 για 2 όροφη κατοικία. Το ισόγειο δεν κατασκευάστηκε ποτέ σαν κατοικία (πχ δεν έχει ηλεκτρολογικά ή υδραυλικά κατοικίας) και χρησιμοποιείται σαν αποθηκευτικός χώρος. Το 1983 με άδεια κατασκευάστηκε διπλά ακριβώς κλειστό υπόστεγο (είχε μετρήσει στον ΣΔ). Ο χώρος αυτός ενώθηκε με το ισόγειο της 2όροφης κατοικία και τοποθετήθηκε καυστήρας & λέβητα. Έχω αλλαγή χρήσης από Κ.Χ. σε Β.Χ.; η διατηρείται η χρήση του κ.χ. κατοικίας; Είμαι είδη σε διαδικασία τακτοποίησης. Κάπου είχα διαβάσει ότι ο όρος "αλλαγή χρήσης" εμφανίστηκε με τον ΓΟΚ του 1985 και ότι δεν αποτελεί αυθαιρεσία. Τι λέτε; Πως να το διεκπεραιώσω;

Νομίζω πως μπορείς να κάνεις τα εξής: Τρόπος 1 Για το 1: υπολογισμός με αναλυτικό προϋπολογισμό με έτος κατασκευής 1958. Για το 2 υπολογισμός με αναλυτικό προϋπολογισμό με έτος κατασκευή ανάλογα των δεδομένων σου. Θα μπορούσε να πάει και κατηγορία 2 αν ήταν προ του '83. Άρα θα χρεώνεις μάλλον 2 αναλυτικούς. Κάθε αναλυτικός έχει ανώτερο ποσό τα 15.000€. Τρόπος 2 Συγχωνεύεις τους αναλυτικούς με παλαιότητα της τελευταίας αυθαιρεσίας του αναλυτικού. Για τον αναλυτικό που αφορά τον εξώστη (σε μεταλλικό πρόβολο) προς τον ακάλυπτο θα πάρεις τιμές από την αγορά και θα βγάλεις προϋπολογισμό. Ας απαντήσει και κάποιος ποιο έμπειρος για σιγουριά....

Ναι είμαι εντός σχεδίου. Οπότε μου λες ότι συγχωνεύονται οι αναλυτικοί και με βάση το ποσό του προϋπολογισμού / 15.000 θα βγουν πόσοι τελικά είναι. Σε ευχαριστώ για την απάντηση σου.

Καλησπέρα. Έχω την έξης υπόθεση η οποία περιλαμβάνει 859,53 περιπτώσεις αναλυτικού... 1 ) Αλλαγή χρήσης από υπόστεγο (είχε μετρήσει στον ΣΔ) σε κατάστημα . -> Αναλυτικός. 2) Δεν υλοποιήθηκε προβλεπόμενο μπάζωμα χώρου με αποτέλεσμα τα θεμέλια να κατασκευαστούν ποιο χαμηλά, δεν έχω όμως υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους. -> Αναλυτικός. 3) Αλλαγή χρήσης αποθήκης (είχε μετρήσει στον ΣΔ) σε κατοικία. -> Αναλυτικός. 4) Διάφορες μικρο παραβάσεις πχ κατασκευάστηκαν διαφορετικά κουφώματα από τα προβλεπόμενα της αδείας. -> Αναλυτικός. 5) Κατασκευή στέγης συν διάφορες μικρο παραβάσεις πχ κατασκευή διαφορετικών ανοιγμάτων. -> Αναλυτικός. 6) Κατασκευή στέγης η οποία ενώ η περιοχή δικαιολογεί στέγη με ύψος μέχρι 2,00 αυτή κατασκευάστηκε με ύψος 2,50. Με αποτέλεσμα να έχω υπέρβαση επιτρεπόμενου ύψους. -> ................... Ερώτηση 1: Μπορούν κάποιες από τις παραπάνω περιπτώσεις να συγχωνευτούν; Ερώτηση 2: Την περίπτωση 6 πως να την αντιμετωπίσω; Αυτά τα ολίγα....

Σε ευχαριστώ συνάδελφε. Καλό σου απόγευμα.

Καλησπέρα. Έχω την εξής περίπτωση: Εκδόθηκε οικοδομική άδεια για " ισόγεια αγροτική αποθήκη" , μέτρησε στον ΣΔ. Μέσα στο οικόπεδο υπάρχει και κτήριο κατοικίας. Το οικόπεδο είναι εντός οικισμού. Στην πράξη κατασκευάστηκε σαν κατοικία αλλά με παραπάνω τετραγωνικά από αυτά της αδείας (αγροτική αποθήκη). Η πρώτη μου σκέψη είναι αναλυτικός για την αλλαγή χρήσης (Σε περίπτωση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης από βοηθητική χρήση σε βοηθητική και από κύρια σε κύρια, εντός νομίμου περιγράμματος κτηρίου, εφόσον ο προϋπολογισμός των εργασιών που έχουν εκτελεστεί δεν ξεπερνά τις 15.000€) ,και ΥΔ & ΥΚ για τα extra τετραγωνικά. Συμφωνείτε; Με προβληματίζει το "εντός νομίμου περιγράμματος κτηρίου..." .

Σε μια ανάλογη περίπτωση εγώ το αντιμετώπισα με αναλυτικό.