nikmar

Θέλω να δείξω τα Φ/Β στη στέγη. Ο πελάτης δεν θέλει να συνδεθεί, θέλει το σπίτι να είναι αυτόνομο με αυτόν τον τρόπο. Η πολεοδομία ισχυρίζεται ότι δεν είναι πια στην αρμοδιότητά της να εγκρίνει τα Φ/Β και θέλει να της δείξω κάποιον νόμο, κάποια απόφαση που να λέει ότι επιτρέπεται να το κάνω. Έχω βρει για εντός οικισμών, για υφιστάμενα και ρυθμισμένα κτίρια, αλλά όχι για νέα κτίρια εκτός σχεδίου.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Φοβάμαι όμως ότι αυτά τα άρθρα δεν με καλύπτουν γιατί αναφαίρονται σε κάποιο πρόγραμμα Φ/Β για νομίμως υφιστάμενα κτίρια ή ρυθμισμένα με τον 4014 και όχι για νέα.

Συνάδελφοι γεια σας Θέλω να βγάλω μια άδεια για κατοικία εκτός σχεδίου. Ο πελάτης θέλει να μην ρευματοδοτηθεί το σπίτι, αλλά να είναι αυτόνομο με φωτοβολταικά στη στέγη. Η πολεοδομία δεν γνωρίζει τίποτα σχετικά με το συγκεκριμένο θέμα και δεν το εγκρίνει αν δεν της βρω τη σχετική νομοθεσία. Ο ΝΟΚ αναφέρει τα Φ/Β στις κατασκευές πάνω από το κτίριο, αλλά μόνο για εντός σχεδίου & οικισμούς. Μήπως γνωρίζει κανείς κάτι πάνω σε αυτό; ευχαριστώ

Κανονικά, δεν θα είχα καμία αμφιβολία ότι θα συμφωνήσει. Πες μου, όμως, τί μπορώ να περιμένω από έναν άνθρωπο που του έδειξα κάτοψη και μετά από 30 δλπ με ρωτάει : "και η γραμμή φυσικού εδάφους πού είναι?"

Ευχαριστώ πολύ όλους για τις απαντήσεις. Νομίζω ότι παρ.1ε και γενικότερα το Αρ.23, λέει για το πότε ένα κτίσμα είναι νομίμως υφιστάμενο, αλλά όχι τί μπορείς να κάνεις σε αυτό. Επίσης, το Αρ.40 του 3028/03 βλέπω να λέει τί μπορείς να κάνεις στο μνημείο και από ποιον πρέπει να έχει εγκριθεί, αλλά όχι υπό ποιες προϋποθέσεις - πράγμα που χρειάζομαι εγώ. Γενικότερα, από ότι κατάλαβα (χωρίς να είμαι σίγουρος) από αυτά που μου παραθέσατε και από αυτά που μπόρεσα να βρω, μάλλον θα χρειαστεί να πάω για ειδικούς όρους δόμησης, πράγμα που σημαίνει άλλα 3-4 χρόνια... Μου απάντησε προφορικά γιατί δεν κατέθεσα τυπικά, αλλά πήγα με το τοπογραφικό για μια πρώτη επαφή. Άλλωστε μου είπε ότι πρέπει να περάσω πρώτα και από Σ.Α.! Το έχουν εγκρίνει όλοι οι αρμόδιοι φορείς (Νεωτέρων, Εφορία Αρχαιοτήτων, ΔΑΒΜΜ) και πρέπει να το εγκρίνει και το Σ.Α.? Και αν αυτό διαφωνήσει δηλαδή τί γίνεται? τέλος πάντων ευχαριστώ και πάλι

Γεια σας Ένα κτίσμα είναι χαρακτηρισμένο ως μνημείο, βρίσκεται σε οικόπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και ανήκει σε ιδιώτες. Αυτοί θέλουν να το επισκευάσουν για προσωπική χρήση. Εμείς κάναμε όλες τις απαραίτητες μελέτες, οι οποίες πέρασαν και εγκρίθηκαν από όλες τις σχετικές υπηρεσίες (Αρχαιολογία, Δ/ση Αναστύλωσης κλπ). Μετά από αυτόν τον...Γολγοθά, καταλήξαμε στο τελευταίο σκαλί, την Πολεοδομία, όπου ο αρμόδιος υπάλληλος μας πληροφόρησε ότι σε μη άρτια και μη οικοδομήσιμα οικόπεδα δεν εκδίδονται άδειες. Δεδομένου ότι αποκλείεται αυτό να σημαίνει ότι το συγκεκριμένο και όλα τα αντίστοιχα τα μνημεία να είναι καταδικασμένα να καταρρεύσουν από έλλειψη συντήρησης και επισκευής, γνωρίζει κάποιος κάτι σχετικό με το συγκεκριμένο νομικό εμπόδιο ή από που μπορώ να πάρω κάποια σχετική πληροφορία; Ευχαριστώ

Καλημέρα Έχω μία πελάτη που έχει γήπεδο οικοδομήσιμο με κλίση 53%. Σε ένα βιβλίο του 2014 με τον ΝΟΚ και διάφορα σχόλια και παρατηρήσεις (από αυτά που κυκλοφορούν στο εμπόριο - το δικό μου είναι από μια ομάδα μηχανικών), το οποίο στα σχόλια της παραγράφου 6κδ του αρ.11 που αναφέρεται στη δόμηση υπόσκαφων κτιρίων λέει : " Επιτρέπεται η δόμηση υπόσκαφων και μόνο κτιρίων σε γήπεδα με κλίση μεγαλύτερη του 40% που βρίσκονται σε νησιά, εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμών." Το αντίστοιχο βιβλίο μιας πολύ γνωστής κυρίας που είναι ειδήμων στον ΝΟΚ και έχει βγάλει και σημειώσεις για διάφορα παρεμφερή θέματα, δεν αναφέρει τίποτα σχετικό. Έχω ψάξει στο διαδίκτυο αλλά δεν έχω βρει ούτε εκεί κάτι. Μήπως γνωρίζει κανείς τίποτα πάνω σε αυτό το θέμα? Ευχαριστώ

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. Επειδή αρνείται να δώσει οτιδήποτε γραπτώς, μήπως ξέρεις κανείς πού και πώς κάνω την αναφορά ;

Καλησπέρα Έχω ένα παρόμοιο πρόβλημα με τον eandroni. Σε εκτός σχεδίου γήπεδο και με κλίση <20% έχω όλες τις διαμορφώσεις του περιβάλλοντος (ακάλυπτου) χώρου με υψομετρικές διαφορές < 1,50μ. Το βάθος, όμως, της εκσκαφής όπου "κάθησε" το κτίριο είναι 2,20 μ. Ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ, όμως, εδώ και δύο μήνες και μετά από δεκάδες επισκέψεις μας, επιμένει να αρνείται να το εγκρίνει, ισχυριζόμενος ότι αυτό είναι παράνομο. Του έχουμε πάει το απόσπασμα της τεχνικής οδηγίας από το αρθ.15 παρ.4 του ΝΟΚ οπου λέει: "Η παράγραφος 4 αναφέρεται στη διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου του κτιρίου και δεν αφορά στις απαιτούμενες εκσκαφές για την κατασκευή του." και μας απαντάει ότι αυτό δεν ισχύει - και όταν τον ρωτάμε πού το λέει αυτό, η απάντηση του είναι: "ψάξε βρες το στην εκτός σχεδίου δόμηση". Έχω δύο ερωτήσεις : 1. Πιστεύετε ότι έχει δίκιο; και αν ναι, έχετε υπόψιν σας ποια διάταξη το τεκμηριώνει? 2. Υπάρχει ένας τέτοιος υπάλληλος, ο οποίος όταν του λες ότι υπάρχουν νόμοι και κανονισμοί και δεν μπορείς με το "έτσι θέλω" να μου απορρίπτεις μια μελέτη χωρίς να με παραπέμπεις στο ανάλογο νόμο (τη στιγμή που εγώ από την πλευρά μου το κάνω, τεκμηριώνοντας τη μελέτη μου βάζοντας σε κάθε παράγραφο του Δ.Δ. το άρθρο και την παράγραφο κάθε πράγματος που κάνω), δίνει απαντήσεις του τύπου "ότι θέλω κάνω" (Δεν είναι σχήμα λόγου, το είπε!). Υπάρχει και ο διευθυντής της πολεοδομίας, ο οποίος παίζει το ρόλο του Πόντιου Πιλάτου και νίπτει τας χείρας του. Σε μια τέτοια περίπτωση λοιπόν, που πέφτεις σε ένα τοίχο που σου σταματάει τη δουλειά χωρίς ουσιαστικά να σου αποδεικνύει το γιατί, υπάρχει κάποιος τρόπος, κάποια νόμιμη διαδικασία να ξεπεραστεί ένα τέτοιο εμπόδιο; Ευχαριστώ

Κατά τη γνώμη μου, μόνο το σχ1 παρουσιάζει σοφίτα γιατί το επίπεδο του δαπέδου της, που χρησιμεύει ως αφετηρία μέτρησης των υψών, και το επίπεδο που εδράζονται οι αμείβοντες μοιάζουν να ταυτίζονται - δηλαδή η σοφίτα είναι "εντός του ύψους της στέγης". Στα υπόλοιπα σχήματα ένα μέρος του χώρου της υποτιθέμενης σοφίτας βρίσκεται κάτω από το επίπεδο έδρασης της στέγης, δηλαδή "εκτός του ύψους της". Το αν μετράνε τα τετραγωνικά της είναι άλλο ζήτημα.

Γεια σας συνάδελφοι. Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι σχετικά με τον ορισμό της σοφίτας και συγκεκριμένα για το "... εντός του ύψους της στέγης...". Αν κοιτάξετε στα σχήματα που παραθέτω θα ήθελα να μου πείτε αν και τα δύο παρουσιάζουν σοφίτες. Έτσι όπως καταλαβαίνω εγώ τους ορισμούς, το Σχ.1 δείχνει Σοφίτα, ενώ το Σχ.2 όχι. Στο site, όμως, του ΤΕΕ ΤΜΗΜΑ ΔΥΤ. ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ http://www.tdm.tee.g...25-50&Itemid=93 αναφέρει : "Επομένως μια σοφίτα 50μ2 επί 100μ2 ορόφου, η οποία έχει σχεδιαστεί μέσα στην κεραμοσκεπή στέγη, επικοινωνεί με τον όροφο μέσω εσωτερικού κλιμακοστασίου, το μέσο (ελεύθερο) ύψος της είναι 2.20, άρα κάτω από τον κορφιά μιας δίρριχτης στέγης έχει καθαρό ύψος 2.80μ. και στο χαμηλό άκρο ύψος 1.60μ. (που είναι λειτουργικό) δεν προσμετράται στον Σ.Δ." Σύμφωνα με το παραπάνω το Σχ.2 δείχνει επίσης Σοφίτα. Τι ισχύει τελικά; Sofita.pdf

Γειά σας Έχω ένα μικρό οικόπεδο 80μ2 στον Πειραιά και σκοπεύω να το δώσω αντιπαροχή στον ιδιοκτήτη του διπλανού οικοπέδου (είναι ίδιο περίπου με το δικό μου), ο οποίος θα κατασκευάσει πολυόροφη οικοδομή με δική του δαπάνη για να στεγάσει τα γραφεία της εταιρίας του (ναυτιλιακά). Εγώ θα πάρω τον δεύτερο όροφο με σκοπό να κατοικήσω εκεί και μια γκαρσονιέρα στον πρώτο. Το ερώτημα είναι το εξής: υπάρχει κάποιο πρόβλημα με τις διαφορετικές χρήσεις του μελλοντικού κτηρίου (γραφεία - κατοικίες)? Είναι επιτεύξημη μια τέτοια κατάσταση και τι διαφορετικές επιπτώσεις (οικονομικές,λειτουργικές,..) θα έχει σε εμένα από μια συνηθισμένη αντιπαροχή για κατοικίες?

Αυτή ήταν η απορία μου. Απλώς, σκεφτόμουν μήπως θέλουν π.χ. μόνο τοπογραφικό και τεχνική έκθεση ή τοπογραφικό, έκθεση και διάγ. κάλυψης, ή.. Οκ ευχαριστώ.

Όχι, το κόλπο της συμβολαιογράφου είναι το εξής: Ο επάνω όροφος στην πραγματικότητα δεν έχει στέγαση και πρότεινε αντί να βγεί άδεια για να πέσει πλάκα, να πει ότι η πλάκα κατασκευάστηκε παράνομα και θέλει να την νομιμοποιήσει και, έτσι, να πληρώσει λιγότερα. Απλά δεν ξέρω τι σχέδια κλπ. χρειάζονται για μια τέτεια νομιμοποίηση.

Στα συμβόλαια αγοραπωλησίας και στο τοπογραφικό αναφαίρεται ως ασκεπές (ο όροφος). Στη βεβαίωση, όμως, ως διώροφο κτίσμα...(αν θυμάμαι καλά).

Δεν έχει γίνει καταγγελία. Το πρόβλημα δεν είναι τα κουφώματα - είναι η διαδικασία νομιμοποίησης της πλάκας που έριξε.(Τώρα, πώς πήρε τη βεβαίωση για το ότι είναι προ 55 δεν ξέρω).

Καλησπέρα. Θα ήθελα να ρωτήσω, αν κάποιος ξέρει, τι χρειάζεται στην παρακάτω περίπτωση: Εντός μικρού οικισμού στη Μάνη υπάρχει πέτρινο μικρό (75μ2 μαζί με τους τοίχους) διώροφο σπίτι προ 55 (μακρόστενο ισόγειο με καμάρα και στο όροφο τετράγωνο δωμάτιο με βεράντα). Το δωμάτιο του ορόφου ήταν ασκεπές και πριν λίγους μήνες ο ιδιοκτήτης έριξε πλάκα Ο.Σ. Τι πρέπει να γίνει για τη νομιμοποίησή της? (Επίσης, το σπίτι δεν έχει πόρτες και παράθυρα - δεν ξέρω αν αυτό έχει καμιά σημασία..)