gorfeas

Θα μπορούσε άραγε να τροποποιηθεί η σύσταση (με τη συναίνεση όλων φυσικά) με βάση μελλοντικές εργασίες; Δηλαδή να γίνει μία περιγραφή όπως στις περιπτώσεις υπολοίπου συντελεστή που ο συμβολαιογράφος προβλέπει κάποιες Ο.Ι. που θα υλοποιηθούν στο μέλλον.

Γιατί κανονική άδεια; Δεν μας καλύπτει το 4495-άρθρο 29 / 2 / ιζ;

Κι εγώ σε αυτή την σκέψη καταλήγω, ότι δηλαδή προηγείται η τροποποίηση της ΣΟΙ και ακολουθεί η ΕΕΜΚ.

Συγγνώμη αν δεν ήμουν ξεκάθαρος: Από κατασκευής και σήμερα υπάρχουν 2 διαμερίσματα με μεγάλο διάδρομο. Ο ιδιοκτήτης και των δύο θέλει να τα συνενώσει και να πάρει τον διάδρομο όπως όριζε η οικοδομική άδεια και ΟΧΙ η σύσταση. 'Οπως φαίνεται από το σχήμα, μεταβιβάστηκαν 2 Ο.Ι. αφού τακτοποιήθηκαν όπως στην κατάσταση Α. Ο πελάτης θέλει να υλοποιήσει την κατάσταση Β που είναι και η κάτοψη οικοδομικής αδείας.

Μεταβιβάστηκαν 2 δύο διαμερίσματα μετά από τακτοποίηση Ν4495/17 για διαφορετική διαρρύθμιση σε σχέση με την ΟΑ με αιτιολόγηση παλαιότητας την κάτοψη της σύστασης. Θα αποτελούσε υπέρβαση δόμησης; Το παραθέτω σχηματικά: ΟΑ - 1 Χ διαμέρισμα 80μ2 + κ/χ διάδρομος 5μ2 σύσταση (και δήλωση Ν4495) - 2 Χ διαμερίσματα συνολικά 70μ2 + κ/χ διάδρομος 15μ2 πώς μπορώ να κάνω 2 Χ διαμερίσματα με λειτουργική συνένωση συνολικά 80μ2 + κ/χ διάδρομος 5μ2 τα 80μ2 σύνολο δεν αποτελούν ΥΔ αφού έτσι είχαν προβλεφθεί στην ΟΑ αυτό είναι που με βάζει σε δεύτερες σκέψεις για το κατά πόσο αποτελεί παρανομία.

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. akis73) Σε όροφο πολυκατοικίας με ΟΑ του 1963 η κάτοψη οικοδομικής αδείας δείχνει 1 οροφοδιαμέρισμα. Η κάτοψη σύστασης δείχνει 2 διαμερίσματα και μεγαλύτερο κοινόχρηστο διάδρομο σε σχέση με την κάτοψη αδείας προκειμένου να εξασφαλίζεται η πρόσβαση στα δύο διαφορετικά διαμερίσματα. Έχει γίνει τακτοποίηση της αυθαίρετης αλλαγής εσωτερικής διαρρύθμισης για να μπορέσει να γίνει συμβόλαιο με την υφιστάμενη από συστάσεως & κατασκευής κάτοψη με τα δύο διαμερίσματα και το μεγάλο διάδρομο. Τώρα θέλει ο ιδιοκτήτης των δύο διαμερισμάτων να τα συνενώσει λειτουργικά (αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης με ΕΕΜΚ) και να επεκτείνει το διαμέρισμά του σε βάρος του κοινόχρηστου διαδρόμου ώστε να υλοποιηθεί ουσιαστικά η κάτοψη της οικοδομικής αδείας. Μπορεί να γίνει με ΕΕΜΚ αν εξασφαλίσουμε γραπτή συναίνεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών; Θωρείται ΥΔ εφόσον έχει προηγηθεί τακτοποίηση του Ν4495/17 ή μπορούμε να το αιτιολογήσουμε ότι απλά εφαρμόζεται η εγκεκριμένη από την ΟΑ μελέτη; Προφανώς συμβολαιογραφικά θα έπρεπε στη συνέχεια να γίνει τροποποίηση σύστασης οριζοντίων που προϋποθέτει υπογραφή από το 100% των συνιδιοκτητών.

Τελικά η λύση που δόθηκε ήταν να γίνει τακτοποίηση με διαφορετική διαρρύθμιση και ΥΔ όπου είχε γίνει καταπάτηση των κοινοχρήστων και νέα κάτοψη όπου σημείωσα τα + και - έναντι κοινοχρήστων. Ευτυχώς δεν υπήρχε καμία αλλαγή στο όριο με την όμορη ιδιοκτησία και έτσι ήταν δυνατό να γίνει μονομερής τροποποίηση σύστασης από τον πωλητή.

Και νέα απόφαση ΣΤΕ για το κέντρο της Αθήνας https://www.kathimerini.gr/society/562257934/emporiko-trigono-athinas-apo-to-kas-oles-oi-adeies-domisis/

Ο υπολογισμός είναι διαφορετικός αν τσεκάρω το "αλλαγή χρήσης"; Μήπως αυτό είναι πλεονασμός αφού θα δηλώσω ΥΔ;

Περίπτωση διαμερίσματος (ΟΙ) σε όροφο πολυκατοικίας: Η κάτοψη αδείας ταυτίζεται γραφικά με την κάτοψη της σύστασης. Εμβαδόν αδείας του 1970 αναγράφεται στο σχέδιο 116,70μ2 Εμβαδόν αδείας μετρούμενο γραφικά 115,66μ2 Εμβαδόν σύστασης 1970 (αναγράφεται στον πίνακα και την περιγραφή της σύστασης) 113,80μ2 Εμβαδόν σύστασης μετρούμενο γραφικά 115,66μ2 Υφιστάμενο συνολικό εμβαδόν μετά από αποτύπωση 115,58μ2 συμπεριλαμβανομένων των παρακάτω αυθαιρεσιών από κατασκευής (1970) εντός νομίμου όγκου: ΥΔ με κατάληψη κοινοχρήστου 1,32μ2 ΥΔ με επέκταση προς φωταγωγό 0,5μ2 ΥΔ με επέκταση προς ακάλυπτο 0,18μ2 Δηλαδή 113,58μ2 εντός νόμιμης δόμησης ΟΑ + 2μ2 υπέρβαση δόμησης. Σε άλλα σημεία το διαμέρισμα έχει γίνει μικρότερο σε σχέση με αυτό της ΟΑ, δηλαδή υποχώρηση σε σχέση με το φωταγωγό. Το πρόβλημα είναι ότι πρέπει με μονομερή τροποποίηση να διορθωθεί το εμβαδόν του διαμερίσματος από 113,80 σε 115,58μ2 προκειμένου να μπορεί να γίνει μεταβίβαση. Θεωρείτε σωστό να γίνει δήλωση που να περιγράφει ότι έχουν δομηθεί 113,80 νόμιμα εντός του περιγράμματος της ΟΑ και 2μ2 που προκύπτουν από ΥΔ χωρίς να γίνει αναφορά στα τμήματα όπου κτίστηκε μικρότερο;

Το μετακίνησα σε καταλληλότερο post

Καλούμαι να ετοιμάσω ΗΤΚ για μία τριώροφη οικοδομή κατοικιών που αποτελείται από: ΙΣΟΓΕΙΟ: 1 κατοικία κατασκευασμένη με οικοδομική άδεια του 1955 ΙΣΟΓΕΙΟ: 1 κατοικία κατασκευασμένη με οικοδομική άδεια του 1968 Α' όροφος: 1 οροφοδιαμέρισμα κατασκευασμένο με οικοδομική άδεια του 1996 Β' όροφος: 1 οροφοδιαμέρισμα κατασκευασμένο με οικοδομική άδεια του 1996 Στο διάγραμμα κάλυψης της ΟΑ του 1996 λαμβάνεται υπόψιν και συνυπολογίζεται η ισόγεια κατοικία όμως παρουσιάζεται η υποχρεωτική θέση στάθμευσης εντός του περιγράμματος του ισογείου. Δηλαδή στα σχέδια της αδείας του 96 ένα μέρος του σπιτιού αλλάζει χρήση και γίνεται χώρος στάθμευσης. Στην πραγματικότητα η θέση αυτή δεν υλοποιήθηκε ποτέ για διαφόρους λόγους αλλά κυρίως γιατί η στάθμη του ισογείου είναι +0,95μ από τη στάθμη του πεζοδρομίου. Σήμερα κατά τον έλεγχο νομιμότητας εκτός από 2 άλλες παραβάσεις στους ορόφους θεωρητικά υπάρχει και αυθαίρετη αλλαγή χρήσης του χώρου στάθμευσης σε κατοικία. υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος να δηλωθεί η παράβαση για να μπορέσουμε να μειώσουμε τα πρόστιμα; Μιλάμε για μία αλλαγή χρήσης που στην ουσία ΔΕΝ είναι αλλαγή χρήσης...

Τακτοποίηση 2 ισόγειων καταστημάτων σε οικοδομή εντός σχεδίου με οικοδομική άδεια ανέγερσης του 1979 και άδεια αλλαγής χρήσης του 6ου ορόφου του 1999. Με τα μέχρι τώρα στοιχεία που έχω καταφέρει να συγκεντρώσω έφτιαξα κάποια σχεδιαγράμματα που απεικονίζουν τις διαφορές που υπάρχουν μεταξύ οικοδομικής άδειας και υφιστάμενης κατάστασης. Οικοδομική άδεια ανέγερσης του 1979: Λάθος τοπογραφικό ως προς το σχήμα και το εμβαδόν αλλά και ως προς τη θέση και το μέγεθος του οικοπέδου σε σχέση με τα οικοδομικά τετράγωνα (το απόσπασμα ρυμοτομικού σχεδίου έχει μπει σε λάθος κλίμακα). Λάθος σχήμα ορόφων σε σχέση με το τοπογραφικό της ίδιας της άδειας (πραγματικά δεν ξέρω πως τα κατάφεραν!) Διαφορετικό σχήμα οικοπέδου και οικοδομής σε σχέση με αυτό της σύστασης και της υφιστάμενης κατάστασης Ταύτιση εμβαδών άδειας, σύστασης και υφιστάμενης Οικοδομική άδεια αλλαγής χρήσης του 1999: Το ίδιο λάθος τοπογραφικό που απλά αντέγραψε το παλαιότερο. Τα σχέδια της σύστασης ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα με μικρές διαφορές από το υφιστάμενο. Τα πραγματικά εμβαδά των καταστημάτων αριθμητικά ταυτίζονται με αυτά της άδειας και με αυτά της σύστασης. Ειδικά για το κατάστημα Κ1 το σχήμα του μπορεί να είναι διαφορετικό όμως βρίσκεται εξ ολοκλήρου εντός του περιγράμματος της οικοδομής όπως αυτή εμφανίζεται στην οικοδομική άδεια. Όσον αφορά στο κατάστημα Κ3, εκεί είναι λίγο πιο περίπλοκη η περίπτωση αφού τμήμα του καταστήματος βρίσκεται εκτός του περιγράμματος της οικοδομής όπως αυτή εμφανίζεται στην οικοδομική άδεια. Ακούω γνώμες και ευχαριστώ

Έχω ακριβώς ανάλογη περίπτωση και νομίζω πως εφ' όσον το υπόγειο αποκτά πλέον ανεξάρτητη είσοδο (ξεμπάζωμα) και αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κύρια πρέπει να μετρήσει στο ΣΔ αλλά να μπει μειωτικός συντελεστής 0,50. νομίζω ότι ε΄ναι κατ5

Τα εμβαδά έχουν ως εξής: Επιτρεπόμενη δόμηση στην άδεια: 150μ2 πραγματοποιούμενα στην άδεια: 100μ2 ισόγειο +100μ2 υπόγειο (δεν προσμετράται) υφιστάμενα: 100μ2 ισόγειο + 100μ2 ανεξαρτητο υπόγειο (ΦΚ1) + 20μ2 με υπέρβαση κάλυψης < 20% και υπέρβαση Δ> 20%(ΦΚ2) συνολικά δηλαδή έχω 70μ2 υπέρβαση δόμησης επομένως 47%<50% ΥΔ και για τα δύο ΦΚ ΦΚ1 50μ2 με μειωτικό 0.5 ΦΚ2 20μ2 με υπέρβαση κάλυψης < 20% και υπέρβαση Δ> 20%(ΦΚ2) αυτό μήπως ΔΕΝ έχει μειωτικό 0.5 επειδή είναι εκτός περιγράμματος; Σωστά;

Μελέτησα όλο το thread αλλά επειδή έχω μία ιδιαίτερη περίπτωση θα ήθελα τη γνώμη σας. Κτίριο εντός σχεδίου με οικοδομική άδεια του 1991. Η άδεια αφορούσε σε ισόγειο κατάστημα με υπόγεια αποθήκη με το οποίο επικοινωνούσε με εσωτερική σκάλα. Στην πραγματικότητα η στάθμη δαπέδου του υπογείου υποβαθμίστηκε και το υπόγειο απέκτησε μεγαλύτερο ελεύθερο ύψος και ταυτόχρονα έγινε ξεμπάζωμα της μίας εκ των τεσσάρων πλευρών του κτιρίου και το υπόγειο απέκτησε ανεξάρτητη είσοδο με χρήση καταστήματος. Επίσης στον ακάλυπτο που δημιουργήθηκε κατά το ξεμπάζωμα, κατασκευάστηκε WC με ένα γραφείο από πάνω του. Στο σκαρίφημα που επισυνάπτω φαίνονται οι στάθμες. από ότι έχω καταλάβει έχω: 1. Υπέρβαση δόμησης με συντελεστή 0.50 για την αλλαγή από αποθήκη σε κατάστημα 2. μία παράβαση για το ξεμπάζωμα με αναλυτικό 3. Υπέρβαση δόμησης με συντελεστή 0.50 για wc και γραφείο

ας υποθέσουμε ότι θα γίνει πρώτα η τακτοποίηση της υφιστάμενης κατάστασης και έπειτα η αλλαγή χρήσης σε ΚΥΕ. Για την δήλωση Ν4495: ΦΚ1 - υπέρβαση δόμησης 4,7μ2 για ημιόροφο πάνω από την είσοδο παλαιότητα 1976 ΦΚ2 - υπέρβαση δόμησης πατάρι καταστήματος Κ2 6,6μ2 παλαιότητα 1985 ΦΚ3 - υπέρβαση δόμησης πατάρι καταστήματος Κ3 11,2μ2 παλαιότητα 1985 ΦΚ4 - 1 διαφορετική διαμερισμάτωση για συνένωση ισογείου Κ2 & Κ3 ΦΚ5 - 1 διαφορετική διαμερισμάτωση για συνένωση παταριών Κ2 & Κ3 Έπειτα προχωρώ στην αλλαγή χρήσης με ένδειξη τακτοποιήσεων με έκδοση ηλεκτρονικής άδειας;

Όπως αποτυπώνω και στα σχέδια η επέκταση των παταριών έχει ήδη γίνει (άγνωστο πότε) αλλά εκτιμώ σίγουρα προ 2011. Όσο για τον ημιόροφο πάνω από την είσοδο της οικοδομής αυτός σίγουρα έγινε κατά την ανέγερση (1976) γιατί έχει γίνει στη σκυροδέτηση. Το ζήτημα είναι αν μπορεί το παλαιό αυθαίρετο πατάρι να συνενωθεί με τα νεότερα (1980?) και αν μπορεί να γίνει χώρος κύριας χρήσης με ύψος 2,50μ.

Καλησπέρα, θα ήθελα τη γνώμη σας για το πω μπορώ να αντιμετωπίσω την παρακάτω περίπτωση: Πελάτης έχει μισθώσει 2 όμορα ισόγεια καταστήματα Κ2 & Κ3 και ανεξάρτητο κατά την Σ.Ο.Ι. χώρο ημιορόφου από τον ίδιο ιδιοκτήτη στην ίδια οικοδομή (συνολικά 3 Ο.Ι.). Μου έχει ζητηθεί άδεια αλλαγής χρήσης σε Κ.Υ.Ε. με λειτουργική συνένωση καταστημάτων αλλά και παταριών. Η οικοδομική άδεια είναι του 1976 και τα νόμιμα πατάρια είναι όπως πάντα το 50% του καταστήματος. Η ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία ημιορόφου δεν υπάρχει καθόλου στην άδεια, όμως υπάρχει στη σύσταση και είναι δηλωμένη στο Ε9 κανονικά. Το ελεύθερο ύψος καταστήματος είναι 3μ. και παταριού 2,5μ. αντίστοιχα. Σας επισυνάπτω ένα σκαρίφημα των κατόψεων οικοδομικής αδείας αλλά και υφιστάμενης κατάστασης για να είμαι σαφής. Οι παραβάσεις θεωρώ πως είναι: Αυθαίρετη δόμηση χώρου ημιορόφου 6,2μ2 επέκταση παταριού Κ2 επέκταση παταριού Κ3 διαμερισμάτωση / αλλαγή διαρρύθμισης ισογείου & παταριού Θεωρείτε πως είναι δυνατόν να τοποθετηθούν WC για το ΚΥΕ στο πατάρι; Θεωρείτε πως είναι δυνατόν να τοποθετηθούν τραπεζοκαθίσματα για το ΚΥΕ στο πατάρι; Θεωρείτε πως είναι δυνατόν να συνενωθούν το πατάρι καταστήματος με την όμορη οριζόντια ιδιοκτησία ημιορόφου; Ευχαριστώ για το χρόνο σας

από ΥΔΟΜ Αιγάλεω μου ζητήθηκε "Άδεια αποπεράτωσης με ένδειξη αυθαιρεσιών Ν4495". Αφού δεν υπάρχει "Οικοδομική Άδεια αποπεράτωσης" στο ηλεκτρονικό σύστημα τι γίνεται; Πάω με Ν4495/Β/Αρθρ28 στ) (Έγκριση εργασιών αποπεράτωσης αυθαίρετης κατασκευής); εδώ έχω κάποια μέρη της ημιτελούς οικοδομής που είναι αυθαίρετα.

Μου ζητήθηκε η αποπεράτωση οροφοδιαμερίσματος Β' Ορόφου διώροφης οικοδομής. Το υπόγειο, ισόγειο και Α' όροφος έχουν ολοκληρωθεί με ΟΑ του 1975. Το 1997 εκδόθηκε ΟΑ προσθήκης Β' ορόφου η οποία υλοποιήθηκε μέχρι μπετά και τούβλα. Κατά την υλοποίηση του 1997 έγιναν 3 αυθαιρεσίες οι 2 εκ των οποίων (ημιυπαίθριος και κλείσιμο φωταγωγού) είχαν υπαχθεί στον Ν3843. Απομένει για τακτοποίηση μία αυθαιρεσία του Β' ορόφου που αφορά σε υπέρβαση δόμησης και πλαϊνά όρια. Από την ΥΔΟΜ Αιγάλεω όπου υπάγεται μου είπαν ότι θα χρειαστεί άδεια αποπεράτωσης όπου θα δείχνω τις αυθαιρεσίες και πότε τακτοποιήθηκαν. Τι μελέτες θα χρειαστούν; Με το ΚΕΝΑΚ τί γίνεται; απαιτείται μόνο για τις αυθαίρετες κατασκευές ή για όλο τον όροφο;

Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια, και συγγνώμη για τα αρχικά λάθη στην ανάρτηση από τους administrators