user29

Γεια σας Έχω και εγώ μπέρδεμα με τις σοφίτες και τα διαβάζω ξανά και ξανά μήπως βγάλω άκρη… Καταρχήν Tzeno δεν κατάλαβα γιατί τους κλειστούς χώρους τους μετράς στο Σ.Δ. Δεν είναι επέκταση σοφίτας (ασχέτως αν είναι λειτουργικοί ή όχι)? έχεις την σοφίτα<50% του υποκείμενου ορόφου ή το βγάζεις με αυτόν τον τρόπο? Επίσης, από όσα κατάλαβα έως τώρα η σοφίτα είναι εξολοκλήρου εντός του ύψους της στέγης. Αφού το ύψος της στέγης μετράει από την έδρασή της άρα το δάπεδο της σοφίτα είναι στο επίπεδο της έδρασης της επικλινούς στέγης ή και ψηλότερα. Αυτά κατάλαβα ότι προκύπτουν εξ ‘ ορισμού. Δεν ξέρω πόσο εύκολα έχουν εφαρμογή. Πάντως σίγουρα δεν γίνεται να δοθούν διευκρινήσεις για όλους τους τύπους στεγών και παράλληλα θα δημιουργούνται συνεχώς θέματα. Επισυνάπτω σκίτσο με σοφίτα που κόπηκε γιατί είναι εκτός του ύψους της στέγης. Το αριστερό τμήμα θεωρείται ότι έχει άλλο ύψος στέγης από το δεξιά, λόγω διαφορετικής στάθμης έδρασης. Θα ήθελα τα σχόλιά των συναδέλφων. Και ένα τελευταίο: γιατί είναι τόσο δύσκολο να ερωτήσουμε την ΔΟΚΚ? Πως θα λάβουν γνώση των θεμάτων μας ώστε να δοθούν ερμηνείες που περιμένουμε όλοι όπως ο συνάδελφος G Micheal? Καλή ανάσταση ! 1.pdf

Γεια σας Παιδιά υπομονή….. να δημοσιεύσω και εγώ τον πόνο μου για λίγο, να δείτε ότι δεν είστε μόνοι και επίσης περιμένω εναγωνίως τις απόψεις σας μιας και θεωρώ ότι επίσημη απάντηση θα αργήσω πολύ να πάρω. Ερώτηση 1: αν το οικόπεδο έχει υπόλοιπο δόμησης αλλά ο ιδιοκτήτης δεν θέλει να βγάλει άδεια, μπορεί επειδή επείγεται να μεταβιβάσει να δηλώσει ένα αυθαίρετο κτίσμα εντός του και πληρώσει το πρόστιμό του για εκδώσει την βεβαίωση ολοκλήρωσης της διαδικασίας ή πρέπει οπωσδήποτε να βγάλει άδεια; Ερώτηση 2:Σε κτίσμα ενός ιδιοκτήτη υπάρχουν πολλαπλές ανεξάρτητες λειτουργικές κατοικίες (τις θεωρώ αυτόνομες ιδιοκτησίες), χωρίς όμως οριζόντια ή κάθετη σύσταση ιδιοκτησίας. Για όλες υπάρχει οικοδ.αδεια εκτός από μια την οποία επιθυμεί να δηλώσει. Ο μηχανικός που υποβάλει την δήλωση αναγνωρίζει και άλλες παραβάσεις στο τμήμα της οικοδ.άδειας. Δεν τον αφορούν εφόσον δεν πρόκειται για δήλωση μεταβίβασης και συνεχίζει την δήλωση του αυθαιρέτου για την κατασκευή που του υποδείξανε, θεωρώντας το ως αυτοτελή ιδιοκτησία από το υπόλοιπα; Πρέπει να δηλωθεί το σύνολο των παραβάσεων σε ολόκληρη την οικοδομή γιατί θεωρείται ενιαία ως αυτοτελή ιδιοκτησία, επειδή είναι του ίδιου ιδιοκτήτη χωρίς σύσταση ιδιοκτησίας; Παρεπιπτόντως κάτι ακούστηκε για νέα εγκύκλιο αλλά στο site του υπεκα δεν είδα τίποτα. Αν ξερει κανείς κάτι ….

Γεια σας συνάδελφοι Αναρωτιόμουνα αν άκουσε και κανείς άλλος εκτός από εμένα το παρακάτω περιστατικό: Σε πρωινό καναλιού εμφανίζεται star πολιτικός μας και μεταξύ άλλων αναφέρει ότι θα έρθει αλλοδαπός αρχιτέκτονας για την πρόταση στο Ελληνικό. Δεν κατάλαβα τι ακριβώς θα κάνει και δεν με ενόχλησε αυτό αλλά στην συνέχεια όπου ρωτώντας ο δημοσιογράφος «γιατί; δεν έχουμε μηχανικούς;» ο πολιτικάντης μας απαντάει σοβαρότατος «όχι δεν έχουμε» Επιμένει ο δημοσιογράφος – όχι ότι μας υπερασπίστηκε αλλά μάλλον εξεπλάγην - και ρωτάει «καλά σοβαρά μιλάτε;». Και ο θεόφώτιστος πολιτικός απαντά ότι «δεν απαξιώνω κανένα Έλληνα μηχανικό, είναι ικανότατοι αλλά για μικρότερης κλίμακας έργα. Δεν έχουν την εμπειρία ενός τέτοιου μεγάλου project και δεν μπορούν να τα καταφέρουν. Ο αλλοδαπός έχει κάνει κάτι παρόμοιο με αυτό που θέλουμε στην χώρα του» Και ρωτάω: Είναι λογικό και υγιές να μην αντιδρά κανείς? Δεν άκουσα το παραμικρό! Αφού αναρωτιέμαι μήπως το φαντάστηκα όλο το παραπάνω! Αρχικά σκέφτηκα να στείλω mail στο ΤΕΕ, στο σύλλογο αρχιτεκτόνων και όπου αλλού με βγάλει …. Αλλά έπειτα κατάλαβα ότι δεν μπορεί να μην το πληροφορήθηκαν! Εδώ η μια κατίνα λέει για την άλλη σχόλια και τα μεσημεριανάδικα τρέχουν από τον έναν στον άλλο να πάρουν σχόλια και απαντήσεις. Προφανώς είναι από αυτά που κάνουμε γαργάρα, ε? Ωραία! Άρα ποτέ δεν θα αποκτήσουμε εμπειρία μεγάλων έργων γιατί είχαμε την τύχη να γεννηθούμε σε μια χώρα ηλιθίων! Χίλια συγνώμη για το τελευταίο δεν μου αρέσουν τέτοιες εκφράσεις στο forum και έχετε δίκιο αν μου την πείτε αλλά αγανακτώ επιτέλους!

Επανέρχομαι... Να διευκρινίσω ότι η πράξη εφαρμογής έχει κυρωθεί και χρειάζεται έτσι και αλλιώς διόρθωση λόγω λανθασμένων στοιχείων. Το ζητούμενο που με απασχολεί είναι ότι αφού προκύπτει το θέμα αυτό με την αρχική ιδιοκτησία μπορώ να το διορθώσω και πως? Δεν διεκδικεί ο πελάτης παραπάνω γη (στα τελικά) αλλά το χρειάζεται (στα αρχικά) για να ισοζυγίσει την μετατροπή σε χρήμα εισφοράς σε γη, η οποία είναι πολύ μεγάλη.

Καλημέρα! όχι, μετά τον άφησε, μάλιστα έχει συμβόλαιο μετά το '83, στο οποίο αναγράφεται το σωστό μέγεθος της αρχικής ιδιοκτησίας. Το πήρε οικόπεδο άκτιστο και άφησε το δρόμο αργότερα όταν έκανε ένα κτίσμα, το οποίο περιέφραξε. (το τελευταίο όμως κατέγραψε ο μελετητής) Μάλλον έχουν σημασία λεπτομέρειες που δεν γνωρίζω. Γι' αυτό ρωτάω εφόσον είναι μετά το ΄83 έχει ελπίδα να αναγνωριστεί, να ψάξω και δευτερο τοπογράφο ή να το αφήσω και να μην καθυστερώ? Ευχαριστώ πάντως για το ενδιαφέρον.

Σας ευχαριστώ πολύ Να σας πω ότι ήδη απευθύνθηκα σε τοπογράφο (ιδιώτη εννοώ πέρα από τις υπηρεσίες) αλλά η απάντησή όλων ήταν σύμφωνη με τον agios. Λάθος έχει διαπιστωθεί και τεκμηριώνεται με παλιά συμβόλαια και τοπογραφικά αλλά εφόσον η διαφορά στην αρχική ιδιοκτησία είναι εκτός του υλοποιημένου ορίου και επομένως δεν την βρήκε ο μελετητής λένε όλοι ότι χάνεται. Αυτό ήθελα να διαπιστώσω και μάλλον επιβεβαιώνεται! Κρίμα γιατί είναι άδικο γίνεται τέτοιο λάθος ενώ ταυτόχρονα έχεις και τεράστιες εισφορές. Τουλάχιστον ήθελα να αναγνωριστεί μεγαλύτερη η αρχική για να μειωθούν οι εισφορές σε γη που τελικά όπως λες μετατρέπονται σε χρήμα αλλά είναι πολλά! Σκέφτομαι αν αξίζει να απευθυνθώ και σε άλλον τοπογράφο για επαλήθευση αλλά αν ισχύει ότι αναφέρει ο agios μάλλον χάνω το χρόνο μου. Θα το δω και θα σας πω! Όσο για τα υπόλοιπα οκ! Το παραδέχομαι ότι είναι υπερβολές!

Dimitris μάλλον δεν τα είπα καλά παραπάνω. Ένα τίτλο έχει ο ιδιοκτήτης, ο οποίος σωστά είναι εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτης. Σήμερα, όμως, εντός σχεδίου, γίνεται κατάτμηση και θέλει να ανεξαρτητοποιηθεί. Όμως, το συμβόλαιό του γράφει παραπάνω μέτρα από την μέτρηση του μελετητή, ως αρχική ιδιοκτησία. Και θεωρούσα ότι στην διορθωτική θα διορθωθεί και αυτό αλλά η πολεοδομία λέει ότι δεν γίνεται. Η αιτιολόγηση της έχει να κάνει με το ότι το τμήμα που υπολείπεται ο πελάτης μου είναι εκτός του υλοποιημένου ορίου του – το είχε αφήσει σε κοινή χρήση – οπότε δεν καταγράφηκε από το μελετητή και χάνεται… Είναι τόσο απλό και σαφές όσο το λένε? Γιατί ο πελάτης μου έχει πάθει κρίση και δεν τον αδικώ! καθώς και από την ιδιοκτησία του πρώην (αρχικού) πωλητή φαίνεται και από το συμβόλαιο του ίδιου του πελάτη. Δηλαδή μια ιδιοκτησία που στα χαρτιά είναι ίδια εδώ και 100 χρόνια, ξαφνικά πριν 5ετίας ένας μελετητής δεν είδε ότι η ίδια ιδιοκτησία συνέχιζε και εκτός του υλοποιημένου ορίου εν μέρει και πάει χάθηκε από τότε!? Και τέλος πάντων μάλλον δεν βγάζω άκρη με την αρχική ιδιοκτησία και αφού χάθηκε – χάθηκε! Ας είναι αλλά επειδή έχει μεγάλες εισφορές (αγόρασε μετά το 83) ρωτάω μήπως με κάποια χρησικτησία από το 1955 ας πούμε …. Ή με άλλον τρόπο (γιατί εδώ που τα λέμε μάλλον υπερβολές λέω) μπορεί τουλάχιστον να μειώσει τις εισφορές και να βγουν στο δικό του μερίδιο, να το παρουσιάζω δηλαδή ως ιδιοκτήτη το 83. Μάλλον δεν γίνονται αυτά, ε? Δεν ξέρω τι να σκεφτώ μες την απελπισία! Ευχαριστώ πάντως για το χρόνο σου.

Δεν μπορώ να πιστέψω τέτοια βλακεία… Καταρχήν συγνώμη αν επαναλαμβάνεται το θέμα, φαντάζομαι για τοπογράφους είναι κοινό ζήτημα αλλά δεν βρήκα κάτι να με καλύψει με την αναζήτηση ή δεν το κατάλαβα… Πελάτης μου είχε αγοράσει εκτός σχεδίου τμήμα μεγαλύτερης έκτασης (ποσοστό). Σήμερα, το ακίνητο βρίσκεται εντός σχεδίου. Θέλει να κάνει δικαστική αναγνώριση να ανεξαρτητοποιηθεί. Ο μελετητής όμως στην πράξη του έχει καταγράφει αρχική ιδιοκτησία μικρότερη. Η διαφορά οφείλεται στο ότι είχε υλοποιημένα όρια αλλά λανθασμένα! Γιατί είχε τραβηχτεί πιο μέσα για να αφήσει δρόμο (δεν το καταλαβαίνω γιατί αλλά το έκανε). Οπότε υποθέτω ότι παρόλο που είχε προσκομίσει συμβόλαια κατά την σύνταξη της πράξης εφαρμογής, τα οποία εμφάνιζαν την σωστή αρχική ιδιοκτησία, δεν ήταν παρόν για υπόδειξη ορίων και έγινε το λάθος. Δεν το συνειδητοποίησε μόνο σήμερα, που καλείται να πληρώσει. Το συγκεκριμένο έχει μεγάλες εισφορές γιατί ο πρώην ιδιοκτήτης δεν ήξερε τι έχει. Συνεπώς και το αρχικό του βγαίνει μικρότερο και το χάνει και επιπλέον πληρώνει χρυσό όσο μένει γιατί έχει τεράστια εισφορά και μικρή ρυμοτόμηση (σύμφωνα με το μελετητή). Τι να κάνει? Διόρθωση του αρχικού εμβαδού; Η απάντηση της πολεοδομίας είναι ότι δεν αλλάζει η αρχική ιδιοκτησία του μελετητή και ότι είχε αφήσει να το ξεχάσει! Ισχύει; Μπορεί να ανατρέψει τις εισφορές με κάποιο τρόπο ότι ήταν ο ίδιος ιδιοκτήτης το ’83, τουλάχιστον να μείνει ότι είναι αλλά να μην οφείλει? Υ.Γ. το συμβόλαιο αγοράς συνοδεύεται από ιδιωτικό συμφωνητικό για το ποιο τμήμα αγόρασε ο πελάτης. Και τα δυο είναι μετά το ’83 αλλά πριν την κύρωση της πράξης.

Topap έχεις δίκιο, τι να πω; απόρησα και εγώ αλλά αυτό μου είπαν. Δεν έθιξαν θέμα κόστους γιατί είναι μόνο 2 σκαλιά και κάνουμε πολλές εργασίες... Anyway, ευχαριστώ θα το ξαναρωτήσω Να σου πω και ένα άλλο που επίσης μπορεί να είναι χαζό... Δεν ήθελα μπετό γιατί ήθελα κάτι ελαφρύ, τους πρότεινα ξύλο ή μέταλλο αλλά στις διαπραγματέυσεις ειπώθηκε και το ytong... είναι πιο ελαφρύ; Όσο για την ιδέα σου Γιάννη χωρίς να έχω ψάξει ιδιαίτερα υποθετω ότι το χρωματιστό γυαλί, το οποίο έχω δει σε ορισμένα είδη υγιεινής περισσότερο, είναι πολύ ακριβό (σε σχέση με την τοποθέτηση πλακιδίων) και από την άλλη δεν γνωρίζω πάλι την συμπεριφορά του στην ζέστη. Δεν με προβληματίζει δηλαδή τόσο το χρώμα - φαντάζομαι ότι φτιάχνεται - αλλά η ποιότητα του γυαλιού που θα πρέπει να μπει για μια τέτοια χρήση. Πάντως ευχαριστώ.. Τους τελευταίους σας διάβασα λίγο ετεροχρονισμένα ... Σας ευχαριστώ όλους

Γειά σας! Θα ήθελα μια γνώμη παραπάνω ... Σε μια κουζίνα, παλιά που ανακαινίζεται, οι ιδιοκτήτες σκέφτονται να βάλουν στην πλάτη τζάμι αντί πλακάκια, το οποίο από την πίσω πλευρά θα είναι βαμμένο με κάποιο χρώμα. Αρχκά μιλουσαν για γυαλί απλό, μετά το περιέγραψαν και κατάλαβα ότι ήθελαν να έχει την αίσθηση του καθρέπτη. Δεν το έχω ξανακάνει και με προβληματίζει: τι είδους τζάμι θα είναι; θα φαίνεται η κόλλα; θα κολλήσει γερά; τι προβλήματα έχει μια τόσο μεγάλη, ενιαία αλλά λεπτή επιφάνια; (περίπου 3τ.μ.) Και τι κόστος έχει αυτό; Οι ίδιοι ισχυρίζονται ότι ο τζαμάς τους είπε ότι θέλει απλό τζάμι απλά να είναι αρκετά παχύ περίπου 8χιλιοστά. Δεν θα έχει κανενα πρόβλημα, ούτε υγρασίας, ούτε θα φαίνεται τίποτα όλα καλά! Μόνο αν ακουμπήσει κάτι ζεστό π.χ. μια κατσαρόλα από την κουζίνα μπορεί να σπάσει... αλλιώς κρατάει. Να επισημάνω ότι είναι κουζίνα κατοικίας που έχει ότι συνεπάγεται, κουζίνα (φούρνο και εστίες) απορροφητήρα κ.α. Επίσης, στην ίδια - υπο ανακαίση - κατοικία πρέπει σε ένα σημείο να προστεθούν 2 σκαλιά. Σκεφτόμουνα να κόψω ytong και αφού τα κόλλήσω να τα επενδύσω ίδια με το πατωμα αλλά μου είπαν ότι δεν είναι για να πατιούνται και θα σπάσουν, οπότε μάλλον θα τα χτίσω με 8οπα τούβλα. Ισχύει όμως αυτό που μου είπαν για τα ytong; | Ευχαριστώ

Γεια σας Θα ήθελα τη γνώμη σας για ένα θέμα: Σε οικόπεδο εντός ζώνης μορφολογικού ελέγχου από αρχαιολογία εκπονείται μελέτη και κατατίθεται φάκελος οικοδομικής άδειας στην πολεοδομία. Βγαίνει και θετική εισήγηση από την εφορεία αρχαιοτήτων και παίρνοντας θάρρος ο ιδιοκτήτης βάζει μπρος κατασκευή… (προκατασκευασμένο διώροφο – εύκολη κατασκευή και σε ένα μήνα το έστησε κιόλας!). Και ενώ περιμένει την άδεια ενημερώνεται η εφορεία βυζαντινών (η οποία επίσης έχει αρμοδιότητα στην περιοχή) και επεμβαίνει αναφέροντας ότι δεν μπορεί να δώσει άδεια για διώροφο. Τι γίνεται κατεδαφίζεται ο όροφος? Τώρα είναι στις διαπραγματεύσεις με την ΕΒΑ αλλά και αυτή δίκιο έχουν αν δώσουν μια … πρέπει να δώσουν σε όλους. Από την άλλη θα την πληρώσει ο ιδιοκτήτης επειδή άρχισε κακώς πριν την έκδοση αδείας? Έχει ευθύνη ο μηχανικός?

Εγώ δεν μπορώ να το υποστηρίξω με έγγραφα αλλά εμπειρικά, από όσο γνωρίζω, συμφωνώ ότι ιδιοκτήτης το 82 είναι τα παιδιά και σε αυτούς θα βγούν οι εισφορές. Δεν ξέρω πως το διορθώνεις στο κτηματολόγιο αλλά τώρα στο τοπογραφικό της αγοροπωλησίας θα πρέπει να αναφέρονται οι εισφορές για τις περάσει η συμβολαιογράφος στο συμβόλαιο, σωστά;

βασικά το θέμα είναι ότι δεν έγινε εφαρμογή της άδειας. το θέμα μπορεί να είναι σοβαρό μπορεί και όχι καταρχήν εγώ θα έψαχνα την άδεια με κάποιο στοιχείο που αναφέρει πάνω το σχέδιο της κάτοψης για να δω όλες τις διαφοροποιήσεις που υπάρχουν επειτα αναλόγως κρίνεις αν π.χ. δημιουργείται πρόβλημα σε κάποιο σημείο με την απόσταση Δ τι να το κάνεις ότι είναι ίδια τα τ.μ.? δε μπορώ να βοηθήσω παραπάνω αλλά ίσως κάποιος συνάδελφος να γνωρίζει παραπάνω

Χίλια συγνώμη που επαναλαμβάνομαι αλλά προφανώς δεν έβγαλα άκρη. Θέτω το ερώτημα πιο γενικά μήπως ξεκαθαρίσουμε ορισμένα πράγματα… (ορισμένες φορές είναι καλύτερα να κατανοείς μια διαδικασία ακόμα και αν δεν τελειώνεις τη δουλειά παρά να κάνεις πράγματα χωρίς να τα κατανοείς) Βλέπω ότι πολλούς απασχολούν… και εμένα φυσικά! Θα ήθελα μια διευκρίνιση αν το γνωρίζει κάποιος…. Μπορεί περιληπτικά κάποιος να αναφέρει τι σημαίνουν οι γ φάσεις νομιμοποίησης με το 1337/83? Και για να γίνει πιο κατανοητό το ζητούμενο κάνω μια πρώτη προσπάθεια Α’φάση: δήλωση αυθαιρέτου (ουσιαστικά έχει προσωρινή αναστολή από κατεδάφιση – σχ.δε σημαίνει και πολλά) Β’φάση: εξαίρεση από κατεδάφιση (σημαίνει απόφαση νομάρχη, πληρωμή προστίμων και μετατροπή σε νομίμως υφιστάμενο) Γ’φάση: βγαίνει οικοδομική άδεια (μόνο για τμήματα που δεν αντιβαίνουν τους όρους δόμησης της περιοχής) Σημ.[1] αν υπάρχουν σε κάποιο νομοθέτημα ή έγγραφο παρακαλώ να αναφερθεί για να το ψάξω αλλά π.χ. στο Ν. 1337/83 δεν είναι πολύ κατανοητά. Σημ.[2]. μήπως όλα τα παραπάνω δεν είναι 3 διακριτά στάδια και λέω βλακείες? Αλλά τότε ποιος ο λόγος να δηλώνεις αυθαίρετα αν δεν εξαιρούνται από κατεδάφιση τουλάχιστον?

Καταρχήν ευχαριστώ για την άμεση απάντηση Και συγνώμη που επιμένω αλλά θα αναφέρω ορισμένα πιο συγκεκριμένα στοιχεία μήπως και μπορείτε να βοηθήσετε …αλλιώς καταλαβαίνω κάθε περίπτωση είναι δύσκολο να λυθεί από εδώ και έχετε δίκιο. Αυθαίρετο, δηλωμένο το ’83, υπερβαίνει την τότε κάλυψη και δόμηση, εφόσον ήταν εκτός σχεδίου. Αλλά διατηρεί την απόσταση 2,5μ. από τα όρια. Σήμερα βρίσκεται εντός σχεδίου και είναι οκ με δόμηση και κάλυψη (έχει και παραπάνω) αλλά δεν έχει το δ από τα όρια. Γι’ αυτό δεν ξέρω με πιο να πάω από τους ΓΟΚ, τότε ή τώρα? Περνάει ως μικροπαράβαση? Μπορεί να νομιμοποιηθεί ως έχει, επειδή έχει δηλωθεί? (από ότι κατάλαβα όχι) Υπάρχει κάτι άλλο? το αναφέρω γιατί μου κάνει περίεργο ότι όλα τα εκτός σχεδίου αυθαίρετα, τα οποία εντάσσονται στο σχέδιο και θέλουν να νομιμοποιηθούν δεν έχουν πρόβλημα με το δ? τουλάχιστον τα περισσότερα?