Μετάβαση στο περιεχόμενο

Kyros

Members
  • Περιεχόμενα

    16
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

Φήμη στην κοινότητα

2 Ουδέτερη

Σχετικά Kyros

  • Κατάταξη:
    Νέο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Τελευταίοι επισκέπτες προφίλ

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Για να απαντήσω στο ερώτημα που είχα θέσει: Σύμφωνα με την σύμβουλο του Υπουργού Κα Αγρίου σε ενημερωτική εκδήλωση του ΤΕΕ για τον νέο νόμο κατασκευές σε οικισμούς χαρακτηρισμένους ως ιστορικοί τόποι (αντίστοιχα και σε μνημεία κ.λ.π.) θα πρέπει να περνούν από την επιτροπή της παρ.10 αν είναι κατηγορία 1,2,3,4 και από το αρμόδιο όργανο του Υπουργείου Πολιτισμού εφ' όσον είναι κατηγορία 5. ανεξαρτήτου του χρόνου κατασκευής τους !!!! Εξήγησε μάλιστα ότι ο λόγος που προστέθηκε αυτό ήταν για να δεχτεί και ο Υπουργός Πολιτισμού να υπογράψει τον νόμο και να είναι δεσμευτικός για τις υπηρεσίες του Υπουργείου. Όπως είπε (και το έχω συναντήσει και εγώ ο ίδιος) με τον προηγούμενο νόμο έκανες την τακτοποίηση περνώντας π.χ. από την επιτροπή για τους παραδοσιακούς οικισμούς, έπαιρνες την έγκριση, περαίωνες την διαδικασία και όλα εντάξει.....όταν όμως πήγαινες να βγάλεις μεταγενέστερα μία οποιαδήποτε άδεια (π.χ. αντικατάσταση στέγης) έπρεπε να περάσεις από αρχαιολογία η οποία σου έλεγε ποιος νόμος και ποια επιτροπή εμείς δεν αναγνωρίζουμε τίποτα και φτου και από την αρχή.
  2. Πάντως στο άρθρο 89 'Απαγόρευση υπαγωγής' παρ.2 εδ.θ) , ι), ια) ουσιαστικά λέει ότι για αυθαίρετες κατασκευές που έχουν γίνει πρίν την κύρηξη του αρχαιολογικού χώρου ή του ιστορικού τόπου, δεν απαγορεύεται η υπαγωγή στις διατάξεις του νόμου χωρίς όμως καμία αναφορά για το άρθρο 116. Αντίθετα για τα εδ. ιβ) και ιδ) που αφορούν παραδοσιακούς οικισμούς και διατηρητέα κτίρια γίνεται σαφής αναφορά στο άρθρο 116. Συνάδελφοι πολύ μπέρδεμα, κανείς κάποια άλλη γνώμη?
  3. Να θέσω και εγώ ένα θέμα για το άρθρο αυτό και θα ήθελα την γνώμη σας. Το παρακάτω παράδειγμα είναι πραγματικό: Αφορά το Λεωνίδιο το οποίο έχει κυρηχτεί παραδοσιακός οικισμός το 1978 ενώ το 2010 χαρακτηρίστηκε "ιστορικός τόπος" και προστατεύεται ως αρχαιολογικός χώρος από το Ν.3028/2002 περί αρχαιοτήτων. Στον οικισμό αυτό λοιπόν έχουμε αυθαίρετη κατασκευή αποδεδειγμένα κατασκευασμένη το 1970 (θα δηλωθεί ως κατηγορία 1) και δεν υπάρχει άλλη αυθαίρετη κατασκευή. Αυτό που αντιλαμβάνομαι προσωπικά είναι ότι θα πρέπει ούτως ή άλλως να περάσω από την επιτροπή της παρ. 10 ασχέτως από το πότε φτιάχτηκε η κατασκευή μου (δηλ. προ της κύρηξης του παραδοσιακού και προ της κύρηξης ως ιστορικού τόπου). Συμφωνείτε? Επίσης μετά θα χρειαστεί και Υπουργική Απόφαση? Φαντάζομαι ότι δεν χρειάζεται να περάσεις και από την επιτροπή της παρ.3? Κάθε γνώμη χρήσιμη!!
  4. Καλημέρα σας!Απ' ότι αντιλαμβάνομαι δεν υπάρχει μειωτικός συντελεστής για αυθαίρετη ισόγεια αποθήκη μέχρι 50τ.μ. (τουλάχιστον μέχρι τώρα), όπως υπήρχε στον παλιό νόμο, σωστά? Συνάδελφε μη στέλνεις αναφορά στη συντονιστική ομάδα για επεξήγηση του ερωτήματος σου. Τα ερωτήματα απαντώνται δημόσια στα αντίστοιχα θέματα που έχουμε ανοίξει. Pavlos33
  5. Καλά ας βρουν πρώτα λεφτά να πληρώσουν τα προηγούμενα ΕΣΠΑ που λήγουν τέλος του 2015 και μετά ας ξεκινήσουν και τα καινούρια! (από προσωπική εμπειρία το λέω)
  6. Θα ήθελα να ζητήσω την βοήθειά σας στην εξής περίπτωση: Καλούμε να εκδόσω βεβαίωση για Ισόγεια Οριζόντια Ιδιοκτησία η οποία έχει κτιστεί με άδεια του 56' (υπάρχει μόνο το στέλεχος). Στο ακίνητο υπάρχουν οι εξής μεταγενέστερες άδειες: 1) Το 61' προσθήκη καθ' ύψος Α ορόφου (υπάρχει μόνο το στέλεχος) 2) Το 73' προσθήκη κατ' επέκταση διόροφης (Ισόγειο & Α' όροφος) οικοδομής (υπάρχει το στέλεχος και τα σχέδια) 3) Το 85' προσθήκη καθ' ύψος Β' & Γ' όρόφου σε ένα τμήμα της κάτοψης (υπάρχει μόνο το στέλεχος και σχέδια του ιδιοκτήτη σφραγισμένα από την πολεοδομία εκτός από διάγραμμα κάλυψης) . Στα εγκεκριμένα σχέδια του ιδιοκτήτη φαίνεται στον ακάλυπτο 1 θέση στάθμευσης που ανήκει στην ιδιοκτησία που ελέγχω (στην προηγούμενη άδεια αναφέρεται ως αδιαμόρφωτος χώρος). 4) Το 93' προσθήκη Β' & Γ' ορόφου στο υπόλοιπο τμήμα και αλλάγη χρήσης στο ισόγειο (που δεν αφορά την οριζόντια ιδιοκτησία μου) (υπάρχει μόνο το στέλεχος και το σχέδιο της σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών του 93'). Πως θα ελέγξω την νομιμόμητα ή μη της ιδιοκτησίας και του παρακολουθήματος της (θέση στάθμευσης)? Χρειάζεται να γίνει ανασύσταση φακέλου της τελευταίας άδειας? η οποία όμως δεν έχει σχέση με την οριζ. ιδιοκτησία μου. Σημειωτέον ότι σε όλες τις μεταγενέστερες άδειες τα προηγούμενα αναφέρονται απλά ως "υπάρχοντα" (αν παίζει κάποιο ρόλο αυτό)
  7. Σε κατάστημα που χρησιμοποιείται ως φαρμακείο με άδεια του 78' υπάρχει νόμιμο πατάρι εντός του καταστήματος στο οποίο : 1) έχει δημιουργηθεί μία αποθήκη κλειστή (επιτρέπεται να δημιουργηθεί κλειστός χώρος σε ανοικτό εξώστη - πατάρι?) 2) έχει δημιουργηθεί ένας χώρος με νεροχύτη που χρησιμοποιείται ως εργαστήριο (μπορεί να θεωρηθεί αλλαγή χρήσης?) Από ότι έχω διαβάσει σύμφωνα με τον ΓΟΚ 73 αυτός ο χώρος θεωρούταν ότι έχει βοηθητική χρήση (εφ' όσον και το ύψος του είναι 2.40μ.<2.70μ. για χώρους Κ.Χ. σύμφωνα με ΓΟΚ 73') Είναι παραβάσεις λοιπόν τα ανωτέρω και πως θα τακτοποιούνταν?Κάθε γνώμη ευπρόσδεκτη γιατί έχω μπερδευτεί!
  8. Πρέπει κάποιο από τα δύο να προηγηθεί?(η άδεια ή η τακτοποίηση) γιατί κάπου διάβασα ότι πρέπει πρώτα να έχουν τακτοποιηθεί οι αυθαιρεσίες και αν κάνω 1 δήλωση και για τα δύο δεν θα μπορώ να ολοκληρώσω την τακτοποίηση πριν βγει η άδεια?Ξέρει κανείς τίποτα γι΄αυτό το διαδικαστικό θέμα?
  9. sagiasd ναι αλλά αν επιχειρήσεις να κάνεις ιδεατό στερεό σύμφωνα με το ΓΟΚ 85 βγαίνει ακόμη και ο από κάτω όροφος ότι το υπερβαίνει! Είναι λογικό να κάνεις τέτοιου είδους συγκρίσεις?Να το θέσω και αλλιώς γιατί μία επέκταση στον εξώστη του τελευταίου ορόφου να πληρώσει παραπάνω με μια ίδια επέκταση σε από κάτω όροφο?
  10. ΙΑΣΟΝΑΣ πως θα το δηλωνες τον κλειστό φωταγωγό ΥΔ+Κ.Χ. ή επειδή έχει μετρήσει στην κάλυψη με αναλύτικο?
  11. Να ρωτήσω και εγώ κάτι σχετικό! Σε υφιστάμενο φαρμακείο στο οποίο πρέπει να βγει άδεια λειτουργίας λόγω συστέγασης η Ο.Α. δείχνει 2 ξεχωριστά καταστήματα και υπόγειο ενώ στην πραγματικότητα είναι ένα κατάστημα που ενώνεται με σκάλα με το υπόγειο!Θα πρέπει λογικά να βγάλω άδεια νομιμοποίησης (συνένωση καταστημάτων + υπογείου) σύμφωνα με τον 4014 σωστά?Επειδή όμως υπάρχει και ένας αυθαίρετος χώρος που πρέπει να τακτοποιηθεί ποια διαδικασία πρέπει να ακολουθήσω? 1. 1 αίτηση με 2 φύλλα καταγράφης (ένα για την τακτοποίηση και ένα για την νομιμοποίηση) ή 2. 1 αίτηση τακτοποίησησης και μια αίτηση νομιμοποίησης ξεχωριστά!Τι από τα δύο προηγείται? Ευχαριστώ πολύ!
  12. Παρακαλώ την γνώμη σας! Σε διαμέρισμα με Ο.Α. 1980, δηλαδή με ΓΟΚ 73, που βρίσκεται σε έσοχη κατά 2,5μ (όπως προέβλεπε ο τότε ΓΟΚ) έχει κλειστεί ένα κομμάτι της βεράντας και χρησιμοποιείται σαν αποθήκη.Θα βάζατε υπέρβαση ύψους στη συγκεκριμένη αυθαιρεσία?Έχω υπέρβαση ιδεατού στερέου όταν απ' όσο γνωρίζω δεν υπήρχε αυτή η έννοια στον ΓΟΚ 73' σωστά? Ευχαριστώ πολύ!
  13. Παρακαλώ θα ήθελα την γνώμη σας! Σε διαμέρισμα με Ο.Α. του 70 δηλαδή με ΓΟΚ 55 έχει μετατραπεί ένας φωταγωγός 0,7x0,7m σε ντουλάπα.Θα δίναται βεβαίωση για το συγκεκριμένο διαμέρισμα?Με καλύπτει ότι η υπέρβαση είναι < του 2% της μικτής επιφάνειας του διαμερίσματος?Με προβληματίζει το γεγονός ότι ουσιαστικά έχω αλλαγή χρήσης του χώρου!Να σημειώσω ότι στο διάγραμμα κάλυψης έχει προμετρηθεί η επιφάνεια του φωτάγωγου στην κάλυψη σε όλους τους ορόφους (η έννοια του συντελεστή δόμησης δεν υπήρχε τότε)! Ευχαριστώ πολύ!
  14. ευχαριστώ για την άμεση απάντηση και εγώ αυτό πιστέυω είναι το πιο σωστό. 1) Η δήλωση των ιδιοκτητών θα αναφέρεται στις οριζόντιες ιδιοκτησίες τους και θα αναφέρεται και στην τεχνική έκθεση η τακτοποίηση του παρακολουθήματος σωστά? 2)Όσον αφορά το λεβητοστάσιο αν το δηλώσουν όλοι οι συνιδιοκτήτες χρειάζεται να ελέγξω όλους τους κοινόχρηστους χώρους για αυθαιρεσίες?Νοείται βεβαίωση για κοινόχρηστους χώρους?
  15. Θα ήθελα παρακάλω την βοήθεια σας στην εξής περίπτωση γιατί έχω μπερδευτεί λιγάκι (πιστεύω να είμαι εντός θέματος): Σε 4όροφη πολυκατοικία με πυλωτή ( 4 οροφοδιαμερίσματα - 4 ιδιοκτήτες), 2 από τους ιδιοκτήτες έχουν βάσει συμβολαίου από μία ανοικτή θέση στάθμευσης 16μ2 στην πυλώτη ως παρακαλούθημα της οριζόντιας ιδιοκτησίας τους. Στην πραγματικότητα όλη η πυλώτη έχει κλείσει και έχουν δημιουργηθεί 2 κλειστές θέσεις στάθμευσης από τους 2 ιδοκτήτες, δηλαδή έχουν κλείσει μεγαλύτερο κομμάτι από τα 16μ2 1) Καταρχήν το παρακολούθημα θεωρείται ως χώρος αποκλειστικής χρήσης οπότε 1 δήλωση από τον ιδιοκτήτη με συναίνεση των υπολοίπων για όλα τα μ2 που έχουν κλέισει? 2)θεωρείται η πυλώτη κοινόχρηστος χώρος όποτε 1 δήλωση από όλους τους συνιδιοκτήτες με τα ποσοστά τους ια όλα τα μ2 που έχουν κλέισει? 3) 1 δήλωση από τον ιδιοκτήτη με συναίνεση των υπολοίπων για τα 16μ2 που του ανήκουν και τα υπόλοιπα 1 δήλωση από όλους τους συνιδιοκτήτες με τα ποσοστά τους? 4) Για τον υπολογισμό του προστίμου υπολογίζω Υ.Δ. + Β.Χ σωστά? Επίσης λόγω του ότι δεν φτιάχτηκε καθόλου υπόγειο που υπήρχε στην άδεια ένα κομμάτι της πυλωτής έχει κλείσει και έχει γίνει λεβητοστάσιο αλλά πρόσβαση σ' αυτό υπάρχει μόνο μέσω της μίας κλειστής θέσης στάθμευσης. Αυτό από ποιον πρέπει να δηλωθεί αν θέλουν να το τακτοποιήσουν? Σας ευχαριστώ πολύ.
×

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.