Jump to content

perastikos

Members
  • Content Count

    68
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

40 Καλή

About perastikos

  • Rank
    Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Στη συμπρωτεύουσα της ανεργίας
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αρχιτέκτων Μηχανικός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Στην άσκηση υπήρξε και η προτροπή να συμπληρώσουμε τον συντελεστή α για το δομικό στοιχείο της μονωμένης οροφής κάτω από μη θερμομονωμένη κεραμοσκεπή. Οι επιλογές ήταν: - βάζουμε 0,6 (για κόκκινο κεραμίδι) - κάτι άσχετο - ή 0 (επειδή η οροφή βρίσκεται κάτω από την στέγη και δεν δέχεται ακτινοβολία) Έβαλα 0, ως πιο λογικό, ωστόσο δεν θυμάμαι πουθενά να συνάντησα στην ύλη κάτι σχετικό.
  2. panos-vicious... για το θέμα του Οκτώβρη... έχω κάνει και ερώτημα στο ΥΠΕΚΑ αναμένοντας απάντηση ή διευκρίνηση. Ωστόσο, από αυτά που μου γράφεις, με προβληματίζεις ... γιατί δύσκολα να έκανα λάθος σε άλλα ζητήματα της άσκησης! Δηλαδή "παίζει" αυτά που εμείς θεωρούμε ως λογικά, να είναι "αλλιώς" η απάντησή τους. (κυρίως όσο αφορά το τικ στο κουτάκι της θερμομόνωσης) Πάντως αυτό το "κουτάκι" βρίσκεται στην φόρμα εισαγωγής των στοιχείων στο ΤΕΕΚΕΝΑΚ στην καρτέλα του "κτιρίου", και όχι μέσα στην "ζώνη", επομένως δεν αποκλείεται να αφορά και τα δομικά στοιχεία των ΜΘΧ τα οποία εμπεριέχονται μέσα στο "κτίριο".
  3. 1ο ΤΕΣΤ Η θερμαντική αξία της βιομάζας (ΔΕ 4, σελ.53): Α. Δεν υπερβαίνει τα 35MJ/Kg B. Είναι ελαφρά μεγαλύτερη από το μεθάνιο Γ. Είναι 10000 kcal/kg Για την υλοποίηση του λεγόμενου πακέτου 20-20-20 η ΕΕ θα πρέπει να βελτιώσει την ενεργειακή της αποδοτικότητα κατά: Α. 20% εώς το 2040 Β. 20% εώς το 2020 Γ. 15% εώς το 2020 Η ιδανική ταχύτητα αέρα σε χώρο για άνεση των χρηστών σε αυτό είναι: Α. 0,13 m/s (μάλλον ναι) Β. 1,3 m/s Γ. 0,013 m/s (σίγουρα ΌΧΙ) H ΔΛΠΣ πραγματοποιείται στα νέα και υπάρχοντα κτίρια στα οποία: Α. Δεν έχει ποτέ εφαρμοστεί η διαδικασία Β. Έχει εφαρμοστεί κατά την παράδοση (μάλλον ναι) Γ. είχε εφαρμοστεί η διαδικασία (σίγουρα ΟΧΙ) Η αύξηση της θερμοκρασίας στα Φ/Β: Α. Αυξάνει την τάση και την ισχύ Β. Μειώνει την τάση και την ισχύ (μάλλον ναι) Γ. Μειώνει την ένταση και την ισχύ (σίγουρα ΟΧΙ) 2ο ΤΕΣΤ Για να μην εκδηλωθεί συμπύκνωση υδρατμών σε ένα δομικό στοιχείο πρέπει: Α. Θi > θ ie B. θ ie > θ s Γ. θ ie < θ s θ ie = θερμοκρασία δομικού στοιχείου θ i = θερμοκρασία εσωτερικού χώρου θ s= θερμοκρασία δρόσου Η τακτική συντήρηση του λέβητα – καυστήρα: Α. οδηγεί σε βελτίωση της κατάστασης λειτουργίας και σε μείωση της θερμαντικής απόδοσης του λέβητα Β. οδηγεί σε βελτίωση της κατάστασης λειτουργίας και ΟΧΙ σε αύξηση της θερμαντικής απόδοσης του λέβητα (σίγουρα ΟΧΙ) Γ. οδηγεί σε αύξηση της θερμαντικής απόδοσης του λέβητα λόγω βελτίωσης της καύσης του καυσίμου (μάλλον ΝΑΙ) Όταν έχω ηλεκτρικά σώματα σε επιθεώρηση κτιρίου τότε το Κ.Α.: Α. Έχει κεντρική θέρμανση με πετρέλαιο Β. Έχει κεντρική θέρμανση με Φ.Α Γ. Τοπικά ηλεκτρικά σώματα Υπολογισμός U κουφώματος σε προ κενάκ κτίριο: Α. Υπολογίζεις την τιμή μόνος σου Β. Υποχρεωτικά από πίνακες τοτεε Γ. Είτε έτσι είτε αλλιώς (μάλλον ΝΑΙ) Στις ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ ΔΕΝ περιλαμβάνεται: Α. Τα ελάχιστα πάχη θερμ. Προστασίας προς εσωτερικούς τοίχους για ΖΝΧ, Θέρμανση (σίγουρα ΌΧΙ) Β. Ο αριθμός των θερμογεφυρών προς ΜΘΧ Γ. Η τεκμηρίωση του αρχιτεκτονικού σχεδιασμού (προσωπικά δεν κατάλαβα τίποτα) Τις θερμογέφυρες 2ης κατηγορίας κτιρίου: Α. Είσαι υποχρεωμένος να τις υπολογίσεις με προσαύξηση 10% των δομικών στοιχείων Β. Είσαι υποχρεωμένος να τις υπολογίσεις με προσαύξηση 0,1 των δομικών στοιχείων (σίγουρα ΌΧΙ) Γ. Δεν τις υπολογίζεις. Το κάνει μόνο του το πρόγραμμα του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ επαυξάνοντας το U κατά 0,1. (μάλλον ΝΑΙ) (Σημ. πολύ κακή διατύπωση των απαντήσεων – τί κάνει αυτό το ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ τελικά!) Στις θερμικές απώλειες ενός κτιρίου το χειμώνα ΔΕΝ περιλαμβάνονται: Α. Η διείσδυση του αέρα από χαραμάδες Β. Τα εσωτερικά φορτία από φωτισμό (σίγουρα ΟΧΙ) Γ. Η μεταφορά θερμότητας από το κτιριακό κέλυφος ΒΟΙΛΕΡ τριπλής ενέργειας που δουλεύει με λέβητα ο οποίος όλο τον χρόνο καλύπτει τα φορτία του ΖΝΧ πως καταχωρείται: Α. Μόνο ο λέβητας Β. Μόνο ο λέβητας και χωριστά ο ηλιακός Γ. Και ο λέβητας και η ηλεκτ.αντίσταση και ο ηλιακός Για 120 τμ κατοικίας Β κλάσης πόση είναι η ετήσια κατανάλωση: Α. 520 KWH Β. 32400 KWH Γ. 1550 KW AΣΚΗΣΗ: Αμόνωτη, ισόγεια μονοκατοικία στη Θεσσαλονίκη με ΜΘΧ ένα λεβητοστάσιο. 1. Σου ζητάει για τον Οκτώβριο σε Γ Ζώνη το ποσοστό του φορτίου θέρμανσης. 0, 0,5, ή 1. Σημ: Παγίδα καθώς ουσιαστικά πρέπει να βάλεις το 0,5 (περίοδος θέρμανσης από 15 Οκτώβρη) αλλά στην βοήθεια γράφει ότι όλοι οι μήνες πρέπει να έχουν σύνολο 1. (Εγώ έβαλα 1, αλλά ίσως ήταν ένα από τα λάθη μου) 2. Είχε από τα δεδομένα μηχανικό αερισμό με ηλεκτρική ισχύ 1,5kw/m3/s και φίλτρο αέρα. Ζητούσε την τιμή που θα συμπληρώσουμε στην ηλεκτρική ισχύ: 1,5 όπως λέει και ο κατασκευαστής, 2,5 δηλαδή με προσαύξηση 1,0 λόγω φίλτρου ή 1,0 όπως το Κ.Α. (έβαλα το πρώτο καθώς για το φίλτρο δεν ήξερα τίποτα το σχετικό) 3. Τις απώλειες δοχείου αποθήκευσης από μποιλερ 3πλης ενέργειας (δεν δουλεύει το πετρέλαιο το καλοκαίρι). Ως απαντήσεις έδινε: 1-(0,5+0,3), 1-(0,5+0,7), 1-(0,5+0,2). Το μποιλερ έλεγε ότι ήταν στην οροφή του κτιρίου (είχε μη θερμ. στέγη) χωρίς να ξεκαθαρίζει εάν εννούσε μέσα στο κενό της στέγης ή έξω στην οροφή. Έβαλα το 2 (σαν σε εξ.χώρο) αλλά ίσως ήταν λάθος. Τέλος, στο σενάριο ζητούσε να υπολογιστεί το u δικέλυφης τοιχοποιίας και εάν προσαυξάνεις το u με 0,1 ή τσεκάρεις το αντίστοιχο κουτάκι. (Έκανα το πρώτο αλλά μάλλον ήταν λάθος) Ακόμα δεν έχω ξεκαθαρίσει εάν το τετραγωνάκι προσθέτει 0,1 σε όλα τα αδιαφανή κατακόρυφα δομ.στοιχεία (δηλ. και στις διαχωριστικές επιφάνειες και στον ΜΘΧ) ή μόνο στα στοιχεία της ΘΖ. Πάντως εκτιμώ ότι οι θερμογέφυρες στη διαχωριστική γραμμή με τον ΜΘΧ (που παρέμειναν αμόνωτες) δεν θα έπρεπε να προσαυξηθούν με 0,1 για αυτό και δεν επέλεξα το κουτάκι. ΣΗΜ: Τα λάθη στην άσκηση δεν επισημαίνονται. Οπότε δεν ξέρεις τί έκανες λάθος. Συνεπώς δε μπορείς να διορθωθείς και ως μελετητής αφού η διαδικασία δεν το επιτρέπει. Καλή επιτυχία στους υποψηφίους.
  4. στο #759: αναμένω... μάλλον θα αργήσουν γιατί δεν ξέρουν που παν τα 4!
  5. ΙΑΣΟΝΑ θα μπορούσες εν κατακλείδι (και αφού δεν κλικάρεις την επιλογή "διαμερισμάτωση") να βάλεις +1 παράβαση (πχ. 2 παραβάσεις) στο ίδιο Φ.Κ. που επέλεξες να βάλεις τις λοιπές παραβάσεις και είτε στον τίτλο του φ.κ. να αναφέρεις την πρόθεσή σου, είτε στην τεχνική σου έκθεση. Μα εάν συνέβαινε αυτό θα μας έλεγαν.... βάλτε μία ακόμα παράβαση! Νομίζω πάντως και μόνο η ταμπελίτσα που βγάζει το ίδιο το ΤΕΕ: διαμερισμάτωση μπαίνει μόνο όταν δεν υπάρχουν άλλες υπερβάσεις... ΜΑΣ ΚΑΤΩΧΥΡΩΝΕΙ. (Σήμερα έστειλα σχετικό ερώτημα στο ΤΕΕ, εάν μου απαντήσουν θα το κοινοποιήσω). Σημείωση: προφανώς ο νόμος χρεώνει χωριστό 500αρικο. Δεν είναι όμως το μοναδικό σημείο όπου άλλα γράφονται και άλλα γίνονται! Το ότι το ΤΕΕ δεν μας επιτρέπει να τσεκάρουμε το κουμπάκι, είναι δικό του πρόβλημα και οφείλει να ενημερώσει τους χρήστες του. ΔΕΝ έχουμε καμμία εξουσιοδότηση να "αναπληρώσουμε" τον νόμο με εφαρμογή της κοινής λογικής μας που λέει: ... μα θα έπρεπε να υπολογίζει ένα ακόμη 500αρικο!.. δεν βάζεις ένα 500αρικο να είσαι σίγουρος... Σε αυτήν τη λογική γιατί δεν βάζεις τυχαία πχ 5,75τμ ΥΔΚΧ (που πχ κάνουν 500 ευρώ) σε ξεχωριστό Φ.Κ. με τίτλο: Το παρόν Φ.Κ. έρχεται να αναπληρώσει το 500αρικο που δεν μου υπολογίζει το πρόγραμμα του ΤΕΕ για την διαμερισμάτωση που έχω στον 1ο όροφο!... Γιατί, και η επιλογή της λοιπής παράβασης από έναν ΤΥΠΟΛΑΤΡΗ είναι λάθος καθώς ο νόμος, την διαμερισμάτωση την χρεώνει με τικ στο κουμπί της και όχι αλλού.
  6. Θα απαντήσω στον Ιάσωνα ότι ΑΚΟΜΑ και εάν επιλέξουμε άλλο Φ.Κ. για να κλικάρουμε εκεί την "διαμερισμάτωση" ... ΔΕΝ ΤΗΝ ΔΕΧΕΤΑΙ εφόσον υπάρχουν και άλλα Φ.Κ.!!! Νομίζω ότι δεν υπάρχει τρόπος να δηλώσουμε την διαμερισμάτωση παρά ΜΟΝΟΔΡΟΜΟΣ είναι η ΛΟΙΠΗ ΠΑΡΑΒΑΣΗ. ΜΙΑ είναι η ΣΟΥΠΑ και τα έχει όλα μέσα...
  7. Νομίζω ότι ... μόνο η κατηγορία 1 δεσμεύει τη χωριστή δήλωση κάθε οριζόντιας ιδιοκτησίας.
  8. Ωραία τα λες... Έτσι τα έχω ερμηνεύσει και ο ίδιος. Κοινώς ΜΠΑΧΑΛΟ. Εάν γίνει ταυτόχρονη δήλωση περισσότερων ιδιοκτησιών "πέφτει" η κατηγορία από 5 στο 4 πιό εύκολα. Πιο τρανταχτό παράδειγμα που τώρα πχ ερευνώ είναι η περίπτωση αυθαίρετου ορόφου σε ταράτσα με αέρα 10%! Εάν το δήλώσω μόνο του το αυθαίρετο έχω κατηγορία 5 και ΥΔ >200%!!! Εάν δηλώσω το σύνολο της οικοδομής γίνεται κατηγορία 4 με ΥΔ<50%!!! Απλά σε αυτή τη περίπτωση για να δικαιολογήσω την υπαγωγή χρεώνω 1 παράβαση για εξώστες και τελειώσαμε. Μπακάλικο το κάναμε το μαγαζί...
  9. ... άρα καταλήγουμε εκεί που λέω ... Και επαναλαμβάνω την ερώτηση: ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟ ΚΟΛΛΗΜΑ στο σκεπτικό?
  10. Bρε παιδιά, 85τμ ως αυθαιρετο ΜΕ αδεια έχει πρόστιμο 850 ευρώ! Θα βγάλω ωραία κατοψούλα ΩΣ ΣΗΜΕΡΑ ΈΧΕΙ, και θα τελειώσω σε 1-2 εβδομάδες. Με ανασύσταση πόσο θα έβγαινε... προσωπικά κάτω από 1000ρικο μπαίνεις μέσα! Για αυτό ρωτάω την κοινότητα εάν τέλεσπάντων ΚΟΛΛΑΕΙ πουθενά η πρακτική μου! Με το συμπάθειο ε...
  11. Άδεια εκτός σχεδίου του 1975 έχει μόνο Στέλεχος + τοπογραφικό (φάκελος απωλεσθέν). Θέλω να δώσω βεβαίωση άμεσα. Αντί για ανασύσταση (έλλειψη στοιχείων και σχεδίων - μπλέξιμο - χρόνος και χρήμα...), σκέφτομαι να κάνω ένταξη στον 4178 ως παντελώς αυθαίρετο (σίγουρα φθηνότερο και γρηγορότερο). 1. Γίνεται ή αιτιολογημένα ΟΧΙ? 2. Να τσεκάρω το ΝΑΙ στην ύπαρξη Ο.Α? Ευχαριστώ...
  12. Mιας και δεν απαντήθηκε το ερώτημα το επαναφέρω καθώς ίσως δεν έγινε αντιληπτώ το ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ! Εν ολίγοις και για να μην σας κουράζω... δήλωση σε εξ αδιαρετου ΜΠΟΡΟΥΜΕ να την κάνουμε και χωρίς προσύμφωνο, αρκεί να αναφέρουμε ότι αυτό ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ να προσκομιστεί σε μελλοντικό χρόνο. Αυτό διαπίστωσα και το μοιράζομαι μαζί σας απλά για να δω τις όποιες αντιδράσεις. Τρίπλα του νόμου (ως συνήθως) για να ξεκολλήσουν τα κολλημένα.
  13. Θα αναφερθώ στο θέμα "εξ αδιαιρέτου ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ" και τα ΠΡΟΣΥΜΦΩΝΑ. Ελπίζω να αντέξετε το μακροσκελές κείμενο... Στις διευκρινήσεις του άρθρου 5 (νο 23 - 24) διαβλέπω πρόθεση του νομοθέτη απεμπλοκής της προ-ύπαρξης του προσυμφώνου για την αρχική υποβολή αίτησης. Συγκεκριμένα στο νο24 επιτρέπει πλέον την υποβολή αίτησης μετά την κατάθεση αγωγής και όχι μετά την τελεσιδίκιση της αγωγής! (άραγε εάν είναι αρνητική η απόφαση τί θα γίνει? - ΔΕΝ προβλέπεται ακόμα!) Στο δε νο 23, προβλέπει πλέον την ισχύ σχετικών προσυμφώνων που έχουν ήδη γίνει (προ του 4178), αφήνει όμως αιχμές για τα προσύμφωνα που πρόκειται να γίνουν. Και εξηγώ: Ο 4178 όριζε την υποχρεωτική υποβολή του προσυμφώνου. Τώρα μας λένε ότι ΔΕΝ ΟΡΙΣΤΗΚΕ από τον 4178 Ο ΧΡΟΝΟΣ της υποβολής ΑΛΛΑ ΜΟΝΟ Η ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ (εξ ού και η διευκρίνηση καταλήγει λέγοντας ότι: ... σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να αναφέρονται οι προυποθέσεις της διάταξης)! Με άλλα λόγια δεν προσδιορίζεται με κανέναν νόμο ο χρόνος σύνταξης του προσυμφώνου και για την ακρίβεια δεν ορίζεται καταληκτική ημερομηνία. Ο νοών νοείτο! Σε σχετική κουβέντα που είχα με συμβολαιογράφο ήταν επιφυλακτική και ερμήνευε το εδάφιο με άλλο τρόπο, λέγοντας ότι σε ότι αφορά τον ΧΡΟΝΟ αυτός είναι ο ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΧΡΟΝΟΣ (όχι αόριστος). Το κρίσιμο ερώτημα που θέτω σε όσους κατάφεραν να διαβάσουν το post μου είναι το εξής: Ορίζεται με οποιαδήποτε διάταξη ότι το προσύμφωνο πρέπει να γίνει μέχρι λήξη του 4178 ή όχι?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.