mc94108

Μακάρι να έχεις δίκαιο. Μόλις έχω νέα θα ενημερώσω.

Sorry φίλε δεν ήξερα ότι είναι υποχρεωτικό. Έλεγα ότι από το mc94108 θα ήταν κατανοητό. Το έκανα update. Έχω την εντύπωση ότι απλά προσπαθεί να ερμηνεύσει τον ορισμό των αρχιτεκτονικών προεξοχών σύμφωνα με τον ΝΟΚ. Αν διαβάσεις μόνο τον ορισμό της αρχιτεκτονικής προεξοχής στο Άρθρο 2 παράγραφο 8 λέει ότι: "8. Αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοι− χεία είναι τα φέροντα ή μη στοιχεία του κτιρίου που συμμετέχουν στη διαμόρφωση των όψεών του." Ειναι τόσο γενικό που ακόμα και οι ανοικτοί εξώστες αρχιτεκτονική προεξοχή είναι αν πάρεις τον ορισμο κατά γράμμα.. Πιστεύω ότι αν δεν υποβάλω γραπτό ερώτημα άκρη δεν θα βγάλω.. εκτός αν τύχει και κάποιος συνάδερφος έχει κάνει το ίδιο στους Θρακομακεδόνες..

Ευχαριστώ πολύ! Για να δούμε τι θα πει από Δευτέρα πάλι..

Κι εγώ την ίδια εικόνα έχω. Έχεις αυτήν την εγκύκλιο του ΓΟΚ που λέει ότι οι αρχιτεκτονικές προεξοχές δεν μπορούν να είναι βατές; Ευχαριστώ για την βοήθεια!

Καλησπέρα συνάδερφοι, σε περιοχή που απαγορεύονται από τους όρους δόμησης οι αρχιτεκτονικές προεξοχές μέσα στον υποχρεωτικά ακάλυπτο (Θρακομακεδόνες), ο πολεοδόμος θεώρησε ότι τα έρκερ είναι αρχιτεκτονικές προεξοχές και τα απέρριψε. Ισχύει κάτι τέτοιο? Έχετε συναντήσει παρόμοια περίπτωση? Ευχαριστώ