Jump to content

sagiasd

Core Members
  • Content Count

    1,564
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

sagiasd last won the day on January 28 2012

sagiasd had the most liked content!

Community Reputation

214 Πολύ καλή

About sagiasd

  • Rank
    Διακεκριμένο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Αθήνα
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

3,321 profile views
  1. Αναφέρω ότι σε περίπτωση επιλογής σχήματος πληρωμής με δόσεις και ταυτόχρονα συμψηφισμού παλαιότερων προστίμων, αντίθετα με τα αναφερόμενα στο αρ.20 του 4178 και όμοια με το σύστημα του 4014, το ηλεκτρονικό σύστημα του 4178 δεν αφαιρεί τα ποσά συμψηφισμού από τις τελευταίες δόσεις μειώνοντας τον αριθμό τους, αλλά τα επιμερίζει σε όλες τις δόσεις με την ημερομηνία προθεσμίας τελευταίας δόσης να παραμένει αμετάβλητη.
  2. Για τον ΗΧ θα εισάγεις νέο ΦΚ. Υπάρχει η δυνατότητα εισαγωγής και συμψηφισμού ήδη καταβληθέντων προστίμων. Ποιος ο λόγος, όμως, να το κάνεις; Με την εξαίρεση των ειδικών ομάδων, το πρόστιμο κατά βάση προκύπτει μεγαλύτερο (για να μην αναφερθούμε και στον μικρότερο χρόνο διατήρησης).
  3. To όριο για να χαρακτηριστεί ένας χώρος υπόγειος λαμβάνεται πάντα από την οριστική στάθμη εδάφους
  4. Mε αναλυτικό υπολογίζουμε τους αυθαίρετους ανοικτούς ΗΧ. Εσύ έχεις πρώην αυθαίρετο ανοικτό ΗΧ, νυν αυθαίρετο κλειστό χώρο. Υπολογίζεται ΥΔ Δεν έχουμε καμία οδηγία σχετικά με το ξεμπάζωμα και τον υπολογισμό του μειωτ. συντ. Μάλλον ΥΔ ΚΧ
  5. Eννοείται ότι δεν θα κάνεις υπολογιστικό λάθος. Εγώ εννοώ την περίπτωση που με βάση τη διάταξη του νόμου η αυθαιρεσία (και όλο το κτίριο) βγαίνει κατ.4, αλλά κάποιος που εργάστηκε με βάση την εγκύκλιο το έβγαλε την αυθαιρεσία του κατ. 5. Ή τούμπαλιν. Το ζήτημα αυτό το είχα εντοπίσει και εγώ. Αλλά είναι από αυτά που διόρθωσα στο παραπάνω μου ποστ. Αυτό γιατί η εγκύκλιος,τελικά, παραπέμπει στο αρ.18 στο οποίο αναφέρεται και το παράρτημα, οπότε δεν πρέπει να επιμερίσουμε και τον ΣΚ κ Υ ανά ιδιοκτησία, εργαζόμαστε όμοια, δηλ, με τον προσδιορισμό των συντ Υ. Πράγματι, εάν αυτό γινόταν μιλ
  6. Κάνε το κόλπο που εφάρμοσα στην πλειοψηφία των περιπτώσεων του 4014. Έγραφα στην ΤΕ της δήλωσης που κλείδωνε όπως αποδεικνύεται από σχετική α/φ και στην ΤΕ που ανέβαζα ξεχωριστά στο σύστημα έδινα αναλυτικά τις παρατηρήσεις. Άμα προσθέσεις και κανά όπως αποδεικνύεται από σχετική α/φ, κατά δήλωση του ιδιοκτήτη τέλεια. Εντάξει όχι τέλεια αλλά τί άλλο να κάνεις τώρα; ssouanis γριά γριά, αλλά με πρόλαβες! Καληνύχτες στη Θεσσαλονική!!!
  7. Να στο παρουσιάσω αντίθετα: ΑΝ το βγάλεις εξετάζοντας μόνο την ιδιοκτησία, και κάνεις λάθος στην κατηγορία και έρθει σε χ, ψ χρόνια ο Ε.Δ (πολύ πιθανό σενάριο) που θα ελέγξει όλο το κτίριο γιατί αυτή θα είναι η δουλειά του ποιος σε προφυλάσσει από τον ιδιοκτήτη που θα σε κυνηγάει ? Το υπουργείο ? Η εγκύκλιος ? ΜΑ θα σου πουν, αυτοί εβγάλαν μεν Εγκύκλιο, αλλά λεει μ@λ@κίες αναφέροντας να πάτε με τις ιδιοκτησίες. Θα τους πεις ότι ένας νόμος δεν αντικαθίσταται από μια εγκύκλιο ? Βγάλε άκρη. Να προσθέσω και κάτι πολύ σημαντικό; Τι ακριβώς λέει η εγκύκλιος; Βασικά η πρόταση εκε
  8. Χρειάζεται, γιατί αυτό που υποστήριζες, αν δεν είχες υπόψιν το συγκεκριμένο εδάφιο, έμοιαζε τόσο ευφάνταστο που σκεφτόμουνα "μα πως το σκέφτηκες αυτό!". Σε σύνδεση όμως με το εδάφιο βγάζει ξεκάθαρο νόημα (γιατί αποτελεί προέκτασή του ή καλύτερα παράκαμψή του). Γι αυτό ξαναρώταγα "μα τι εννοείς;" "μα τι εννοείς;" "μα τι εννοείς;" Το ποστ παραπάνω του ssouanis (περί αντίθετου εγκυκλίου - νόμου, αλλά ανάποδα από ότι πίστευα εγώ) με άφησε άφωνο! Είπα, μάλλον κάτι δεν έχω καταλάβει... Το διευκρινίζω, μήπως έχουν και άλλοι συνάδερφοι παραπλανηθεί, να το ξανασκεφτούν.
  9. Για πρώτη φορά κάνω διπλή ανάρτηση σε δύο νήματα. Αλλά πιστεύω πρέπει να το ξεκαθαρίσω και εδώ. Ανακαλώ ότι έγραψα εδώ και εδώ και εδώ και εδώ καθώς διαπιστώνω ότι τελικά έχω κάνει λάθος να θεωρώ ότι η εγκύκλιος εννοεί να υπολογίζονται οι αποθήκες με αναλυτικό, εννοεί να μην υπολογίζονται με αναλυτικό όπως επίσης ανακαλώ και αυτό: στο οποίο υποστήριζα ότι ο νόμος δεν υποδείκνυε τον υπολογισμό με αναλυτικό. Τον υποδείκνυε. Τώρα κατάλαβα τι εννοεί ο soundholics, o oποίος τελικά έχει δίκιο. Και το κατάλαβα τώρα γιατί αυτό το εδαφιάκι για την εξαίρεση
  10. Ανακαλώ ότι έγραψα εδώ και εδώ και εδώ και εδώ καθώς διαπιστώνω ότι τελικά έχω κάνει λάθος να θεωρώ ότι η εγκύκλιος εννοεί να υπολογίζονται οι αποθήκες με αναλυτικό, εννοεί να μην υπολογίζονται με αναλυτικό όπως επίσης ανακαλώ και αυτό: στο οποίο υποστήριζα ότι ο νόμος δεν υποδείκνυε τον υπολογισμό με αναλυτικό. Τον υποδείκνυε. Τώρα κατάλαβα τι εννοεί ο soundholics, o oποίος τελικά έχει δίκιο. Και το κατάλαβα τώρα γιατί αυτό το εδαφιάκι για την εξαίρεση του ιστ (το τελευταίο της παρ.Γ - κατ.3) δεν το είχα προσέξει! Τυφλαμάρα! Σόρρυ... Χωρίς αυτό υπόψι
  11. Δεν χρειάζεται να τσεκάρεις ΟΛΟ το κτίριο!!! Απαιτείται μεν, τελικά δεν χρειάζεται δε! Σε οκταώροφη πολυκατοικία πρέπει εφόσον είναι κλεισμένοι όλοι οι ΗΧ να έχει και 1,5 αυθαίρετο όροφο επιπλέον ώστε να ξεπεράσουμε το 40% της δόμησης ή το 20% του ύψους. Eγώ που δεν έχω πάει σου υπογράφω διαδικτυακά ότι είναι κατ.4. Απλώς θα πας μέχρι την ταράτσα να δεις μήπως είναι 10όροφο το κτίριο. Μια ματιά, '5 λεπτά θα σου πάρει... Επαναλαμβάνομαι και γίνομαι κουραστικός πάλι... Αλλά έτσι πρέπει. Λίγα ποστ πιο πάνω στην περίπτωση που περιγράφει ο thodoris η μαγική μέθοδος της εγκυκλίου βγάζει ως
  12. Το πρώτο εδάφιον της παρ.Γ τελειώνει ως: "... οι εξής παραβάσεις, ανεξαρτήτως αριθμού αυτών." Από αυτό καταλαβαίνω ότι τουλάχιστον για κάθε υποκατηγορία α-ιη, όσες όμοιες παραβάσεις υπάρχουν ρυθμίζονται με ένα 500ρικο.
  13. SPIMAN Τόσο στον 4014, όσο και στον 4178, είναι ξεκάθαρο ότι ο όρος ακίνητο αναφέρεται σε οικόπεδο/γήπεδο. Ο νομοθέτης (συνήθως) φροντίζει, όταν θέλει να διαχωρίσει, να αναφερθεί ως "ακίνητο ή ανεξάρτητη ιδιοκτησία". Από την ανάγνωση της συγκεκριμένης διάταξης συνολικά, προκύπτει ακόμα, ότι δεν πρόκειται για κάποια παράλειψη, αφού αντικαθιστώντας ή προσθέτωντας τον όρο "ανεξάρτητη ιδιοκτησία" δεν προκύπτει νόημα. Η εγκύκλιος 3 που δημοσιεύθηκε προχθές, υποδεικνύει τον τρόπο κατηγοριοποίησης με περιορισμό του ελέγχου μονάχα στην εξεταζόμενη ιδιοκτησία και μάλιστα με λίγο ασαφές λεκτ
  14. Στο Ε1 που φαίνεται ότι διαμένουν. Αυτή είναι η κύρια κατοικία τους
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.