kan62

@BAS, θα αλλάξω τον τίτλο του σχολίου σου από "δημοσιογραφία και λαικισμός" σε "δημοσιογραφία και βιοπορισμός". Σε ένα video απο τις επιτροπές θα μετρήσεις πολλές φορές την ίδια άποψη να εκφράζεται στα έδρανα της Βουλής από πολλούς φορείς και πολιτικούς.

Για να αποκτήσει δικαίωμα να ερμηνεύει το νόμο η πολεοδομία, πρέπει πρώτα να αποδείξει ότι ξέρει να διαβάζει ελληνικά. Πάντα σε σύνδεση με τον ερμηνεύοντα εγκέφαλο ...

Στα ελληνικά λοιπόν :

- "εσοχή" είναι η υποχώρηση των όψεων του κτηρίου προς το εσωτερικό του. Πως μπορεί να υπάρξει εσοχή ταυτόχρονα με τον τοίχο που προτείνουν ;

- "δουλεία" (ελεύθερης θέας) δημιουργείται στο διπλανό οικόπεδο όταν το ελεύθερο μήκος δ εισέρχεται εντός του. Πως θα γίνει αυτό με τον τοίχο ;

Αν γνωρίζουν τα πρώτα και δεν μπορούν να απαντήσουν στα δεύτερα, δεν έχει επιτευχθεί η παραπάνω σύνδεση.

Μάλλον για να μην σαπίσει το σύμπαν ... Πάντως διαμόρφωση είναι, ασχέτως κλεισίματος.

Εκτός από τα σίδερα που δεν φαίνονται πουθενά, είναι περίεργος και ο τρόπος που έσπασε η πλάκα γιατί εμφανίζει μια κανονικότητα της διάρρηξης των κεντρικών τμημάτων (ιδίως σε φωτό από τον δρόμο). Φαίνεται σαν να υπήρχε κενό στο κέντρο που έκλεισε εκ των υστέρων με προσθήκες, οπότε είχε διακριτές πλάκες πάνω στη φέρουσα τοιχοποιία...

Καταστάσεις υπανάπτυξης και μάλιστα μερικά βήματα από σημείο που πριν 2.500 χρόνια δίδασκαν ακραία τεχνολογία και κατασκευαστικούς τρόπους.

Το πρωί έκλεισε η διαβούλευση το βράδυ πήγε Βουλή !

https://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou?law_id=1b3e04f9-6f6f-466d-8da3-b154000491fe

Μην το φιλοσοφήσουμε γιατί είναι ακόμη πιο σύνθετο. Κατά τη γνώμη μου, που έχω παρακολουθήσει τα 40/60...

@tettris, στο ερώτημά σου, το πρώτο είναι ενημερώσιμο και το δεύτερο ΥΔ μόνο για τον ανίκητο του zavi.

Άμεσα θα απαντήσω στο ερώτημα που ο ίδιος έθεσα :

- Η περίπτωση 1 , περιλαμβάνει πιθανότατα πολεοδομική παράβαση, γιατί η υπέρβαση του α (στο τμήμα της κάτοψης που έχει αμφίπλευρη διεύρυνση) μπορεί να γίνει σχεδόν 4%.

- Η περίπτωση 2, περιλαμβάνει πιθανότατα ΥΔ στο τμήμα της αμφίπλευρης διεύρυνσης του α (γιατί μπορεί να γίνει σχεδόν 10%).

Η περίπτωση 3, περιλαμβάνει πιθανότατα πολεοδομική παράβαση.

Το "πιθανότατα", σε όλες τις περιπτώσεις, αναφέρεται στο ενδεχόμενο οι συνολικές αποκλίσεις να πέφτουν κάτω από 2% (επειδή το ερώτημα τέθηκε με μικρότερο και όχι ίσο), οπότε θα είναι απολύτως νόμιμες.

υγ. στο ερώτημά σου θα απαντήσω προσεχώς ...

υγ1. και απαντώ @tettris:

Δεν χρειαζόταν η μεταβολή x να φτάσει μέχρι το δ για να γίνει Π.Π. Και όπως ήταν η περίπτωση 1Α το πιθανότερο είναι να είναι Π.Π. όπως είπαμε παραπάνω.

Τώρα που την ανέβασες πάλι, ο έλεγχος δεν θα γίνει στο δ αλλά στο β.

Νότια του δ ο έλεγχος των ποσοστών γίνεται στο α και βόρεια στο β, αυτές είναι οι εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος, το δ είναι εσωτερική του διάσταση. Μετακίνησε ολόκληρο το νόμιμο περίγραμμα του 1Β ώστε να συμπέσει στην αριστερή διακεκομμένη και θα καταλάβεις τι εννοώ ...

@tettris

Στη συζήτηση της παραπάνω παράθεσης, προφανώς και δεν κατέληγα στο συμπέρασμα ότι δεν ελέγχουμε το 2% των επιμέρους διαστάσεων. Έλεγα απλά ότι είναι πιο σύνθετο το θέμα και ελέγχονται όλες οι διαστάσεις του κτηρίου/ιδιοκτησίας.

Ο νόμος μιλάει αναλυτικά (μάλιστα σε δύο σημεία, παρ.10 άρθρου 42 και παρ.2 άρθρου 81) για αποκλίσεις διαστάσεων και θέσης και μάλιστα τονίζει έλεγχος σε σχέση με την πραγματικότητα και τις διαστάσεις στο ΔΚ.

Για να γίνει όμως πλήρως κατανοητό, τουλάχιστον μεταξύ μας, βάζω σε ένα σκαρίφημα το ερώτημα :

Αν κόκκινη διακεκομμένη είναι η πραγματική κατάσταση κτηρίου/ιδιοκτησίας που ελέγχεται και μαύρο το ΔΚ, ποια περίπτωση από τις 3 είναι νόμιμη, ποια πολεοδομική παράβαση και σε ποια υπάρχει υπέρβαση δόμησης ;

1 λεπτό πριν, tetris said:

Ακριβώς. Η δόμηση να περιορίζεται μόνο από το ιδεατό στερεό

και αυτό περιοριστικό είναι... θέλει μεγαλύτερη ανάλυση

Μόνο στο ότι, μέχρι να αποφασίσουν οι "σοφοί" του στε, πρέπει να εφαρμόζεται η ισχύουσα νομοθεσία

προφανώς σε αυτό συμφώνησα, δεν συμφώνησα για την άποψη του ΤΕΕ για τα bonus, εκεί το ΤΕΕ δεν μπορεί να κάνει τη δουλειά των πολεοδόμων

Δεν είδα την ίδια "ευαισθησία" και στην περίπτωση των εκτός

κάτι λίγα επαναστατικά τα είπε, αλλά δεν είχε δίκιο και επιχειρήματα,

δυστυχώς το θέμα του εκτός σχεδίου δεν είναι των πολεοδόμων και των πολιτικών, είναι θέμα βιωσιμότητας της χώρας...

3 ώρες πριν, tetris said:

ας τον καταργήσουν, και να ισχύουν μόνο Π.Κ. και ύψος, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Κτιριοδομικού

εννοείς να υπάρχει μόνον ο όγκος, με κανόνες κατανομής του στο χώρο ...

Πάντως στο εξώδικο καλά τα λέει ...

https://ecopress.gr/tee-exodiko-pros-dimous-3v-kai-alimou-g/

Καλησπέρα Δημήτρη.

Η υπενθύμισή μου απευθυνόταν στους συναδέλφους παραπάνω και όχι στη δική σου παρέμβαση.

Αν θυμάμαι καλά, το αρχικό πρόβλημα του συναδέλφου αφορούσε σε πολλές θέσεις, δηλαδή η άδεια της οικοδομής εκείνης ήταν στο πεδίο εφαρμογής του ΠΔ. 455/76.

Με το ΠΔ αυτό ρυθμίζονται οι χώροι με πολλές θέσεις, αρκετά αυστηρά λόγω των συνεπειών τους, ανεξάρτητα αν λειτουργούν ως σταθμοί αυτοκινήτων ή όχι. Οι απαιτούμενες εκεί μελέτες και οι προδιαγραφές για τη λειτουργία ενός τέτοιου χώρου είναι πολλές και απαιτούν έκδοση άδειας ίδρυσης και λειτουργίας η οποία προηγείται της αδείας και της οποίας οι ευθύνες μεταβιβάζονται με αλλαγή ιδιοκτήτη.

Η ασυμφωνία λοιπόν της πραγματικότητας με την άδεια είναι μεγάλο θέμα και αρκετά μακρυά από τα μικροπροβλήματα επίλυσης του τρόπου τακτοποίησης αυθαιρεσίας ή του Κτιριοδομικού. Το θέμα της ασυμφωνίας της σύστασης δεν το συζητάμε γιατί δεν απασχολεί, τον νομοθέτη στο ΠΔ, το πρόβλημα του συμβολαιογράφου.

Καθόλου επίσης δεν απασχολεί τον νόμο η άποψη του ΤΕΕ, η οποία θεωρείται εξ' αρχής άκυρη και διεκπεραιωτική συμφερόντων όχι των συμβολαιογράφων αλλά, των "πράξεων να γίνονται".

Το πλήθος, η ασάφεια και η έλλειψη χρονοδιαγράμματος των απαιτούμενων αποφάσεων για την έναρξη εφαρμογής θυμίζουν την Ηλεκτρονική Ταυτότητα του 2010.

Δημόσια διαβούλευση για το σχέδιο νόμου «Ρυθμίσεις για την αντιμετώπιση των πολυεπίπεδων επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής στους τομείς: α) της διαχείρισης υδάτων, β) της διαχείρισης και προστασίας των δασών, γ) της αστικής ανθεκτικότητας και πολιτικής, δ) της καταπολέμησης της αυθαίρετης δόμησης, ε) της ενεργειακής ασφάλειας»

http://www.opengov.gr/minenv/?p=13310

01.-ΣΝ-Clean-003.pdf

Σημερινό από συνάδελφο ...

https://news.b2green.gr/45394/οι-20-λόγοι-που-καθιστούν-τη-νέα-εφαρμογ

Για να μην δημιουργούνται επικίνδυνα "κενά", ειδικά σε νέους συναδέλφους, ως προς την τοποθέτηση κτηρίων, σημειώνω και τα εξής :

1. Η περίπτωση β) αφορά σε ΚΤΗΡΙΑ που ΑΠΕΧΟΥΝ από το κοινό πλάγιο όριο και όχι σε πλευρά/ές κτηρίων (η πλευρά που αναφέρεται στον νόμο είναι του οικοπέδου και όχι του κτηρίου).

2. Την αποχή της περίπτωσης β) επιβεβαιώνει και η επαφή της περίπτωσης γ), η οποία έχει ως εξής :

γ)  όταν σε οποιοδήποτε τμήμα των πίσω ή πλάγιων ορίων του οικοπέδου εφάπτεται κτίριο οποιασδήποτε χρήσης και χρονολογίας κατασκευής, το κτίριο μπορεί να εφάπτεται στα όρια αυτά.

3. Η απαίτηση για αποχή υπάρχει για να διασφαλίζεται το δικαίωμα ελεύθερης θέας που έχει ιδρυθεί σε κτήρια υπάρχοντα νόμιμα σύμφωνα με παλαιότερα του ΓΟΚ85 σχέδια και συστήματα. Σαν κανόνας θεωρείται ότι, όταν το κτήριο έχει τοποθετηθεί σε απόσταση μικρότερη του 1μ ή μη νόμιμα ή χωρίς σχέδιο, τότε "δουλεία" δεν υφίσταται οπότε το νέο κτήριο τοποθετείται κατά τους Κανονισμούς (από ΓΟΚ85 και μετά) δηλαδή ΕΛΕΥΘΕΡΑ. Επίσης θεωρείται ότι σήμερα το εύρος της ελάχιστης απαιτούμενης απόστασης για να ικανοποιείται αυτή η "δουλεία" είναι δ, οπότε αν υπάρχει ήδη απόσταση παραπάνω από αυτό το εύρος πάλι το νέο κτήριο ελευθερώνεται ως προς την τοποθέτησή του.

4. Η συγκεκριμένη περίπτωση β) έχει ανάλογο στις εσοχές σε νέο κτήριο με ανοίγματα, μόνο που εκεί ορίζει σαφώς (και καθ' υπερβολή) πλέον ο νόμος ότι δεν δημιουργείται δουλεία φωτισμού.

5. Η επερχόμενη τροποποίηση του ΝΟΚ στο σημείο αυτό (επίσης με τέλεια ελληνικά) έχει ως εξής :

β) όταν στο κοινό πλάγιο όριο όμορων οικοπέδων υπάρχει κτίσμα σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου και μικρότερη ή ίση του δ από το κοινό όριο και έχει ανοίγματα στην πλευρά αυτή, το κτίριο οφείλει να έχει κατ’ ελάχιστον απόσταση δ από το κοινό πλάγιο όριο μόνο κατά το τμήμα του οικοπέδου που υπάρχει το παραπάνω κτίσμα του όμορου οικοπέδου. Σε κάθε άλλη περίπτωση το κτίριο δύναται να εφάπτεται ή να απέχει κατά δ από το κοινό πλάγιο όριο. Και στις δύο αυτές περιπτώσεις είναι δυνατή η εφαρμογή της περίπτωσης στ΄ της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου.

Οι πολεοδομικές δεσμεύσεις στην τοποθέτηση κτηρίων ανέκαθεν αφορούσαν σε γειτονικά οικόπεδα και όχι σε τμήματα προβολής των κτηρίων ...

Οι διαφορετικές απόψεις είναι θεμιτές αλλά πάντοτε κάποια τελεσιδικεί ...

1. Η λέξη "τμήμα" πάει στο κοινό πλάγιο όριο και εννοεί το τμήμα που αντιστοιχεί στο όμορο οικόπεδο όπου υπάρχει το εν λόγω κτήριο.

2. Το Η στο δ ή το Δ είναι πάντοτε το ισχύον μέγιστο από τους όρους δόμησης κατά την έκδοση της άδειας. Με μοναδική εξαίρεση την περίπτωση δικής σου επίσημης δέσμευσης στο ΔΚ ότι εξαντλείται ο ΣΔ σε μικρότερο του μέγιστου ύψος.

37 λεπτά πριν, Εύα Νοτοπούλου said:

Σε συνέχεια του μηνύματός μου, ενημερώνω ότι η άποψη της εδώ ΥΔΟΜ είναι ότι δεν μπορεί να γίνει χρήση του άρθρου 112 ,

Η ΥΔΟΜ γιατί να έχει άποψη στην υπαγωγή σας και ποια είναι αυτή η ΥΔΟΜ στην οποία έχουν δοθεί αρμοδιότητες προφορικών ερμηνειών νόμων ;

Μην τα θέλουμε όλα δικά μας ... το ΣΑ απαιτείται και στις δύο περιπτώσεις : διάσπαση κτηρίου ή διάσπαση όγκου κτηρίου.

Στην περίπτωση που αναφέρεις το κτήριο είναι ένα, οπότε μπορεί να έχεις και εσοχή στο σώμα του κτηρίου και όχι απόσταση μεταξύ κτηρίων.

Συνάδελφε αυτοί οι σχεδιασμοί θέλουν ένα σταθερό περιβάλλον, εύρος αγοράς και μακροπρόθεσμους σχεδιασμούς.

Στα ελληνικά δεδομένα θα αρκούσε ένα σχετικά απλούστερο περιβάλλον. Ο μηχανικός θα πέταγε το πρόβλημα μέσα σε ένα AI-box που θα περιείχε προσομοίωση χαρακτήρων πολιτικού, δημόσιου υπάλληλου και δικαστή. Τις απαντήσεις θα τις πέρναγε μετά σε μια απλή εφαρμογή τύπου Στοίχημα και τέλος.

Πάντα σε συνεργασία με τον πελάτη, για να μη χρειαστεί και δικηγόρος ...

Εφαρμόζεις αυτό που ορίζει ο νόμος και εξαιρείς και τον ΗΧ.

Μάλλον ο συνάδελφος έχει το θέμα του με τις λοιπές πολεοδομικές παραβάσεις και θεωρεί ότι θέλει διόρθωση η υπαγωγή σου πριν την πράξη. Υπάρχει ομάδα που υποστηρίζει και αυτό ... ας όψεται το ΥΠΕΝ-ΤΕΕ.

Προφανώς, αυτον εφάρμοζε ο μηχανικός της εποχής...