kan62

Και τι ενδιαφέρει αυτό τους μηχανικούς ;

Η καταχώριση κινητών αξιών στο michanikos ;

4 λεπτά πριν, giannis_K said:

Νομίζω η διαφορά έγκειται στο πότε δεν προσμετράνε οι ανελκυστήρες στον Σ.Δ. όπου με τις  περιπτώσεις της παρ. 6, αρθ. 11 του ΝΟΚ:

Σας παρακαλώ διορθώστε με αν κάνω λάθος.

Λάθος.

Κατά τον παλαιό Κτιριοδομικό μέτραγαν στον ΣΔ μόνο τα υποχρεωτικά και όχι τα προαιρετικά. Με τον ΝΟΚ πλέον δεν μετράνε ούτε αυτά.

Η υποχρεωτικότητα της κατασκευής ανελκυστήρα έχει ήδη αλλάξει εδώ και καιρό, με το άρθρο 26 του ΝΟΚ. Εξαιρούνται πλέον μόνον οι περιπτώσεις που το άρθρο 26 εξαιρεί. Τώρα έρχεται και ο διορθωμένος Κτιριοδομικός να το επικυρώσει.

15 λεπτά πριν, Didonis said:

να υποθέσω ότι με την φράση "που πρόκειται να συνδεθεί" θα σταματήσει η ΔΕΗ να απαιτεί τον έλεγχος των 2500κμ με την εξάντληση των ΣΔ και ΣΚ που έχει το κάθε οικόπεδο κι ας αφορά η Άδεια και έκδοση άρα και η του κτηρίου που θα συνδεθεί να μη κάνει εξάντληση

αυτό εννοείς :

αίτηση-δήλωση-εξέτασης-αναγκαιότητας-δέσμευσης-χώρου-εγκατάστασης-υποσταθμού-διανομής-σε-νεόδμητο-κτίσμα.pdf

Έχω την εντύπωση ότι η υπηρεσιακή κυβέρνηση απλά "ξεμπάζωσε κάποια συρτάρια" χωρίς να έχει κάποια σαφή σκοπιμότητα.

Η τελευταία φιλόδοξη προσπάθεια για τον Κτιριοδομικό ήταν το 2013 (παραθέτω τη Διαύγεια της προσπάθειας), έγινε τροποποίηση της ήδη ανακληθείσας πράξης ορισμού της Επιτροπής και έκτοτε αγνοείται η τύχη της ... και προφανώς το ενδιαφέρον για την επικαιροποίηση του Κανονισμού.

2 ώρες πριν, ΚΑΝΑ said:

3.1.2. Σε οικισμούς με πληθυσμό πάνω από 20.000
κατοίκους και εφόσον τα πεζοδρόμια αποτελούν ση-
μαντικό στοιχείο διαμόρφωσης των πολεοδομικών ή
κυκλοφοριακών συνθηκών οδού, πλατείας ή περιοχής
οι προδιαγραφές κατασκευής στο σύνολο ή σε μέρος
τους καθορίζονται με απόφαση του αρμόδιου Νομάρχη
που εκδίδεται με τήρηση της διαδικασίας τους άρθρο 3
ΝΔ/17-7-23

32 λεπτά πριν, kfil said:

Αν υπαρχει κτιριο σε επαφη με το οριο τοτε το νεο κτιριο οφειλει να αφησει αντισ. αρμο τον δικο του και οσο θα ηταν του  διπλανου.

Και τα δύο έμειναν όπως ήταν ...

35 λεπτά πριν, Faethon11 said:

Τον υποχρεωτικό ανελκυστήρα τον είδατε????

Δεν άλλαξε κάτι από τις αρχές του 2021. Ισχύει ότι λέει το 26 του ΝΟΚ.

2 λεπτά πριν, ΚΑΝΑ said:

1.2. ΓΕΝΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ Κάθε κτίριο και δομικό έργο πρέπει να παρασκευάζεται έτσι, ώστε να εξασφαλίζει: - Την άνετη και ασφαλή εργασία, κυκλοφορία

Είναι και αυτό μια επιτυχία Βασίλη ... από την καθαρεύουσα που ήταν ο προηγούμενος, πηδήξαμε τη μαλλιαρή και πήγαμε στην κουφή γλώσσα.

4 λεπτά πριν, Didonis said:

Και Θόδωρα με μια διαγώνια ματιά που πρόλαβα να ρίξω προβλέπω σε μερικούς μήνες να αρχίσεις και για αυτόν να κάνεις κωδικοποίηση των συμπληρώσεων που θα γίνουν με εμβόλιμες διατάξεις αποφάσεις κι άλλα κλασικά ...... όπως με ΝΟΚ και 4495

Κώστα το βλέπω χλωμό αυτό. Ο Κτιριοδομικός είναι πολύ στεγνό και απαρχαιωμένο κείμενο και δεν άλλαξε από την αρχαιότερη έκδοσή του, κάτι επισκευές με το δ αντί Δ και όλα τα αντικείμενα στους άλλους νόμους του έκαναν.

Να φανταστείς ότι το πιο juicy είναι αυτό με τους υποσταθμούς ...

Δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 3985 Β/22.06.2023 η υπ' Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/66006/2360, με θέμα :
"Έγκριση Κτιριοδομικού Κανονισμού"

ΝΕΟΣ ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ FEK-2023-Tefxos B-03985-23_06_2023.pdf

Από την προηγούμενη εβδομάδα έχει hackαριστεί ολόκληρο το site του ΥΠΠΟ.

Δύο επισημάνσεις για την υπόθεση :

- Ο ένας από τους δύο μηχανικούς που συνελήφθησαν είναι ο γνωστός από αυτό :

λογικό, του πήραν την υπογραφή και βγήκε μεροκάματο επίβλεψη.

- Πολύ ενδιαφέρουσα περιγραφή της εργασίας στο έγγραφο της ΕΕΔΜΚ : "προσθήκη πέργκολας με χρήση οπλισμένου σκυροδέματος",

ο οποίος δεν έρχεται σε αντίθεση με την πραγματικότητα (φωτογραφίες) όπου το οπλισμένο σκυρόδεμα είναι στην επικάλυψη της πέργκολας !!!!

υγ. την υπερδιαστασιολόγηση του φορέα της πέργκολας δεν την σχολιάζω γιατί εξ ορισμού δεν έχει γίνει στατική μελέτη...

24 λεπτά πριν, ilias said:

Μα πόση διαφορά να κάνει ένα άγκιστρο όταν υπάρχει διαμήκης της κυρίας δοκού; 

Για το πνεύμα σου απάντησα αλλού.

Για το συγκεκριμένο που ρωτάς, αν τα άγκιστρα της στηριζόμενης δεν είναι κοντά στον διαμήκη της στηρίζουσας, η διαφορά γίνεται μεγάλη.

Το μήκος και το εύρος των ρωγμών που αναπτύσσονται (κυρίως σε υψίκορμες) πάνω από την περιοχή του διαμήκους οπλισμού, δεν είναι ευκαταφρόνητο. Ενδεχόμενη ανάπτυξη τέτοιας ρωγμής ακυρώνει αστραπιαία οποιαδήποτε ομοεπίπεδη αγκίστρωση.

Ένα κλασσικό βιβλίο, με την ποιότητα του συγκεκριμένου, πάντα είναι χρήσιμο γιατί δίνει το πνεύμα και όχι το γράμμα των κανονισμών. Όσο και να αλλάζουν με το χρόνο, το πνεύμα δεν αλλάζει ...

Όπως στην περίπτωσή σου (δοκός επί δοκού), όπου το πνεύμα των κανονισμών αγκύρωσης απαιτεί τα άγκιστρα να μη διατάσσονται ποτέ σε επίπεδα ενδεχόμενης ρηγμάτωσης.

Δεν λύνεται το θέμα των συμβολαιογράφων με νομοθετικές ρυθμίσεις. Ευσεβείς πόθοι του Ρούσκα είναι που βλέπει το λαό του να έχει περιοριστεί σε 2 στα 10, ενώ κάποτε είχε τα 8.

Η λύση είναι συμβόλαια κλειστό κουτί που ο καθένας βάζει τη δική του ευθύνη και παράγει νόμιμη πράξη, κοιτώντας μόνο μια οθόνη. Καμία επαφή μηχανικών με συμβολαιογράφους και αυτών με υποθηκοφύλακες, συμβαλλόμενους κλπ. Δεν υπάρχει η "πράξη μου" και το "έλα να τα βρούμε" ... είμαστε στο 2023, υπάρχει πλέον το gov, η τηλεδιάσκεψη και όλοι οι μηχανισμοί διασφάλισης των δικαιωμάτων, αρκεί να θέλουμε.

Και ας μην αποσβέσουν και κάποια πολυτελή γραφεία στο ιστορικό κέντρο, ας μετατραπούν σε πολυτελείς κατοικίες, δεν χάθηκε δα και ο κόσμος.

Έχει πολλή πλάκα ...

ειδικά εκεί που ακροβατούν με υπαγωγές, νομιμοποιήσεις σε αρχική υπαγωγή κλπ άλλες πράξεις, οι οποίες στην πολεοδομική νομοθεσία είναι κολάσιμες.

Βασίλη, θέλω να σταματήσεις να μιλάς για σοβάδες γιατί παρακολουθούν και νέοι συνάδελφοι. Στην ερώτησή σου δεν θα απαντήσω αλλά θα σημειώσω άλλη μια φορά να μη μπαίνουμε σε συζητήσεις για ανακοινώσεις που έχουν προφανείς σκοπούς, ανάμεσα σε δύο εκλογές και την ώρα που όλοι πιάνουν στασίδι για τη λειτουργία της επόμενης ημέρας.

Τα δεδομένα τα γνωρίζουμε όλοι και για τους άμεσα εμπλεκόμενους δεν είναι θέμα πολιτικής διαχείρισης, όπως είναι για όλους τους άλλους...

Συμφωνώ με τον Ιάσονα.

Με πρόσχημα τις αποκλίσεις όλοι θέλουν το κουκούλωμα των υπολοίπων τεράτων. Επίσης η κόντρα είναι προσχηματική, η μέχρι τώρα συνεργασία των "αντιπάλων" αυτό δείχνει.

Καλώς ενέκρινε, αφού το "σε κάθε άλλη περίπτωση δύναται" αυτό σημαίνει.

On 25/5/2023 at 12:24 ΠΜ, jbosdas said:

Στα αρχικά κιλά της αδείας συμπεριλαμβάνονται οι κοινόχρηστοι. ...

Εδώ ακριβώς υπάρχει και η ουσία για την απάντηση στο ερώτημα.

Στην άδεια μπορεί να περιλαμβάνεται η επιφάνεια (και ο αντίστοιχος ΣΔ) των κοινοχρήστων, όμως ΔΕΝ περιλαμβάνεται εντός της "ιδεατής περιβάλλουσας" του όγκου της Ο.Ι. Συνήθως ...

Και επειδή το δικαίωμα (το ιδιοκτησιακό που, με τους αυθαιρετονόμους, έγινε ΚΑΙ πολεοδομικό ως ποσοστό δόμησης με τα χιλιοστά της Ο.Ι.) εξαντλείται εντός όλων των περιβαλλουσών των Ο.Ι. του ακινήτου, δεν έχει μείνει κάτι στους κοινόχρηστους. Λαμβάνοντας υπόψη ότι εδώ και 11 χρόνια φεύγει ακόμη και η δόμηση από τους κοινόχρηστους...

Οπότε, αυτός που έχει "απλωθεί" στον κοινόχρηστο πρέπει να πληρώσει (με ΥΔ) για να εντάξει το αυθαίρετο τμήμα, της επέκτασης στον κοινόχρηστο, στην Ο.Ι. του.

Τα παραπάνω βέβαια δεν ισχύουν για τις περιπτώσεις τα μικτά ή μεικτά εμβαδά των Ο.Ι. (Βόρεια Ελλάδα κυρίως), όπου η ιδιοκτησία περιλαμβάνει, από την ίδρυση της, τμήμα των κοινόχρηστων χώρων. Εκεί τακτοποιεί προς το παρόν με διαμερισμάτωση και το μέλλον άδηλο (της συνεννόησης για τροποποίηση σύστασης με τους υπολοίπους).

10 ώρες πριν, Latg said:

Αυτό που προσπάθησαν να αποσαφηνίσουν με αυτήν την (άστοχη) διατύπωση "από την επιφάνεια της όψης του κτιρίου" του Ν.4759/20 είναι ότι το Π/10 και τα 2μ τα μετράω μετά την θερμομόνωση καθώς σύμφωνα με τον ορισμό της όψης αρ.2 παρ. 56 ισχύει ότι  "...Στις όψεις του κτιρίου συμμετέχουν οι επιφάνειες των εξωτερικών θερμομονώσεων, οι επενδύσεις και τα επιχρίσματα του κτιρίου." Επομένως ουσιαστικά έδωσαν ένα έξτρα πλάτος 10εκ καθώς η θερμομόνωση μπορεί να είναι και εκτός ΟΓ σύμφωνα με το αρ. 11 παρ. 6ιθ. (Γενικά με τον 4759 έδωσαν τα πάντα όλα στο λαό . .. )

Αλλά δημιούργησαν ένα αχρείαστο πρόβλημα.

Τίποτε δεν δημιούργησαν και ο περιορισμός παραμένει ο αρχικός κατά τον νόμο : πέραν της ρυμοτομικής max 2μ.

Ο περιορισμός των 2μ, κατά το 10 εδάφιο της παρ.3, ισχύει όταν η όψη ταυτίζεται με τη ρυμοτομική.

Στο δεύτερο εδάφιο της παρ.3 ο νομοθέτης (ο οποίος έχει γενικότερο πρόβλημα με τις έννοιες οικοδομική-ρυμοτομική τα τελευταία χρόνια) τα έμπλεξε τόσο που δεν βγάζει κάποιο νόημα, οπότε επανερχόμαστε στα νομικώς ασφαλή που γνωρίζουμε...

Επίσης, όποιος ισχυριστεί ότι η επιφάνεια της όψης μπορεί να δώσει περαιτέρω μήκος προβόλου εξώστη, πρέπει να λάβει υπόψη ότι σε κάθε περίπτωση η επιφάνεια της όψης στο κατώτατο τμήμα του κτηρίου επανέρχεται στη ρυμοτομική :

ιθ.          Η επιφάνεια της θερμομόνωσης ή ... Όταν η οικοδομική γραμμή ταυτίζεται με την ρυμοτομική, τα παραπάνω κατασκευάζονται σε ύψος τριών (3) τουλάχιστον μέτρων από την οριστική στάθμη του πεζοδρομίου ή την οριστική στάθμη του παραχωρημένου χώρου.

ΑΠΟΦΑΣΗ - Αριθμ. οικ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/55904/2019  (ΦΕΚ 3475Β/24.05.2023)

Κανονισμός Πυροπροστασίας Ακινήτων εντός ή πλησίον δασικών εκτάσεων.

Κανονισμός Πυροπροστασίας Ακινήτων εντός δασικού.pdf

2 ώρες πριν, jbosdas said:

  Τις άδειες γιατί τις μπλέκεις;

Γιατί αυτό με την προσμέτρηση και μη στο ΣΔ το ανέφερες και στο αρχικό σχόλιο ... και δεν συνάδει με αυθαιρετονόμους.

Αυτοί οι νόμοι κοιτάνε μόνο πόσο πάχυνε η ιδιοκτησία για να το πληρώσει, σύμφωνα με τα αρχικά κιλά της που είναι σημειωμένα στην άδεια. Το πόσα κιλά μπορεί να φτάσει, χωρίς περαιτέρω συνέπειες, εξαρτάται από κληρονομικούς παράγοντες (βλέπε ποσοστά οικοπέδου).

2 ώρες πριν, jbosdas said:

Μην ξεχνάμε πως οι υπερβάσεις δόμησης επιβαρύνουν το περιβαλλοντολογικό ισοζύγιο (αρθ76, 77) άρα εφόσον έχουν προσμετρηθεί στον υπολογισμό δόμησης της άδειας ως επιτρεπόμενο μέγεθος της περιοχής, δεν τους διπλοχρεώνουμε.

Να μη ξεχνάμε όμως ότι δεν βγάζουμε άδειες, τακτοποιούμε βάσει ορισμένων συνθηκών.

Και οι συνθήκες λένε ότι η εκτίμηση της όποιας πολεοδομικής επιβάρυνσης γίνεται βάσει του ποσοστού στη δικαιούμενη δόμηση της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Και οι κοινόχρηστοι χώροι δεν έχουν δικαίωμα γιατί δεν έχουν ποσοστό συνιδιοκτησίας, οπότε ...

2 ώρες πριν, littlejulie said:

 

Το άρθρο 15 εφαρμόζεται μόνο εντός σχεδίου.