Μετάβαση στο περιεχόμενο
Ακολουθήστε τη νέα μας σελίδα στο Facebook! ×

kan62

Core Members
  • Περιεχόμενα

    4.417
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    211

Δημοσιεύσεις δημοσιεύτηκε από kan62

  1. Βάζω αυτά εδώ για να μην κουραστεί αύριο ο Δημήτρης (καλημέρα) :

    Άρθρο 50 -  ΜΕΡΟΣ ΤΡΙΤΟ - Π.Δ. 18/1989

    (άρθρα 50, παρ. 1, 2, 3, 5 ν.δ. 170/1973, 30 ν.702/1977)     Συνέπειες απόφασης

       4. Οι  διοικητικές  αρχές,  σε εκτέλεση της υποχρέωσής τους κατά το  άρθρο 95 παρ. 5 του Συντάγματος, πρέπει να συμμορφώνονται ανάλογα  με  κάθε  περίπτωση,  με  θετική ενέργεια προς το περιεχόμενο της απόφασης  του Συμβουλίου, ή να απέχουν από κάθε ενέργεια που είναι αντίθετη προς  όσα κρίθηκαν από αυτό.  Ο παραβάτης, εκτός από τη δίωξη κατά το  άρθρο  259 του Ποινικού Κώδικα, υπέχει και προσωπική ευθύνη για αποζημίωση.

       5.   Οι αποφάσεις της Ολομελείας, ακυρωτικές και απορριπτικές, καθώς  και των Τμημάτων, αποτελούν μεταξύ των διαδίκων δεδικασμένο που ισχύει  και σε κάθε υπόθεση ή διαφορά ενώπιον δικαστικής ή άλλης  αρχής,  κατά  την  οποία  προέχει  το  διοικητικής  φύσεως ζήτημα που κρίθηκε από το  Συμβούλιο.  

  2. Συμφωνούμε όλοι ότι μετά το 2003 απαιτείται το πρόσωπο.

    Τα ερωτήματα όμως στην παραπάνω απόφαση είναι :

    - γιατί η απόφαση λέει εσφαλμένα ότι η απαίτηση προσώπου ανάγεται χρονικά στο ΠΔ του 1985 και

    - γιατί δεν λέει ότι η διοίκηση είναι αυτή που ευθύνεται για τη μη συμμόρφωση σε αποφάσεις ΣτΕ και όχι ο άνθρωπος που αγόρασε και δεν έψαξε την ορθότητα των αδειών που βγήκαν το 2006 (να μπορεί και αυτός να αναζητήσει αποζημιώσεις, έστω και με μια δικαστική ταλαιπωρία).

  3. 11 λεπτά πριν, mikegad said:

    επειδή είμαι και ζαλισμένος, και προσπαθώ να καταλάβω την ουσία,

    Ζαλισμένος ήταν και ο εισηγητής ... και έβλεπε απαίτηση προσώπου που δεν υπήρχε προ 2003, οι άλλοι δεν ασχολήθηκαν και πολύ.

    Αν και γενικά, διαχρονικά στο ΣτΕ, έχουν μπερδέψει την οργανωμένη δόμηση (που απαιτεί το "εντός σχεδίου" αλλά ποτέ δεν καταφέραμε) με την "κατά συνθήκη δόμηση" για εξυπηρέτηση του αγρότη, κτηνοτρόφου κλπ...

  4. 6 λεπτά πριν, Panagiotis Andrianopoulos said:

    Έχω την εξής αποροία,

    οι κλειστοί εξώστες δεν προσμετρούνται στη δόμηση,

    προσμετρούνται στον υπολογισμό των ανοικτών εξωστών?

    Κουραστική μέρα σήμερα ...

    • Like 2
  5. 2 ώρες πριν, David Winston said:

    Ουάου αυτοί οι δικηγόροι που το έγραψαν είναι πραγματικά πολύ έξυπνοι. Θα χρειαστεί να το διαβάσω 5-6 φορές ακόμα για να πιάσω το βαθύ του νόημα. Τι πράγμα αυτό με τους νόμους που με το που ξεκινάς να τους διαβάζεις, το μάτι σου πηδά λέξεις και σειρές μπας και βγάλεις νόημα χωρίς να κάτσεις να διαβάσεις όλες αυτές τις σάχλες και τα καλλιαρντά....

    Αν δεν ξέραμε ότι το κείμενο είναι η επένδυση της μύτης του Πινόκιο, θα το βάζαμε στο ZeroGTP να δούμε τι θα βγάλει ...

  6. Γιατί αυτά φίλε Κώστα θέλουν να τα έχεις ξεκαθαρίσει στο μυαλό σου και να τα έχεις τεκμηριώσει πρώτα επιστημονικά για να τα νομοθετήσεις.

    Δεν μπορείς όμως να έρχεσαι και να λες κατάμουτρα στο δικαστή, που ξέρει μόνο το νόμο, ότι αυτό μπορεί να είναι και έτσι αλλά οι υπηρεσίες του κράτους το έχουν καταργήσει σιωπηρά εδώ και χρόνια. Έτσι τα παίρνουν και αυτοί στο κρανίο και θα ακυρώνουν άδειες μέχρι να σβήσει ο ήλιος ...

    Επίσης, νομίζω ότι από το υπουργείο κοροϊδεύουν και εμάς σαν επαγγελματίες κατάμουτρα όταν μας λένε στην παραπάνω απόφαση :

    Οι διατάξεις του β.δ. της 30.8-9.9.1955 ως προς μεν τα ύψη ίσχυσαν μέχρι τη θεσμοθέτηση των διατάξεων περί υπολογισμού του ύψους του ΓΟΚ/73, οπότε και καταργήθηκαν, ως προς δε τον αριθμό ορόφων ίσχυσαν μέχρι τη θέσπιση του ΓΟΚ/85 ...

    ενώ ξέρουμε ότι ο ΓΟΚ73 στο άρθρο 22 γράφει :

    3. Αι διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 έχουσι γενικήν εφαρμογήν εξαιρέσει των περιπτώσεων καθ' ας προς προστασίαν αρχαιολογικών χώρων ή τοπίων και παρομοίων θέσεων ειδικαί διατάξεις καθορίζουσιν εις ωρισμένας περιοχάς των πόλεων ειδικά ύψη κτιρίων ως και των περιπτώσεων καθ' ας το ύψος των κτιρίων ορίζεται δι' απολύτου υψομέτρου.

    Υπόψη ότι το διάταγμα του '55 είχε εκδοθεί έχοντας υπόψη το άρθρο 9 και την παρ.1 του άρθρου 85 του ΝΔ 1923 ... το γράφει στο προοίμιο, κανένας δεν μπήκε στον κόπο να τα διαβάσει ;

    Ακόμα και το διάταγμα του '55 επέτρεπε εξαιρέσεις για μεγαλύτερα ύψη με τεκμηρίωση. Κάτσε λοιπόν κάτω, κάνε μια σοβαρή επανεκτίμηση με σύγχρονα και επιστημονικά περιβαλλοντικά δεδομένα και μετά βγες να πεις "βαριόμουνα 40τόσα χρόνια να το κάνω, να τώρα αυτό είναι το σωστό, συνεχίστε έτσι τη δουλειά σας" ... μην εμπαίζεις τον κλάδο όμως, δεν νοείται άγνοια πολεοδομικού νόμου για τον μηχανικό.

     

    • Like 1
  7. Είναι λυπηρή η διαπίστωση ότι, η απόφαση αυτή, δίνει με δυό-τρεις παραγράφους όλα τα επιχειρήματα στο νομικό επιτελείο που θα αναλάβει την πρώτη προσφυγή εναντίον της.

    Το βέβαιο είναι ότι πάλι η ηγεσία απάντησε ως Πόντιος Πιλάτος ... έτσι και αλλιώς κανείς δεν προλαβαίνει μέχρι τις εκλογές.

  8. 9 ώρες πριν, ΚΑΝΑ said:

    καλημέρα σας

    Χρειάζεται να κάνω αλλαγή σύστασης αν έχω διαφορές εμβαδού καταμέτρησης 0,3 έως 1,0τ.μ  ή όχι, σε οικοδομή με 21 αυτοτελής, που ανήκουν σήμερα σε έναν ιδιοκτήτη, που θέλει όμως να μεταβιβάσει κάποια απ' αυτά?

    δηλ υπάρχει κάποια νομοθεσία που να ορίζει κάποια ανοχή στα εμβαδά???

    π.χ ή ισχύει και εδώ  η γενική ανοχή του 2% του Ν 4495/17

    Βασίλη καλησπέρα.

    Οι ανοχές του ν.4495 αναφέρονται σε διαστάσεις και όχι σε εμβαδά.

    Όμως εγώ δεν βλέπω διαφορές στις επιφάνειες των ΟΙ στο σχέδιό σου ... σε τι ακρίβεια δεκαδικών είναι ο πίνακας της σύστασης ;

  9. 5 λεπτά πριν, zazeng said:

    Με συμβολαιογράφο που το συζητούσαμε αυτό (είχαμε επέκταση ΟΙ στο φωταγωγό, σε όλους τους ορόφους) μου είχε πει ότι από την ημερίδα που τους έκανε το helpdesk του ΤΕΕ στο σύλλογο τους, τους είχαν πει να τον θεωρούν το γινόμενο μήκος * πλάτος * ύψος κτιρίου.

    Τέτοια επιμορφωτικά να συνεχίσει το ΤΕΕ και σε λίγο θα του ζητήσουν και πτυχίο ... για να ανεβάσουν νόμιμα τις αμοιβές τους.

    • Like 2
  10. Καλημέρα Βασίλη.

    Και εγώ αυτό πιστεύω, γιατί ο νόμος λέει ότι η επίβλεψη είναι απαιτητή σε κάθε στάδιο που για οποιοδήποτε λόγο απαιτείται θεώρηση από δημόσια αρχή. Διαπιστώνω όμως ότι δεν γίνεται και θέλω να δω την έκταση που δεν γίνεται (εξετάζω παλαιότερη υπόθεση με δικαστήρια και όχι τρέχουσα).

    • Like 1
  11. Σχετικό ερώτημα, το βάζω εδώ που τρέχει το θέμα...

    Σας έχουν ζητήσει Πολεοδομίες, τώρα ή στο παρελθόν, τη μερική εξόφληση της επίβλεψης μέχρι τον σκελετό όταν ζητήσατε αναθεώρηση της άδειας επ' αόριστον ;

    • Like 1
  12. Λάβετε υπόψη ότι κάτω από τον εξώστη υπήρχε η οροφή ενός έρκερ σε μικρή απόσταση της τάξης των 15-20 εκ. και μια διακοσμητική σχάρα αλουμινίου.

    Αν η "κάθιση" του ανώτερου οπλισμού, όπως εύστοχα επισημαίνει ο συνάδελφος Εύνοστος, είναι κυρίως στο κεντρικό τμήμα και τα, σωστά τοποθετημένα, ακραία σίδερα διαβρώθηκαν πρώτα (όπως είναι και φυσικό), η αστοχία τους μπορούσε να οδηγήσει στην πλήρη αποκοπή του σκυροδέματος. Τα κεντρικά όμως σίδερα, που επίσης φυσιολογικά θα ήταν υγιή όντας σχεδόν στην κάτω ίνα, θα μπορούσαν να συγκρατήσουν ένα βάρος που δεν θα είχε πάρει και πολλή φόρα και έγερνε σε αργή κίνηση ...

  13. Αντιγράφω ένα σχόλιο που έκανα το ΣΚ στην ομάδα "επισκευές και ενισχύσεις" του fb :

    Τα μπαλκόνια υπήρχαν εξαρχής και αυτό γίνεται αντιληπτό παρατηρώντας τη συνολική διαρρύθμιση των όψεων του κτηρίου (φωτό).
    Τα μεταλλικά φουρούσια, που υπάρχουν σε παραπάνω εξώστη, δεν υπήρχαν σε αυτόν που αστόχησε, ούτε υπάρχουν στους υπόλοιπους εξώστες αυτής της όψης. Υπάρχουν μόνο στην όψη επί της οδού Συγγρού, σε όλους τους εξώστες, και είναι αλουμινίου διακοσμητικοί. Τυποποιημένα αλουμινίου, σχέδιο "Αθηναϊκό", είναι και όλα τα κάγκελα του ξενοδοχείου ...
    Ο πρόβολος των εξωστών δεν είναι αυτός που φαίνεται από κάτω, αλλά πρέπει να προστεθεί και η εξοχή του υποκείμενου έρκερ που καλύπτεται από την διακοσμητική σχάρα αλουμινίου.
    Αυτά ως απλές παρατηρήσεις. Ως προς τη διερεύνηση των αιτίων, θα πρέπει στους ελέγχους να ληφθούν υπόψη το ακριβές μήκος του προβόλου, η ύπαρξη του μωσαϊκού δαπέδου, η περιμετρική ορθομαρμάρωση του στηθαίου και οι δύο εξωτερικές μονάδες κλιματιστικών που ήταν στο δάπεδό του.
    Πάντως, όλα τα παραπάνω, θα μπορούσαν ενδεχομένως να εξαντλήσουν τα περιθώρια σε μια προβληματική περιοχή, όπως φαίνεται ότι ήταν ολόκληρη η στήλη των εξωστών στο σημείο αυτό του κτηρίου (με πολλές επισκευές, προσθήκη αντηρίδων από χάλυβα, εκ των υστέρων βλήτρωση ορθομαρμαρώσεων κλπ).
     

    _image1.jpg

  14. Τα έχουμε πει χιλιάδες φορές ΙΑΣΟΝΑ και jbosdas (+) και βεβαίως να τα ξαναπούμε, αλλά ...

    δεν είναι σωστό ως τεχνικοί να προσπαθούμε να εξηγήσουμε τα πάντα με βάση νομολογία και μπερδεύοντας νομικές έννοιες του παρελθόντος που αφορούν άλλους και άλλες περιπτώσεις και στην τελική δεν τις κατέχουμε και εντελώς.

    Οι καθαρά τεχνικές έννοιες, όπως : ο τοίχος που διαχωρίζει θερμαινόμενο με μη χώρο, το περίγραμμα του ΣΔ που προσμετράται ανά ΟΙ ενός κτηρίου και που την περιγράφει ή ακόμη και οι ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΟΔΗΓΙΕΣ που θεμελιώνουν τον κανονισμό της κατανομής δαπανών κεντρικής θέρμανσης και των πινάκων συνιδιοκτησίας, θα έπρεπε να μας αρκούν.

    • Like 3
    • Thanks 1
  15. 3 ώρες πριν, andmix said:

    ..., μπορώ σήμερα να κρατήσω τον κλειστό χώρο στάθμευσης ως έχει (δεν μετρά στη δόμηση) και να συνεχίσω σε προθήκη (έχω σύμφωνα με το παλιό ΔΚ υπόλοιπο δόμησης) και ταυτόχρονα να αφαιρέσω και τα κλιμακοστάσια ανά όροφο και να προσθέσω σοφίτα κατά ΝΟΚ κλπ?  

     

     

    Ναι.

    Με τις σωστές παραθέσεις απάντησες μόνος σου.

    • Like 3
  16. 13 λεπτά πριν, andmix said:

    Καλησπέρα,

    να θέσω και εγώ ένα ερώτημα στο θέμα με τους χώρους στάθμευσης:

    ΝΟΚ ΑΡΘΡΟ 11 - ν.4933/22 (ΦΕΚ 99Α/2022)

    λγδ. Οι στεγασμένοι χώροι στάθμευσης που απαιτούνται κατά τις οικείες διατάξεις για την εξυπηρέτηση των αναγκών του κτιρίου και οι απαραίτητες για τη λειτουργία των χώρων αυτών εγκαταστάσεις (υπέργεια γκαράζ), εφόσον υλοποιούνται εντός της επιτρεπόμενης κάλυψης και μέχρι ύψος που δεν υπερβαίνει το 10% του συνολικού ύψους τους. Για την κατασκευή ψηλών κτιρίων μπορούν να χορηγούνται παρεκκλίσεις από τις διατάξεις των άρθρων 13 και 14, με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, μετά από γνωμοδότηση του Κεντρικού Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. Με την ίδια διαδικασία μπορεί να ορίζεται ότι στα ψηλά κτίρια δεν εφαρμόζεται το παρόν για το ιδεατό στερεό. Σε περίπτωση που τα κτίρια αυτά βρίσκονται εντός κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου, ιστορικού τόπου ή άλλης προστατευόμενης περιοχής, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4858/2021 (Α΄ 220), απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού.

     

    Το παραπάνω έχει ισχύ και εντός του περιγράμματος του κτιρίου? νομίζω το αφήνει ανοικτό το θέμα ο νόμος.. υπάρχει μήπως κάποια διευκρινιστική εγκύκλιος? Αν δηλαδή έχουμε έναν ισόγειο  χώρο στάθμευσης σε υφιστάμενο κτήριο κατοικίας αδειοδοτημένο επί ΓΟΚ: δεν μετρούσε, και σήμερα που κάνουμε προθήκη καθ' ύψος με ΝΟΚ μετράει?

     

    Μάλλον παρασύρθηκες από γρήγορο διάβασμα ...

    Η παράθεσή σου αφορά μόνο σε ψηλά κτήρια, εκτός αν δουλεύεις στο Ελληνικό ... οπότε το συζητάμε.

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.