ΑΤΗΙΝΑ210808

ksteve, Ευχαριστώ!

Καλησπέρα σε όλους! Έχω πληρώσει τα αναδρομικά του Β2011 από τις 03/01/2017 απευθείας στο ταμείο του ΤΣΜΕΔΕ. Από τότε και έως σήμερα το ειδοποιητήριο πληρωμής εξακολουθεί να μου εμφανίζεται μαζί πλέον με το Α2012 και το Β2012 στην εφαρμογή έκδοσης ειδοποιητηρίων του ΤΣΜΕΔΕ . Τους έστειλα εμαιλ σχετικά (δεν απάντησαν ποτέ) και ξαναπήγα στο ΤΣΜΕΔΕ το καλοκαίρι και μου είπαν ότι σε εμάς στο σύστημα φαίνεται εξοφλημένο, περιμένετε και θα ενημερωθεί και στο σάιτ του ΤΣΜΕΔΕ. Ακόμη περιμένω...Ευτυχώς έχω τις αποδείξεις πληρωμής . Α! Το Β2016 που πλήρωσα τότε μαζί με το αναδρομικό του Β2011 δεν μου εμφανίστηκε ποτέ ως οφειλόμενο μετά την πληρωμή. Έχει κανείς παρόμοια εμπειρία; Τι άλλο να κάνω; Αρκεί να μην ξανατρέχω στα κεντρικά ...

Σε ισόγεια αυθαίρετη κατασκευή (κλείσιμο πέργολας στην πρασιά) σε κατάστημα ΚΥΕ το 2010 μετά από καταγγελία, η ΥΔΟΜ προέβει σε έκδοση έκθεσης αυτοψίας του αυθαίρετου και υπολογισμό των προστίμων. Πριν βεβαιωθούν τα πρόστιμα στην εφορία ο ιδιοκτήτης προχώρησε σε ρύθμιση αρχικά με τον Ν.4014/11 και στην συνέχεια μεταφέρθηκε στον Ν.4178/13 προκειμένου να διαγράφουν τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης. Βάσει του άρθρου 23 παρ. 1 του Ν.4178/13 δύναται να εκδοθεί άδεια κατεδάφισης πληρώνοντας μόνο το παράβολο (έχει ήδη πληρώσει το 55,53% του ενιαίου ειδικού προστίμου το όποιο είναι συνολικά 18555,00 ευρώ ). Η δήλωση με τον Ν.4178/13 βρίσκεται στο στάδιο της οριστικής υπαγωγής λόγω του ότι είχε ζητηθεί από την ΥΔΟΜ, όπου υπέβαλλα αίτηση θεραπείας, να οριστικοποιηθεί προκειμένου να διαγράφουν τα πρόστιμα. Υπάρχει δυνατότητα εκ των ύστερων να επιστρέψω την δήλωση σε υπαγωγή και να δηλώσω προς έκδοση άδειας κατεδάφισης προκειμένου να μην πληρώσει έστω το υπόλοιπο πρόστιμο; Ο ενδοιασμός μου είναι ότι βάσει της παρ.4 του άρθρου 23 του Ν.4178/13 αναφέρεται σε κατεδάφιση προ τις 28.7.2011 για αυθαίρετα τα οποία έχουν βεβαιωθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης (στο παρόν αυθαίρετο δεν είχαν βεβαιωθεί ακόμα στην αρμόδια φορολογική αρχή) . Η ΥΔΟΜ θα επιτρέψει ναι μεν να κατεδαφιστεί το αυθαίρετο με άδεια αλλά θα έχει την απαίτηση να εξοφληθεί ολόκληρο το ενιαίο ειδικό πρόστιμο ώστε να ισχύει η διαγραφή των υπολογισμένων προστίμων από την ΥΔΟΜ ;

Καλημέρα. Δήλωση 4014, ολοκληρωμένη υπαγωγή, με σχεδια. Στο σύστημα του Τεε Ν.4178/2013, δεν υπήρχε ακόμη η δυνατότητα εισαγωγής αρχείων όταν έπρεπε να προχωρήσω σε οριστική υπαγωγή με τον Ν.4178/13 λόγω του ότι έπρεπε να προβώ σε έκδοση Βεβαίωσης με δήλωση μου ότι [/size] ότι έχω στη [/size]διάθεσή μου όλα τα δικαιολογητικά και τις μελέτες και [/size]θα τα υποβάλλω ηλεκτρονικά όταν ανοίξει το ηλεκτρονικό σύστημα του Τεε. Στην αρχική δήλωση με τον Ν.4014/11 είχα καταθέσει όλα τα αρχεία ηλεκτρονικά (ολοκληρωμένη υπαγωγή) αλλά τώρα που προσπαθώ να εισάγω τα νέα σχέδια διορθωμένα και συμπληρωμένα μόνο ως προς τις προδιαγραφές του Ν.4178/13 και όχι ως προς τα τ.μ. των παραβάσεων δεν μπορώ να τα εισάγω ενώ σύμφωνα με τις οδηγίες του Τεε : "Μπορείτε να προχωρήσετε σε οριστική υπαγωγή εφόσον δηλώσετε υπεύθυνα ότι έχετε στη διάθεσή σας τα απαιτούμενα σχέδια/δικαιολογητικά και θα τα επισυνάψετε ηλεκτρονικά εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας.." και το Φεκ 1289 Β΄/2014 :«1. Ο μηχανικός υποχρεούται να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών μέχρι την καταληκτική ημερομηνία υπαγωγής στις διατάξεις του Ν. 4178/2013».Τι κάνω στέλνω μην. στο Τεε ; Ουσιαστικά θέλω να κάνω ακύρωση των αρχείων που έχουν εισαχθεί από το Ν.4014/11 αυτόματα για να επανυποβαλλώ τα διορθωμένα πχ. νέα εξουσιοδότηση, νέο διάγραμμα κάλυψης με κατηγορίες 1-5 και με αλλαγές στα ποσοστά υπέρβασης κτλ. Στα Φ.Κ. τα έχω διορθώσει αλλά τα σχέδια δεν μπορώ να τα υποβάλλω εκ νέου κάνοντας ακύρωση σε αυτά του Ν.4014/11. Εσείς τι κάνατε; Ανακάλυψα ότι δεν χρειάζεται να ακυρώσω τα αρχεία του Ν.4014/11 για να υποβάλλω τα νέα αρχεία του ν.4178/13. Οπότε άκυρο το παραπάνω. Επειδή όμως πρόλαβα να στείλω στο Τεε με μαιλ αίτηση επιστροφής της δήλωσης σε Υπαγωγή πως μπορώ να το ακυρώσω: με μαιλ ή υπάρχει κάποιο τηλέφωνο του Τεε στο οποίο να απαντάνε κιόλας;

Ευχαριστώ. Εφόσον δεν καθορίζεται στο άρθρο 17 συγκεκριμένη δημόσια αρχή, η βεβαίωση - απόφαση διευθυντή από το ΙΚΑ μου αρκεί και δεν απαιτείται από ΚΕ.Π.Α..

Καλημέρα. Θα ήθελα να ρωτήσω αν για την απόδειξη αναπηρίας ΑΜΕΑ >80% αρκεί βεβαίωση από τον διευθυντή/διοικητή του ΙΚΑ.

Τους είπα να το σκεφτούν σοβαρά να φτιάξουν όλο το κτίριο. Εκτός της πέργκολας (18000 ευρώ το πρόστιμο) όλα τα άλλα είναι του 1961 και του 1975 τα πρόστιμα θα είναι μικρά...Κρίμα είναι. Πάντως αυτό θα το προχωρήσω γιατί μου ζήτησε η υδομ να ολοκληρώσω την υπαγωγή για να γίνει αναστολή του προστίμου.Εγώ τους ενημέρωσα πάντως.

Ευχαριστώ πολύ. Σκέφτομαι να αφήσω τη δήλωση στο όνομα του ιδιοκτήτη του καταστήματος θα επισημάνω όμως στην τεχνική έκθεση ότι κάνω χρήση της εγκυκλίου 4 άρθρο 11 παρ.1α , ο,τι έχω την συναίνεση των υπολοίπων και ότι το κατάστημα είναι ενοποιημένο με την πέργκολα και δεν λειτουργεί αυτόνομα.Τώρα για τα ποσοστά στην υπέρβαση δόμησης θα χρησιμοποιήσω το χειρότερο: τα ποσοστά των κοινοχρήστων που αναλογούν μόνο στην οριζόντια ιδιοκτησία του καταστήματος αφού σε αυτήν την ιδιοκτησία έγινε η έκθεση αυτοψίας και περαιτέρω η δήλωση.Είμαι τυχερή τουλάχιστον που παρότι θα αυξήσω το συντελεστή υπέρβασης δόμησης δεν αλλάζει το πρόστιμο λόγω μεταφοράς από ν.4014/11 οι άλλοι συντελεστές κάλυψης,κ.τ.λ ήταν ήδη στα μέγιστα. Έκανα μια απόπειρα να την αλλάξω σε δήλωση κοινοχρήστων στην οποία να συμμετείχαν και οι τρεις άλλα έβγαιναν πολλά εξτραδάκια με μια πρώτη ματιά (κλεισμένοι φωταγωγοί,δώμα, υπόγειο χωρίς ο.α.) οπότε θα αναγκαζόμουν να έκανα μερική τακτοποίηση μόνο της πέργκολας (τις φοβάμαι αυτές αν και θα μου υπέγραφαν ότι δεν είχαν απαίτηση να τους δώσω βεβαίωση αλλά τι διάγραμμα κάλυψης θα έφτιαχνα με μερικές τακτοποιήσεις .Πιστεύετε ότι αυτό που σκέφτομαι να κάνω είναι σωστό;ή τουλάχιστον το αιτιολογώ καλά ;Για να δώσει η συμβολαιογράφος αποκλειστική χρήση μου ζητά μια βεβαίωση κοινοχρήστων και άλλη του καταστήματος (και αυτό λειτουργικά ξεκρέμαστο είναι χωρίς την πέργκολα ).Άλλη συμβολαιογράφος σε ενσωμάτωση κλιμακοστασίου σε διαμέρισμα μου είχε ζητήσει μόνο για το διαμέρισμα. Έκανε και συμβόλαια μεταβίβασης κανονικά και αλλαγή της σύστασης.Θα προτιμήσω αυτήν μάλλον.

Παρακαλώ τη βοήθεια σας!!Σε κτίριο υπάρχουν οι εξής οριζόντιες ιδιοκτησίες : Ισόγειο : κατάστημα ΚΥΕ και διαμέρισμα κατοικίας που ανήκουν στον αδελφό Α΄ όροφος : δυο διαμερίσματα που ανήκουν στην αδελφή Β΄ , Γ΄ και Δ΄ μελλοντικοί όροφοι που ανήκουν στον πατέρα βάσει της σύστασης. Ο πατέρας διατηρεί και την επικαρπία όλου του κτιρίου. Στο κατάστημα εκδόθηκε άδεια κατασκευής πέργκολας στην πρασιά από τον πρώην νοικάρη του αδελφού την οποία και επέκτεινε και στη συνέχεια έκλεισε κατ' επέκταση του ισόγειου καταστήματος. Η πέργκολα αποτελεί λειτουργικό τμήμα του καταστήματος. Μετά από καταγγελία, η Υδομ με την έκθεση αυτοψίας στο όνομα του νοικάρη αναφέροντας ότι ο χώρος λειτουργεί σε συνέχεια του καταστήματος και έχοντας προχωρήσει σε επιβολή προστίμων στο όνομα του ιδιοκτήτη του καταστήματος αφού ο νοικάρης εξαφανίστηκε , προχώρησα σε ρύθμιση της οριζόντιας ιδιοκτησίας του καταστήματος στο όνομα του αδελφού με συναίνεση του πατέρα. Μετέφερα τη δήλωση στο Ν4178/13 και την έχω ακόμα ανοικτή. Επειδή όμως παρότι η κλειστή πέργκολα είναι μέρος του καταστήματος ανήκει στην πρασιά που είναι κοινόχρηστη.1) Μήπως πρέπει να αλλάξω την περιγραφή της ρύθμισης από οριζ. ιδιοκτησία καταστήματος σε δήλωση που αφορά τους κοινοχρήστους χώρους του κτιρίου αφού πρώτα κάνω έλεγχο σε όλους τους κοινοχρήστους (υπάρχει υπόγειο που δεν φαίνεται στην άδεια ούτε στα συμβόλαια); Ή 2) να κάνω χρήση της έκθεσης αυτοψίας στο όνομα του ιδιοκτήτη του μαγαζιού ως φερόμενου ιδιοκτήτη όπως αναφέρεται στην εγκύκλιο 4 άρθρο 11 παρ.1α. Αν ακολουθήσω την 1) αποτυπώνω όλα τα κοινόχρηστα και υπολογίζω τις παραβάσεις συγκρίνοντας με τα ποσοστά και των τριών ενώ αν ακολουθήσω τη 2) αποτυπώνω το ενοποιημένο κατάστημα με την πέργκολα μαζί και υπολογίζω τις παραβάσεις συγκρίνοντας με τα ποσοστά του ιδιοκτήτη του μαγαζιού και αφήνω απέξω τους λοιπούς κοινόχρηστους χώρους (αυτό είχα κάνει) .Με τις βεβαιώσεις αν χρειαστεί να δώσω τι γίνεται ; Όταν κάνεις χρήση της στην εγκύκλιο 4 άρθρο 11 παρ.1α. στο όνομα του ενός συνιδιοκτήτη ποια ποσοστά συνιδιοκτησίας χρησιμοποιείς για την εύρεση υπερβάσεων;

Από τη χαρά της η πελάτισσα μου που μειώθηκε το πρόστιμο κατά 7000 ευρώ πήγε και το εξόφλησε όλο 13 δόσεις επί 50 ευρώ που απέμειναν.Ελπίζω τη Δευτέρα να έχουν ενημερωθεί οι πληρωμές στο σύστημα.Θα το έχω κατά νου όμως σε όποια αναπροσαρμογή προστίμου πάω να κάνω, ότι το σύστημα μπλοκάρει.

Να αναφέρω και παράλληλα να ρωτήσω κάτι.Στην πολύτεκνη πελάτισσά μου με τα ενήλικα τέκνα είχα κάνει υπαγωγή τον Σεπτέμβρη χωρίς την έκπτωση των 80%. Είχε πληρώσει παράβολο, το 30% του προστίμου και τις πρώτες έξι μηνιαίες δόσεις που έληγαν 10/2/2014 από τον περασμένο Δεκέμβρη όλα κομπλέ.Μετά από την προχθεσινή μας συζήτηση, της έβαλα την έκπτωση 80% για τα πρώτα 70τ.μ. από τα 100τ.μ. και έκανα υπαγωγή για επαναπροσδιορισμό προστίμου στις 6/3/2014. Από εκεί που είχε υπόλοιπο προστίμου περίπου 7000 ευρώ το νέο υπόλοιπο είναι 650.Όμως τις πρώτες έξι μηνιαίες δόσεις των υπολοίπου πόσου που επαναπροσδιοριστηκε στις 6/3/2014 μου τις βγάζει ότι έπρεπε να πληρωθούν έως 10/2/2014!Πως γίνεται αυτό ;Ουσιαστικά στη σελίδα οικονομικά στοιχεία του συστήματος αυθαιρέτων ΤΕΕ μου βγάζει 6 μηνιαίες δόσεις πληρωμένες του αρχικού προστίμου έως 10/2/2014 και επιπλέον 6 δόσεις με την έκπτωση που ενώ προχθές έβαλα την έκπτωση να οφείλονται εώς 10/2/2014.Πριν βάλω την έκπτωση δεν χρώσταγε τίποτα έπρεπε να πληρώσει 6 δόσεις εώς 10/8/2014.Ελπίζω να έγινα κατανοητή...

Όχι, πάντως γίνονται συχνά τοπικού χαρακτήρα είχε γίνει στην Ελευσίνα πριν τρεις-τέσσερις μήνες, άλλα δεν ανακοινώνονται κάπου π'εραν από τοπικές εφημερίδες ή στα εμαιλ μηχανικών της αντίστοιχης περιοχής (υπάρχουν τοπικοί σύλλογοι μηχανικών και προσκαλούν οι ίδιοι το ΥΠΕΚΑ).Θα έπρεπε το ΥΠΕΚΑ να τις ανακοινώνει κάπου.Και εγώ τελευταία στιγμή το έμαθα από γνωστό.

Ξέχασα, σορυ. Ασπρόπυργος, Τετάρτη 5/3 στις 5.00μ.μ. ήταν η Γαρδίκη και οι άλλες δύο κοπέλες.Δεν έγινε παρουσίαση του νόμου άλλα κατευθείαν ερωτήσεις για τρεις ώρες, καλύτερα έτσι.Είχε κόσμο κυρίως από Δυτική Αττική Μάνδρα, Μαγούλα,Ελευσίνα κ.τ.λ.

Στην αρχή που ρωτήθηκε είπε ότι βάσει του παραδείγματος στο κεφ.19 της εγκυκλίου 4 όντως οι εξωτερικοί τοίχοι δεν μετράνε.Διαβάζοντας το παράδειγμα όμως διαπίστωσα πως αναφέρεται σε αλλαγή χρήσης από κ.χ. σε άλλη κ.χ. ή από β.χ. σε άλλη β.χ..Φεύγοντας από την ημερίδα (ουσιαστικά την σταμάτησα στην πόρτα) το επισήμανα στην άλλη κοπέλα που είναι στις ημερίδες (μια ξανθιά δεν θυμάμαι όνομα) και μου είπε ότι όντως το παράδειγμα δεν αφορά την περίπτωση που β.χ. μετατρέπεται σε κ.χ. και ότι σε αυτήν την περίπτωση όντως μετρά η εξωτ. τοιχοποιία.Δεν το είχαν προσέξει!!!