maryts27

Από μόνο του πάει στην 5. Ο σδ εξαντλείται από την άδεια. Ούτε οι η/Χ θα μπορούσαν να νομιμοποιηθούν..

Όχι, δεν υπάρχει υπόλοιπο σδ που θα μπορούσε να καλύψει τοσο τους Η/Χ όσο κ το υπόγειο.

Στις φωτο οκ φαινεται, αλλά σε μια αυτοψία μπορεί να έχει άλλη άποψη κ άντε να σου γινει σύσταση να διορθώσεις την υπαγωγή..Η κατηγορία 5 θα είναι πρόβλημα σε μια τέτοια εξέλιξη. Αυτή την απορία την έχω, γίνονται ταυτότητες, δίνονται βεβαίωσεις κ να σου γίνει έλεγχος μετά από 10 χρόνια κ να σου βρουν λάθη στον τρόπο υπολογισμού προστίμου κλπ. οκ κ σου γίνεται σύσταση να τη διορθώσεις, με αυτά που προηγήθηκαν της διόρθωσης (πχ μεταβιβάσεις) τί θα γίνει;; Εγώ είμαι σίγουρη πως το 90% των δηλώσεων θα έχουν λάθη κ όχι εσκεμμένα αλλά λόγω ασάφειας του νόμου..Το θέμα είναι να μπορεις να τεκμηριώσεις αυτό που κάνεις, αλλά κ ο άλλος να έχει την ίδια άποψη μ εσένα ..

Είναι 67τμ με μεικτό ύψος 3.03μ. και καθαρο 2.80μ. Αν πω να το χρεώσω σαν κχ πάει κατηγορία 5 λόγω υπέρβασης δομησης άνω του 40%. Από το τεε που είχα ρωτήσει πριν λίγο καιρό μου είπαν αν δεν άλλαξε η χρήση μην το χρεώνεις, δε βγάζουμε άδεια..Αλλά οι απόψεις διίστανται.

Συντηρητική τί εννοείς; το ακριβό σενάριο;; ναι οκ δεν είπα ότι το πρότεινες αλλά πολλοι λειτουργούν έτσι, όπως μπορεί να το κάνω κ εγώ κάποια στιγμή δε λέω ..όπως κ ίσως να το έχω κάνει.. Σε κάθε περίπτωση σ ευχαριστω για τον χρόνο σου! Ναι, με το σκαρίφημα θα ήταν πιο εύκολο, αλλά είναι απλό προεξέχει το μέγιστο ~2.0μ. άνω του εδάφους αντί για 1.50μ, η διαφορά του 0.50μ. από την άδεια οφείλεται 23εκ λόγω υπέρβασης υψους κ 27εκ από εκχωματωση,δλδ αν το ξαναμπαζωνες τώρα θα προεξειχε 1.73μ αντί 1.50μ , γι'αυτό λέω μήπως θα έπρεπε να χρεωθεί με ΥΔ σαν να ήταν κύριος χώρος ή όχι; εφόσον δεν έχουμε αλλαγή χρήσης από βχ σε κχ;;;κ έχουμε τελικά μόνο την ΥΥ σαν παράβαση από το υπόγειο..αυτα.. Ουπς μόλις είδα την ανανέωση της απάντησης σου.Οκ, καταλαβες τι θέλω να πω για το υπόγειο..

κ να του πεις του άλλου πληρωσε 6.000€ για ΥΥ για να είμαι εγώ οκ κ δε βαριέσαι.. Κ άντε να εισαι σίγουρος πάει κ έρχεται αλλά να μην είσαι κ να πάρεις κ το δυσμενέστερο δε ξέρω αν λέει...Εγώ με αυτά που συζητήσαμε, την ευμενέστερη έχω στο μυαλό μου (κατ.3 με το 5%)! Όσο για το άλλο που δε συζητήσαμε αν πρέπει να χρεωθεί με ΥΔ το υπόγειο γιατί η οροφή του ξεπερνάει το +1.50 απο το έδαφος κ παύει να πληρεί τον ορισμό του υπογείου κατά γοκ, εφόσον δεν έχει αλλάξει η χρήση του κ παραμένει βοηθητική το πιθανότερο να μην πρεπει να χρεωθεί με ΥΔ, άσχετα αν σε μια άδεια θα μετρούσε στη δόμηση. Δε ξέρω τί άποψη έχετε γι αυτό. Κ τί άποψη θα έχει ο ελεγκτής που τυχόν έρθει 🤔

Η αληθεια είναι ότι έχει μια λογική κ παίρνεις το ευμενεστερο σενάριο..ετσι όπως το γράφει στο αρ.100 πάρ.10 δεν είναι ξεκάθαρο. Επίσης, αν έχεις ΥΥ και ΥΔ αλλά δεν ξεπερνάς το επιτρεπόμενο ύψος πας με αναλυτικό ή αν έχεις υπέρβαση του σδ κ κάτω του επιτρεπόμενου ύψους να εισαι, πρέπει να χρεωθεί συντελεστής για την ΥΥ; Η άλλη άποψη είναι αν έχεις ΥΥ κάτω από το επιτρεπόμενο πάντα με αναλυτικό είτε έχεις ΥΔ με υπέρβαση του σδ είτε όχι..κατι σίγουρο παίζει;;; έχουμε καεί πια 🤯

Η εγκύκλιος 2 προσθέτει κ το ύψος..Αυτό που λες για το περίγραμμα κ εγώ έτσι το λαμβάνω κ με αυτό το σκεπτικό μπορώ να κάνω χρήση του 5% του υψους γιατί οι η/Χ είτε ανοιχτοί, είτε ανοιχτοί που έκλεισαν, δεν επηρεάζουν το εξωτερικο περίγραμμα.

1.Αν θεωρήσουμε δεδομένο ότι μπορώ να κάνω χρήση της κατηγορίας 3 για το 5% παρά την ΥΔ από τους Η/Χ τότε δεν προκύπτει λόγος να χρεώσω συντελεστή, μόνο ίσως στην ΥΔ του Η/Χ του ορόφου που ξεπερνά το επιτρεπόμενο κ έχει κ ΥΔ, αλλά αν το δούμε όπως είπαμε εντός κελύφους του αρχικού κτηρίου τακτοποιείται κ το δικό του ύψος με το 5%.. Γιατί σαν ενιαία ιδιοκτησία ποιος ο λόγος να ελέγξω μεμονωμένα το 5% σε κάθε στάθμη κ όχι στο σύνολο του κτηρίου ;;; Αυτό για το υπόγειο το γράφει στα σχόλια της εγκυκλίου 2 στο αρ.100, κ εγώ το έχω σκεφτεί ότι μήπως δε θα έπρεπε να μετρηθεί στην ΥΥ αλλά είναι υπέργειο τμήμα του ως ημιυπόγειο κ συμμετέχει στον έλεγχο του συνολικού υψους. Αν πάλι είχα μόνο ΥΥ υπογείου θα πήγαινε με αναλυτικό κ τπτ άλλο, η αλλαγή του υψους ορόφων παρότι είναι στο 2% του υψους τους μπορεί να παρθεί μεμονωμένα κ όχι στο σύνολο; Δλδ πάνω από το υπόγειο να μετρήσω το 2% κ με τι να το συγκρίνω με τα 3.0μ κάθε ορόφου κ όχι με το συνολικό; γιατί αν το πας με το συνολικό παίρνεις κ την ΥΥ του υπογείου μαζί.. Δε ξέρω αν θα μπορούσα να το κάνω αυτό..Δλδ να πω οκ έχω την ΥΥ υπογείου που πάει με αναλυτικό κ οι όροφοι μου έχουν απόκλιση 2% του εγκεκριμένου υψους τους;;..σπαζοκεφαλιά 2. Αυτό με τον συντελεστή 0.20 δεν το καταλαβαίνω.. δλδ αν έχουμε ΥΥ πάνω από το 5% κ πάνω από το επιτρεπόμενο, πώς μπορείς μα χωρίσεις το νόμιμο κτήμα με 0.20 κ χωρια τους χώρους με ΥΔ (η/χ) με 1.20 . Μήπως θα έπρεπε όλη η καλυψη του ορόφου να χρεωθεί ΥΥ με συντελεστή 1.20 εφόσον υπάρχει κ ΥΔ απο τον κλειστό η/χ κ υπέρβαση του επιτρεπόμενου σδ;;;Σύμφωνα με το άρθρο 100,παρ'.10;;;

1. Αν εξετάσω κάθε στάθμη ξεχωριστά δε με παίρνει το <5%,αν το ελέγξω με το εγκεκριμένο ύψος του, γιατί στο υπόγειο έχω 23εκ υπέρβαση που είναι >5% του 2.80μ νόμιμου υψους του. Στους ορόφους είναι μικρή η απόκλιση κάτω από 2%, οπότε στο σύνολο η ΥΥ του κτηρίου βγαίνει < 5% του επιτρεπομενου υψους (7.50μ). Αφού αφορά μια ενιαία ιδιοκτησία δε θα πρέπει να δω την ΥΥ στο σύνολο του κτηρίου;;;Γιατί αν πρέπει να το δω ανα στάθμη τότε αφού το υπόγειο ξεπερνάει το 5% του δικού του νόμιμου υψους τί γίνεται; Δε μπορώ να κάνω χρήση της κατ'.3 κ πάει ΥΥ με συντελεστή σε κάθε ή στην ανώτερη στάθμη;;;δλδ το υπόγειο με αναλυτικό γιατί είναι υπόγειο (σύμφωνα με την εγκυκλιο2), το ισόγειο με αναλυτικό γιατι είναι κάτω από το επιτρεπόμενο κ ο όροφος με συντελεστή γιατί καταλήγει πάνω από το επιτρεπόμενο; 2. Αν είχαμε αυτή την περίπτωση ο τελευταίος όντως δεν ξεπερνά το ύψος του αλλά επωμίζεται φαντάζομαι όλο το υπερβάλλον ύψος άνω του 7.50.. Οι από κάτω όροφοι έχουν μεν υπέρβαση αλλά δεν ξεπερνούν το επιτρεπόμενο..τί γίνεται τότε.. Όλοι θα μπουν με συντελεστή ;;;Γιατί συμμετέχουν στο τελικό αποτέλεσμα της ΥΥ άνω του επιτρεπόμενου;; Ή μόνο ο τελευταίος όροφος όπως κ παραπάνω; Αυτό με τον επιμερισμό της ΥΥ που αναφέρει το παράρτημα μήπως εννοεί αν έχεις οριζόντιες;

1.Αν κατάλαβα καλά άποψή σου είναι ότι περα ότι μπορώ να κάνω χρήση της κατ'.3 για το ύψος, μπορώ να συμπεριλάβω κ την υπέρβαση υψους πέρα του νόμιμου κτηρίου κ των χώρων με ΥΔ (κλειστούς ημιυπαίθριους) λόγω του ότι είναι ημιυπαίθριοι κ συμπεριλαμβάνονται στο κέλυφος του κτηρίου (είτε ανοιχτοί, είτε κλειστοί πλέον).κ δε χρειάζεται να χρεώσω συντελεστή υψους πχ για τον κλειστό πλέον ημιυπαιθριο του ορόφου που υπερβαίνει το επιτρεπόμενο (με τα τμ ημιυπαιθρίου του ορόφου). Σωστά; 2.Στην περίπτωση που ξεπερνούσα αυτό το 5% λες οι χώροι κάτω του επιτρεπόμενου με αναλυτικό κ ο τελευταίος όροφος με συντελεστή ΥΥ. Αυτό πώς θα γινόταν; Ο τελευταίος θα χρεωνόταν το σύνολο της υπέρβασης υψους όλο του κτηρίου άσχετα που δε θα οφειλόταν σε αυτόν τον όροφο η υπέρβαση αλλά από το υπόγειο κ το ισόγειο ( με επιφάνεια την κάλυψη του κ συντελεστή 0.20, παρότι θα είχε ΥΔ από τον κλειστό Η/Χ κ εξάντληση του επιτρεπόμενου σδ; ή με επιφάνεια μόνο των νόμιμων κλειστών του ορόφου με 0.20 κ η επιφάνεια του κλειστού Η/Χ με συντελεστή 1.20; Ή ΥΥ των υπολοίπων ανοιχτών Η/Χ του ορόφου πώς θα χρεωθούν στη 2η περίπτωση;); κ έξτρα από αυτό θα χρεωνόταν με αναλυτικό η τοπική υπέρβαση υψους του υπογείου (23 εκ) κ του ισογείου (4εκ);

Δυστυχώς δεν έχω ευκαιρα τα σχέδια αυτή την ώρα.ειναι στο PC του γραφείου.

Ο προβληματισμός μου είναι αν η ΥΔ από τους ημιυπαίθριους μου "απαγορεύει" να κάνω χρήση του 5% για το ύψος..Αν ερμηνεύσω το άρθρο ότι περίγραμμα εννοεί την κάλυψη κ όχι τη δόμηση τότε υποθέτω πως δεν θα έχω θέμα, αφού η επιφάνεια (κάλυψη) του κτηρίου δεν μεταβάλλεται με το κλείσιμο των Η/Χ. Ή υπέρβαση υψους οφείλεται κατά βάση στο υπόγειο αλλα κ κάτι ψιλά από τους ορόφους. Επίσης ξεπερνάω το επιτρεπόμενο ύψος αλλά θεωρώ ότι το 5% είναι ανεξάρτητο με αυτό. Αλλά ..οι ημιυπαίθριοι εκτός από δόμηση πρέπει να χρεωθούν κ με ΥΥ λόγω των μικροδιαφορών στα ύψη των ορόφων ; Γιατί στο σύνολο ξεπερνώ το επιτρεπόμενο; Ή με το 5% καλύπτεται το ύψος σε όλη την επιφάνεια του κτηρίου κ των ημιυπαιθρίων; Ευχαριστώ

Καλησπέρα, παρακαλώ για τη βοήθειά σας σχετικά με τα παρακάτω: Πρόκειται για κτίριο μεζονέτας (κάθετη ιδιοκτησία) με δύο ορόφους και υπόγειο. Το υπόγειο έχει "ξεμπαζωθεί" κατά 24εκ. Επιπλέον του υποβιβασμού της στάθμης του ΔΕ, έχω υπέρβαση ύψους υπογείου 23εκ. (3,03μ. από 2,80μ.) και υπέρβαση ύψους ορόφων 4εκ. (3,06μ. και 2,98μ. αντί για 3,0μ. έκαστος). Συνολική υπέρβαση ύψους κτιρίου 27εκ. χωρίς τον υποβιβασμό του ΔΕ, το οποίο δεν προσμετράται στην υπέρβαση ύψους του κτιρίου σύμφωνα με το αρ.100, παρ.11. Το ύψος του κτιρίου στην άδεια, άνω του διαμορφωμένου εδάφους, είναι 7,50μ., με το υπόγειο να προεξέχει 1,50μ. άνω του εδάφους. Στην υφιστάμενη κατάσταση το μέγιστο ύψος του κτιρίου άνω του εδάφους είναι 8,01μ. αντί για 7,50μ. Η διαφορά οφείλεται 0,24μ. στην εκχωμάτωση και 0,27μ. στην συνολική υπέρβαση ύψους του κτιρίου. Στους ορόφους έχω επιπλέον κλείσιμο Η/Χ που υπολογίζονται με υπέρβαση δόμησης. 1.Υπολογίζω την εκχωμάτωση με αναλυτικό. Η υπέρβαση ύψους του κτιρίου (0,27μ., χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το ύψος του υποβιβασμού της στάθμης του ΔΕ) μπορεί να υπαχθεί στην κατηγορία 3 σαν υπέρβαση <5% (7,50*0,05=0,375μ.) άσχετα με την ΥΔ που έχω από το κλείσιμο των Η/Χ, εφόσον βρίσκονται εντός του περιγράμματος του κτιρίου, χωρίς να μεταβάλλεται με το κλείσιμό τους η κάλυψη (επιφάνεια) αυτού; 2.Επίσης, δεν έχει αλλάξει η χρήση του υπογείου σε κύρια (παραμένει βοηθητική). Θα χρειαστεί λόγω υπερύψωσης (23εκ.) και εκχωματωσης (24εκ.) να χρεωθεί με ΥΔ ή εφόσον δεν αλλάζει η χρήση του, όχι;(το υπόγειο προεξέχει το μέγιστο 1,97μ. άνω του εδάφους, αντί για 1,50μ. αδείας) Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Καλησπέρα. αν έχουμε ξεμπαζωμα ημιυπογείου σε μεζονέτα, 0.50 μ μπροστά κ 0.30μ πίσω, από το 1.50μ. που θα έπρεπε να είναι άνω του εδάφους βάσει αδείας χρειάζεται ΜΣΕ; τα ανοίγματα (παράθυρα κ μια πόρτα από εξωτερική σκάλα που κατεβαίνει στο υπόγειο ) είναι >25% της περιμέτρου. Αφαιρουνται κ τα παραθυρα για τον έλεγχο του 75%; Επίσης το ξεμπαζωμα που αναφέρει ο νόμος στην απαίτηση ή μη για ΜΣΕ είναι για εξ ολοκλήρου ξεμπαζωμα, πχ υπόγεια που απογυμνωθηκαν εντελώς κ έγιναν ισόγεια;;;Ευχαριστώ

Από πού τη μετράμε αυτή την ανοχή από το διαμορφωμένο έδαφος; Ή από το σύνολο του κτιρίου; Το υπόγειο έγινε 20εκ ψηλότερο.

Ετσι λέω να το γράψω. Εντός του 2%, κ η υπόλοιπη υψομετρική διαφορά οφείλεται σε διαφορετική διαμόρφωση εδάφους. Το 2% Το υπολογίζουμε για το ύψος άνω του εδάφους κ όχι για το σύνολο του κτιρίου από το πάτωμα υπόγειου, ετσι;Αλλά αν είχα κάτω από 5% Κ ΥΔ απο κλειστούς Η/Χ θα μπορούσα να κάνω χρήση της κατηγορίας 3; Ή δε συνάδει με ΥΔ;;;Ευχαριστώ

Ισογειο κτίσμα με άδεια είναι με προσθήκη κατ' επέκτασή , έχει μεγαλώσει το κτίριο. Το νόμιμο περίγραμμα το χρεωνω υπέρβαση υψους αδείας με αναλυτικό για 40εκ. Το ύψος της προσθήκης ξεπερνά το ύψος αδείας περιπου 1.5μ., όχι όμως το επιτρεπόμενο. Δεν είναι δλδ ανεξάρτητο κτίσμα απλά εφόσον χρεώνεται δόμηση κάλυψη σαν αυθαίρετο τμήμα γιατί να μην το ελέγξω ως προς το επιτρεπόμενο υψος; δες σχόλια εγκ.2, αρ.100 παρ.2στ..Στην πιο κάτω παράγραφο κάνει λόγο για αναλυτικό, αλλά σε αυτήν δεν το διευκρινίζει. Καλησπέρα. Σε μεζονέτα διώροφη που έχει ψηλώσει το υπόγειο 20εκ κ οι δυο όροφοι σύνολο 8εκ, μπορώ να κάνω χρήση του 5% για το ύψος της κατηγοριας 3, άσχετα αν ξεπερνάω το επιτρεπόμενο κ έχω κ ΥΔ από δύο ημιυπαίθριους που έκλεισαν; Το υπόγειο με αναλυτικό, εχω κ ξεμπαζωμα με αναλυτικό. Το ύψος στην ουσία που υπερβαίνει το επιτρεπόμενο είναι 8εκ. των ορόφων. Ευχαριστώ

Έχει πάρα πολλά αυθαίρετα σε βιομηχανία, αυτό είχε άδεια κ αυθαίρετη κλειστή προσθήκη κατ' επεκταση κ από την άλλη μεριά αυθαιρετο στέγαστρο σαν ημιυπαίθριος, που κ είναι ένα σύμπλεγμα στεγάστρων που ξεπερνούν κ αυτά το ύψος αδείας . Έχω χρεώσει το στέγαστρο με ΥΚ κ όχι με αναλυτικό γιατί είναι βιομηχανία (αρ.100, παρ'.10).Αν χρεώσω στην κλειστή προσθήκη κατ' επέκτασή υπέρβαση υψους αδείας με αναλυτικό , θά πρέπει με την ίδια λογικη να χρεώσω κ στο στέγαστρο. Έτσι δεν ειναι;Γι αυτό θέλω να το αποφύγω. Έχω πολλά στον αναλυτικό κ είμαι οριακά στο +Μια λοιπή. Έχω ήδη 8 λοιπές. Έχω κάνει την υπαγωγή, κ αναρωτιέμαι αν πρέπει να το αλλάξω κ ποιο είναι το σωστό .

Για την προσθήκη λέω εφόσον το αντιμετωπίζουμε όλο σαν αυθαίρετο εξ ολοκλήρου με ΥΔ, ΥΚ πρέπει να χρεώσω κ υπέρβαση υψους με αναλυτικό; αρκετοί συνάδελφοι λένε εφόσον το χρεώνεις δόμηση όχι. Ισχύει; Ευχαριστώ

Καλημέρα. Όταν έχω αυθαίρετη προσθήκη κατ' επέκτασή, η οποία ξεπερνά το ύψος της οικοδομικής άδειας του νόμιμου κτιρίου, χρεωνω κ υπέρβαση υψους στην προσθήκη με αναλυτικό εφόσον δεν ξεπερνάει το επιτρεπόμενο ή μόνο ΥΔ κ ΥΚ; Ή εγκύκλιος 2 στο αρ.100 αναφέρει μονο ότι δε χρεώνουμε συντελεστή ύψους στις προσθήκες κατ' επεκταση αν δεν ξεπερνάει το επιτρεπόμενο. Ευχαριστώ.

Κρατάω αυτά που μου είπες 😉.. Ευχαριστώ για το χρόνο σου!

Στον ελεγχο της κατηγορίας υπολογίζω τα κλειστά, για τα οποία κάνει λόγο κ η εγκύκλιος. Τα ανοιχτά απο Τεε Αθήνα μου ειπαν να τα θεωρήσω κατηγορία 4δδ.