panos.kampoukos

@GeorgeVasil με ενδιαφέρουν lisp εύκαμπτων αεραγωγών (flex duct) και αεραγωγών (branch). @akis73 τους έχω στείλει και περιμένω. ποιο είναι το άλλο φόρουμ που αναφέρεστε μήπως το δω και εκεί. Φροντίζουμε να τηρούμε τους κανόνες της κοινότητας: 5. Δεν κάνουμε διαδοχικές δημοσιεύσεις στο ίδιο θέμα. Έγινε η κατάλληλη επεξεργασία - jbosdas

Έχει βρει κάποιος συνάδελφος LISPs που να δουλεύουν κανονικά στο progecad για σχεδίαση αεραγωγών. LISPs του δούλευαν στο cad δεν τρέχουν στο PROGECAD.

αγοράσαμε το progecad 2024 pro. γενικά είναι σαν cad, με τις παρακάτω διαφορές. στα plot preview αργεί σημαντικά. πάλι καλά που πλέον δεν τυπώνουμε όσα σχέδια τυπώναμε. το άλλο βασικό που έχουμε εντοπίσει είναι πως κάποια lisps δεν τρέχουν. εμείς μηχανολογικά χρησιμοποιούσαμε lisps για σχεδίαση αεραγωγών κυρίως.

Καλημέρα, η κουπόλα αποκαπνισμού δεν είναι λύση στο πρόβλημα καθώς σε περίπτωση φωτιάς, ο καπνός από τις ανοικτές πόρτες στους χώρους θα πάει στο κλιμακοστάσιο και αυτό θα γεμίσει με καπνό. Μόνο η υπερπίεση έχει δεδομένα υπολογισμού της λύσης. Στο θέμα του συναδέλφου @basboy (αν είστε συνάδελφος), θα πρότεινα να απευθυνθείτε σε κάποιον συνάδελφο που γνωρίζει το θέμα, εξαίρεση δεν υπάρχει αν επιλύσετε με το ΠΔ41/18. υπάρχουν τεχνικές λύσεις με επίτοιχους αξονικούς ανεμιστήρες.

Καθολική υποχρέωση εγκατάστασης του συστήματος σε όλα τα κτίρια ύψους >23 μέτρων χωρίς καμία εξαίρεση χρήσης. Γιατί υπήρχαν κάποιοι, που ενώ έλεγαν πως κανονικά πρέπει να απαντήσει η ΥΔΟΜ, καθώς είναι απαίτηση παθητικής, συμβουλευαν πως δεν χρειάζεται. Το σύστημα περιλαμβάνει ότι προβλέπει το ΕΝ12101. Ο σχεδιασμός γίνεται με τον ΕΝ12101-13/2022, το οποίο μπορείτε να προμηθευτείτε από τον εσθονικό ελότ EVS στα αγγλικά με κόστος 25 ευρώ. Τα υπόλοιπα τμήματα του ΕΝ είναι για τον εξοπλισμό. Απαραίτητη η αδιάλλειπτη λειτουργία του συστήματος με Η/Ζ. 20230621_daoka_en12101_apokapnismos-ap62106-2210-FREE-USE.pdf

όλες οι απόψεις εκεί συγκλίνουν. υπάρχει διαθέσιμη απάντηση από την ΠΥ ή έστω από κάποιο γραφείο πυρασφάλειας? το προώθησα στο ΠΥ περιστέρι και αναμένω.

Καλησπέρα και χρόνια πολλά. Σχετικά με τον υπολογισμό οριζόντιας εξόδου στο ΠΔ41/18. Αναφέρεται πως: το εμβαδό των πυροδιαμερισμάτων εκατέρωθεν της οριζόντιας εξόδου, εφόσον η οριζόντια έξοδος είναι διπλής κατεύθυνσης, να επαρκεί για το άθροισμα των θεωρητικών πληθυσμών και των δύο πυροδιαμερισμάτων, με ελάχιστο συντελεστή 0.3 τ.μ/ άτομο. Στην περίπτωση οριζόντιας εξόδου μονής κατεύθυνσης η ανωτέρω απαίτηση θα πρέπει να εξασφαλίζεται στο πυροδιαμέρισμα προς το οποίο οδηγεί η οριζόντια έξοδος. Η ορθή σχέση ελέγχου (διορθωμένη) από την εγκύκλιο 1 είναι: 0,3>Εμβαδό Π2/ (θεωρ. πληθ. Π1 + θεωρ. πληθ. Π2). Έχω μια μεζονέτα με τμήμα υπογείου που διαχωρίζεται πυράντοχα με υπόγειο χώρο στάθμευσης Λ3. Αν η έξοδος από το υπόγειο της μεζονέτας γίνει στον υπόγειο χώρο στάθμευσης, η έξοδος θεωρείται οριζόντια έξοδος μονής κατεύθυνσης από το πυροδιαμέρισμα της μεζονέτας στο πυροδιαμέρισμα του χώρου στάθμευσης. Έστω Π1 η μεζονέτα με επιφάνεια 230 μ2 και Π2 ο χώρος στάθμευσης με επιφάνεια 980 μ2. Ο θεωρητικός πληθυσμός του Π1 είναι 230/18=13 άτομα και το Π2 31 (όσες οι θέσεις στάθμευσης). Ο έλεγχος είναι 0,3>980/(13+31), δηλ 0,3>22, που δεν ισχύει, άρα δεν ικανοποιούνται οι απαιτήσεις για οριζόντια έξοδο. Μήπως το σύμβολο 0,3 > είναι λάθος και θα έπρεπε να ήταν 0,3 < ?? Γιατί το λογικό θα ήταν να ισχύει Εμβ Π2/ 0,3 > (ΘΠπ1 + ΘΠπ2) που γίνεται Εμβ Π2/ (ΘΠπ1+ΘΠπ2) > 0,3, αν μεταφερθούν παρονομαστές-αριθμητές χιαστί. Ή μήπως έχω καταλάβει κάτι λάθος στους παραπάνω συλλογισμούς?

με πρόλαβε ο @zafsko, η κατηγορία 0 δεν απαιτεί αδειοδότηση μόνο για τα υγραέρια (ΟΑ για υγραέριο), για τα υπόλοιπα τα λέει το ΦΕΚ ξεκάθαρα. η απορία παραμένει όμως, πώς και δεν ζητήθηκε πιστοποιητικό στην περίπτωσή σας.

@persepolis88 καλησπέρα, διάβασα το σχόλιό σου 27.2.2021 και αναρωτιέμαι πώς δεν ζητήθηκε πιστοποιητικό πυροπροστασίας σε ΚΥΕ που λειτουργεί υγραέριο. είναι σύμφωνα με το φεκ 1723β/2017 (για τα ΚΥΕ) κατηγορίας Β από άποψη επικινδυνότητας πυροπροστασίας και απαιτεί έγκριση μελέτης και πιστοποιητικό πυροπροστασίας.

καλησπέρα, σε σοφίτα/πατάρι, μπορεί να κατασκευαστεί λουτρό με τα απαραίτητα χωρίσματα, χωρίς να μας ενδιαφέρει το ύψος (το 2.20 για βοηθητικούς χώρους). προφανώς στην περίπτωση παταριού θα γίνει σε απόσταση ενός μέτρου από το ανοικτό τμήμα του υποκείμενου ορόφου. ευχαριστώ

@georgegaleos καλησπέρα, θεωρώ πως έχεις απόλυτο δίκιο, με το webpos viva καλυπτόμαστε. συμφωνεί και ο λογιστής μου. σήμερα 10/03/2020 μίλησα με viva στο τηλέφωνο και όντως η επιλογή χρέωση κάρτας ήταν ανενεργή λόγω έλλειψης επικαιροποίησης. Τηλεφωνικά έκανα αίτημα να την επανενεργοποιήσουν και ίσως χρειαστούν στοιχεία επικαιροποίησης σε 2-3 μέρες, μου είπαν. Προφανώς και η ειδοποίηση πληρωμής ισχύει κανονικά.

@georgegaleos

στα παθητικά πάντως υπάρχει θέμα. Αναφέρει το ΠΔ "Στα υφιστάμενα κτίρια, τα οποία εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος κανονισμού (βλ. Πίνακα 1) και στα οποία είναι αδύνατη η συμμόρφωση με τις τιμές του Πίνακα 5: α) το μέγιστο μήκος οριζόντιας όδευσης μη περιλαμβανομένων τυχόν αδιέξοδων τμημάτων, επιτρέπεται να υπολογίζεται στα 2/3 επί της οριζόμενης τιμής εφόσον όλες οι πόρτες του ορόφου είναι αυτοκλειόμενες και επιπροσθέτως, τοποθετούνται ενδιάμεσες πυράντοχες πόρτες που διαθέτουν διαφανή υαλοπίνακα (visionpanel), με δείκτη πυραντίστασης τουλάχιστον 30 min, ανά διαστήματα που δεν υπερβαίνουν το ήμισυ των τιμών του Πίνακα 5 (Σχήμα 7)...". αναφέρει η εγκύκλιος 1 "Στην περίπτωση κτιρίων μελετημένων με το π.δ. 71/88 στα οποία συντάσσεται μελέτη πυροπροστασίας με το π.δ. 41/18, η απαίτηση ή μη τοποθέτησης ενδιάμεσης πυράντοχης πόρτας με διαφανή υαλοπίνακα προκύπτει όταν τα 2/3 της πραγματικής απροστάτευτης απόστασης της αρχικής μελέτης υπερβαίνουν την οριζόμενη τιμή του πίνακα 5. Εφόσον απαιτείται η τοποθέτηση ενδιάμεσων θυρών, τότε το μήκος που ελέγχεται από το πιο απομακρυσμένο σημείο μέχρι την πρώτη ενδιάμεση θύρα, καθώς και τα επόμενα μήκη μεταξύ των ενδιάμεσων θυρών μέχρι και την έξοδο κινδύνου υπολογίζονται στο ήμισυ της οριζόμενης τιμής του πίνακα 5.". Αναφέρει το ΠΔ: "Όροφος εκκένωσης: Ο όροφος του κτιρίου που περιλαμβάνει τελικές εξόδους οι οποίες οδηγούν σε ασφαλή υπαίθριο χώρο. Για τις ανάγκες του παρόντος κανονισμού, θεωρείται ότι κάθε αυτοτελές κτίριο διαθέτει έναν μόνο όροφο εκκένωσης, ο οποίος ορίζεται σαφώς στη μελέτη πυροπροστασίας ακόμα και στην περίπτωση που λόγω μορφολογίας του εδάφους είναι δυνατή η εκκένωση ορόφων του σε περισσότερα του ενός επίπεδα", αναφέρει η εγκύκλιος "Στην περίπτωση κτιρίων με περισσότερους του ενός ορόφους, στα οποία οι όροφοι είναι διαχωρισμένοι και εκκενώνονται οριζόντια σε διαφορετικό επίπεδο εκκένωσης λόγω κλίσης εδάφους, οι όροφοι αυτοί μπορούν να εξεταστούν ανεξάρτητα για την εφαρμογή των ορίων πυροδιαμερισματοποίησης και λοιπών απαιτήσεων του κανονισμού, πλην του δείκτη πυραντίστασης των κρίσιμων φερόντων δομικών στοιχείων τα οποία θα έχουν τον δείκτη που αντιστοιχεί στο συνολικό ύψος του κτιρίου. Τα ανωτέρω ισχύουν ακόμη και στην περίπτωση που υπάρχει επικοινωνία μεταξύ των τμημάτων αυτών, μέσω πυροπροστατευμένων κλιμακοστασίων, όμως θα πρέπει να εξασφαλίζεται ο απαιτούμενος αριθμός εξόδων κινδύνου – τελικών εξόδων στον εκάστοτε όροφο εκκένωσης". Προφανώς το ΠΔ είναι ισχυρότερο της εγκυκλίου, αλλά άμα η εγκύκλιος λέει άλλα (κ πιο λογικά από το ΠΔ), δεν είναι και το καλύτερο...

καλησπέρα, δυστυχώς οι απαιτήσεις ποικίλουν από γραφείο πυρασφάλειας σε γραφείο και από αξιωματικό σε αξιωματικό, ανάλογα με τη γνώση του στο θέμα. γενικά, δεν το ψάχνουν τόσο πολύ γιατί δεν έχουν τις γνώσεις. στην περίπτωσή σου το ορθό είναι το παροχικό καλώδιο του πυροσβεστικού να φτάνει στον υποπίνακα/ πίνακα του πυροσβεστικού και προφανώς πάντα συνδεδεμένο με τη γεννήτρια. δλδ το πυροσβεστικό πάντα να μπορεί να εργαστεί. αν χρειάζεσαι διευκρίνιση επ' αυτού ή έγγραφη απάντηση καλύτερα να καταθέσεις ερώτημα στη μουρούζη στο αρχηγείο, στο τμήμα νομοθεσίας. πάντως συνηθίζεται πυροσβεστικό με δίδυμες ηλεκτροκίνητες και η/ζ σε ξενοδοχεία, ειδικά σε παλαιότερες εγκεκριμένες μελέτες. που σύμφωνα με την πυρ.διατ.15/2014 ισχύουν κ τροποποιούνται κανονικά.

@georgegaleos έχεις δίκιο, τώρα μάλλον είναι αργά... @terry δεν το έχω κρατήσει, θα το αναζητήσω.

προς τέρρυ, εκ παραδρομής έγραψα 1% για το τσμεδε ιδιοκτήτη, ενώ το σωστό είναι ένα τοις χιλίοις, όπως σωστά αναφέρεις. δυστυχώς δεν έχω κρατήσει το ερώτημα στην υδόμ, μπορεί ο καθένας τηλεφωνικά να μιλήσει με τον κ. ζαχαρόπουλο, απαντάει στα τηλέφωνα επικοινωνίας. έχω το αρχικό ερώτημα στην υδομ αθήνας, που είχε απαντήσει η πεχωσχ, το οποίο ανεβάζω. στη δοκκ είχα ζητήσει διευκρινίσεις επί του ερωτήματος και να ειδοποιήσει τις υδόμ.

η γνώμη μου είναι πως είμαστε τόσοι πολλοί που με μεθοδευμένες ενέργειες μπορούμε να επιτύχουμε πολλά μακριά από κόμματα και συμφέροντα. Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Manolis gon

καλησπέρα σε όλους. δυστυχώς δεν εχω συμμετάσχει στη συζήτηση λόγω έλλειψης χρόνου. έκανα την ίδια διαδικασία με ερώτημα στην ΔΟΚΚ, τώρα πια ΔΑΟΚΑ με α/π 51000/ 31-10-2014 και έλαβα απάντηση στις 22/12/2014 που αναφέρει κατά λέξη "οι διατάξεις του άρθρου 7 του ν.3919/11 είναι σαφείς και γενικής εφαρμογής και ως εκ τούτου δεν κρίνεται αναγκαία οποιαδήποτε διευκρίνηση από την υπηρεσία μας" (είχα ζητήσει την ενημέρωση όλων των ΥΔΟΜ από τη ΔΟΚΚ) την οποία παραθέτω. στη συγκεκριμένη αίτηση είχα συνυποβάλλει την απάντηση της ΠΕΧΩΣΧ. όπως καταλαβαίνετε, λέει το αυτονόητο, πως δεν έχουμε καμία υποχρέωση κατάθεσης της αμοιβής μας στο ΤΕΕ ή σε εξουσιοδοτημένο εκπρόσωπό του (που ήταν η ΕΤΕ). η υποχρέωση αναφερόταν στο ΒΔ 30/31-05-1956 (φεκ134α), η ΕΤΕ αναφέρεται στο έγγραφο 17383/12-06-2007 του ΤΕΕ, η κατάργηση έγινε με την παράγραφο 13, του άρθρου 7, του ν.3919/11. με ιδιαίτερη χαρά, διάβασα παραπάνω πως πολλοί συνάδελφοι απευθύνθηκαν στις ΥΔΟΜ και απαίτησαν το αυτονόητο. ελπίζω το νέο έγγραφο με υπογραφή της κ.Γαρδίκη να είναι χρήσιμο απέναντι σε υπαλλήλους που παρανομούν ή αδυνατούν να κατανοήσουν τους νόμους ή απλώς μας εμπαίζουν από τη σιγουριά της θέσης τους. είναι γενικό το φαινόμενο οι υπάλληλοι τόσο των ΥΔΟΜ, όσο και τις ΠΕΧΩΣΧ και της ΔΑΟΚΑ, να προσπαθούν να κρατήσουν λεπτές γραμμές και να μην γράψουν ξεκάθαρα τι ισχύει. μεγάλο είναι το λάθος της κωλυσιεργίας του ΤΕΕ που πρώτο έπρεπε να ενημερώσει τους συναδέλφους και κυρίως θα έπρεπε να έχει ως μέλημα την εξάλειψη της γραφειοκρατίας στις εσωτερικές διαδικασίες και την προάσπιση των συμφερόντων των μελών του. η επόμενη κίνηση είναι αίτηση στο ΤΕΕ για ενημέρωση των συναδέλφων μέσω του ενημερωτικού δελτίου, αλλά δεν περιμένω πολλά πράγματα αφού εκεί είχα απευθυνθεί εξ αρχής και ουδέποτε έλαβα απάντηση. μερικές διευκρινίσεις: η κράτηση υπέρ ΤΣΜΕΔΕ/ ΕΜΠ στις αμοιβές μας δεν έχει καταργηθεί, αυτό που είχα αναφέρει εξ αρχής ήταν ευχή (για την κατάργηση των φόρων υπέρ τρίτων). έχω την άποψη πως καταργήθηκε από 01/01/2015 το ΤΣΜΕΔΕ 1% στο προϋπολογισμό που ήταν υποχρέωση του ιδιοκτήτη. το πρώτο έγγραφο που παρέθεσε, όντως λέει "κατάθεση αμοιβής για εκπονηθείσα μελέτη στο ΤΕΕ". επειδή είχα εξ αρχής επισημάνει την αδυναμία της διατύπωσης, είχα επικοινωνήσει με την κ. Κρούσκα που διατύπωσε την απάντηση και μου είχε πει πως κατανοεί το πρόβλημα αλλά με τον όρο μελέτη περιλαμβάνει και τις αμοιβές επίβλεψης, διαχείρισης έργου κλπ, όπως επίσης και αναφέροντας το ΤΕΕ, εννοεί τη σειρά ΤΕΕ>εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος=ΕΤΕ. της είχα επισημάνει πως θα αντιμετωπίσουμε προβλήματα στις ΥΔΟΜ, γιατί οι υπάλληλοι ερμηνεύουν τις λέξεις κ όχι την ουσία, αλλά δεν ήθελα να πιέσω για επαναδιατύπωση (ένα χρόνο έκανα να πάρω απάντηση στο αρχικό ερώτημα). η ίδια υπάλληλος με είχε διαβεβαιώσει πως θα λυνόταν κάθε παρερμηνεία τηλεφωνικώς (και ναι, απαντάει στο τηλέφωνο). όποιος έχει όρεξη κ χρόνο μπορεί να ζητήσει μια επαναδιατύπωση.

τελικά, πήρα απάντηση από ΠΕΧΩΣΧ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΠΛΕΟΝ. επισυνάπτω το έγγραφο. καμιά ΥΔΟΜ πλέον δεν πρέπει να ζητάει το τετραπλότυπο της ΕΤΕ κατά τον έλεγχο των φορολογικών (αυτό που έλεγε για τη δημόσια αρχή). θα το στείλω για γνωμοδότηση στη ΔΟΚΚ, και μετά θα πάω σε ΤΕΕ (για να ενημερώσει τα μέλη). παρατηρήσεις: 1. ο υπολογισμός των αμοιβών από το ΤΕΕ δεν έχει καταργηθεί. δλδ, θα πρέπει να βγάζουμε κωδικό πληρωμής κανονικά και ο πελάτης να καταθέτει την αμοιβή μας σε οποιαδήποτα τράπεζα θέλουμε με τον κωδικό πληρωμής του συστήματος αμοιβών. 2. οι ΥΔΟΜ ερμηνεύουν το νόμο, κανονικά θα πρέπει να το γνωρίζουν. μετά αρμόδια είναι η ΠΕΧΩΣΧ, που γνωμοδότησε. παράκληση: εκτυπώστε το και ενημερώστε όλες τις ΥΔΟΜ φορολογικά, να το γνωρίζουν. και όλους τους συναδέλφους, να πάνε όσοι μπορούν στους υπαλλήλους που ελέγχουν φορολογικά, για να γίνει γνωστό, ώστε να πιεστεί το ΤΕΕ να ενημερώσει το σύνολο. ακολουθεί η κατάργηση του 2% υπέρ τσμεδε από 01/01/2015. η αρχική μου αίτηση ήταν στην ΥΔΟΜ αθηνών στη σωκράτους με α/π 111604/ 17-03-2014 και ερωτήμα στο ΤΕΕ με α/π 8094 (12/03/2014), που δεν πήρε ποτέ απάντηση.