dimitris GM

Κατ΄αρχας, υποτιθεται οτι εκλεισε τον δικο του εξωστη... - ποιος χωρος του εξωστη ειναι "κοινοχρηστος"

να δουμε και αυτη την απόφαση.... https://nomosphysis.org.gr/13323/13323/

Τι ειδους ΔΔ μπορει να υπαρχει οταν εχεις ενα "οροφοδιαμερισμα";;

για το "2" Σε καθε ΟΙ ανηκει το δικαιωμα αποκλειστικης χρησης του χωρου αυτου, καθ' ολο το πλατος της ΟΙ, οπως αυτο οριζεται απο την μεσοτοιχια με την διπλανη ΟΙ. Θεωρητικα, θα επρεπε να υπαρχει στην αδεια η ενδειξη για καποιο "διαχωριστικο" Πιθανον δεν εγινε αυτο με την βουληση των ιδιοκτητων, μαλλον γνωστων ή αδελφων κλπ. για να εχουν ενα μεγαλο χωρο "να παιζουν τα παιδια" [για το "1" θα πει καποιος συναδελφος]

1. Αρχικα, χρησιμοποιουσαμε την διαφορά εμβαδου μεταξυ αδειας και συστασης σαν απλο παραδειγμα, ομως επειδη η διαταξη μιλαει για ΔΔ οροφου και περιγραμμα ΟΙ, αυτο σημαινει οτι, ακομα και αν εχουν τα ιδια εμβαδα στην αδεια και στην συσταση, εάν εχουν τροποποιηθει τα περιγραμματα με "ανταλλαγη" καποιων χωρων, υπαρχει επισης ΔΔ. 2. Καποιοι λεγαμε οτι δεν υπαρχει ΔΔ, διοτι τα κοινοχρηστα δεν εχουν αυτοτελεια ιδιοκτητη, αλλα ανηκουν σε ολους σαν "κοινοχρηστα" μιας οικοδομης. Αρα εχουμε ΥΔ και ΑΧ ή μονον ΑΧ. Υπηρχε μια απαντηση του ΤΕΕ Πελ. που διαχωριζε τα κοινοχρηστα σε αυτα που ειχαν μετρησει στον ΣΔ και σε οσα δεν ειχαν. Τελικα, μαλλον επικρατησε "ατυπα" η εφαρμογη της ΔΔ σε ολες τις περιπτωσεις, σαν απλή και πιο "ευπεπτη" λυση.... αλλά οχι σωστη κατα την γνωμη μου. Παντως, ακομα και η εγκ. 2, οριζει την ΔΔ για "αυτοτελεις ιδιοκτησιες", που τετοιες δεν ειναι τα κοινοχρηστα και παραπεμπει στις συναινεσεις του αρθρο 98. "Η διαμερισμάτωση ορόφου κατά την παρ. 8 εφαρμόζεται υποχρεωτικά όταν υπάρχει διαφοροποίηση του περιγράμματος αυτοτελών ιδιοκτησιών από τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας. Η διαμερισμάτωση ορόφου μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη χωρίς απαίτηση συναίνεσης. Στην περίπτωση που η διαμερισμάτωση αφορά και κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου, απαιτείται συναίνεση κατά το άρθρο 98." [το οποιο αρθρο αλλαξε απο τοτε μεχρι σημερα 2 φορες...αρα ισχυε διαφορετικα στις 31/5/19 που εκδοθηκε η εγκυκλιος και αλλοιως σημερα... ] Εν παση περιπτωσει, οπως και να γινει η τακτοποιηση, μετα απο αποφαση του ΣτΕ, εχουμε το θεμα της ακυρωσιας τακτοποιησης αυθαιρεσιων σε κοινοχρηστα https://nomosphysis.org.gr/?s=91%2F2024&swp_category_limiter=0&swp_tag_limiter=0&swp_writer_limiter=0&swp_source_limiter=0&y=0 και εδω...... [διαγραφηκε λογω λανθασμενης παραπομπης] εδω https://www.taxydromos.gr/real-estate/264265/neos-nomos-aythaireton-me-250-taktopoieitai-i-aythaireti-diamerismatosi/

κατ' αρχας, τι εχεις; διπλοκατοικια ή τετρακατοικια; Τι γραφει για το δωμα;

https://ypen.gov.gr/se-ischy-to-plaisio-apolytis-prostasias-gia-198-apatites-paralies/

σωστα, αλλα η μετατοπιση κουζινας [παγκοι, ντουλαπια κλπ] μπορει να ανηκει το 30/1β σαν διασκευες που δεν μεταβαλουν την φερουσα κατασκευή.

1. κατ' αρχας, δεν εχεις διοροφη μαιζονετα Αν ειχες μεζονετα θα ειχες μια ενιαια ΟΙ ισογειου και οροφου, που επικοινωνουν με εσωτερικη σκαλα. Ετσι θα επρεπε να ειναι και η αδεια. Την ειδες; Λες οτι εχεις οικοδομη αποτελουμενη απο ισογειο και οροφο που εχει δικη του εξωτερικη σκαλα ανοδου. Κατα τα λοιπα δεν εχεις ΔΔ, λογω μετατοπισης της κουζινας. Εχεις διαφορετικη εσωτερικη διαρρυθμιση. Αυτες οι εσωτερικες διαρρυθμισεις ανηκουν στο αρθρο 30. Δεν απαιτουν αδεια. 2. Εχεις αδεια για οικοδομη με διαφορες ΟΙ. Κατα την συσταση εγιναν καποιες αλλαγες Μπορει να ειναι μεταξυ διαμερισματων ή και μεταξυ διαμερισματων και κοινοχρηστων.Εχεις ΔΔ μεταξυ ΟΙ. Πιθανον να εχεις αλλαγες υπερ ή κατα κοινοχρηστων που ειναι άλλου ειδους τακτοποιηση . Παντως, μετα τις τακτοποιησεις, δεν θα χρειαστει να κανεις τροποποιηση της συστασης, διοτι η πραγματικη κατασταση ταυτιζεται με την συσταση.

Απο την δαιδαλωδη εγκυκλιο προκυπτει ο εξης...λαβυρινθος... "Επισημαίνεται ότι η διάταξη της παρ.6 του άρθρου 33 του ν.4759/20 δεν πρέπει να συγχέεται με τις περιπτώσεις συνενώσεων που συντελούνται με συμβολαιογραφική πράξη, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές είναι απαραίτητη η τήρηση του συνόλου των προϋποθέσεων εμβαδού και προσώπου που ισχύουν κατά τον χρόνο δημιουργίας του γηπέδου. Εξυπακούεται, ότι στην περίπτωση που από τη λειτουργική συνένωση όμορων γηπέδων προκύπτει άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο κατά τις ανωτέρω προϋποθέσεις,[::::::::] δύναται να πραγματοποιηθεί και η αντίστοιχη συμβολαιογραφική συνένωση. Σημειώνεται τέλος, ότι στο πλαίσιο εφαρμογής της παρ. 6 του άρθρου 33 του ν.4759/2020, δεν υφίσταται χρονικός περιορισμός εντός του οποίου πρέπει ή θα έπρεπε να είχε συντελεστεί η συνένωση για τη δημιουργία του ενιαίου γηπέδου. Ο χρόνος συνένωσης δεν αποτελεί κρίσιμο στοιχείο για τον έλεγχο της αρτιότητας-οικοδομησιμότητας, αφού προϋπόθεση για την εφαρμογή της παρ.6 του άρθρου 33 του ν.4759/20 είναι τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του προαναφερόμενου νόμου"

επομενως, οσον αφορα το ερωτημα του koulosb που αναφερεται σε δημιουργια, μετα απο συνενωση, ενιαιου γηπεδου 4300 τμ. με προσωπο πανω απο 45 μ. σε επαρχιακο δρομο, δεν παμε με τις περιεργες διαταξεις του αρθρου 33 περι "συνενωσης", αλλα με τις βασικες διαταξεις του κανονα του Δ 270. Σωστά;

ερωτηση: εαν ειχε ενα γηπεδο 2000 τμ. με προσωπο 30 μ. σε επαρχιακο δρομο. και αγοραζε ο ιδιος ενα διπλανο επίσης 2 στρ. με προσωπο 20 μ. στον ιδιο δρομο. Με την συνενωση δεν θα καλυπτε την απαιτηση του Δ 270 για προσωπο 45 μ. σε επαρχιακο δρομο και εμβαδον 4 στρ.;;;;

Αυτο εννοει οτι ο δικος σου εδωσε αυτα τα τμ στην παρακειμενη ιδιοκτησια...... "3. αγοράς τμήματος οικοπέδου 211 τ.μ. μη άρτιο αλλα προσκυρωτέο εις την παρακείμενη ιδιοκτησία προς αρτιοποίηση αυτης με συμβόλαιο του 1956 " Και δωσε στοιχεια για αυτη την "καθετη" που αναφερεις

ΣτΕ 562/2024 [Η μέτρηση των υψών κτιρίων στους παραδοσιακούς οικισμούς της νήσου Αμοργού] https://nomosphysis.org.gr/22941/ste-562-2024-i-metrisi-ton-ypson-ktirion-stoys-paradosiakoys-oikismoys-tis-nisoy-amorgoy/

εχει και δυο διευκρινιστικες εγκυκλιους δες τα ΠΜ υγ τα προχειρα δεν χρειαζονται οικοδομικη αδεια. Ο ν 4859 αναλυει, επεξηγει και βελτιωνει ολα τα προηγουμενα.

σωστα αρθρα 7 επομενα του ν 4495

Θα μπορουσε να ισχυει το εδ. 1 8. Επί αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετων αλλαγών χρήσης που έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε οριζόντια ή κάθετη συνιδιοκτησία και εντός τμημάτων αποκλειστικής χρήσης αυτών, εφόσον κατά τη σύσταση διηρημένων ιδιοκτησιών έχουν αποδοθεί στους δικαιούχους ως αποκλειστική χρήση, για την υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος δεν απαιτείται συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών. Το 9Α μιλαει για ΟΙ. Αν συμφωνει και ο ομορος, συζητειστε το με τον συμβ/φο για το "πρακτικο" μερος δλδ την δυνατοτητα τροποποιησης και μεταγραφης Θα πρεπει να ειναι πληρως τακτοποιημενος και ο ομορος υγ τωρα που τελειωσε η διαβουλευση, κατατεθηκε στη Βουλη το νομοσχεδιο, θα γινει συζητηση για τα προτεινομενα.... Η ΠΟΜΙΔΑ κατεθεσε ενα υπομνημα που επισημαινει καποιες ασαφειες και προτεινει λυσεις, ωστε να μην μεινουν εκτος ρυθμισης καποιες χιλιαδες ακινητα. Θα ελεγα να περιμενεις την ψηφιση του νομοσχεδιου. εδω https://ecopress.gr/pomida-oi-lyseis-gia-symvolaia-me-apok/

το 98/9Α μιλαει για περιπτωσεις μεταξυ οριζοντιων ιδιοκτησιων. Εσυ εχεις προβλημα με το παρακολουθημα. Μαλλον πας με το 98/παρ. 8 εδ. β' Εκει μιλαει για παραρτημα= παρακολουθημα.

πολυ σωστα [και αν στον λογαριασμο της ΔΕΗ, αναγραφεται το εμβαδον ενος μονον διαμερισματος, υπαρχει αποκρυψη ΔΤ και ΤΑΠ....και υπαρχει περιπτωση επιβολης αναδρομικων 10ετιας..]

Εχεις μια αποθηκη, μη ηλεκτροδοτουμενη, αρα δεν ερχονται λογαριασμοι ΔΕΗ, μεσω των οποιων γινεται η πληρωμη ΤΑΠ και ΔΤ. - Οφειλεται ΤΑΠ, ασχετως εαν χρησιμοποιειται ή οχι. Για τα δημοτικα τελη θα γινει αυτοψια. Δεν πληρωνεις ΔΤ, εαν ειναι "αδειο". Εαν εχει αποθηκευμενα διαφορα αντικειμενα, πληρωνεις και ΔΤ. - Οι οφειλες προς τους Δημους, εισπρατονται μεσω ΔΟΥ...αρα σου μπλοκαρουν την ενημεροτητα. - Εχει νομοθετηθει και αναδρομικη χρεωση.. Τα τελευταια 2-3 χρονια εχουν γινει αρκετες τροποποιησεις/συμπληρωσεις. Να μιλησεις με τον λογιστη σου υγ ο τιτλος του ερωτηματος οδηγει σε λαθος μονοπατια... Το υπογειο, δεν ειναι κοινοχρηστος χωρος οπως οι σκαλες ή οι διαδρομοι της οικοδομης. Ειναι αυτοτελες τμημα οικοδομης, απλα ειναι συνιδιοκτητο...αφου ανηκει σε δυο... αλλα δεν εχει την εννοια του "κοινοχρηστου" της ολης οικοδομης.

Για να υπαρχει ΕΝΦΙΑ, προφανως εχουν γραφει τα κτισματα στο συμβολαιο και εχει γινει σχετικη μεταβολη/ενημερωση στο Ε9 για αποκτηση ακινητου με κτισματα το 2023.... [μαλλον με την σκεψη οτι καλο θα ειναι να γραφουν για να μην χαθουν "δικαιωματα"] Επομενως, σωστα οφειλει ΕΝΦΙΑ [και, αφου δεν εχει ρευμα, μαλλον οφειλει και ΤΑΠ στον Δημο, αναδρομικα.... Στην ΠΟΛ 1237/14 υπαρχουν οδηγιες για τα "χρεπια"

οσο υπαρχουν καθετες ανεξαρτητα απο το εαν ανηκουν σε εναν ή περισσοτερους, δεν επιτρεπεται. Και εαν τις καταργησει, παλι δεν επιτρεπονται εσωτερικες περιφραξεις. απο τον ΝΟΚ: 62. Περίφραξη ή Περίφραγμα είναι η κατασκευή με την οποία διαχωρίζονται μεταξύ τους όμορα οικόπεδα ή γήπεδα, καθώς και οικόπεδο ή γήπεδο από κοινόχρηστο χώρο.

Θετω τα εξης Στις αδειες με την παρεκκλιση του αρθρου 25 του ν. 1337, καθε ΥΔΟΜ ζηταει απο τον ιδιοκτητη ΥΔ οτι ελαβε γνωση των αποφασεων του ΣτΕ περι αντισυνταγματικοτητας της ρυθμισης και δηλωνει οτι δεν εχει καμμια αξιωση αποζημιωσης κατα του Δημου σε περιπτωση ακυροτητας της αδειας ή κατι παρομοιο. Το θεμα ειναι οτι αυτο το αρθρο 25 το χρησιμοποιουν σε πυκνοδομημενες περιοχες, με ανθρωπους γνωστους μεταξυ τους, ωστε καθε παροδιος θα εμπιπτει σε αυτη την κατηγορια και εν τελει δυσκολα εως καθολου θα προχωρησει σε αιτηση ακυρωσης τετοιας αδειας, την οποια και ο ιδιος εχει εκδοσει [πλεον οτι προκειται για μικροιδιοκτητες, που δεν τους περισσευουν να πληρωνουν δικηγορους και να κανουν δικαστηρια.] Επομενως, σημερα, αντι να ακυρωνουν/αρνουνται/διαφωνουν ή ό,τι αλλο κανουν οι ΥΔΟΜ για τα μπονους του ΝΟΚ, και μαλλον για λογους εντυπωσιασμου ή ψηφοθηρικους ή άλλους... το πραγματικο γεγονος ειναι οτι, σημερα, για Χ λογους υπαρχει μια αμφισβητουμενη κατασταση σχετικα με τη νομιμοτητα των αδειων με τα μπονους του ΝΟΚ η οποια θα "επιλυθει" το 2025 στην Ολομελεια του ΣτΕ. Αναρωτιεμαι, εάν οι ΥΔΟΜ, αντι να αρνουνταν την εκδοση τετοιων αδειων, εγραφαν στην αδεια πανω οτι ο αιτων ελαβε γνωση της εκκρεμοδικιας στο ΣτΕ και δηλωνει οτι "παραιτειται απο καθε αξιωση αποζηιωσης εαν η εκδοθησομενη αποφαση καταργησει/επηρεασει/τροποποιησει τις παρεκλίσεις και οτι αυτο θα αναγραφεται σε καθε μεταβιβαστικο συμβολαιο", ποιός θα ζητησει τετοια αδεια ή ποιος θα τολμησει να χτισει Και τελικα, ποιος κατασκευαστης θα τολμησει να ξεκινησει μια τετοια οικοδομη ή ποιός αγοραστης θα δεχθει να αγορασει σε μια τετοια οικοδομη, οπου η αδεια θα ειναι "αιωρουμενη" ή ποια τραπεζα θα δοσει καποιο δανειο για αγορα σε μια τετοια οικοδομη. καλημερα

Εαν πηγαινες για εκδοση αδειας, θα ελεγα οτι μαλλον θα το εψαχνες Εδω εχεις συμβολαιο και μεταγραφη. Θεωρητικα εχει "πιστοποιηθει" η κατατμηση σαν νομιμη, απο τους αμεσα υπευθυνους, συμβ/φο και υποθηκοφυλακα..