logovi

Για να γίνει υπαγωγή στον Ν. 4178/13 πρέπει να συγκληθεί Γενική Συνέλευση των συνιδιοκτητών, οι καινούργιοι όμως ιδιοκτήτες δεν ενδιαφέρονται, με αποτέλεσμα να μην συγκαλείται Συνέλευση. Ο νόμος όμως το ζητάει για την υπαγωγή.

Για να υπαχθει το κοινοχρηστο τμημα μιας πολυκατοικιας θελει συγκαταθεση συνιδοκτητων με αποφαση της γεν.συνελευσης Οι νεωτεροι συνιδιοκτητες δεν ενδιαφερονται με αποτελεσμα να μην συγκαλειται για να γινει η υπαγωγη στον Ν.4178

Αυθαίρετο κοινόχρηστο δώμα πολυκατοικίας (πολλών συνιδιοκτητών) με κεκλιμμένη στέγη έχει κατασκευαστεί από εργολάβο επί αντιπαροχή το 1985. Με έκθεση αυτοψίας του 1997 θεωρήθηκε αυθαίρετο. Το πρόστιμο ανέγερσης πληρώθηκε από τον κατασκευαστή. Πώς και από ποιούς πρέπει να πληρωθεί το πρόστιμο διατήρησης με τις προσαυξήσεις από τότε?

Η κατεδαφιση ειναι μια λυση για τις βεραντες , με το κοινοχρηστο τμημα της στεγης που ειναι νομιμο ,τι γινετε ? Η ΥΠ.ΔΟΜ εχει το δικαιωμα να κανει νεα αυτψια η οχι . Αν οχι πως θα προχωρησει η υποθεση , Γνωριζει καποιος ?

Η αυτοψία έγινε προ 30ετίας (οικ. άδεια 1983) για ένα δώμα πολυκατοικίας με στέγη (απόληξη κλιμακοστασίου συν 12 τ.μ. εκτός ΣΔ). Στο χώρο αυτό κάτω από τη στέγη, σε τμήμα ιδιόκτητο υπάρχει αυθαιρεσία, λόγω ύψους στον κορφιά (2,50 μ.) και αλλαγή χρήσης σε κατοικία. Το τμήμα το κοινόχρηστο δεν έχει καμιά αυθαιρεσία (ύψος 2 μ.). Και οι δυο χώροι έχουν βεράντες (μη σκεπασμένες). Στην αυτοψία (σ'ένα σκίτσο απλοϊκό) καταγράφηκε αυθαίρετο όλο το δώμα, δηλαδή το ιδιόκτητο και το κοινόχρηστο τμήμα, καθώς και οι βεράντες, κάτω από τη στέγη ( όλο το περίγραμμα της στέγης,Ως κλειστο, χωρίς φωτισμό και αερισμό.[] Σε αεροφωτογραφίες του ΓΥΣ, καθώς και του ΟΚΧΕ, διαφορετικών χρονολογιών οι βεράντες φαίνονταΙ οτι ειναι ανοικτές. Η τακτοποίηση με το Ν. 4014 και 4178, έγινε για το τμήμα το ιδιόκτητο, τα υπόλοιπα (150 τ.μ) δεν είναι αυθαίρετα. Οι διαφορές είναι μεγάλες και η Υπ. Δομ. δεν δέχεται να κάνει νέα αυτοψία, και προτείνει να παραπεμφθεί η υπόθεση στο ΣΥΠΟΘΑ. Το ΣΥΠΟΘΑ όμως, θα κάνει αυτοψία ? ἠ θα αποφασίσει βάσει των προσκομιζομένων εγγράφων ? ή θα το απορρίψει για να πάει η υπόθεση στα διοικητικά Δικαστήρια ? . . . Τα πρόστιμα όμως συνεχίζουν να τρέχουν . . .

Θα ήθελα να σας επισημάνω ένα θέμα που απασχολεί και ταλαιπωρεί εκατοντάδες πολίτες, αλλά και την Διοίκηση (Πολεοδομίες, Διοικητικά Δικαστήρια ). Συγκεκριμένα : Με τις Δηλώσεις ένταξης στους Ν. 4014/11 & 4178/13, έχοντας ολοκληρωθεί οι διαδικασίες και εξοφληθεί τα πρόστιμα, νομιμοποιήθηκαν και χορηγήθηκαν οι Βεβαιώσεις από το ΥΠΕΚΑ για Περαίωση της Διαδικασίας Υπαγωγής στον Ν.4178/13, καθώς και οι βεβαιώσεις για τη σύνδεση με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας. Στη συνέχεια, όπως υπαγορεύει το άρθρο 25 του Ν.4178/13, τα ανύσπρακτα βεβαιωθέντα ποσά προστίμων διαγράφονται και η Υπηρεσία Δόμησης εκδίδει πράξη ακύρωσης των προστίμων και την αποστέλλει στην αρμόδια Φορολογική Αρχή. Η Υπηρεσία Δόμησης όμως, όταν βλέπει μια διαφορά μεταξύ της Έκθεσης Αυτοψίας (που μπορεί να έχει γίνει προ πολλών ετών) και της δηλούμενης πραγματικής κατάστασης (έστω και μικρής), δεν αποστέλλει στην φορολογική αρχή την πράξη ακύρωσης, με αποτέλεσμα να «τρέχουν» τα πρόστιμα. Αρνείται δε, να κάνει αυτοψια, ίσως και να μην έχει το δικαίωμα (για ευνόητους λόγους), αλλά προτρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση στο ΣΥΠΟΘΑ. Η υπηρεσία όμως αυτή έχει υποθέσεις που χρειάζεται 2-3 χρόνια για να τις διεκπεραιώσει, με αποτέλεσμα να τις απορρίπτει σιωπηρώς (ως είθισται) και να τις φορτώσει στα Διοικητικά Δικαστήρια με τεράστιο κόστος - χρόνο κ.λπ. Αναμένοντας τις γνώσεις και τις απόψεις σας. Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Didonis

Μπορείτε να με πληροφορήσετε αν η κατάθεση αμοιβής (βάσει ιδιωτ. συμφωνητικού) για τις τακτοποιήσεις πρέπει να γίνει στο ίδιο έντυπο που καταθέταμε για τις άδειες οικοδ. στην ΕΤΕ, ώστε να γίνει παρακράτηση απ' το ΤΕΕ και αν πληρώνουμε στην ΕΤΕ και το αντίστοιχο ΤΣΜΕΔΕ.