johnkost

Εγώ απορώ, δεν έχει χορτάσει ταλαιπωρία το πετσί μας από όλα τα προηγούμενα παράλογα του εξοικονομώ?? Πρέπει να το κάνουμε δύσκολο και μόνοι μας???

Ο μάστορας πως πληρώθηκε; Τι τιμολόγιο έχει κόψει; Αν έχει πληρωθεί σεντόνι και συμβαδίζει με την επιμετρηση μου το αφήνω. Αν έχει τιμολογήσει αφαιρώντας τα ανοίγματα βάζω αυτό. Πολλά συνεργεία δουλεύουν σεντόνι, ειδικά τα μικρά ανοίγματα. Γιατί να ζημιωσω τον οφελουμενο όταν έχει πληρώσει με αυτόν τον τρόπο;;

Κανείς ότι αλλαγές θέλεις με τρεις προϋποθέσεις 1. Μέχρι τον εγκεκριμένο προϋπολογισμό 2. Με την μέγιστη τιμή και ποσότητα του προγράμματος 3. Να επιτυγχάνεται (στο περίπου) η εκτιμώμενη εξοικονόμηση ενέργειας. Σε δικό μου πρόγραμμα, αφαιρώ εντελως τα κουφώματα που είχαμε αιτηθεί (θα τα κάνει εκτός εξοικονομώ) και θα μεταφέρουμε το ποσό αυτό αλλού (αντλία, θερμομόνωση κλπ)

Συμφωνώ εν πολλοίς και προσθέτω 1. Για την αυτονόμηση απαιτείται συναίνεση ή η διαδικασία του αρθ. 127 (αυτονομείσαι ακόμα και χωρίς συναινέσεις κλπ) 2. Η ενεργειακή αναβάθμιση προκύπτει με έκδοση ΠΕΑ όπου στο σενάριο φαίνεται η αναβάθμιση με το νέο σύστημα θέρμανσης. Γι αυτό εξάλλου στην ΕΕΔΜΚ ζητάει ΠΕΑ 3. Η ΕΕΔΜΚ ζητάει μελέτη κατανομής δαπανών, ΕΦΟΣΟΝ ΤΡΟΠΟΠΟΙΕΙΤΑΙ. Άρα, αν δεν υπάρχει μελέτη --> ενημερωτικό σημείωμα. Αν υπάρχει -->επιμερισμός στα υπόλοιπα διαμερίσματα (θεωρώντας ότι τα υπόλοιπα διαμερίσματα συμφωνούν με τη σύσταση...). Δεν υποχρεούσαι να ελέγξεις όλες τις οριζόντιες βέβαια. Νομίζω ότι δε χρειάζεται να διευκρινιστεί κάτι. Να αλλάξει, μπορεί...

Όταν το σύστημα θέρμανσης που τροφοδοτεί τις ιδιοκτησίες (πάνω από μια) είναι κοινό, ακόμα και αν το ανάβεις αυτόνομα, θες ΕΕΔΜΚ και συναινέσεις για να αυτονομηθεις. Δεν χρειάζεται όταν έχεις για παράδειγμα ατομικούς λέβητες σε διαμερίσματα πολυκατοικίας. Και πάντα αυτό που προτείνεις καλύτερο από αυτό που έχεις. Πχ δε μπορείς να πεις έχω κεντρικό λέβητα και αυτονομουμαι με τζάκι

Ανέκαθεν αυτό ίσχυε. Άλλο η διαδικασία της αυτονόμησης αυτής καθ αυτής και ο τρόπος που επιτυγχάνεται (συναινέσεις συνιδιοκτητών, αιτιολόγηση της βελτίωσης της ενεργειακής απόδοσης σε σχέση με το προηγούμενο σύστημα θέρμανσης, τροποποίηση μελέτης κατανομής δαπανών κλπ), όπου απαιτούνται για οποιοδήποτε νέο αυτόνομο σύστημα θέρμανσης, και άλλο οι εργασίες για την ''ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ επιτοίχιων λεβήτων αερίου για θέρμανση και παραγωγή ζεστού νερού χρήσης σε υφιστάμενα κτίρια, σύμφωνα με την παρ. 10 του αρθ. 16 του Ν. 4067/2012''. Αν έχεις ήδη αυτόνομο διαμέρισμα ή μονοκατοικία βάζεις λέβητα αερίου χωρίς ΕΕΔΜΚ και βάσει του αρθ. 30.

Σε διαμέρισμα με κεντρικό σύστημα θέρμανσης, για να αυτονομηθεί, απαιτείται ΕΕΔΜΚ, ανεξάρτητα με τι νεο σύστημα θα εγκαταστήσει. Αρκεί βέβαια να προκύπτει αναβάθμιση, κατά τα οριζόμενα στα δικαιολογητικά της μικρής κλίμακας. Αυτό που δεν απαιτεί άδεια είναι η τοποθέτηση επιτοιχιου λέβητα (και λοιπών διατάξεων), σύμφωνα με το άρθρο 30.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Ιδιοκτήτης οικοπέδου (εντός οριοθετημένου οικισμού) έχει αγοράσει το 1985 ''17 στρ.(!!) ή όσο είναι'', με σκαρίφημα του 1978 (άγνωστο που βρίσκεται). Στο οικόπεδο αυτό έχουν ανεγερθεί δύο ισόγειες κατοικίες με οικοδομική άδεια, κατά ισχυρισμό του ιδιοκτήτη (άδεια δεν έχω αναζητήσει ακόμα). Το θέμα είναι ότι με νεότερη καταμέτρηση βρέθηκε 13.700 περίπου (και στην προανάρτηση του κτηματολογίου). Προφανώς εκτός αποκλίσεων... Διόρθωση ή τροποποίηση συμβολαίου δε δύναται να γίνει. Πώς εκδίδουμε οικοδομική άδεια?

Για αυτονόμηση απαιτείται

Παράταση πιστεύω θα δοθεί. Λόγω και εκτάκτων συνθηκών. Με επιδότηση 40% μην ασχολείσαι...

Ωραία κατάλαβα! Ευχαριστώ...

Μη λέμε τα ίδια. Η ΤΟΤΕΕ αναφέρει 3 περιπτώσεις για πλήρως αεριζόμενο διάκενο. Επαφή με εσωτερικό περιβάλλον, επαφή με εξωτερικό περιβάλλον και συνδυασμό των παραπάνω. Εσείς δέχεστε μόνο τη δεύτερη περίπτωση. Δεκτό. Το γιατί μόνο αυτή δε μας εξηγειτε.

Προφανώς συνεχίζετε να επιμένετε ότι η επαφή γίνεται μόνο με το εξωτερικό περιβάλλον (ποτέ με το εσωτερικό), σε κάθε περίπτωση δικελυφης τοιχοποιίας και για κάθε είδος χωνευτου κουφώματος, μη δεχόμενος τις άλλες περιπτώσεις που η ΤΟΤΕΕ αναφέρει. Αυτό που λέω εγώ είναι ότι μπορεί να συμβαίνουν και οι τρεις περιπτώσεις, ανάλογα την περίπτωση. Ποτέ δε θα έλεγα ότι 1000% δε θα λάβω υπόψη μου εξωτερική θερμομόνωση σε δικελυφη τοιχοποιίας με χωνευτο κούφωμα. Αυτό θα κληθείτε να δικαιολογήσετε ( και να ποσοτικοποιήσετε βάσει ΤΟΤΕΕ) εσείς σε ενδεχόμενο ορισμό σας σε Β ΠΕΑ. Καλό ΣΚ και καλή συνέχεια

Μόνο με το εξωτερικό περιβάλλον και όχι με το εσωτερικό; Άρα δε βγαίνει ΠΕΑ; Και τι σημαίνει "κλασσικά κουφώματα";

Είστε σίγουρη ότι μπορείτε να ισχυριστείτε με απόλυτη βεβαιότητα ότι το διάκενο αέρα της δικέλυφης τοιχοποιίας επικοινωνεί ΜΟΝΟ με το εξωτερικό περιβάλλον και όχι με εσωτερικό? Γιατί αγνοείται τις υπόλοιπες 2 περιπτώσεις της ΤΟΤΕΕ? Ο συνάδελφος παρέθεσε τα αποσπάσματα της ΤΟΤΕΕ που αναφέρει 3 περιπτώσεις. Κι εσείς αυθαίρετα, για κάποιο λόγο, αποδέχεστε μόνο τη μία και καταργείται τις άλλες δύο. Μπορείτε να μας το αιτιολογήσετε?

Πλήρως εμπερισταμένο και συμφωνώ μέχρι κεραίας. Δεν βλέπω το λόγο να μη θεωρούμε κλειστό το διάκενο σε κάθε χωνευτό κούφωμα, εκτός αν τίθεται σε συζήτηση το ενδεχόμενο να μην μπορεί να εκδοθεί ΚΑΘΟΛΟΥ ΠΕΑ (πράγμα γελοίο κατά τη γνώμη μου).

Μάλλον αυτό θα έκανα. Και να ναι τα έχουν κάνει όπως τα λες ...

Καθόλου δεν αποκλείεται. Με Um 3,50 και τελευταίος όροφος πολύ πιθανόν να θες μεγάλη αντλία

Για παράδειγμα, διαμέρισμα 120 τ.μ., του 1990, ενδιάμεσου ορόφου, ζώνης Β υπολογίζεται Pgen 5 Κw. Είναι δυνατόν να εφαρμόζεται αυτή η σχέση?

Ζήτημα 1. ''Σημειώνεται ότι ο δεύτερος Ενεργειακός Επιθεωρητής θα επιλέγεται με ηλεκτρονική κλήρωση από μητρώο που θα συντάξει και θα συντηρεί το Τ.Ε.Ε. Κατά την ολοκλήρωση των παρεμβάσεων και την έκδοση του Β’ ΠΕΑ, θα ελέγχεται το όριο της απόκλισης της επιτευχθείσας εξοικονόμηση ενέργειας από την αρχικά υπολογιζόμενη, βάσει του Α’ ΠΕΑ. Σε κάθε περίπτωση είναι απαραίτητη η αναβάθμιση της κατοικίας κατά 3 ενεργειακές κατηγορίες.'' Μιλάμε για εφεύρεση παρωδία. Έχει να γίνει χαμός (υποκειμενικός τρόπος επιθεώρησης, αδυναμία γνώσης αν οι επεμβάσεις έγιναν όπως πρέπει και πολλά άλλα που εσκεμμένα τα παραλείπω...) Ζήτημα 2. ''Οι δαπάνες των παρεμβάσεων, θα εξοφλούνται από τον Ωφελούμενο και η επιχορήγηση θα αποδίδεται στον ίδιο. Το 50% της επιχορήγησης θα κατατίθεται μετά την απόφαση υπαγωγής και θα δεσμεύεται σε λογαριασμό του ωφελούμενου που θα χρησιμοποιείται μόνο για τις ανάγκες του προγράμματος. Το υπολειπόμενο ποσό θα αποδίδεται στον ωφελούμενο, μετά τον ολοκλήρωση του ελέγχου των δικαιολογητικών υλοποίησης του έργου και την επίτευξη του ενεργειακού στόχου και της απαιτούμενης εξοικονόμησης ενέργειας. Παρέχεται η δυνατότητα εκχώρησης από τον ωφελούμενο του υπόλοιπου της επιχορήγησης σε Τράπεζα.'' Ο ωφελούμενος θα εξοφλεί τα πάντα και θα εισπράττει ο ίδιος στο τέλος το ποσό της επιδότησης??? Και αν ο Β' Επιθεωρητής σε κόψει στο Β ΠΕΑ??? Ποιος θ ακούει την γκρίνια??? Όχι ευχαριστώ Για να μη μιλήσω τους τρομερούς αλγόριθμους της NASA... Έκαναν τόσο καιρό για να βγάλουν αυτή την αηδία?? Οι άνθρωποι ή είναι επικίνδυνα άσχετοι ή θέλουν εσκεμμένα να απαξιώσουν το πρόγραμμα (γιατί αρκετά είχε θεοποιηθεί και δημιουργούσε μέχρι και πολιτικά θέματα...). Σα να σου λέει άστο, μην ασχολήσε...

Καλησπέρα, εκτέλεσα τελικό έλεγχο σε περατωμένη οικοδομή με άδεια του 2013 και διαπίστωσα 1. Έναν εξώστη και μια μπαζωμένη βεράντα με μικρότερες διαστάσεις (πολύ εκτός του 2%, φαίνεται με το μάτι) 2. Στο διάγραμμα δόμησης δεν υπήρχε η δεξαμενή λυμάτων (εντοπίστηκε στο έργο) 3. Δεν υλοποιήθηκε ο τοίχος του εγκεκριμένου λεβητοστάσιου (σωστή θέση αλλά δεν έχει κατασκευαστεί ο μεσότοιχος που το διαχωρίζει με το υπόλοιπο υπόγειο) Σε ποια κατηγορία του πορίσματος θα το δηλώνατε? Έλεγα να το έβαζα κατηγορία β και να έκανε μια ενημέρωση ο συνάδελφος...

Καλή τύχη σε μένα! Καλό μήνα σε όλους!! 😀

καλησπέρα, πως θα αντιμετωπίζατε την κάτωθι περίπτωση. Σε κοινωφελή επιχείρηση Δήμου (ΝΠΔΔ) έχει παραχωρηθεί από τον Δήμο η χρήση πρώην Δημοτικού Σχολείου για κλειστό γυμναστήριο (όργανα γυμναστικής, αίθουσες γυμναστικής κλπ). Το σχολείο είναι κατασκευασμένο πολύ πριν το 1955 αλλά η παραχώρηση έγινε πρόσφατα (πριν το 2011). Έχει κάποιες αυθαίρετες προσθήκες προ του 1975. Παραθέτω τους παρακάτω προβληματισμούς 1. Θα καταγράψω αλλαγή χρήσης (από κύρια σε κύρια) για την νέα εγκατεστημένη χρήση? 2. Θα απαιτηθεί Μ.Σ.Ε. ? 3. Σε ποία περίπτωση του αρθ. 114 ανήκει (γ,δ,ε κλπ) Ευχαριστώ

42.99 για παράδειγμα. Η ο 41.60 επίσης, ξέρω πολλές περιπτώσεις Αν αφήνει η ηλεκτρονική πλατφόρμα να υποβάλλουμε με δευτερεύοντα ΚΑΔ... Πάντως μέχρι στιγμής δεν είναι και σιγουρο

Δες παραγρ. 3.1 και 4.1 & 4.2. Αρχικά λέει για κυριο/δεύτεροντα. Στη συνέχεια λέει μόνο κύριο. Και ξέρω ότι τα κεκ πήραν διευκρινηστικη ότι αφορά μόνο κυρίους καδ