smartos11

Ανεξάρτητα εάν θα τα δηλώσεις στο Εξοικονομώ πρέπει να κολληθούν ένσημα όπως και να έχει, άσχετα αν ο μάστορας είναι ελεύθερος επαγγελματίας, διότι πρόκειται για εργασίες οι οποίες κατά το ΙΚΑ δεν εμπίπτουν στα στεγασμένα επαγγέλματα. Οπότε θα βρεις κάποιον να του τα κολλήσεις. Στο εξοικονομώ αν θέλεις τα βάζεις σαν δαπάνη, αν θέλεις όχι.

Συνεχίζουν να σου λένε βλακείες. Ασφαλίζεσαι σαν ελεύθερος επαγγελματίας στον κλάδο μηχανικών και ισχύει για σένα ό,τι ισχύει και για όλους τους άλλους, με τη διαφορά πως το επικουρικό και το εφάπαξ είναι υποχρεωτικό για μας. Είναι αισχροί οι τύποι στον κεντρικό ΕΦΚΑ. Στην θέση σου θα έβαζα δικηγόρο. Ίσως καταφέρει κάτι παραπάνω.

Βλακείες σου λένε για να σε ξεφορτωθούν. Απλά σε πέρασαν λάθος στο σύστημα και τώρα σιγά μην πατήσει κανένας κανά κουμπί και ταλαιπωρήσει τα δαχτυλάκια του. Εννοείται πως μπαίνεις ειδική. Η επικουρική και εφάπαξ ασφάλιση ήταν πάντα υποχρεωτική για τους μηχανικούς. Δεν είναι κάτι καινούργιο. Μέχρι το 21 ήμουν ειδική με επικουρικό και εφάπαξ στην 1η. Αν θέλεις σου στέλνω και τα ειδοποιητήρια. Απλά έμπλεξες με τα καλόπαιδα του ΕΦΚΑ.

Τις χημικοτεχνικές μελέτες (Κατηγορία 18 - οι οποίες παλαιότερα αναφέρονταν ως "Μελέτες Χημικής Μηχανικής και Χημικών Εγκαταστάσεων") τις έχω δει μόνο σε διαγωνισμούς μελετών για την κατασκευή μονάδων επεξεργασίας αποβλήτων (στερεών ή υγρών) σε συνδυασμό με την υδραυλική μελέτη. Δηλαδή μόνο σε μελέτες δημοσίου. Σε ιδιωτικές μελέτες δεν την έχω δει πουθενά καθώς ο σχεδιασμός τέτοιων μονάδων συμπεριλαμβάνεται στην περιβαλλοντική και ενδεχομένως στην υδραυλική μελέτη. Πιθανότητα να αναφέρονται και σε λειτουργικές μελέτες χημικής βιομηχανίας. Οι χημικές μελέτες (Κατηγορία 17) δεν γνωρίζω τι ακριβώς είναι αλλά υποθέτω είναι κάτι πιο θεωρητικό. Για την επίβλεψη μονάδας επεξεργασίας εν γένει αποβλήτων, εννοείται πως μπορούν και ενδεχομένως είναι και η βέλτιστη επαγγελματική επιλογή για έναν μηχανικό περιβάλλοντος.

Κι αυτό είναι μία καλή λύση. Αν και θα έχει ένα κόστος και μια διαδικασία με ένσημα, ΣΔΑ κλπ. Όμως θέλω να σχολιάσω κάτι άλλο. Αφού χρειάζεται συναίνεση για την ΕΕΜΚ (όπως και για την τακτοποίηση) τότε πρόκειται για κοινόχρηστη παρέμβαση. Συνεπώς δεν συμπεριλαμβάνεται και στην βεβαίωση που εκδίδουμε (εκτός κοινόχρηστων και κοινόκτητων χώρων). Άρα δεν είναι και αυθαιρεσία. Δηλαδή μπορείς να πεις: "Α, άλλαξε ένα παράθυρο. Δεν με αφορά αφού οι όψεις είναι κοινόχρηστες." "Ναι άλλα ανήκει στην ιδιοκτησία." "Ε αφού ανήκει στην ιδιοκτησία γιατί μου ζητάς συναίνεση από τους άλλους?" "Γιατί ανήκει στις όψεις που είναι κοινόχρηστες/κοινόκτητες" "Άρα είναι κοινόχρηστο." "404 error". Καταλαβαίνεις που το πάω. Η τραγωδία του μπλεξίματος αστικών και πολεοδομικών κανονισμών.

Το ΤΕΕ συνεχίζει να είναι άσχετο. Το υποθηκοφυλάκειο δεν το ενδιαφέρει αν η κατηγορία είναι 1, 2, 3 ή 18. Άπαξ και υφίστανται αυθαιρεσίες η βεβαίωση πρέπει να είναι τύπου 2. Στην περίπτωση σου εάν και εφόσον κάνεις τακτοποίηση, θα χρειαστεί επανάληψη συμβολαίου ώστε να συμφωνούν οι δύο βεβαιώσεις. Να σημειώσω πως η βεβαίωση του 1ου συναδέλφου δεν έχει νομικά κανένα πρόβλημα αφού δεν υφίστανται παραβάσεις δόμησης, κάλυψης και ύψους. Δηλαδή την φασαρία θα την τραβήξουν οι συμβαλλόμενοι του πρώτου συμβολαίου. Κάνε μία ενημέρωση την οικοδομική άδεια για εσωτερικές διαρρυθμίσεις και αλλαγή θέσης παραθύρου. Και θα βγάλεις μετά βεβαίωση τύπου 1 κι όλα καλά. Βέβαια για μετατόπιση παραθύρου 25 εκ. νομίζω πως υπερβάλουμε λίγο. Δεν χρειάζεται να γινόμαστε Ιαβέρηδες.

Εγώ που το δοκίμασα με πήγε στο 7, όπου πρέπει να ανεβάσεις παραστατικά και να περάσεις τις δαπάνες ανά ΑΦΜ προμηθευτή. Θέλει 2-3 φορές να πατήσεις "συνέχεια". Και νομίζω από τον λογαριασμό του ωφελούμενου.

Όταν πρωτοδιάβασα το νόμο κι εγώ έτσι το κατάλαβα. Ότι αυτά που δεν παραβιάζουν τα παραπάνω εξαιρούνται οριστικά αυτοδικαίως. Αλλά τελικά εννοεί πως τα ρυθμισμένα με 3843 που δεν παραβιάζουν τα παραπάνω πρέπει να πληρώσουν το παράβολο των 100 ευρώ για να εξαιρεθούν οριστικά. Αυτά που τα παραβιάζουν δεν εξαιρούνται οριστικά. Σου παραθέτω το απόσπασμα από την Εγκύκλιο: "Οι αυθαίρετες κατασκευές της περίπτωσης 1 β), για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία με τις διατάξεις των νόμων 3775/2009 και 3843/2010, εφ’ όσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις των εδαφίων αα) και ββ), δηλαδή δεν παραβιάζουν σε ποσοστό μεγαλύτερο του σαράντα τοις εκατό (40%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) το ύψος της οικοδομικής άδειας, συμπεριλαμβανομένων άλλων αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετων αλλαγών χρήσης επί του ακινήτου και δεν βρίσκονται εντός προκηπίου, εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση μετά από δήλωση υπαγωγής με καταβολή παραβόλου ύψους εκατό (100) ευρώ. Σε περίπτωση υπέρβασης των ανωτέρω ποσοστών, η αναστολή επιβολής κυρώσεων ισχύει για τον προβλεπόμενο από τους παραπάνω νόμους χρόνο." Γι' αυτό και θέλω να ανοίξω τη δήλωση και να βάλω και τον 3843.

Πολύ ενδιαφέρουσα η άποψή σου για δύο δηλώσεις. Σε κάθε περίπτωση όπως και να προχωρήσει αυτή η δήλωση (ακόμα κι αν ήταν σε ισχύ η κατηγορία 5) θα έχει κάποιο λάθος ή έστω αστοχία. Είτε θα είναι λάθος η κατηγορία είτε θα είναι λάθος το πρόστιμο είτε θα έχουν γίνει δύο δηλώσεις αντί για μία. Και όλο αυτό λόγω του ΤΕΕ. Κάπως όμως πρέπει να τακτοποιηθεί αυτό το ακίνητο. Οπότε τείνω να πάω σε αυτό που θεωρώ "λιγότερο” λάθος: Κατηγορία 4 και ναι στην οικοδομική άδεια. Ευχαριστώ για την βοήθεια.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Όμως η πλατφόρμα του ΤΕΕ δεν το δέχεται αυτό. Αν βάλεις όχι στο τετραγωνίδιο οικ. άδεια δεν δέχεται την κατηγορία 4.

Μα και για νομιμοποίηση να το στείλω (φυσικά όχι το νομίμως υφιστάμενο) πρέπει να περάσει από τον νόμο των αυθαιρέτων προς έκδοση άδειας κι αν είναι Κατηγορία 5 δεν γίνεται.

Συμφωνώ μαζί σου. Δεν προκύπτει από κάπου ότι λόγω κατάτμησης ένα κτίριο με οικ. άδεια βγαίνει αυθαίρετο. Το όχι στην οικοδομική άδεια, έτσι όπως το καταλαβαίνω, αφορά ΜΟΝΟ τον υπολογισμό του προστίμου για επιπλέον αυθαίρετες κατασκευές και όχι τη γενική θεώρηση αν το ακίνητο έχει ή όχι οικ. άδεια. Άλλο που η πλατφόρμα του ΤΕΕ μπέρδεψε το τετραγωνίδιο οικ. άδεια με αυτό της Κατηγορίας και σε στέλνει με το ζόρι Κατηγορία 5 χωρίς να πρέπει. Αντίστοιχα επιλέγεις ναι στην οικ. άδεια αν για παράδειγμα έχεις 1337/83 αλλά η κατηγορία θα είναι 5 ό,τι υπερβάσεις κι αν έχεις γιατί το ακίνητο δεν έχει οικ. άδεια. Τουλάχιστον εγώ έτσι το αντιλαμβάνομαι. Εσύ δεν έχεις κάποια αυθαιρεσία να τακτοποιήσεις άρα το κτίριο είναι νόμιμο. Η κατάτμηση είναι κάτι που επιτρέπεται άσχετα αν έχεις ή όχι κτίριο μέσα αρκεί να πληρούνται αυτά που πρέπει. Αλλά και να μην πληρούνται αυτά που πρέπει δεν είναι άκυρη η οικ. άδεια αλλά δυνητικά η ίδια η κατάτμηση.

Δηλαδή θεωρείς πως πρέπει να τακτοποιηθεί όλο?

Κτίριο το οποίο βρίσκεται σε οικόπεδο το οποίο προέρχεται από κατάτμηση μετά την έκδοση της οικοδομικής άδειας φέρει αυθαίρετες λοιπές παραβάσεις και παραβάσεις κατηγορίας 3. Η κατάτμηση είναι σύννομη, δηλαδή περισσεύουν και καμιά 300 τμ δόμηση και το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Μετά την κατάτμηση προκύπτει μία μικρή παραβίαση του Δ της τάξης του 1.50 τμ. Το κτίριο κατασκευάστηκε με άδεια του 1980 συνεπώς όποιες αλλαγές θα πάνε Κατηγορία 2 και κάποια άλλα μικρά Κατηγορία 3. Όμως υπάρχουν και λοιπές παραβάσεις που αφορούν 2 στέγαστρα και αλλαγή χρήσης ισογείου τα οποία θα πάνε μετά το 1982. Βάσει του παραρτήματος Α πρέπει να επιλεγεί όχι στην οικ. άδεια. Αυτό θα στείλει το ακίνητο Κατηγορία 5 και συνεπώς μη τακτοποιήσιμο τώρα. Δεδομένου αφενός πως η κατάτμηση ήταν σύννομη σε σχέση με τη δόμηση και αφετέρου πως το παράρτημα Α αφορά τον υπολογισμό προστίμου και όχι την επιλογή κατηγορίας και πως ό,τι είναι μετά το 82 είναι μία λοιπή παράβαση η οποία δεν παίρνει συντελεστές τετραγωνιδιών όμως παίρνει κατηγορία, θεωρώ πως είναι λάθος να επιλεγεί κατηγορία 5 σε αυτήν την περίπτωση. Ποια είναι η γνώμη σας?

Σε περαιωμένη δήλωση υπαγωγής 4495 θέλω να κάνω διόρθωση ώστε να προσθέσω και ρυθμισμένο τμήμα με τον 3843/2010 για να πάρει και αυτό εξαίρεση από κατεδάφιση με πληρωμή παραβόλου 100 ευρώ σύμφωνα με το άρθρο 88 του 4495. Έχω όμως αύξηση >20% (από 350 περίπου πάει 450). Θα χρειαστεί ΣΥΠΟΘΑ? Και αν ναι δικαιολογείται καινούργια δήλωση μόνο για αυτό?

Σαν τμήμα περίφραξης σκεφτόμουν με ΣΑ. Αλλά νομίζω σε καλύπτει η έννοια του διαχωριστικού τοίχου όπως προ είπε ο συνάδελφος, με έγκριση ΣΑ επειδή είναι πάνω από 1.50 μ. Το να το κάνεις 1.50 για να γλυτώσεις το ΣΑ νομίζω δεν αξίζει τον κόπο καθότι αφαιρεί αισθητικά πάρα πολύ κατά την γνώμη μου. Το να μετράει στη δόμηση, κάλυψη κλπ ένα ντουβάρι μόνο του δεν το συζητάμε, σε καμία περίπτωση.

Είναι στο όριο του γηπέδου αυτός ο τοίχος?

Στην ΗΤΑ βάζεις τον ιδιοκτήτη ή τουλάχιστον έναν από αυτούς, όπως και να έχει. Η εξουσιοδότηση που θα ανεβάσεις είναι αυτήν που έχεις πάρει, ιδανικά μαζί με το πληρεξούσιο. Σε προσωπική μου περίπτωση, σε ακίνητο που άνηκε σε εταιρεία και εκτελούσε όλες τις διαδικασίες ο νόμιμος εκπρόσωπος, μου ζητήθηκε από τον συμβολαιογράφο, να καταχωρηθεί η εταιρεία ως ιδιοκτήτης με 100% και ο νόμιμος εκπρόσωπος ως νόμιμος εκπρόσωπος με 0%. Αναλόγως μπορείς να πράξεις και στην περίπτωσή σου. Μου φαντάζει το πιο λογικό και σωστό. Μπορείς όμως να βάλεις και μόνο τον ιδιοκτήτη. Και πάλι σωστό είναι. Αλλά σίγουρα θα βάλεις ιδιοκτήτη.

Υπάρχει μία και μόνο ρημάδα διάταξη που μιλάει για ΔΔ σε κοινόχρηστους. Υπάρχει η άποψη της συντριπτικής πλειοψηφίας των συναδέλφων. Αλλά όχι, η δική σου άποψη είναι η πραγματική γνώση και οι άλλοι είναι τεμπέληδες και άσχετοι. Τώρα τι να σχολιάσω σε αυτό; Καλό βράδυ.

Από που κι ως που τα κοινόχρηστα με τον ΓΟΚ του 85 δεν μετράνε στην δόμηση κύριε νομικέ μου; Τι είναι αυτά που λες; Η Μπακλατσή δεν είναι εγκυκλιάρχης. Κι εγώ μπορώ να κάνω site και να λέω ό,τι μου κατέβει. Μόνος σου το λες: αν οι κοινόχρηστοι μετράνε στην δόμηση είναι ΔΔ. Που διαφωνούμε δεν καταλαβαίνω. Οκ συνάδελφε. Καλή τη πίστη συνεχίζω την συζήτηση. Με ποιον τρόπο η διαμερισμάτωση παραβιάζει τα παραπάνω; Η απάντηση είναι με κανέναν. Ο νόμος κι οι επίσημες ερμηνείες τους μιλάνε για ΔΔ σε κοινόχρηστους. Διαφωνούμε κάπου; Οφείλει να το εφαρμόσει ο κάθε μηχανικός ως διαμερισμάτωση. Αυτό λέει ο νόμος. Εδώ δεν διαφωνούμε με την ερμηνεία του νόμου, η οποία ξαναλέω ξεκάθαρα μιλάει για διαμερισμάτωση κοινοχρήστων. Εσύ δεν εφαρμόζεις τον νόμο γιατί πριν την εγκύκλιο τον εφάρμοζες όπως έκρινες και καλά έκανες. Και το δέχομαι αυτό που έκανες. Εσύ επιμένεις όμως. Δεν έγινε και κάτι που το κατάλαβες λάθος. Δέξου το και προχώρα. Και καμία άδεια δεν θα θιχτεί από αυτήν την ανοησία. Είτε έτσι είτε αλλιώς. Σχετικά με τις άδειες. Πως μπορεί πιστεύεις μία οικοδομική άδεια 30 ή 40 χρόνων πριν να τιναχτεί στον αέρα; Προφανώς με κανέναν τρόπο. Δυστυχώς αυτό που κάνεις είναι να κινδυνολογείς ανέφελα (όπως άλλωστε συνηθίζεται σε αυτό το forum) για να υποστηρίξεις την πεποίθησή σου, η οποία καταρρίφθηκε μέσω της εγκυκλίου. Και το ξαναλέω είτε έτσι είτε αλλιώς είναι αποδεκτό στα ματάκια μου. Λυπηθείτε μας ρε μέντορες.

Πριν την εγκύκλιο δεκτή κάθε διαφωνία. Άποψη μου πως είτε έτσι είτε αλλιώς ήταν σωστό αφού θεραπεύεται η αυθαιρεσία. Μετά την εγκύκλιο, η οποία μιλάει ξεκάθαρα για διαμερισμάτωση σε κοινόχρηστους χώρους, και ξαναλέω ξεκάθαρα, εάν κάτι είναι λάθος είναι το ΥΔ. Προσωπικά οποιαδήποτε αντιμετώπιση του θέματος την θεωρώ σωστή, ακόμα και ως λοιπή παράβαση. Ακόμα και πριν την εγκύκλιο είναι άτοπο το ΥΔ καθώς χρεώνεις ως αυθαίρετη επιφάνεια κάτι που δεν είναι αυθαίρετη επιφάνεια, αλλά πολλές φορές βόλευε καθότι μείωνε το πρόστιμο, αλλά οκ. ΥΓ1 Ο νόμος ερμηνεύτηκε από το υπουργείο. Οποιαδήποτε προηγούμενη προσωπική πεποίθηση εντός του θολού πλαισίου του νόμου τίθεται στην άκρη αν και εθιμικά οφείλει να θεωρείται αποδεκτή από όλους μας. ΥΓ2 Μου κάνει εντύπωση πως πολλοί ακόμα και τώρα μετά την σαφέστατη εγκύκλιο επιμένουν πως το ΥΔ είναι το σωστό. Δεν είναι κακό να πεις "οκ, το κατάλαβα αλλιώς". Δεν έγινε και κάτι. Και ούτε καν λάθος δεν είναι που κατανοήθηκε διαφορετικά. Αλλά το να επιμένει κάποιος πως οι άλλοι είναι λάθος στερείται λογικής. ΥΓ3 Αν τα περί απειλών αναφέρονται σε εμένα, απολογούμαι εάν έδωσα αυτήν την εντύπωση. Σχολίασα τη συμπεριφορά ενός συναδέλφου όπως αυτή περιεγράφηκε σε ένα ποστ, τον οποίον και προφανώς δεν γνωρίζω, η οποία κατ' εμέ ήταν αντισυναδελφική, αντιδεοντολογική και απαράδεκτη, για το συγκεκριμένο θέμα πάντα. Δηλαδή, αν έπεφτε μία σχετική τακτοποίηση στα δικά μου τα χέρια οπού το ΥΔ το θεωρώ ΔΔ τι θα έπρεπε να κάνω? Να σε βάλω να την ξανακάνεις όπως θεωρώ εγώ; Αν είναι δυνατόν. Σεβασμός στον συνάδελφο ακόμα και αν διαφωνούμε πλήρως. Δεν επιτρέπεται να εκθέτουμε ο ένας τον άλλο. Η διαμερισμάτωση, η οποία πολεοδομικά δεν έχει ορισμό και νόημα, εμφανίζεται πρώτη φορά στους αυθαιρετονόμους για ένα και μόνο λόγο. Για να μπορέσουν να λυθούν θέματα ιδιοκτησιακής φύσης. Για να μπορέσει να πατήσει κάπου ο συμβολαιογράφος και να διορθώσει τις αμαρτίες των προηγούμενων δεκαετιών. Η διαμερισμάτωση δεν σχετίζεται με το μικρότερο ή μεγαλύτερο αλλά με την αλλαγή του περιγράμματος, είτε λιγότερο είτε περισσότερο, είτε προς όμορο είτε προς κοινόχρηστο. Για να μπορέσει να γίνει με ενημέρωση και όχι με τακτοποίηση πρέπει να ισχύουν σωρευτικά τα παρακάτω: 1) Να συμφωνεί η ΣΟΙ με την πραγματική κατάσταση και 2) Να έχει γίνει κατά την κατασκευή της οικοδομής. Επιπλέον, η ενημέρωση της άδειας ενδεχομένως να αποτελεί ταλαιπωρία καθώς μπορεί να χρειάζεται ενημέρωση των Η/Μ μελετών, η οποία πολλές φορές είναι ουσιαστικά αδύνατη. Η Κολυμβήθρα του Σιλωάμ που ακούει στο όνομα Αυθαιρετονόμοι, είναι ένα υπέροχο εργαλείο που έχουμε στα χεράκια μας, το οποίο όμως γίνεται βραχνάς αν υπάρχει κατάχρηση, υπερβολή και εμμονή. Συγνώμη για το μακροσκελές της απάντησης αλλά δεν έχει και πολλή δουλειά σήμερα.

Τι πάει να πει δεν έγινε δεκτή από τον μηχανικό του αγοραστή; Άρα θα μπορούσε να συμβεί και το ανάποδο. Να μην το δέχεται συνάδελφος ως ΥΔ και να το θέλει ως ΔΔ. Ντροπή στον "συνάδελφο" ο οποίος είναι για το πειθαρχικό, καθώς έχει και άδικο. Τι πάει να πει την γύρισαν πίσω οι συμβολαιογράφοι; Δεν έχουν καμία δουλειά να το κάνουν αυτό και ούτε ξέρουν. Να γυρνάμε και εμείς πίσω συμβόλαια αν δεν συμφωνούμε με το λεκτικό. Κομπλεξισμός λέγεται όλο αυτό. Δυστυχώς στον κλάδο έννοιες όπως συναδελφικότητα, κλαδική συνείδηση και συναδελφική αλληλεγγύη είναι πλήρως απούσες. Δεν πειράζει. Ας συνεχίσουμε να μαλώνουμε αν το ΥΔ έπρεπε να είναι ΔΔ ή το ανάποδο γιατί έτσι στουμπώθηκε στο κομπλεξικό μυαλό κάποιου. Συγχύστηκα πρωί πρωί. Την καλημέρα μου. Όχι. Στην ΔΔ συγκρίνουμε την κάτοψη της άδειας με την πραγματική κατάσταση. Αν δεν συμφωνούν τακτοποίηση ως ΔΔ άσχετα τι λέει η ΣΟΙ. Αν η ΔΔ είναι από την κατασκευή (που κατά κανόνα είναι) ή είναι ίδια σε όλους τους ορόφους ή συμφωνεί με την ΣΟΙ τότε ούτε συναινέσεις ούτε τίποτα. Αν δεν ισχύει ένα από τρία τότε συναινέσεις. Αν δεν υπάρχουν συναινέσεις εφόσον απαιτούνται τότε τακτοποίηση γιοκ και το ακίνητο εγκλωβίζεται. Το ιδιοκτησιακό το λύνουν οι δικηγόροι και οι συμβολαιογράφοι με τροποποίηση ΣΟΙ κλπ. Εμείς θεραπεύουμε το πολεοδομικό. ΥΓ Εάν η ΔΔ είναι από κατασκευής και η ΣΟΙ συμφωνεί με την πραγματική κατάσταση μπορεί κάλλιστα να πάει και με ενημέρωση αδείας. ΥΓ2 Επαναλαμβάνω, η ρύθμιση αυθαιρέτων δεν λύνει ιδιοκτησιακά ζητήματα ή ζητήματα αστικής φύσης. Απλά καθιστά το ακίνητο νόμιμο πολεοδομικά και τίποτε άλλο, ώστε μετά αν χρειάζεται να μπορούν λυθούν και άλλα ζητήματα.

Εντός σχεδίου. Ένας όροφος είναι ο οποίος περιγράφεται στην άδεια υπόγειο-ισόγειο λόγω κλίσης εδάφους. Βάσει αδείας ένα τμήμα του συγκεκριμένου ορόφου είναι ισόγεια κατοικία, ένα άλλο τμήμα υπόγεια αποθήκη και ένα άλλο τμήμα ισόγειο γκαράζ. Στην πράξη είναι όλο ένα διαμέρισμα στο ίδιο όροφο (άλλαξαν χρήση η αποθήκη και το γκαράζ σε κατοικία και συνενώθηκαν οι 3 ιδιοκτησίες). Κατά την έκδοση της άδειας το γκαράζ δεσμεύτηκε ως υποχρεωτική θέση στάθμευσης. Το οποίο όμως έχει γίνει κατοικία. Άρα αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει η θέση στάθμευσης.

Έχω υπόγειο-ισόγειο το οποίο αποτελείται από διαμέρισμα, αποθήκη και γκαράζ τα οποία είναι και 3 διαφορετικές ιδιοκτησίες με δικό τους ποσοστό επί του οικοπέδου και ξεχωριστό ΚΑΕΚ το καθένα. Η αποθήκη και το γκαράζ δεν μέτρησαν στη δόμηση. Το γκαράζ αποτελεί την υποχρεωτική θέση στάθμευσης. Στην πράξη έχουμε ένα ενιαίο διαμέρισμα το οποίο τακτοποιήθηκε ως Κατηγορία 4 (αλλαγή χρήσης εντός σχεδίου) με ΥΔ και διαμερισμάτωση αφού έχουν συνενωθεί οι ιδιοκτησίες. Η υποχρεωτική θέση στάθμευσης επί της ουσίας καταργείται. Θα το τακτοποιήσω ως λοιπή παράβαση (κατάργηση) ή ως διαφορετική χωροθέτηση; Θέτει ζήτημα ο υποθηκοφύλακας για την τροποποίηση οριζοντίου.

Δεν το είχα δει αυτό. Ευχαριστώ.