dounas

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις

1)Η σύνδεση της τοιχοποιίας με τα εκατέρωθεν υποστυλώματα η τοιχεία εξασφαλίζεται με τσιμεντοκονία?Υπάρχει κάποιο βιβλίο που να δείχνει "λάθος" κατασκευή μιας τέτοιας τοιχοποιίας και τις αντίστοιχες βλάβες μετά τον σεισμό ? 2)Τα σενάζ τι ακριβώς προσφέρουν ? Απότι ξέρω (διορθώστε αν κάνω λάθος) οι οπλισμοί του σενάζ εισέρχονται στα υποστυλώματα . Αυτός ο φορέας σε σχήμα "Η" που δημιουργείται δεν είναι κατώτερος σε σεισμική απόκριση σε σχέση με ένα απλό πλαίσιο χωρίς σενάζ ?

Φιλαράκι αν θες το φάσμα του ΕΑΚ σε .txt στείλε μου πμ αν δεν το έχεις ήδη

Eυχαριστώ πολύ , δεν φαντάστηκα ότι θα είναι το προφανές

Καλησπέρα , στη σελίδα 201 του ΕΚΩΣ (παρ. 11.2.3.1) στον τύπο της τάσης σ,eff = .... το Αs2 είναι η διατομή του οπλισμού στη θλιβόμενη ζώνη , όπως διευκρινίζεται στη σελ 203. Τη θλιβόμενη ζώνη πως την υπολογίζω ? Βρίσκοντας την ουδέτερη γραμμή της διατομής του υποστυλώματος?(για υποστύλωμα μιλάμε πάντα) και ύστερα μετράω τον αριθμό των διαμήκων ράβδων που βρίσκονται στη ζώνη αυτή ? Η Μήπως η ζώνη υπολογίζεται με κάποιο προσεγγιστικό τρόπο? Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Απαντήσεις σαυτά που σας ρωτάμε δεν πήραμε , και πρόκειται για ερωτήσεις απλές . Το μόνο που είδα εγώ προσωπικά είναι ανακύκλιση της περιγραφής της πατέντας και επί της ουσίας τίποτα . Δεν έχει να κάνει με κόντρα μεταξύ εσάς και των Π.Μ. , η πρόοδος έρχεται πάντα μέσω της αμφισβήτησης και μπράβο σας που ποστάρατε την ιδέα σας , αλλά όταν σας αμφισβητούμε ευθέως με επστημονικά αποδεδειγμένα παραδείγματα και δεν παίρνουμε απαντήσεις αλλα επαναλήψεις νομίζω είναι λογικό να παίρνετε ειρωνικές απαντήσεις . Κιεπειδή το να απαντήσετε σε όλα τα ερωτήματα είναι προφανές ότι σας είναι πολύ δύσκολο έως αδύνατο , τουλάχιστο επιχειρηματολογήστε στο παρακάτω : "Μία άλλη χρησιμότητα της ευρεσιτεχνίας του υδραυλικού ελκυστήρα, είναι ότι δεν αφήνει το δομικό έργο να πάθη καθίζηση.Ακόμα προστατεύει τις ξυλόκτιστες οικίες από τους ανεμοστρόβιλους." Χωρίς πειραματικά αποτελέσματα πως είστε τόσο σίγουρος για κάτι τέτοιο?Καθίζηση μπορεί να προκληθεί απο 234234 παράγοντες . Επιπλέον που κολλάνε ξαφνικά οι ξύλινες κατασκευές με το Ο/Σ και την προένταση που εφαρμόζετε? Η πατέντα σας έχει νόημα εφαρμογής μόνο σε πολυώροφα κτίρια μέχρι και ουρανοξύστες και πολυώροφα αντισεισμικά κτίρια αμιγώς κατασκευασμένα από ξύλο δεν υπάρχουν υ.γ. επειδή μερικοί σας αντιμετώπισαν εχθρικά δε σημαίνει ότι πρέπει να πέφτετε στο επίπεδό τους υ.γ.2 Όσο για τις παγόδες έχουν καταρρεύσει πολλές από σεισμό και όχι μόνο

Κάτι βασικό το οποίο αν θυμάμαι σωστά δεν σχολιάστηκε καθόλου είναι το κόστος...αλλά χωρίς πειραματικά αποτελέσματα ότι και να λέμε λίγο θα είναι!

Αυτό ακριβώς που είπε ο mkalliou εννοούσα , τελείως διαφορετική στατική λειτουργία της προέντασης σε οριζόντια στοιχεία (δοκοί γέφυρες) και άλλη σε στύλους . Η προένταση επινοήθηκε για την γεφύρωση μεγάλων ανοιγμάτων χωρίς να προκύπτουν οι τεράστιες διατομές(άρα αντιοικονομικές) που θα προέκυπταν αν κατασκευάζαμε πχ μια γέφυρα 150 μέτρων με 5 βάθρα με συμβατικά οπλισμένο σκυρόδεμα . Σε στύλους πως ακριβώς είναι ευνοική η θλίψη που επιβάλλεται λόγω προέντασης ? Σε συνδυασμό με τον ερπυσμό των στύλων (μιλάμε για πολυώροφα κτίρια δεν νομίζω η συγκεκριμένη πατέντα να έχει νόημα σε 2 η 3 ορόφους) , εμένα προσωπικά σαν δυσμενής κατάσταση μου ακούγεται . Και για να μην κουράζω άλλο αυτό που θέλω να τονίσω είναι ότι καταπονούνται που καταπονούνται από θλίψη οι στύλοι , αν τους προσθέσουμε κιάλλη (σημειωτέον για να επιτευχθεί η πάκτωση η οποία περιγράφεται πρέπει να ασκηθούν δυνάμεις προέντασης της τάξης ΜΝewton) τι γίνεται ?! υ.γ. στο συγκεκριμένο παράδειγμα δεν έχουμε πασσάλους αλλά προεντεταμένο καλώδιο με ένα μέρος του χωμένο έδαφος (μέσω της θεμελίωσης αν κατάλαβα σωστά) και το υπόλοιπο στον στύλο και επιπλέον υπάρχει και η κατακόρυφη σεισμική συνιστώσα που άλλοτε θα είναι ευνοική και άλλοτε δυσμενής θεωρώντας οτι το έδαφος ταλαντώνεται "πάνω κάτω"

Παρατήρησε κανείς ότι με τις συγκεκριμένες πατέντες επιβάλλεται προένταση στα υποστυλώματα?Υπό χρόνιες θλιπτικές παραμορφώσεις αυτές οι πατέντες νομίζω είναι απαγορευτικές για πολυώροφα κτίρια , υποθέτω πως είναι λίγο δώρον άδωρον η όλη εφεύρεση !?Καλησπέρα !

Ευχαριστώ και πάλι παναγιώτη , μια τελευταία απορία : προσομειώνοντας τις πλάκες με shell elements (draw rectangular area) πηγαίνοντας στο define area sections στην υποκαρτελα "thickness" το πάχος της πλάκας που θέλω να βάλω είναι το membrane? to bending τι ακριβώς αντιπροσωπεύει?

Ευχαριστώ σε όλους , ήξερα ότι δεν είναι σωστά αυτά που έκανα αλλά είναι εργασία και δεν γίνεται να αλλάξει (δλδ να βγάλω είτε το στύλο είτε να κάνω ενισχυμένες ζώνες) . Όσον αφορά τα πεπερασμένα στοιχεία δεν μας επιτρέπεται να το λύσουμε με shell elements αν αυτό εννοείτε γιατί δε το διδαχτήκαμε μέσα στο μάθημα ! Όταν ρώτησα τι γίνεται με το στύλο η απάντηση που πήρα ήταν του στυλ " ε εντάξει και να μη του βάλεις καθόλου φορτία δε πειράζει κάνε ότι μπορείς" (άρα τι διάολο τον βάλαμε μωρέ???) 1η φορά βλέπω να μην ξέρουν να απαντήσουν στο ίδιο τους το θέμα . Μάλλον θα κάνω αυτό με την έλλειψη αλλά και πάλι δε ξέρω πόσο ακριβής θα είναι η λύση υ.γ. η εργασία είναι καθαρά για να μάθουμε το σαπ και περιλαμβάνει μόνο ανάλυση και όχι διαστασιολόγηση υ.γ.2 το να θεωρήσω την κόκκινη πλευρά ως πάκτωση είναι σωστό σαν προσέγγιση? (τι κανουμε στην πράξη σε τέτοιες περιπτώσεις?δλδ όταν το ελεύθερο όριο από ένα σημείο και μετά γίνεται πακτωμένο?) το είδα σε άλλες παλιότερες εργάσίες του αμακ και σε όλες χώριζαν τις πλάκες όπως στο σχήμα μου

Καλησπέρα και συγχαρητήρια για το site , είμαι φοιτητής στο ΤΠΜ ΑΠΘ και προβληματίζομαι για τη μεταφορά των φορτίων από πλάκες σε δοκούς στον παρακάτω φορέα (εργασία στο ΑΜΑΚ) . Η επίλυση θα γίνει με το SAP2000 , ( δε χρειάζεται ομοιομορφοποίηση αλλά απευθείας επίλυση με τριγωνικά και τραπεζοειδή φορτία) . Το πρόβλημα έγκειται στο φορτίο που θα παραλάβει ο ελεύθερος στύλος (δεν συνδέεται με δοκούς) που βρίσκεται ακριβώς στο κέντρο της πλάκας Π2 . Οι οδηγίες της καθηγήτριας ήταν να βάλουμε τα φορτία όπως νομίζουμε καλύτερα . Οι ανομοιομορφίες στη μεταφορά των φορτίων προκύπτουν λόγω του ελεύθερου στύλου αλλά και επειδή η επάνω πλευρά της Π2 είναι ελεύθερη από το Α ως το Β και πακτωμένη από το Β ως το G. Κατέληξα σε 3 λύσεις με βάσει παρόμοιους φορείς και δεν μου αρέσει καμία . Για περισσότερα κοιτάχτε το επισυναπτόμενο αρχείο ACAD Υ.Γ. Tα γραμμοσκιασμένα τμήματα είναι τα φορτία που καλείται να παραλάβει ο ελεύθερος στύλος Υ.Γ2. Στις 2 πρώτες λύσεις χώρισα την Π2 σε 2 "μισές" πλάκες θεωρώντας πως η κόκκινη κατακόρυφη γραμμή (η οποία χωρίζει το ελεύθερο όριο ΑΒ με το πακτωμένο ΒG) που φαίνεται στο σχέδιο λειτουργεί ως πάκτωση To αρχείο σηκώθηκε και στο rapidshare http://rapidshare.com/files/247483717/amak.rar.html Eυχαριστώ

Καλησπέρα , είμαι φοιτητής στο ΑΠΘ και θέλω να ρωτήσω για την τροποποίηση για τα τοιχεία σε 4ώροφα κτίρια . Επειδή στον ΕΑΚ 2000 που έχω δε βρήκα τίποτα σχετικό , τα κατκόρυφα στοιχεία που έχουν μήκος 2μ και κάτω θεωρούνται οτι λειτουργούν σαν στύλοι σε 4ώροφα κτίρια και άνω ? Γιατι η διορθώτρια σε μια εργασια μου , μου ειπε οτι σε 4ώρφοα κτιρια και άνω τοιχεία θεωρούνται τα στοιχεια που εχουν μηκος 2μ και ανω . Ευχαριστώ εκ των προτέρων