sgp
-
Περιεχόμενα
249 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by sgp
-
Τα νέα κόλπα του ΝΟΚ : Πατάρια και Σοφίτες.
sgp replied to JTB's θέμα in ΝΟΚ (Νέος Οικοδομικός Κανονισμός)
Να προσθέσω και το ακόλουθο ερώτημα σε σχέση με την σοφίτα: ο ορισμός της αναφέρει ότι "αποτελεί ενιαίο σύνολο με τον χώρο κάτω από την στέγη και ο παραπάνω χώρος αντιμετωπίζεται ενιαία για τον υπολογισμό του ελεύθερου ύψους" και ακόμα ότι δεν θεωρείται όροφος. Επίσης ο ορισμός του ελευθέρου ύψους αναφέρει ότι είναι "το μήκος της κατακόρυφης γραμμής μεταξύ του ανωτάτου σημείου του τελειωμένου δαπέδου μέχρι το κατώτατο σημείο της τελειωμένης οροφής". Σε ισόγειο κτίσμα εκτός σχεδίου, όταν από τους όρους δόμησης έχουμε τον περιορισμό για "ελάχιστο ελεύθερο ύψος ορόφου 3,00μ", λαμβάνοντας υπ όψιν τους παραπάνω ορισμούς, μπορούμε να έχουμε κάτω από την σοφίτα καθαρό 2,50μ και από επάνω το υπόλοιπο, έως το 5μ+στέγη; -
Τα νέα κόλπα του ΝΟΚ : Πατάρια και Σοφίτες.
sgp replied to JTB's θέμα in ΝΟΚ (Νέος Οικοδομικός Κανονισμός)
Αναφέρεται στην πρόσφατη τροποποίηση: "Η σοφίτα αποτελεί ενιαίο σύνολο με το χώρο κάτω από την στέγη και ο παραπάνω χώρος αντιμετωπίζεται ενιαία για τον υπολογισμό του ελεύθερου ύψους. Η σοφίτα δύναται να έχει πρόσβαση σε δώμα ή και δώμα ορόφου του κτιρίου ή και ανοικτό εξώστη ή και κλειστό εξώστη". Έχουμε ισόγειο κτίσμα εκτός σχεδίου, με επιτρεπόμενο μέγιστο ύψος 4μ+2μ στέγη και από ειδική διάταξη που ισχύει στην περιοχή ελάχιστο ελεύθερο ύψος ορόφου 3μ. Εφ' όσον το ελάχιστο ύψος κύριας χρήσης είναι πλέον 2,50μ, η σοφίτα εμπεριέχεται εξ ορισμού στον όροφο και το ελεύθερο ύψος του ορόφου αντιμετωπίζεται ενιαία, έχει διευκρινιστεί αν μπορούμε να έχουμε μία τέτοια κατασκευή; -
Το ερώτημα είναι αν η αρτιότητα/οικοδομησιμότητα για τα προ του 2003 γήπεδα των 4 στρεμμάτων ήταν κανόνας ή παρέκκλιση. Εαν εθεωρείτο παρέκκλιση έπρεπε να αναφέρεται.
-
Μιά χαρά! Κάτι αρχίζει να κινείται στο ΕΜΠ.
-
Τις ευχαριστίες κι από εμένα για την προσφορά σου και το κόπο σου. Να ρωτήσω μία ίσως ασήμαντη λεπτομέρεια μόνον: υπάρχει κάποιος λόγος που τα δύο πρώτα αρχεία είναι V6B και όχι V8B ή απλώς παραμένουν έτσι επειδή δεν έχουν τροποποιηθεί από την V6; -
Κατά την μία διεύθυνση, την κάθετη προς την επιμήκη πλευρά του κηρίου που είναι η μία όψη, καλύπτεις την προδιαγραφή μήκους προεξοχής. Κατά την άλλη διεύθυνση όμως, την παράλληλη προς την επιμήκη πλευρά του κτηρίου, που είναι η άλλη όψη του κτηρίου, δεν πληροίς το κριτήριο του μήκους προεξοχής.
-
chrisvach Η διάταξη αναφέρει "να εξασφαλίζεται". Αν ήταν προαιρετική η τοποθέτηση του μηχανήματος δεν θα έπρεπε να γράφει "να εξασφαλίζεται η δυνατότητα"; Το δέχτηκαν στην πολεοδομία να θεωρηθεί ολοκληρωμένη η κατασκευή χωρίς την εγκατάσταση του μηχανισμού;
-
Εντυπα ΙΚΑ για Εγκριση Εργασιών Μικρής Κλίμακας (ΕΕΜΚ)
file σχολίασε στο sgp's georgegaleos στις 12.3 Έντυπα - Αιτήσεις
-
Παράταση ισχύος αδείας μετά τη λήξη της (αναθεώρηση ή νέα άδεια;)
sgp replied to erling's θέμα in Άδειες-Διαδικασίες
Συνάδελφοι, σε άδεια του 2005 δεν έγινε αναθεώρηση για παράταση ισχύος το 2009, όπου δεν είχε ξεκινήσει η οικοδομή. Ξεκίνησε ακολούθως και σήμερα είναι ολοκληρωμένη κατά ~90%. Εφ' όσον ο φ. ο. είχε ολοκληρωθεί πριν το 2013, είναι δυνατόν να πάρει αναδρομική παράταση ισχύος επ' αόριστον, εφαρμόζοντας εκ των υστέρων τις δύο παρατάσεις που όφειλε να έχει πραγματοποιήσει; Αν όχι, θεωρείται αυθαίρετη κατασκευή και πάει με πληρωμή παραβόλου προς έκδοση αδείας κατά ΝΟΚ; -
Πρόκειται για πυλωτή και Α΄ όροφο μιάς κατοικίας. Ρυθμίστηκαν εξώστες του ορόφου πέραν των προβλεπομένων και αύξηση των διαστάσεων του κτηρίου στα πλαίσια της Κ3 (<5%). Υπάρχει και μία μετατόπιση υποστυλώματος πέραν των επιτρεπτών ορίων, η οποία είναι εκείνη που βασικά με προβληματίζει. Αλλά φαντάζομαι είναι γενικότερο το ερώτημα. Κτίσμα που έχουμε ρυθμίσει για υπερβάσεις, όταν δεν επεμβαίνουμε στον φ. ο. για έκδοση αδείας, το ελέγχουμε; Όταν κάνουμε αποπεράτωση αυθαιρέτου με άδεια ελέγχουμε τον φέροντα οργανισμό;
-
Αλλαγή χρήσης από χώρο πυλωτής σε χώρο κατοικίας (διαμόρφωση διαμερίσματος) και ενοποίηση του χώρου του ισογείου διαμερίσματος με το διαμέρισμα του ορόφου μέσω εσωτερικής σκάλα (διάνοιξη οπής).
-
Στην περίπτωση που σε ρυθμισμένη κατοικία εκδίδεται άδεια όπου οι προτεινόμενες αλλαγές δεν θίγουν ούτε επιβαρύνουν τον φέροντα οργανισμό (αλλαγής πυλωτής σε κατοικία) απαιτείται έλεγχος του υπάρχοντος φέροντος οργανισμού λόγω των υπερβάσεων που υπάρχουν σε άλλες στάθμες και που περιγράφονται στην ρύθμιση;
-
Είναι επιτρεπτό σε καθ ύψος προσθήκη, υποστυλώματα νέου στατικά ανεξάρτητου φέροντος οργανισμού του προστιθέμενου ορόφου, να τοποθετηθούν σε επαφή (λαμβάνοντας υπ όψιν τον σεισμικό αρμό) με το υφιστάμενο κτίσμα αλλά εντός Δ/δ, ώστε να αποφευχθεί ο έλεγχος του υπάρχοντος; Με τις παλαιότερες διατάξεις η απάντηση ήταν όχι (αποφάσεις 86845/99 και 57621/97) Στον ΝΟΚ όπου έχουμε την πλέον πρόσφατη αναφορά, στο άρθρο 23, πργρ 4 γράφει: "Σε περίπτωση προσθηκών και ενισχύσεων φέροντος οργανισμού νομίμως υφιστάμενων κτιρίων επιτρέπεται η κατασκευή φερόντων στοιχείων εντός των υποχρεωτικά ακαλύπτων χώρων, πλαγίων και πίσω υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ και προκηπίου σύμφωνα με τη στατική μελέτη. Οι κατασκευές αυτές δεν προσμετρούνται στην επιφάνεια κάλυψης και δόμησης του κτιρίου". Αν έγραφε μόνον "ενισχύσεων" θα έλεγα πως δεν επιτρέπεται. Επίσης, αν λάβουμε υπ όψιν μας την αλλαγή του ορισμού των αρχιτεκτονικών προεξοχών, όπου πλέον χαρακτηρίζονται ως "φέροντα και μη φέροντα στοιχεία", δεν θα μπορούσε κάποιος να χαρακτηρίσει αυτά τα υποστυλώματα ως αρχιτεκτονικές προεξοχές που επιτρέπονται εντός Δ/δ; Γνωρίζει κανείς συνάδελφος αν με τον ΝΟΚ έχει επέλθει αλλαγή στην αντιμετώπιση αυτών των θεμάτων;
-
Αλέξανδρε, αντιλαμβάνομαι την άποψή σου αλλά είμαι λίγο επιφυλακτικός. Μπορούμε δηλαδή να κατασκευάζουμε τα φέροντα στοιχεία εντός πλαγίων-οπισθίων υποχρεωτικών αποστάσεων, πρασιάς κλπ θεωρώντας τα αρχιτεκτονικές προεξοχές και μη λαμβάνοντάς τα στην κάλυψη, δόμηση και όγκο; Κάπως μου φαίνεται για να πω την αλήθεια!
-
Καλημέρα, είπα να κάνω εδώ το ερώτημα μια και δεν βρήκα αλλού κάτι σχετικό: ο ορισμός των αρχιτεκτονικών προεξοχών κατά ΝΟΚ τις αναφέρει ως φέροντα ή μη στοιχεία του κτηρίου που συμμετέχουν στην διαμόρφωση των όψεών του. Και αυτές μπορούν να κατασκευάζονται, υπό προϋποθέσεις, εντός Δ ή δ. Υπάρχει κάποια διάταξη που να αποκλείει τα υποστυλώματα (που είναι φέροντα στοιχεία και διαμορφώνουν όψεις) να χαρακτηρίζονται ως αρχιτεκτονικές προεξοχές και να διατάσσονται εντός Δ ή δ;
-
Αν απαιτείται ανέγερση ικριωμάτων για την υλοποίηση του δικτύου, δεν θα εκδοθεί άδεια μικρής κλίμακας για αυτό; Και αυτή η άδεια δεν απαιτεί την συναίνεση των συνιδιοκτητών μια και οι εγκαταστάσεις αυτές είναι επέμβαση στις όψεις του κτηρίου; Όποιος θέλει περνάει σωληνώσεις από όπου θέλει;
-
Χρόνια πολλά, αντιλαμβάνομαι τη σκέψη σου pappas και ο καθένας βέβαια εκτιμά τα πράγματα όπως κρίνει καλύτερα. Όμως νομίζω πως δεν θα κατηγορούσε κανείς έναν μηχανικό που θα έδινε μεγαλύτερο βάρος σε μία εγκύκλιο του ΥΠΕΚΑ από ότι σε μια ερμηνεία του ΤΕΕ Πελοποννήσου (χωρίς να θέλω να υποβαθμίσω την εργασία του ΤΕΕ Πελοποννήσου).
-
Υποθέτω ότι ζητάς την τεκμηρίωση της πολεοδομικής νομιμότητας του οικίσκου. Δεδομένου ότι έχεις παλαιότητα από το 1974, γιατί δεν στηρίζεσαι στην εγκύκλιο 6 του 1978 που αναφέρει ότι προ ΓΟΚ 85 δεν αδειοδοτούνταν οι γεωτρήσεις;
-
Το ερώτημα ήταν αυτό που διατυπώνει και ο kan62. Δεν γνωρίζω αν είναι προϋπόθεση αυτή η ανεξαρτησία για την σύσταση ξεχωριστών δικαιωμάτων. Έχω την εντύπωση πως είναι εφικτό συμβολαιογραφικά, χωρίς όμως να είμαι σίγουρος γι αυτό και ρωτάω. Εδώ δίδονται διακαιώματα και χιλιοστά σε αέρα (κοπανιστό).
-
Δημήτρη να επαναλάβω το ερώτημα, αν και ίσως, ως μηχανικοί, δεν είμαστε εμείς αρμόδιοι να απαντήσουμε: Σε ένα ενιαίο πολεοδομικά κατάστημα, μπορεί να συσταθούν συμβολαιογραφικά δύο διακριτές ιδιοκτησίες χωρίς φυσικό όριο ανάμεσά τους;
-
Ενδιαφέρον το ερώτημα με τις νέες διατάξεις.Να το διατυπώσω κάπως διαφορετικά: Μπορεί να είναι ένα το κατάστημα πολεοδομικά ενιαίο αλλά να είναι νοητά διακριτό σε δύο διαφορετικές ιδιοκτησίες, με μία θεωρητική γραμμή διαχωρισμού στο σχέδιο; Όχι εξ αδιαιρέτου αλλά, ας πούμε, το αριστερό κομμάτι δικό μου το δεξί δικό σου.
-
Λυπάμαι, όχι.
-
Πολύ καλό!
