GMT

Καλησπέρα, Σε οικόπεδο το οποίο μπήκε πρόσφατα στο σχέδιο πόλεως, υφίσταται ισόγεια κατοικία κατασκευής του 1973 για την οποία δεν μπορεί να βρεθεί ο φάκελος & το στέλεχος της άδειας. Προκειμένου να εκδόσω άδεια (μερικής) κατεδάφισης & στην συνέχεια άδεια ανέγερσης, θα το εντάξω στην κατηγορία Ι του Ν.4178/2013. Θα ήθελα να επιβεβαιώσω τα ακόλουθα: α) Καταθέτω μόνο αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου (κάτοψη ισογείου & στέγης), χωρίς σύνταξη τοπογραφικού? β) Ως απόδειξη του χρόνου κατασκευής επαρκεί η αρχική ηλεκτροδότηση απο ΔΕΗ ως δημόσιο έγγραφο? γ) Ως απόδειξη της "αποκλειστικής χρήσης κατοικίας" επαρκεί δήλωση του Ε9? Τί άλλο έγγραφο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως βεβαίωση της "χρήσης"? Συμβόλαιο με περιγραφή του κτίσματος δεν υπάρχει, μόνο η αγοραπωλησία του οικοπέδου. δ) Για τις αμοιβές στο σύστημα του ΤΕΕ, δηλώνω υποχρεωτικά Εργασίες για ρυθμίσεις του Ν.4178/2013 & επιπλέον Αποτύπωση Αρχιτεκτονικών?

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκριση! Αντιλαμβάνομαι οτι αν δεν υπάρχει δημοσιευμένη διαθήκη τα ποσοστά κατανομής των κληρονόμων είναι όπως παραπάνω για σύζηγο και τέκνα.

Καλησπέρα, Το ερώτημα μου αφορά την έκδοση άδειας σε οικόπεδο δύο συνιδιοκτητών (ανδρόγυνο) με ποσοστό 50% ο καθένας. Σήμερα ο ένας απο τους δύο δεν είναι εν ζωή, ενώ δεν έχει γίνει αποδοχή κληρονομιάς. Είναι εφικτό να βγεί άδεια δόμησης στο όνομα του ενός συνιδιοκτήτη? Κι αν όχι, αυτό που χρειάζεται είναι να γίνει αποδοχή κληρονομιάς για να μεταφερθεί σήμερα το ποσοστό του 50% στον εν ζωή ιδιοκτήτη?

Μόλις έλαβα ηλεκτρονική απάντηση απο το υπεκά για το θέμα: "Λάβαμε το από 7/7/14 ερώτημά σας το οποίο όμως δεν μπορεί να απαντηθεί από εμάς. Θα πρέπει να απευθυνθείτε στην αρμόδια ΥΔΟΜ και σε περίπτωση που διαφωνείτε με την απάντηση που θα λάβετε, έχετε τη δυνατότητα να υποβάλλετε το ερώτημά σας στην αρμόδια Αποκεντρωμένη Διοίκηση καταθέτοντάς τους παράλληλα την απάντηση της ΥΔΟΜ και υπόμνημα με τις δικές σας απόψεις." Επομένως πρέπει να πιέσω την ΥΔΟΜ να απαντήσει επίσημα στο ερώτημα μου!

Καλημέρα & ευχαριστώ πολύ για τις απόψεις! Συνάδελφε tetris, το θέμα της διοικητικής πράξης που εκδίδεται απο την ΥΔΟΜ και τη σχέση της με το δήμο, δεν το ισχυρίζομαι προσωπικά εγώ αλλά η εγκύκλιος που έχω προαναφέρει. Μετά απο τηλεφωνική επικοινωνία με υπάλληλο του υπεκα, μου απάντησαν προφορικά οτι η τεκμηρίωση του θέματος είναι βάσιμη και για το λόγο αυτό έστειλα επίσημα ερώτημα στο υπουργείο. Με ενημέρωσαν βέβαια οτι η κανονικά θα έπρεπε η πολεοδομία να απευθυνθεί στη περιφέρεια και αυτή στο υπεκα. Επίσης μου είπαν οτι θέμα χαρακτηρισμού δρόμου είναι πλέον αρμοδιότητα της περιφέρειας και όχι του δήμου. Υπάρχει κάποιος συνάδελφος που έχει προσεγγίσει το θέμα μέσω άλλης διαδικασίας?

H άδεια έχει κατατεθεί και έχει κολλήσει στην πολεοδομία για το θέμα της "κοινοχρησίας" του δρόμου που αναφέρεται στο Ν.3212/2003. Σύμφωνα με την νομοθεσία, η απαίτηση είναι για πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο, δεν αναφέρει κάπου αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο. Pavlo33, αντιλαμβάνομαι αυτό που έχεις μπολντάρει με μπλέ γράμματα, όμως η έννοια των δημοτικών δρόμων δεν μπορεί να ερμηνεύεται με διαφορετικό τρόπο για κάθε διάταξη που δημοσιεύεται. Θεωρώ λοιπόν οτι στην συγκεκριμένη εγκύκλιο (472/03-02-2014) ερμηνεύεται ο όρος "δημοτικός δρόμος" (και για τα εκτός σχεδίου), όπως επίσης διευκρινίζεται και οτι δεν προβλέπεται νόμος για χαρακτηρισμό οδού ως δημοτική. Εφόσον λοιπόν η ΥΔΟΜ έχει εκδώσει επί του επικείμενου δρόμου Αδεια Δόμησης, ο δρόμος εξυπηρετεί ανάγκες του Δήμου, άρα είναι δημοτικός και αυτόματα κοινόχρηστος. Η πολεοδομία στην ουσία δεν αιτιολογεί την ένσταση της στο παραπάνω επιχείρημα, απλά ζητάει να πάρει την ευθύνη άλλος φορέας πχ. ΥΠΕΚΑ

Καλησπέρα συνάδελφοι, θα ήθελα τη γνώμη σας για το παρακάτω θέμα: 'Εστω ένα γήπεδο εκτός σχεδίου το οποίο έχει προκύψει απο συνένωση 3 όμορων γηπέδων το 2004, με συνολικό εμβαδό 4.200τ.μ. και πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο 25,00μ. Σύμφωνα με τον Ν.3212/2003 απαιτείται πρόσωπο σε "κοινόχρηστο" δρόμο. Βάσει των δύο τελευταίων εδαφίων της παρ.11α της υπ' αριθμ. εγκυκλίου 472/03-02-2014: "... Ο χαρακτηρισμός μιας οδού ως δημοτικής εναπόκειται στο όργανο εκείνο στο οποίο ανήκει κάθε φορά η αρμοδιότητα για την έκδοση σχετικής με τον ως άνω χαρακτηρισμό ή που προϋποθέτει τον χαρακτηρισμό πράξης (ΣΤΕ 2604/2008,4777/1995). Σε κάθε περίπτωση δημοτικοί οδοί θεωρούνται οι αναγνωρισμένοι ως τέτοιοι μέχρι σήμερα καθώς και όλοι οι δρόμοι εντός σχεδίου πόλεως, εντός ορίων οικισμού καθώς επίσης και αυτοί που εξυπηρετούν ανάγκες του Δήμου ή και συντηρούνται από αυτόν και σε εκτός σχεδίου περιοχές. Σύμφωνα με τα παραπάνω, όπου οι αρμόδιες υπηρεσίες για την έκδοση διοικητικών πράξεων ( ΥΔΟΜ π.χ) έχουν κρίνει στο παρελθόν την ύπαρξη δρόμων και τον κοινόχρηστο χαρακτήρα αυτών, παρεμπιπτόντως στα πλαίσια έκδοσης διοικητικής πράξης (άδειας δόμησης π.χ με πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο, βεβαίωση αρτιότητας και οικοδομησιμότητας) στα χωρικά πλαίσια του Δήμου αρμοδιότητάς τους , αυτοί οι δρόμοι θεωρείται ότι εξυπηρετούν ανάγκες του Δήμου και για την εφαρμογή της διάταξης νοούνται ως δημοτικοί δρόμοι. Επισημαίνεται ότι μετά τον ν.3852/2010 δεν υφίσταται διάκριση μεταξύ κοινοτικών και δημοτικών οδών." Εφόσον λοιπόν έχει εκδωθεί επί του επικείμενου δρόμου Αδεια Δόμησης απο την ΥΔΟΜ του Δήμου, αυτή σύμφωνα με την παραπάνω εγκύκλιο αναγνωρίζει τον κοινόχρηστο χαρακτήρα αυτού μιάς και εξυπηρετεί ανάγκη του Δήμου. Επομένως το γήπεδο είναι άρτιο & οικοδομήσιμο κατά κανόνα.

Συγγνώμη αν έχει ήδη απαντηθεί η ερώτηση, αλλά προσπαθώ να επιβεβαιώσω την παρακάτω περίπτωση και δεν έχω βρεί ξεκάθαρη απάντηση. Σε δηλώσεις του Ν.4014: α) με εξοφλημένα τα πρόστιμα μέσω εφάπαξ καταβολής, β) με ανεβασμένα τα σχέδια & δικαιολογητικά γ) και σε κατάσταση "προσωρινής υπαγωγής" ποιά η υποχρεωτική διαδικασία; Να διευκρινίσω οτι ενώ ήταν σε ισχύ ο Ν.4014 είχε γίνει "οριστική υπαγωγή" για να κάνει ο πελάτης συμβόλαιο αγοραπωλησίας και επανέφερα την κατάσταση σε "προσωρινή" για την υποβολή επιπλέον αρχείων.

Καλησπέρα, Προσπαθώ να διευκρινίσω την παρ.4α του άρθρου 1 στο Π.Δ. 289/2011, όπου και αναφέρει: "Σε περίπτωση μη εξάντλησης της επιτρεπόμενης δόμησης κατά τα ως άνω, επιβάλλεται η διάσπαση του κτηρίου σε ανεξάρτητα κτήρια εντός του γηπέδου." Θέλω να φτιάξω κατοικία 100τ.μ. και έχω επιτρεπόμενη δόμηση 240τ.μ., αυτό σημαίνει ότι πρέπει να διασπάσω το κτίριο αναγκαστικά σε 2 ανεξάρτητα κτίρια? Πώς ακριβώς ορίζεται η διάσπαση του κτιρίου? Πρέπει να έχουν μεταξύ τους απόσταση Δ=2.50μ & ανεξάρητη είσοδο?

Με πρόλαβες Leo και με κάλυψες. Ευχαριστώ!

Είναι προφανώς εντελώς άσκοπο το γεγονός οτι επιδιώκω να ανεβάσω όλα τα υπολειπόμενα δικαιολογητικά Β' Φάσης στις δηλώσεις μου με σκοπό να έχω διασφαλίσει την πληρότητα των αρχείων?

Ευχαριστώ! Προσπαθώ όμως σε δήλωση με κατάσταση "Προσωρινής υπαγωγής" (το πρόστιμο έχει πληρωθεί) να επικολλήσω το κείμενο της τεχνικής μου έκθεσης στο πεδίο "Τεχνική Εκθεση" και δεν μου επιτρέπεται απο το σύστημα. Θεωρούσα οτι έως 30/9 (Β' Φάση Ν.4014) είχαμε την δυνατότητα, λάθος υπόθεση?

Στην καρτέλα "Πρόσθετα Στοιχεία" του Ν.4014/2011, κάτω απο το πεδίο "Τρωτότητα" υπάρχει το πεδίο "Τεχνική Εκθεση". Εκεί γράφουμε το περιεχόμενο της τεχνικής έκθεσης ΔΕΔΟΤΑ ή το περιεχόμενο της τεχνικής έκθεσης που περιγράφει την αυθαιρεσία?

καλησπερα! θελω σε υφισταμενο καταστημα ισογειου με παταρι (χαρακτηρισμενο ως καταστημα με αδεια του '79) να κανω καταστημα υγειονομικου ενδιαφεροντος, συγκεκριμενα εστιατοριο. Ξερετε αν, -Χρειαζεται αδεια απο την πολεοδομια ή παιρνει εγκριση μονο απο υγειονομικο & πυροσβεστικη? -Οι αμοιβες πως διαμορφωνονται? -Ως αναφορα την εσωτερικη διαμορφωση του χωρου, βγαζω πολεοδομικη αδεια ή αδεια εργασιας μικρης κλιμακας? ευχαριστω Παρατήρηση: Οι τίτλοι των θεμάτων πρέπει να είναι με σωστή ορθογραφία και με τόνους. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, Χάρης.