surveyor12

Συνάδελφοι, όταν λέγεται ότι "περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή", εννοεί μεγέθους ως προς το εμβαδόν μόνον ή και ως προς το απαιτούμενο ελάχιστο πρόσωπο και βάθος, εφ' όσον αυτά είναι προβλεπόμενα στοιχεία αρτιότητας σε παλιότερο ΠΔ που αφορά οικισμό στον οποίο ισχύει και το κάτω των 20000 κατοίκων; Και, εάν δεν υπάρχει επάρκεια γι' αυτά (πρόσωπο, βάθος), τί γίνεται, επαυξάνεται στο min εμβαδόν αρτιότητας το θεωρούμενο ως εντός οικισμού ή τελικά παραμένει ως έχει το αποκοπτόμενο από την γραμμή του οικισμού; Ευχαριστώ.

Αναφέρθηκα στο γεγονός ότι είμαστε σε αγροτεμάχιο εκτός ΖΟΕ, άρα ισχύει το Π.Δ. της 24/31 Μαίου 1985 (ΦΕΚ Δ' 270). Σ' ότι αφορά το όμορο προς ανατολικά γήπεδο του ιδιοκτήτη που επιθυμεί να προβεί στην αγορά τμήματος του ανωτέρω, σ' αυτό βεβαίως υπάρχουν δεξαμενές καυσίμων με άδεια λειτουργίας. Περιγραφικά το προς κατάτμηση γήπεδο των 10.6 στρ. συνορεύει βόρεια με επαρχιακό σε πρόσωπο περίπου 84 μ., νότια με αιγιαλό σε τεθλ. περίπου 80 μ., ανατολικά με γήπεδο εγκαταστάσεων καυσίμων υποψήφιου αγοραστή σε τεθλ. περίπου 120 μ. και δυτικά όμοια σε τεθλ. περίπου 120 μ. με ιδιοκτησία τρίτου. Το υπάρχον πρώην βιομηχανικό κτήριο σ' αυτό βρίσκεται περίπου από 10-15 μ. από τον επαρχιακό. Το υπάρχον βιομηχανικό κτήριο (που πάντως εδώ και χρόνια ανέστειλε την λειτουργία του ως βιομηχανικό, παρ' ότι η άδειά του εκδόθηκε ως βιομηχανικό, κατασκευής βρεφικών πανών) έχει ένα όγκο περί τα 3000 μ3. Ειδικά το τελευταίο μήπως είναι καθοριστικά αρνητικός παράγοντας για την όπoια κατάτμηση, μιας και ο συντελεστής της κατ' όγκον εκμετάλλευσης ορίζεται σε 3,3 σύμφωνα με το αρθρ.4 της παρ. 5δ του ανωτέρω διατάγματος για τα βιομηχανικά κτήρια; Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής DIMITRIS80

Επί παραλιακού αγροτεμαχίου εκτός ΖΟΕ, εμβαδού 10.6 στρ. με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό περίπου 84 μ. υπάρχει ισόγειο κτίσμα 750 μ2 για το οποίο έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια περί το 1977 ως βιομηχανικό κτήριο. Σήμερα το κτίριο αυτό λειτουργεί κατά τμήμα του ως εργαστήριο ξυλουργικής και κατά το υπόλοιπο ως αποθήκη, το εργοστάσιο έπαψε να λειτουργεί. Όμορα υπάρχει άλλο αγροτεμάχιο, τουλάχιστον 30 στρ., με εγκαταστάσεις πετραιολαιοειδών, του οποίου ο ιδιοκτήτης θα ήθελε να αγοράσει μόνο το παραλιακό τμήμα του πρώτου αγροτεμαχίου σε όσο γίνεται μεγαλύτερο εμβαδόν (άνευ προσώπου σε δρόμο και χωρίς το κτήριο) και να το συνενώσει με το δικό του. Θα εκτιμούσα πολύ να είχα την άποψή σας συνάδελφοι.

Οριζόντια, κυριολεκτικά.

Το 1975 έγινε κατάτμηση οικοπέδου με οικοδομή εντός αυτού, εντός οικισμού προ του 23, κατά παράβαση της παρ. 1, αρθρ. 1 του Π.Δ. από 15.6.68 ( ΦΕΚ111Δ'/2.7.68 ), ήτοι με βάθος~7<12 m. και εμβαδόν ~90<150 m2. Σύμφωνα όμως με το άρθρο 6 του Ν.720/1977, όπως έχει τροποποιηθεί με κατάργηση των δύο τελευταίων του εδαφίων από το άρθρο 43 παρ.7 του Ν. 1337/83, ορίζονται τα εξής: "... πάντα τα προ της ισχύος του Ν. 651/1977 μεταβιβασθέντα κατά παράβασιν των ανωτέρω μνημονευομένων διατάξεων δύναται να μεταβιβάζωνται περαιτέρω κατά παρέκκλισιν από των διατάξεων αυτών". Υποθέτω λοιπόν ότι θα μπορούσε να γίνει και οριζόντια πλέον στην υπάρχουσα οικοδομή, ασχέτως του μη αρτίου-μη οικοδομήσιμου οικοπέδου της, εφ' όσον η υπαγωγή ενός ακινήτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία γίνεται με υπαγωγή αυτού στις διατάξεις του ν. 3741/1929, των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ και ν.δ. 1024/1971, δυνάμει των οποίων επέρχεται αλλοίωση ή μεταμόρφωση ή μετατροπή του απλού δικαιώματος κυριότητας ή συγκυριότητας σε ολόκληρο το ακίνητο, δεν αποτελεί ούτως ή άλλως δηλ. περαιτέρω κατάτμηση, αλλά απλά συμφωνία μεταξύ των κυρίων των διαμερισμάτων, άρα δεν εξαρτιέται εν τέλει από την πολεοδομική πραγματικότητα της μη αρτιότητας και μη οικοδομήσιμότητας του αυθύπαρκτου, κατά τα ανωτέρω, οικοπέδου. Μπορείτε να μου πείτε και τη δική σας άποψη κ. συνάδελφοι, παρακαλώ; ───────────────────────────────────────────────────── Συμπληρώστε την ειδικότητά σας, μέσω της επεξεργασίας προσωπικών στοιχείων (πίνακας ελέγχου). Chilon

Η συνένωση προυποθέτει συμβολαιογραφική πράξη. Αν οι ιδιοκτήτες των (υπό συνένωση) αγροτεμαχίων είναι διαφορετικοί και συναινούν στη μεταβίβαση ποσοστών εκ των αρχικών ιδιοκτησιών τους, ούτως ώστε κατ' αρχήν να μεταβληθεί στα αγροτεμάχια το ιδιοκτησιακό τους καθεστώς (ίδιο στο καθένα ξεχωριστά) μπορεί να γίνουν τελικά συγκύριοι κατά ποσοστό εξ αδιαιρέτου επί του ενιαίου, που θα προκύψει από συνένωση (και που θ' αποτελεί συνιδιοκτησία τους, βέβαια). Αν εν τούτοις εννοείς ότι ήδη τα αγροτεμάχια είναι ιδιοκτησία ενός ιδιοκτήτη προερχόμενα από διαφορετικούς δικαιοπαρόχους, τότε η συνένωση βεβαίως είναι πάλι εφικτή.

Είναι γνωστό ότι οι κ. προιστάμενοι δεν πράττουν για διάφορους λόγους πάντα το νόμιμο...

Ο (νεότερος, ούτως ή άλλως) Νόμος κατισχύει της (παλιότερης) εγκυκλίου. Είναι προφανές

Ν. 2971 (ΦΕΚ 285Α'/19-12-2001) περί αιγιαλού, παραλίας κ.ά. διατάξεις, άρθρ.8, παρ. ...

Η κάθετη ιδιοκτησία έχει αυτοτέλεια όπως αναγράφεται σε τέτοιου είδους συμβόλαια. Άρα, προς τί η απαιτούμενη από πολεοδομία σύμπραξη των συνιδιοκτητών; Μήπως δεν πρόκειται για κάθετη;

Δε νομίζω ότι ισχύουν τα 2.5 μ. Σαφώς μπορεί να ακουμπήσει η οικοδομή στην καθορισθείσα οριογραμμή του ρέματος (απόσταση 0, δηλαδή). Έτσι δεν προκύπτει από το συνημμένο pdf; 6_ae_366.pdf

http://www.geotech.gr

Κατ' αρχήν σε κάθε περίπτωση η χρησικτησία θα ήταν καλό να επιστεγαστεί με συνολική μεταβίβαση του ακινήτου, κατόπιν πληρωμής των οφειλόμενων φόρων χρησικτησίας, από τη μητέρα προς οποιοδήποτε μετά τη συμπλήρωση των είκοσι χρόνων, κατά την άποψή μου, οπότε θα έχει ολοκληρωθεί ο απαιτούμενος χρόνος νομής από το Νόμο για έκτακτη χρησικτησία. Κατά τα άλλα, βέβαια το θέμα είναι καθαρά νομικό.

Στα Δωδεκάνησα, που θεωρείται νόμιμος τίτλος ακόμα και ιδιωτικό συμφωνητικό με χρόνο σύνταξης προ της απελευθέρωσής τους, το 1948, και που μέχρι σήμερα "φτιάχνονται" νόμιμα στα συμβολαιογραφεία τίτλοι σε οικόπεδα και γήπεδα με καταβολή των φόρων χρησικτησίας και εν συνεχεία σύνταξη συμβολαίου μεταβίβασης από το φερόμενο ως χρησικτήτορα προς τρίτο, εκτός περιοχής του εν ισχύει ιταλικού κτηματολογίου, θα ήθελα παρακαλώ την άποψή σας επί των εξής: 1. Πελάτης διατείνεται ότι είναι κύριος άνευ μεταγεγραμμένου τίτλου γηπέδου περί τα 4 στρέμματα που προυπάρχει αυτοτελώς της ισχύος του Ν3212/31.12.2003(ΦΕΚ308Α') (και άρα δυνάμει της παρ. 1 του άρθρου 10 του ιδίου νόμου δεν απαιτείται καν πρόσωπο 25 μ. επί κοινοχρήστου δρόμου). Το εν λόγω γήπεδο, που πάντως δεν διεκδικείται από κάποιον άλλο, θέλει να πουλήσει με τη διαδικασία που προαναφέρθηκε. Δικαιούται ο μηχανικός να υπογράψει θετική δήλωση του Ν.651/77 για το εν λόγω γήπεδο, ότι είναι δηλ. άρτιο και οικοδομήσιμο, μη υπαρχοντος κοινοχρήστου δρόμου, επικαλούμενος δήλωση του φερόμενου ως ιδιοκτήτη επί του τοπογραφικού περί της προ του 2003 αυτοτέλειας του γηπέδου; 2. Σε κάθε περίπτωση θα ήταν σκόπιμο να αναφέρεται συναφώς από το μηχανικό ότι για την έκδοση αδείας οικοδομής σε εκτός οικισμού άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τα άλλα από πολεοδομική άποψη γήπεδο θα απαιτείτο από το γραφείο Πολεοδομίας και έγγραφο μη χαρακτηρισμού της έκτασης ως "δασικής" ή "κατά τεκμήριον του δημοσίου" εκ μέρους της διεύθυνσης δασών, ώστε να ενημερώνεται καλύτερα ο αγοραστής για ενδεχόμενο πρόβλημα οικοδομησιμότητας, αλλά και να αποφεύγεται μεταγενέστερη απόδοση ευθυνών από τον αγοραστή προς τον πωλητή ή και το μηχανικό;