Μετάβαση στο περιεχόμενο
Ακολουθήστε τη νέα μας σελίδα στο Facebook! ×

engant

Core Members
  • Περιεχόμενα

    1.018
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

Δημοσιεύσεις δημοσιεύτηκε από engant

  1. On 7/3/2024 at 7:18 ΠΜ, tettris said:

    Καλημέρα σε όλους! Κάπου εδώ, αν και είναι εκτός αντικειμένου μηχανικού, αν γνωρίζει κάποιος και θέλει να το μοιραστεί, αν υπάρχει κάποια (νόμιμη) διαδικασία που εξασφαλίζει τη συναίνεση.

    Για παράδειγμα:

    -Χρειάζεται πάντα ξεχωριστή συναίνεση από όλους τους συνιδιοκτήτες καθενός διαμερίσματος, με άλλα λόγια πρέπει να εντοπιστούν όλοι και να συναινέσουν,

    -Μπορεί να βοηθήσει μια γενική συνέλευση και αν ναι με ποιες προϋποθέσεις/διαδικασίες,

    -Εξαρτάται από τον κανονισμό και αν δεν αναφέρεται κάτι ή αν απαγορεύεται θα πρέπει αυτός να τροποποιηθεί;

    -Κάτι άλλο, πχ η μεσολάβηση διαχειριστή της οικοδομής;

    Ο λόγος που ρωτάω είναι επειδή είναι χρήσιμο να το αναφέρουμε (έστω σαν γενική οδηγία) στους πελάτες που τους ενδιαφέρει τέτοια επέμβαση, καθώς το πιθανότερο είναι να απευθυνθούν πρώτα σε εμάς, άσχετα αν θα μπορούσαν να ρωτήσουν δικηγόρο (ή συμβ/φο?) για να πάρουν αναλυτική απάντηση.

    Πιστεύω ότι αν ο κανονισμός δεν το απαγορεύει , μία γενικη συνέλευση με τις υπογραφές του 51%(εφόσον δεν αναφέρεται κάτι άλλο στο κανονισμό) αρκεί.

  2. Συμφωνώ ότι δεν βγάζουν άδεια και ότι δε παίρνουν συναίνεση αλλά σκέφτεται σε οικοδομή 30 διαμερισμάτων με τους μισούς και άνω ιδιοκτήτες να είναι εκτός οικοδομής …..ποια συναίνεση …..

  3. 7 λεπτά πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

    Προφανώς η συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών είναι αναγκαία, λόγω αλλαγής των κοινόχρηστων όψεων.

     

    Δηλαδή κάθε μαγαζί που αλλάζει χέρια και γίνονται επεμβάσεις στην όψη του(πχ από πλήρη τζαμαρία σε κούφωμα με κάτω μέρος ταμπλά ξυλινο), παίρνει κάθε φορά συναίνεση συνιδιοκτησίας? ¨Εχω αλλάξει όψη σε διαμέρισμα και δεν πήρα συναίνεση συνιδιοκτητών (ρωτώντας και τη πολεοδομία φυσικά...)..

  4. Καλησπέρα, σε τακτοποιημένο κατάστημα με το Ν4495 για αυθαιρεσίες δόμησης και μόνο, θέλω να κάνω αλλαγή χρήσης σε κατοικία και διαχωρισμό σε 2 κατοικίες με αλλαγή όψεων. 

    1. Είναι εφικτό μέσω ΕΕΜΚ?

    2. Εφόσον θα αλλάξουν Η/Μ , και κουφώματα, δάπεδα,wc , θεωρείται ριζική ανακαίνιση? Πρέπει να προβώ σε υπολογισμούς βάσει ΦΕΚ Β 408/14.02.19 για τη ριζική ανακαίνιση? 

    3. Χρειάζεται συναίνεση υπόλοιπη οικοδομής?

  5. 51 λεπτά πριν, pggiotas said:

    Για να μην γράφει ο  καθένας ότι θέλει και ότι θεωρεί ότι είναι σωστό…..

    Έχουμε  από το Α ΠΕΑ εμβαδόν πχ 100 τμ….

    στο Β ΠΕΑ και έχοντας ήδη εκδοθεί η Η/Τ  θεωρείται σωστό το 100 και προσθέτεις τα επιπλέον τμ της εξωτερικής θερμομόνωσης ….

    αν δεν το κάνεις είσαι λάθος …. Θα έρθει παρατήρηση για λάθος εμβαδό σίγουρα ….

    Αν από την άλλη θέλεις να αμφισβητήσεις την ορθότητα της Η/Τ τότε στην αιτιολογική έκθεση που θα ζητηθεί μπορεί ο Β επιθεωρητής να το παραθέσει και ας μας ενημερώσει για την πορεία …

    Υ.Γ.

    Αυτό που έχει κουράσει με τα Εξοικονομώ είναι η ανευθυνότητα και η άγνοια της πλειονότητας των Επιθεωρητών που θεωρούν το ΠΕΑ κάτι σαν αναγκαίο κακό ….

    Έχω ήδη ωφελούμενο με απώλεια 8% επιδότησης και έναν άλλο με -7500€ σε επιλέξιμο προϋπολογισμό λόγω ανεπάρκειας του Α επιθεωρητή …. Το ανεπάρκεια είναι πολύ ευγενικό ….

     

    σίγουρα δεν είναι κάτι που θα το περάσει ο επιθεωρητής στο πόδι...θέλει πολύ δουλειά...αλλά εγώ απλά αναφερόμουνα σε αυτή τη λεπτομέρεια των τμ....αν και εφόσον πρέπει να μειωθεί ο προϋπολογισμός του ωφελούμενου, ας γίνει...

  6. 10 λεπτά πριν, thanasis3 said:

    Λοιπόν αυτή η ανάρτηση μου θυμίζει ένα ανέκδοτο:

    Στο στρατό ένας λοχαγός ρωτάει τον λοχία που είχε μαζεμένο το λόχο:

    -"Πόσους άνδρες έχεις λοχία;"

    -"Περίπου 303 κύριε λοχαγέ", απαντάει ο λοχίας...

    -"Περίπου 303; Τί σημαίνει αυτό λοχία;", ξαναρωτάει ο λοχαγός.

    -"Τρεις μπροστά και καμιά τριακοσαριά από πίσω", απαντάει ο λοχίας...

     

    Συγγνώμη ρε παιδιά αλλά πρέπει κάποια στιγμή να ξεχωρίσουμε το ουσιώδες από το ανούσιο. Είχες ένα ΠΕΑ 75 τ.μ. και λες ότι επειδή έβαλες θερμομόνωση έγινε 77 τ.μ.. Πήγες και το μέτρησες εσύ και το έβγαλες 75; Ή το πήρες έτοιμο από τον 1ο επιθεωρητή; Αν το αποτύπωσες εσύ και το έβγαλες 77 μαζί με τη θερμομόνωση, πάσο, είσαι μάγκας και βάλε 77 τ.μ.. Αν όμως πήρες το  (περίπου) 75 τ.μ. από τον Α' επιθεωρητή, και πρόσθεσες ΑΚΡΙΒΩΣ την επιφάνεια της θερμομόνωσης και κατέληξες στα 77 τ.μ., έχω να σου πω ότι αν προσθέσεις κάτι ΠΕΡΙΠΟΥ και κάτι ΑΚΡΙΒΕΣ το αποτέλεσμα είναι πάλι στο περίπου. Δεν είναι ακριβές.

    το μέτρησα άρα είμαι μάγκας...😃...απλά ποτέ δεν μπήκα στη διαδικασία σε 2ο ΠΕΑ να αλλάξει η συνολική και ωφέλιμη επιφάνεια...Ρεαλιστικά είναι σωστό αλλά για το ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ δεν έχει μεγάλη διαφορά..

     

  7. 4 λεπτά πριν, hkamp said:

    Το κτίριο μετά την επέμβαση εξωτερικής θερμομόνωσης θα έχει κάποια τμ παραπάνω θερμική ζώνη. Δηλαδή αν ήταν 100 τμ (τμ αρχικού) μετά την επέμβαση θα έχει 103 τμ (τμ τελικού). Επειδή η σύγκριση γίνεται σε καθαρές καταναλώσεις και όχι κατανάλωση/τμ δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

    Αν κατάλαβα καλά την ερώτηση.

    Εννοώ ότι αν το πρώτο ΠΕΑ έχουμε συνολική επιφάνεια 75.00τμ και στο Β ΠΕΑ έχουμε λόγω μόνωσης συνολική 77.00τμ, θα πρέπει να το αναγράψουμε στο ΠΕΑ ή αφήνουμε ως έχει την επιφάνεια 75.00τμ? Τώρα δεν γνωρίζω αν τροποποιήσουμε μόνο την ωφέλιμη ως 77.00τμ και ανάλογα τον όγκο , αν το επιλύει ορθώς το ΤΕΕΚΕΝΑΚ...

  8. On 7/2/2024 at 9:38 ΠΜ, hkamp said:

    Ας υποθέσουμε ότι έχεις το αρχικό κτίριο με κάποια τμ ωφέλιμο εμβαδό στην Α επιθεώρηση. Στην Β επιθεώρηση έχεις το τελικό κτίριο με +κάποια τμ ωφέλιμης (λόγω εξωτερικής θερμομόνωσης).

    Η εξοικονόμηση μετά την Β επιθεώρηση είναι:  κατανάλωση Α Χ τμ αρχικού - καταναλωση Β Χ τμ τελικού

    Οπότε βγάζεις τον λόγο: (εξοικονόμηση Β) / (εξοικονόμηση Α Χ τμ αρχικού)

    Αν είναι μέχρι 90% είναι εντάξει. Πιο κάτω έχει πρόστιμο ως το 70% που πιο κάτω βγαίνει off.

    καλησπέρα , δηλαδή μετράμε τα τμ της εξωτερικής μόνωσης στο Β ΠΕΑ και αν ναι , τότε υπολογίζουμε με αυτό το πηλίκο να μας βγαίνει >0,9 ώστε να μην έχουμε πρόβλημα?

  9. Καλημέρα σας 

    σε υπαίθριο χώρο χαρακτηρισμένο «χώρο στάθμευσης» που ανήκει σε ιδιοκτήτη του καταστήματος που επιθυμεί να αναπτύξει τραπεζοκαθίσματα , χρειάζεται να γίνει αλλαγή χρήσης στο χώρο και αν ναι,τι χαρακτηρισμός πρέπει να δωθεί στο χώρο (Ακάλυπτος του καταστήματος?….με την ευρύτερη έννοια και τώρα είναι ακάλυπτος δικός του)

    ευχαριστώ εκ των προτέρων 

  10. Καλημέρα σε έργο με προϋπολογισμό 100000 , έχουν εκτελεστεί τα 80000 και τα υπόλοιπα δεν υπάρχει αντικείμενο προς εκτέλεση ώστε να απορροφηθούν. Υπάρχει περίπτωση να ζητηθεί αποζημίωση θετικών ζημιών για τα 20000 ή υπάρχει κάπου στη νομοθεσία ελάχιστο ποσοστό εκτέλεσης (παλιότερα νομίζω ήταν 75%) ώστε να είναι συμβατή η εκτέλεση του έργου έστω και χωρίς να απορροφηθεί πλήρως ο προϋπολογισμός?

  11. On 7/11/2023 at 7:13 ΜΜ, Paul_Mix said:

    Για έργα με ημερομηνία υπογραφής σύμβασης πριν τον Σεπτέμβριο του 2021, ισχύουν οι καινούργιες διατάξεις για την οριστική παραλαβή [15 μήνες + 3 μήνες για αυτοδίκαια παραλαβή χωρίς υποχρέωση όχλησης] ?

    καλημέρα ισχύει ο νόμος που αναφέρετε στη διακήρυξη του έργου

  12. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

    Επειδή η ΠΕΧΩ γνωμοδοτεί για τα επικινδύνως ετοιμόρροπα και έχει αρκετή διαδικασία, μάλλον σε 1η φάση θα στείλω email όπως είπες ο συνάδελφος(ήμουν έτοιμος να παραδώσω ενημερωτικό σημείωμα γραπτώς αλλά καλύτερα email ) και μετά βλέπουμε. Αν εξακολουθεί να μην γίνονται ενέργειες ώστε να "κλείσει" το ζήτημα των εργασιών, τότε σε 2η φάση πιθανόν να προχωρήσω και σε ενημέρωση στης ΠΕΧΩ. 

  13. Μετά από έκδοση έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας σε υφιστάμενο σπίτι, αναλαμβάνω και την επίβλεψη των εργασιών, που μία εξ αυτών αφορά επισκευή τοίχου, όμορου με το κενό οικόπεδο του γείτονα. Όμως ο γείτονας δεν αφήνει τον ιδιοκτήτη να μπει λόγω διαφορών μεταξύ τους και έτσι προς το παρόν δεν μπορούν να εκτελεστούν πλήρως οι εργασίες της αδείας. Επειδή υπάρχει επικινδυνότητα κατάρρευσης του τοίχου που χρήζει αποκατάστασης και όσο περνάει ο καιρός δίχως να γίνονται εργασίες, η κατάσταση φαντάζει ολοένα και πιο κρίσιμη, η ερώτηση που θέτω είναι αν γίνει σήμερα μια ζημιά από έντονα καιρικά φαινόμενα, εγώ ως επιβλέπων έχω κάποια ευθύνη εφόσον δεν ξεκίνησαν οι εργασίες της ΕΕΜΚ?

  14. (Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

    Σε οικοδομή κτισμένη με ΓΟΚ 1973, υπάρχει κλειστός εξώστης 40εκ πέρα από την όψη με χρήση κύρια(το υπνοδωμάτιο είναι μεγαλύτερο κατά 40εκ), και ο οποίος κτίστηκε αυθαίρετα κατά την ανέγερση της οικοδομής, καθ όλους τους ορόφους της οικοδομής.Η όψη είναι στον ακάλυπτο της οικοδομής.  Ερώτημα 1ον τακτοποιείται με αναλυτικό με τον Ν4495/2017 ή με αναλυτικό αφού ουσιαστικά δεν είναι υπέρβαση δόμησης/κάλυψης? Ερώτημα 2ον Μετράει στο εμβαδόν του διαμερίσματος για την αλλαγή του πίνακα αναλογιών παράλληλα με τη τακτοποίηση? 

    Ευχαριστώ εκ των προτέρων

  15. Καλημέρα σας

    Σε εκδοθείσα πιστοποίηση εργασιών και εντολής πληρωμής αξίας Χ ευρώ, ο φορέας δεν έχει όλα τα χρήματα για να πληρώσει το αντίτιμο του λογαριασμού και θα δώσει έναντι στην επιχείρηση επί της εντολής. Το ερώτημα είναι αν μπορεί ο ανάδοχος να κόψει τιμολόγιο του τμήματος της εντολής(και ανάλογες κρατήσεις) ή πρέπει να κόψει όλο το ποσό(και όλες τις κρατήσεις) και να περιμένει να εξοφληθεί σε δεύτερο χρόνο το υπόλοιπο του τιμολογίου. Γεννάται και το ερώτημα εφόσον δεν θα εξοφληθεί όλο το ποσό και παρέλθουν 2 μήνες από την υποβολή του λογαριασμού, αν έχει δικαίωμα για διακοπή εργασιών

  16. 13 λεπτά πριν, tetris said:

    1. Η φορολογία της κ/ξ γίνεται αυτοτελώς, τα δε κέρδη που μοιράζονται στα μέλη της δεν φορολογούνται επί πλέον. Άρα, εάν δεν έχουν άλλα προβλήματα μεταξύ τους, θα μοιράσουν τα κέρδη όπως έχουν συμφωνήσει μεταξύ τους.

    2. Τα ποσοστά συμμετοχής στην κ/ξια, έτσι όπως έχουν δηλωθει στην Υπηρεσία, δεν μεταβάλλονται. Επειδή όμως μεταβάλλεται το φυσικό αντικείμενο του κάθε μέλους, καλό θα ειναι αυτά να τα έχουν  λύσει από την αρχή (με κάποιο ιδιωτ. σμφωνητικό π.χ.) ώστε να μη δημιουργούνται τριβές αργότερα. 

    Σε αυτές τις περιπτώσεις, καλό θα είναι το ένα μέλος (με το μεγαλύτερο συμβατικό αντικείμενο) να είναι το "αφεντικό" και ο άλλος ο "υπεργολάβος" του αντικειμένου του

    1. Ναι συμφωνώ αλλά πρέπει μεταξύ τους να συμφωνήσουν ότι τα πραγματικά φορολογικά κέρδη θα μοιραστούν βάσει πραγματικής κατάστασης και όχι ότι ίσχυε.Αυτό ισχύει και για πληρωμή γενικών εξόδων όπως αμοιβές λογιστή , εγγυητικές, ΓΕμη κλπ

    2. Λογικά ναι αλλά αφήνω ανοιχτό παράθυρο βάσει πιθανών αποφάσεων δικαστηρίων για τη μεταβολή ποσοστού συμμετοχής...Αν και πιστεύω πως δεν μπορεί να αλλάξει...Και το θέμα είναι αν πρέπει το "αφεντικό" να αποδεχθεί την αλλαγή αυτή, μιας και βρίσκεται "χαμένος" από την μεταβολή

  17. Καλησπέρα. Σε Κξια που εκτελεί έργο , οι 2 εταίροι έχουν ποσοστό 70-30 βάση του ΕΕΕΣ που κατέθσεαν και του κοινοπρακιτκού για την κατάρτιση της σύμβασης.

    1. Σε επικείμενο ΑΠΕ για τη χρήση των απροβλέπτων, πρέπει υποχρεωτικά να "κυμανθεί" βάσει των ποσοστών η χρήση τους , ή αν συμφωνούν οι εταίροι άτυπα(??) να γίνει περισσότερο η χρήση τους από ένα από τους 2 ώστε τα πραγματικά ποσοστά επί της συμβάσεως να είναι 50-50? Αυτό βέβαια προκαλεί θέματα οικονομικά, τεχνικά, διαχείρισης της εταιρείας αλλά κυρίως φορολογικά για τους εταίρους αφού τα κέρδη ή ζημίες μοιράζονται  βάσει του αρχικού ποσοστού της σύμβασης και όχι της πραγματικής πλέον κατάστασης.

    2. Εάν καταρτιστεί συμπληρωματική σύμβαση, θα πρέπει να απορροφήθεί το ποσό βάσει των ποσοστών της αρχικής ή δύναται να αλλάξουν τα ποσοστά συμμετοχής με γνώμονα την διαφορετική ποσοστιαία απορρόφηση του ποσού σε σχέση με την ποσόστωση της αρχικής σύμβασης? Πχ από 70-30 να γίνει 50-50 δίχως  όμως να αναφερθεί κατά πάσα πιθανότητα η μεταβολή της ποσόστωσης των εταίρων στην υπογραφή της συμπληρωματικής (εκτός και αν δύναται από τη νομοθεσία..)

  18. Ναι υπερισχύει το τιμολόγιο . Προφανώς και το 50χιλ δεν είναι σωστό (αλλά απορώ γιατί η Υπηρεσία το χρησιμοποιεί στο άρθρο) αλλά κάνω το συνήγορο του διαβόλου τώρα.... Σε κάθε περίπτωση, αν θέλει η Υπηρεσία "μπορεί" να δώσει πρόσθετη αμοιβή αλλά με συννενόηση με τον εργολήπτη. Αν ο εργολήπτης θίγεται, θα μπορεί να το τρέξει δικαστικά, δίχως να σημαίνει ότι θα δικαιωθεί. Δεν γνωρίζω όμως αν μια Υπηρεσία, εφόσον δεν αναφέρει σε κανένα σημείο της μελέτης-τευχών ότι ακολουθεί συγκεκριμένους κανονισμούς πχ ΚΕΝΑΚ στη προκειμένη περίπτωση, να μπορεί να το χρησιμοποιήσει ως βασικό επιχείρημα για να αντικρούσει το αίτημα του αναδόχου...Είναι από ότι κατάλαβα, αμφιλεγόμενα όλα...

    Σας ευχαριστώ

  19. Πιστεύω αν συμφωνεί η Υπηρεσία και αν έχει καλυφθεί το 75%, μπορεί να εκδώσει και ναι, θα γίνει τακτοποιητικός που απλά θα υπάρχουν απρόβλεπτα και άρθρα προς μη απορρόφηση...

     

    Να ρωτήσω έγω κάτι τώρα

    Αν σε τιμολόγιο μελέτης λέει θερμομόνωση υλικού με 50μμ ή 70μμ και στη τεχνική περιγραφή 70μμ, είσαι υποχρεωμένος να χρησιμοποιήσεις 70μμ ή απλά πρέπει να έρθεις σε συννενόηση με την Υπηρεσία για την ερμηνεία του άρθρου?(αν υπάρχει και κάποια απόφαση δεδικασμένη και γνωρίζει κάποιος..)

    Και γω ευχαριστώ....

  20. Καλησπέρα

    Σε δημοπρασία ζητάνε για έργο ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ το ανάλογο πτυχίο ΜΕΕΠ (δεν αναγράφουν την τάξη) για προϋπολογισμό 600000 με ΦΠΑ(προφανώς 1ης τάξης). Παρακάτω στη τεχνική ικανότητα ζητάνε να έχεις ΜΕΚ Γ ή 2 ΜΕΚ Β ή 1 ΜΕΚ Β και 2 Α.. Όμως εμένα το πτυχίο που έχω ΜΕΚ Α και στελέχωση ΜΕΚ Β, είναι 1ης αλλά βάσει αυτών που ζητάνε δεν ικανοποιώ τα τεκμήρια του ΜΕΚ. Η κατηγορία ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ σε εμένα αναβαθμίστηκε ως δευτερεύουσα και όχι ως κύρια οπότε και η κύρια που ήταν Δ, "τράβηξε" προς τα άνω και τις υπόλοιπες κατηγορίες με τη στελέχωση. Πιστεύετε ότι μπορώ να συμμετάσχω?

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.