irontony

Καλησπέρα. Η θερμική διαστρωμάτωση λόγω χρήσεων θα δημιουργεί αυτόματα δυο ζώνες τις εποχές που δεν έχεις κλιματισμό (free-floating periods). Δύο πιστοποιητικά (νομίζω) δεν βγαίνουν εφόσον αφορούν ίδια ιδιοκτησία. Η πρώτη σκέψη ακούγεται λογική και σύμφωνη με το προφιλ χρήσεως των δύο ορόφων. Η χρήση θα πρέπει λογικά να είναι αυτή που έχει εντονότερα χαρακτηριστικά και επιβαρύνει σημαντικότερα την κατανάλωση.

Δεν θέλω να τη "δώσω" την τράπεζα γιατί το forum είναι δημοφιλές και γιατί δεν έχουμε ακόμη αποφασίσει με ποια διαδικασία θα αντιμετωπίσουμε το θέμα και τον υπάλληλο. Δε φτάνει που κυνηγάμε να πείσουμε τους πελάτες , έχουν και οι τραπεζικοί αυτές τις συμπεριφορές, οπότε ούτε ψύλλος στον κόρφο μας.

Διδακτική Ιστοριούλα από τράπεζα: Πελάτης (και συνάδελφος) που του έχουμε κάνει την αίτηση και του έχει εγκριθεί το ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ ζητάει το δάνειο. Ο τραπεζικός υπάλληλος του λέει να φέρει εγγυητή. Ο πελάτης απαντά θα καταθέσω τα χρήματα του δανείου στην τράπεζα σας και βγάλτε εγγυητική. Ο υπάλληλος το αρνείται. Ο πελάτης τα παίρνει και πλακώνεται, επιστρέφει και μας ενημερώνει. Καπάκι τηλεφωνεί στον πελάτη συνάδελφος (δεν θα γράψω το όνομα της εταιρείας που είπε ότι εκπροσωπεί), και λέει στον πελάτη οτι δε χρειάζεται να ανησυχεί, αρκεί να αγοράσει από εκείνον την εγκατάσταση (και ίσως το τελικό ΠΕΑ -δεν διευκρινίστηκε..). 1. Δηλαδή ο τραπεζικός εδωσε τα στοιχεία επικοινωνίας του πελάτη (δεν είναι προσωπικά δεδομένα?) και 2. Ο συνάδελφος (......) έχει τον τρόπο του με την τράπεζα.....ε μπορεί και η τράπεζα να προωθεί τις αιτήσεις του και να καθυστερεί τις δικές μας.... Τη γνώμη σας???

Υπάρχουν δύο-τρεις λογικές για το μετασχηματισμό των δεδομένων. Η πρώτη είναι να αναζητήσεις αρχεία από την ΕΜΥ. Διαθέτουν αρχεία με κόστος 100 ευρώ περίπου ανά τοποθεσία. Είναι συμπαθητική προσέγγιση γιατί τα αρχεία που διαθέτει το Energy+ είναι ΟΚ μεν, παλαιά δε με ότι αυτό συνεπάγεται (global warming etc). Το πρόβλημα είναι οτι το format της ΕΜΥ ίσως να μην είναι συμβατό. Πάντως έχω προσομοιώσει με τα αρχεία που δίνει δωρεάν το Εnergy+ και τα αποτελέσματα φαίνονταν κανονικά. Προφανώς χωρίς πραγματικές επιτόπιες μετρήσεις, τα αποτελέσματα είναι πάντοτε συζητήσιμα. H δεύτερη λογική να ζητήσεις από καποιο ΑΕΙ/ΤΕΙ στην Κρήτη να σου δώσει τα δικά του (ποτε δεν ξερεις...) Η τρίτη να μετρήσεις τις βαθμοημέρες και να προσπαθήσεις να μετασχηματίσεις τα δεδομένα (και αυτό δύσκολο) Ε και η τέταρτη να αναζητήσεις από καποιο οικο λογισμικού ή κατασκευής φωτοβολταικών, τα δικά του κλιματικά δεδομένα, που ίσως διαθέτει. Γενικά μιλώντας θα έπρεπε όλοι εμείς που χρησιμοποιούμε άλλα λογισμικά (προσωπικά το ESP-r), να ζητούσαμε από το ΤΕΕ ή το ΥΠΕΚΑ, ωριαία δεδομένα σε τυποποιημένα μετεωρολογικά format, αλλά τι ψάχνω τώρα....

Εννοείς προγράμματα καταγραφής και παρακολούθησης ή προγράμματα ενεργειακής προσομοίωσης? Γενικά μιλώντας η προσομοίωση απαιτεί τεκμηριωμένη καταγραφή και παρακολούθηση. H παγκόσμια επιστημονική κοινότητα προσομοίωσης κτιρίων διαθέτει αρκετά λογισμικά τόσο καταγραφής όσο και προσομοίωσης (www.ibpsa.org). Τα περισσότερα εξ αυτών είναι δωρεάν. Εαν ενδιαφέρεσαι για λογισμικό προσομοίωσης στείλε pm, και θα αποστείλω περισσότερες πληροφορίες. Δεν θελω να προτείνω καποιο μήπως θεωρηθεί διαφήμιση. Oι υπερσύνδεσμοι που θα έλεγα πάντως ότι πληροφορούν για τα πάντα είναι του US Department of Energy: http://apps1.eere.energy.gov/buildings/tools_directory/subjects_sub.cfm και τελευταία της ΕΕ: http://www.buildup.eu/tools Από εκεί διαλέγεις και μετά ανάλογα με το τι ζητάς συνεχίζουμε τη συζήτηση...

Εγω δεν ισχυρίσθηκα αγαπητέ ότι ζούμε σε σοβαρή χώρα. Το αντίθετο είπα. Και για αυτό κιόλας δεν τη χρησιμοποιώ τη θερμοδυναμική δυστυχώς. Σίγουρα πάντως δεν έχω δει αρκετές συζητήσεις για τα επιστημονικά προβλήματα που ίσως έχει η διαδικασία που χρησιμοποιούμε, πχ έλλειψη θερμογραφημάτων, απλούστευση μετάδοσης στις θερμογέφυρες, σφάλματα στις παραδοχές,κλπ. Περί αλλων τυρβάζουμε.

Δεν θα μπω στη διαδικασία να ζητήσω στους συναδέλφους που ζητάνε το ΣΚΑΛΠ του ΕΕ, να αναρωτηθούν για τις αβεβαιότητες και τα σφάλματα που διαθέτει η αυτοψία που εκτελούν, πολλώ δε μάλλον να αναρωτηθούν αν ο κώδικας του EPA-NR που κάνει την προσομοίωση με μηνιαίο βήμα(!) είναι σωστός. Θα πω απλά ότι με τη λογική που επικαλείστε, όπως είπε και ο ikaros13, κατι μαγκες στις πρωην Πολεοδομίες και στις εφορίες θα έπρεπε να τους σταυρώσουμε. Και σε σοβαρή χώρα θα είχαν γίνει εξετάσεις και θα επρεπε πολιτικοί μηχανικοί να μην κάνουν Ενεργειακές αυτοψίες γιατί δεν εχουν διδαχθεί Θερμοδυναμική, αγαπητέ συνάδελφε.

Δηλαδή τι έπρεπε να του κάνουν? Να του πάρουν το δίπλωμα για 4-5 χιλιάρικα? Το κράτος ασελγεί στους μικροεπαγγελματίες και στους δασκάλους και αφήνει τους εργολάβους ατιμώρητους και το πρόβλημα μας είναι τα λανθασμένα πιστοποιητικά?

Πέραν όλων των παραπάνω με τα οποία συμφωνώ (ειδικά για το 000webhost), παίξε λίγο με το wordpress.com Θα βοηθήσει ίσως να δεις την όλη λογική και τη διαδικασία σχεδίασης. Ισως αξίζει να δοκιμασεις και το sites.google.com (http://www.labnol.org/internet/host-website-on-google-app-engine/18801/). Και δώσε βάση στο εργαλείο κώδικα που θα χρησιμοποιήσεις βέβαια..!

Αγαπητέ σε γενικές γραμμές η λογική της κατανομής δαπανών ήταν να συναρτηθούν τα τετραγωνικά της ιδιοκτησίας με την κατανάλωση καυσίμου (.....). Μια εύκολη λύση είναι να υπολογίσεις ποσα τετραγωνικά είναι συνολικά οι θερμαινόμενοι χώροι (αθροισμα τ.μ. θερμαινόμενων διαμερισμάτων) και να απαιτήσεις να μάθεις το ποσό που πληρώνετε συνολικά οι ιδιοκτησίες για θέρμανση (δηλ να εξακριβώσεις αν η κατανομή δαπανών είναι ορθή). Και αν μετά τις συγκρίσεις, θεωρήσεις ότι πληρώνεις πολλά είτε θα πρέπει να παρεις ΑΘ, είτε να βάλεις αέριο είτε αν είναι δικό σου το γραφείο να το θερμομονώσεις εσωτερικά (βέλτιστη λύση) και να αποκοπείς από το κεντρικό δίκτυο θέρμανσης.

Το ΦΕ και η Ισχύς του καυστήρα, δεν παίζουν τόσο μεγάλο ρόλο. Εφόσον χρησιμοποιείται η λογική του κτιρίου αναφοράς,το αποτέλεσμα είναι σχετικό. Ούτως ή αλλως το ΠΕΑ απλά μια ταξινόμηση κάνει και κυρίως ταξινομεί το κέλυφος.

Αγαπητέ, ίσως το πρόβλημα είναι αλλού. Ως φοιτητής έχεις δικαίωμα να εγκαταστήσεις τελευταία έκδοση του AUTOCAD, και όχι έκδοση του 2005. Εγγραψου στην ΑUTODESK κανονικα με το φοιτητικό σου email και κατέβασε πχ το AUTOCAD 2012. Ισως έτσι λύσεις το πρόβλημα και δεν χρειαστεις να κανεις απεγκατάσταση λειτουργικου!!!

Φιλαράκια καποιου μάλλον ειναι οι τύποι και περιμένουνε τα φράγκα των ευρωπαικών προγραμμάτων...

@aristidisz. Ναι ίσως έχεις ένα δίκιο για το τρολομήνυμα. Θα προσπαθήσω να εξηγήσω τι εννοώ. Είναι δεδομένο ότι καθε φορά που θα αλλάζει ο πυρήνας προσομοίωσης πίσω από το EPA-NR, και κατ επέκταση θα βελτιώνεται το λογισμικό, θα αλλάζει και η κατάταξη. Η πρόθεση του νομοθέτη είναι πολύ συζητήσιμη. Για να πιστοποιείται η εξοικονόμηση πρέπει να απεικονίζεται τουλάχιστον με θερμογράφημα η μετάδοση θερμότητας. Οι φωτό και τα πιστοποιητικά δεν δεικνύουν απολύτως τίποτα, παρά μόνο ότι δεν δουλευόμαστε και δεν κοροιδεύουμε τον πελάτη. Κατά την ταπεινή μου γνώμη επειδή δεν θελουν να βαλουν τον κόσμο να μετράει, γιατί δεν υπάρχουν πιστοποιημένοι τεχνίτες (ή για αλλους λογους), είπανε απλά πάρτε πιστοποιημένα υλικά για τα κελύφη να δουλεψει και η αγορά και ο Θεός βοηθός. Ισως όμως είναι λάθος που γράφω στο συγκεκριμένο thread για θέματα που αφορούν την ουσία του ΚΕΝΑΚ και όχι την εφαρμογή του. Για αυτό πιθανώς οφείλω ενα συγνώμη. Μάλλον επρεπε να τοχα γραψει στο συζήτηση γενικά περί ΚΕΝΑΚ ή σε αντίστοιχο thread..

Δεν κατανοώ γιατί η ΕΥΕΠΕΝ είναι υπεύθυνη για ένα λογισμικό που: 1. εκδίδει κατ ουσίαν το Αστεροσκοπείο Αθηνών (δηλαδή φυσικοί και όχι μηχανολόγοι). 2. δεν έχουμε ελεύθερη πρόσβαση στον κώδικα του, παρά γενικόλογα έχει αναφερθεί ότι είναι αντίγραφο του EPA-NR. Και ως γενικότερη σημείωση οποιοδήποτε λογισμικό απλά αποδίδει μία σχεδίαση . Η διακρίβωση της εφαρμογής της μελέτης (βαθμονόμηση των ενεργειών εξοικονόμησης) επιβεβαιώνουν σε εμάς και κατ επέκταση στον πελάτη, το ποσοστό επιτυχίας της μελέτης (Β/Β+ κλπ). Είτε με θερμογράφημα είτε με μετρήσεις. Κάτι από το οποίο απέχουμε έτη φωτός ακόμη δυστυχώς.