Μετάβαση στο περιεχόμενο

savvas

Members
  • Περιεχόμενα

    3
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

Φήμη στην κοινότητα

0 Ουδέτερη

Σχετικά savvas

  • Κατάταξη:
    Νέο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αγρονόμος & Τοπογράφος Μηχ/κός
  1. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι χρειάζομαι τα φώτα σας για την εξής περίπτωση: σε ισόγειο κτίριο εντός σχεδίου (Ωραιόκαστρο Θεσ/νίκης) χωρίς Ο.Α. αλλά με απόφαση νομάρχη εξαίρεσης από κατεδάφιση (το 2005), χρειάζεται Ε.Ε.Δ. Μικρής Κλίμακας για εργασίες επισκευών στέγης/ενεργειακής αναβάθμισης με χρήση ικριωμάτων. Το κτίριο βρίσκεται σε οικόπεδο άρτιο, αλλά μη οικοδομήσιμο, η πρόσβαση στο οποίο γίνεται μέσω δουλείας διόδου από διπλανό οικόπεδο του ίδιου Ο.Τ. Αν και σύμφωνα με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/69701/4461, ΦΕΚ Β' 4520/16.10.2018 καταλαβαίνω ότι η γ' φάση του 1337/83 είναι νομιμοποίηση με τη έννοια της παρ. "...σε κτήρια ή τμήματα κτηρίων που έχουν υπαχθεί σε οποιονδήποτε νόμο εξαίρεσης από την κατεδάφιση ή τακτοποίησης ή ρύθμισης αυθαιρέτων κατασκευών (όπως ν. 3775/2009, ν. 3843/2010, ν. 4014/2011, ν. 4178/2013 και ν. 4495/2017) και έχουν εξαιρεθεί οριστικά της κατεδάφισης, ή έχουν υποβάλλει οριστική δήλωση τακτοποίησης, ή έχουν περαιώσει τη σχετική διαδικασία και έχουν εξοφλήσει το τριάντα τις εκατό (30%) του ενιαίου ειδικού προστίμου αυθαιρέτο…", έχω δεύτερες σκέψεις όσον αφορά την νομιμότητα του κτίσματος, και συγκεκριμένα αν θα έπρεπε το 2005 να είχε προχωρήσει και σε έκδοση οικοδομικής αδείας μετά την εξαίρεση. Κάθε (τεκμηριωμένη) άποψη καλοδεχούμενη, ευχαριστώ! Υ.Γ. Άλλη μια περιπτωσάρα - αναρωτιέμαι που πάω και τα βρίσκω, lol...
  2. Κατ' αρχήν Καλή Χρονιά σε όλους τους συναδέλφους... Παίρνοντας αφορμή από τη ραδιοχρονολόγηση που διάβασα σε κάποια παλιότερα posts (LOL), έχω να υποβάλλω προς επίλυση το ακόλουθο sudoku: Σε οικοδομή του '73 (αποΤερατωμένη το '74) στο κέντρο της Θεσσαλονίκης, νόμιμη κλπ κλπ, υπάρχει στον φάκελο ΟΑ μόνο μια κάτοψη τυπικού ορόφου. Από τους 5 ορόφους (+2 εξώστες), οι δύο πρώτοι συμφωνούν με την κάτοψη, οι τρεις όμως (των αρχικών ιδιοκτητών)έχουν από την κατασκευή του έργολάβου την ίδια τροποποίηση (από 1 τ.μ. υπέρβαση σε βάρος του κοινόχρηστου στο ένα από τα δύο διαμερίσματα κάθε ορόφου). Άλλες αυθαιρεσίες δεν υπάρχουν, και σκεφτόμουν υπαγωγή με παράβολο μόνο, αλλά κολλάω στον χρόνο απόδειξης της αυθαιρεσίας. Επίσης, αφού δεν υπάρχει η ίδια αυθαιρεσία σε όλους τους ορόφους, θα με κάλυπτε μια δήλωση όλων των ιδιοκτητών περί του χρόνου κατασκευής, ή να αρχίσω να παίρνω δείγματα τοιχοποιίας για άνθρακα 14??? Ευχαριστώ Υ.Γ. Όποιος το λύσει κερδίζει μπουγάτσα...
  3. Συνάδελφοι καλημέρα! Πρώτη φορά στο forum, μετά από πολύ καιρό ως απλός αναγνώστης... Στο θέμα: έχω μια περίπτωση μεταβίβασης διαμερίσματος 4ου ορ. με παρακολούθημα αποθήκη στο υπόγειο, και αποκλ. χρήση θέσης στάθμευσης στον ακάλυπτο. Με το διαμέρισμα όλα καλά (παραδόξως οτι φαίνεται στην Ο.Α. έχει υλοποιηθεί!). Το ίδιο και με τη θέση στάθμευσης, η οποία μνημονεύεται στον τίτλο και στην σύσταση Ο.Ι. Τα περίεργα αρχίζουν στο υπόγειο, όπου μεν υπάρχει κάτοψη με τις αποθήκες των διαμερισμάτων, όπως φαίνεται στην συνημμένη εικόνα ΟΑ.jpg , αλλά η πραγματική κατάσταση είναι όπως στην εικόνα reality.jpg (χρωματισμένη η αποθήκη που ενδιαφέρει άμεσα) . Οι αποθήκες είναι προσαρτήματα χωρίς χιλιοστά, αναφέρονται στην Ο.Ι. και υπάρχει σχετική υπογεγραμμένη κάτοψη (με λανθασμένη διάταξη). Τώρα, πέρα από τις αποθήκες και τις διαστάσεις τους, υπάρχει μια μετακίνηση του μηχανοστασίου και κάποιος χώρος υδρομέτρων που έχει "χαθεί". Αλλαγές χρήσης δεν έχουν γίνει. Πάω για διαμερισμάτωση με συναίνεση των συνιδιοκτητών ή πρέπει να το αντιμετωπίσω διαφορετικά; Ευχαριστώ εκ των προτέρων!
×

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.