Μετάβαση στο περιεχόμενο
Ακολουθήστε τη νέα μας σελίδα στο Facebook! ×

mek

Core Members
  • Περιεχόμενα

    435
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

Everything posted by mek

  1. Καλημέρα σε όλους, Έχω μια περίπτωση ανταλλάξιμης έκτασης(400μ2) διανομής του 1956 στην οποία διανομή φαίνεται απλά το περίγραμμα ενός κτηρίου(ουτε επιφάνεια, ουτε ύψη). Η έκταση είναι εκτός σχεδίου. Το κτήριο είναι διώροφο και θεωρείται νόμιμο λόγω του ότι φαίνεται στη διανομή. Ο ιδιοκτήτης κατασκεύασε δίπλα στο κτήριο μια αυθαίρετη αποθήκη(35μ2) δίπλα στο κτήριο το 1988(δε μπορεί να το αποδείξει). Το 2000 έγινε σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας στην οποία το αγροτεμάχιο ορίστηκε στα 349,25μ2 σύμφωνα με τοπογραφικό του 1995, στο οποίο το αγροτεμάχιο ορίζεται ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Το ερώτημα μου είναι, πως θα επιλέξω κατηγορία 4 ή 5 καθώς και συντελεστές υπέρβασης, εφόσον το αγροτεμάχιο είναι μή άρτιο και μη οικοδομήσιμο και άρα δεν έχω όρους δόμησης? Ευχαριστώ εκ των προτέρων
  2. # venezia Η παράταση για ένα χρόνο δεν αφορά μόνο περιπτώσεις που έχει πληρωθεί και το πρόστιμο και εκκρεμούν μόνο τα δικαιολογητικά?
  3. Καλησπέρα, Περίπτωση αυθαίρετου σε παραδοσιακό οικισμό <2000κατ. Δηλώθηκε στον ν4178/2013 πληρώθηκε παράβολο και βγήκε το πόρισμα της επιτροπής που απαιτούσε κάποιες εργασίες. Έγιναν οι εργασίες και έγινε πάλι αίτηση στην επιτροπή για έλεγχο αλλά μέχρι και τώρα δεν έχει συνεδριάσει για να δώσει το οκ. Τι γίνεται σ'αυτη την περίπτωση? Είναι σαν να μην έχει δηλωθεί και θέλει νέο παράβολο όταν κι όποτε βγει η γνωμοδότηση? Όμως οφείλεται σε υπαιτιότητα της επιτροπής διότι την πρώτη γνωμοδότηση την έδωσε μετά από 1χρόνο και τώρα πάλι τα ίδια. Ευχαριστώ εκ των προτέρων
  4. το πρόβλημα υπάρχει από τότε που παρουσίασαν τα πεπερασμένα στο Scadapro...από συζήτηση μαζί τους έλεγαν και τότε για τυπογραφικό λάθος...τα γνωστά. Αυτό που έχω να πω είναι να βάλεις τα πεπερασμένα αβαρή και να δώσεις το ίδιο βάρος σαν φορτίο και νομίζω ότι λύνεται το θέμα...το χω ελέγξει παλιότερα αλλά όχι στην νέα έκδοση...λογικά θα δουλεύει...
  5. mek

    Φάσματα ΕΝ1998-1 (GR)

    ευχαριστούμε iovo...
  6. στη θεμελίωση των μεταλλικών κατασκευών το ελαστικό μήκος των στύλων είναι το ύψος των στύλων χωρίς το ύψος θεμελίωσης(στο οπλισμένο σκυρόδεμα μπορεί να θεωρηθεί και το ύψος της πεδιλοδοκού ανάλογα με το μέγεθος της) και από κει και κάτω βάζεις rigid offset...όμως στο scada δε μπορείς να ορίσεις ξεωριστά το ύψος της θεμελίωσης, αλλά πακέτο με τον 1η στάθμη...έτσι ακολουθώντας τη παραπάνω λογική θα μπορούσες να δώσεις ύψος στύλου όσο το πραγματικό, να ορίσεις στο μέλος του στύλου στη βάση του ένα rigid offset όσο το ύψος της πεδιλοδοκού και στη βάση του στύλου ορίζεις τη πεδιλοδοκό που το rigid offset της θα είναι πάνω από τη βάση μέ ύψος το h/2 ή το κέντρο βάρους της διατομής της πεδιλοδοκού ή το θεωρητικό σημείο πακτωσης(δίνεται σε βιβλιογραφία με κάποιο τύπο που δε θυμάμαι). τώρα σχετικά με το rigid offset ή χωρίς στο στύλο δοκίμασε το να δεις τη διαφορά και αν αξίζει να το κάνεις κάθε φορά...το ίδιο και με το ύψος dy του rigid offset της πεδιλοδοκού.
  7. το rigid offset το λαμβάνει από το κέντρο βάρους του κορμού(ορθογώνιο) της πεδιλοδικού μέχρι τη βάση της που είναι και το τέλος του στύλου...αν θέλεις βρίσκεις το κ.β όλης της διατομής της πεδιλοδοκού και διορθώνεις τα rigid offset, αλλά για συνήθη μεγέθη πεδιλοδοκών οι διαφορές είναι μικρές τόσο στις διαστάσεις όσο και στα εντατικά μεγέθη οπότε δεν αξίζει τον κόπο. όσον αφορά τη διαστασιολόγηση τι εννοείς στύλου ή πεδιλοδοκού? και σε τι ακριβώς αναφέρεσαι?
  8. μέχρι το βήμα 8 κάλα φαίνονται, στο 9 δε καταλαβαίνω γιατί μηδενίζεις τα rigid offset...πάντως με τα επιφανειακά του scada δεν είχα καλή εντύπωση σε επίπεδο δυναμικής ανάλυσης...όταν τα δουλέψεις πες μου τις εντυπώσεις σου...
  9. σε θεμελίωση με πεδιλοδοκούς δε χρειάζεται συρραφή με αβαρή στοιχεία στο πόδα των στύλων γιατί η συρραφή γίνεται με την πεδιλοδοκό...
  10. @noutsaki γενικά στα πεπερασμένα είναι όπως τα είπε ο palex...στη φάση που είναι είναι χρήσιμα για έλεγχο περίεργων πλακών υπό στατικά φορτία...για χρήση γενικά στο μοντέλο και πλήρη μελέτη δε βλέπω να γίνεται κάτι σύντομα...αν και στο scada fw αυτά υπήρχαν από όσο ξέρω. @palex για μαθήματα στα μεταλλικά μου είχαν πει πριν το καλοκαίρι ότι θα έφτιαχναν video μαθήματα όπως το μπετό...αλλά έχω να μιλήσω καιρό με υποστήριξη και δε ξέρω τι έκαναν...
  11. ο ΕΑΚ 5.2.2[4] λέει ότι για στοιχεία θεμελίωσης που φέρουν περισσότερα του ενός στοιχεία ανωδομής(πεδιλοδοκοί, κοιτόστρωση...) επιτρέπεται να χρησιμοποιηθεί ενιαία τιμή acd είτε ίση με 1.35 ή υπολογιζόμενη από το στοιχείο της ανωδομής με τη μέγιστη πλάστιμη σεισμική δράση. να έχεις βέβαια υπόψιν κι αυτό που είπε ο Στέφανος για τον παραπάνω οπλισμό που βγάζει λόγω αλγόριθμου και ο palex για q=1.5 αν και για ζώνες ΙΙ ή ΙΙΙ πιθανόν να μη συμφέρει.
  12. προσομοίωση σαν υψίκορμη δοκό έχει νόημα για 1 υπόγειο(πάνω από 1 υπόγειο δεν έχουμε λειτουργία υψίκορμης δοκού και όπως είπες θες fem) αλλά για δυόρωφα ή τριόρωφα δε βγάζει κάτι το ιδιαίτερο σε οπλισμό, διαφορές φαίνονται σε πολυόρωφες πάνω από 4 ορόφους πιστεύω όπου αυξάνουν τα φορτία των κατακορύφων στοιχείων που καταλήγουν στα τοιχεία υπογείου(υψίκορμη δοκός)...
  13. κάτσε να καταλήξουν ppetros τι θέλουν και μετά θα επικεντρωθώ σαυτό και μια λύση είναι αυτή που λες...
  14. ακόμα τίποτα, έχω καταλήξει σαυτά που προείπα, αλλά τώρα σκέφτονται(πελάτης) τη λύση ενός εξωτερικού ασανσερ με μεταλλικό κλωβό για να γλιτώσουν χώρο και οπότε μπορεί να αλλάξουν τα δεδομένα...
  15. ναι τα τοιχεία έχουν μικρότερη ροπή αδράνειας από την πραγματική του πυρήνα και άρα λογικά παραλαμβάνουν μικρότερη ένταση,επομένως που είναι η υποδιαστασιολόγηση? εξάλλου είπες ότι υποτιμάται η δυστρεψία του πυρήνα κι άρα κατα συνέπεια θα επιπονούνται στρεπτικά περισσότερο από ότι πρέπει τα υπόλοιπα στοιχεία και κολώνες κι άρα θα έχουμε υπερδιαστασιολόγηση και μεν και των δε...κάνω λάθος? το FESPA κένει προσομοίωση του πυρήνα σαν ενιαία διατομή ή με το μοντέλο του ισοδύναμου πλαισίου? γενικά θα ήθελα να σας ευχαριστήσω όλους για το χρόνο σας και τις συμβουλές σας!!!
  16. @Χάρη συμφωνούμε σαυτά που λες, αυτό που θέλω να μου πεις μόνο είναι γιατί υποδιαστασιολογούνται τα τοιχεία? ναι όντως το έψαξα παραπάνω από ότι χρειαζόταν,αλλά μου αρέσει να ξέρω ότι μέθοδο κι αν χρησιμοποιώ στις προσομοιώσεις τα συν και τα πλην ώστε να μη πηγαίνω στα τυφλά. @Αλέξανδρε αν μείνει ο πυρήνας του ασανσερ μεσα στο κλιμακοστάσιο θα αφήσω μόνο την πλάτη του μεγάλου πυρήνα για να πακτώσω το πλατύσκαλο στη πλάτη του μεγάλου πυρήνα και στη πλάτη του πυρήνα του ασανσερ ενώ στα σκέλη του μεγάλου πυρήνα θα αφήσω τοιχείο μόνο στο κομμάτι των βαθμιδοφόρων ώστε να τους πακτώσω μεταξύ αυτών των τοιχείων και των σκελών του πυρήνα του ασανσερ. τα τοιχεία αυτα θα συνδέονται με δοκούς με το τοιχείο της πλάτης. τον πυρήνα ασανσερ δε θα τον βάλω στο προσομοίωμα γιατί δε δουλεύει και κάνω το σταυρό μου με αυτή την κατασκευαστική διάταξη να μη κινηθεί διαφορετικά από το φορέα όλα αυτά βέβαια για να αποφύγω το μεγάλο πυρήνα από άποψη κόστους και μεγέθους στων δεδομένων διαστάσεων κτήριο. αν καταφέρω και βγάλω τον πυρήνα ασανσερ και τον βάλω στο πλάι θα μικρύνει ο πυρήνας σκάλας και πιστεύω ότι θα έχω ένα ποιο κανονικό σε μέγεθος δικυψελικό πυρήνα που θα τον βάλο κανονικά στο μοντέλα με κάποιο σκεπτικισμό στην επεξεργασία των αποτελεσμάτων λόγω χαμηλού πυρήνα και τυχόν έντονης στρεπτικής καταπόνησης και μη χρήση επιφανειακών πεπερασμένων. edit: rigid όπως πάντα δε χάνεις το χιούμορ σου...
  17. μα με τη στρεπτική ροπή αδράνειας Jt εκφράζεται η αντίσταση σε στρέβλωση,οπότε μας ενδιαφέρει. με το ''μοντέλο του ισοδύναμου πλαισίου'' για προσομοίωση πυρήνων εξετάζουμε τρία σκέλη τοιχίων στα οποία κάνουμε συρραφή με δοκούς με αδρανειακά χαρακτηριστικά πού μεγάλα(προς το άπειρο) και πεπερασμένη τη στρεπτική ροπή αδράνειας της πλάτης και μηδέν των σκελών κι όχι ανεξαρτητα σκέλη άρα δε κάνουμε τόσο ''σφάλμα''...το σίγουρο είναι η απόκλιση από προσομοίωση με πεπερασμένα. έτσι όπως το λες ίσως δεν έχει νόημα η μείωση των αδρανειακών χαρακτηριστικών ενός σκέλους πυρήνα με οπές, αλλά αν μιλάμε για τη δυστρεψία Jt της πλάτης,που έχει σημασία, δε θα έχει επιρροή? σχετικά με το excel ισχύει μόνο για συζευγμένα τοιχώματα(με στήλες οπών) η και για τοιχώματα με μια το πολύ οπή σε κάθε όροφο? δηλαδή όταν δίνεις στο excel διαστάσεις παραθύρου αυτό με βάση το ύψος ορόφου θεωρεί παράθυρα ή βάζει μόνο ένα σε κάθε όροφο? αυτο με τις προσομοιώσεις?
  18. rigid εννοεί ότι το excel αναφέρεται σε ορθογωνικά τοιχεία με οπές και στη περίπτωση πυρήνα που η προσομοίωση γίνεται με το μοντέλο του ισοδύναμου πλαισίου(πιο σωστή) τη πλάτη ή τα σκέλη(όποια έχουν οπές) τα δίνεις με μειωμένα αδρανειακά χαρακτηριστικά. @Χάρη στη περίπτωση των οπών σε τοιχεία πέρα από την ροπή αδρανείας στην ισχυρή δ/νση και το εμβαδό διατομής, τι γίνεται με τα άλλα αδρανειακά χαρακτηριστικά...ροπή αδρανείας στην ασθενή δ/νση και κυρίως τη στρεπτική ροπή αδράνειας που έχει σημασία για την πλάτη του πυρήνα? γενικά ξέρει κανεις τι αφορά η μειωμένη αξιοπιστία αποτελεσμάτων σε περίπτωση προσομοίωσης πυρήνων χαμηλών ή με έντονη στρεπτική καταπόνηση? υπερδιαστασιολόγηση κάποιων στοιχείων ή πυρήνα ή υποδιαστασιολόγηση κάποιων? edit:Χάρη δηλαδή έχεις ένα παράθυρο(μικρό ή μεγάλο) σε κάθε όροφο ισχύει το excel πρέπει να έχεις περισσότερα?
  19. αυτή τη λύση την είχε προτείνει κι ο rigid...αυτό με τα ανισόσταθμα δοκάρια το είχα σκεφτεί κι εγώ, αλλά είναι και κατασκευαστικά δύσκολο και πιθανό να δημιουργεί πρόβλημα στην ανάβαση(μειώμενο ύψος) και στη τελική με προβληματίζει η συνεργασία που προκύπτει λόγω του ότι δεν είναι στις στάθμες των ορόφων. με το να βγάλεις όμως τη πλάτη,έκει που είχες ένα μεγάλο πυρήνα μεσα στον οποίο τίποτα δεν έπαιρνε χαμπάρι κι άρα ο πυρήνας του ασανσερ,παρόλο που δε συμμετέχει στον όλο φορέα,δε με προβλημάτιζε στο να παρουσιάσει διαφορετική συμπεριφορά από όλο το φορέα, γιατί απλά μέσα στο μεγάλο πυρήνα δε κινείται τίποτα. τώρα χωρίς τη πλάτη αυτά εξαφανίζονται και τίθεται θέμα διαφορτικής συμπεριφοράς πυρήνα ασανσερ σε σχέση με τον όλο φορέα.
  20. ναι είναι άλλος τρόπος δόμησης αλλά εκεί έχει λογική ο πυρήνας(κλειστος) στο κέντρο και στη περίμετρο πλαίσια σχηματίζουν ένα σωλήνα(tube)που συνδέεται με τον πυρήνα(εσωτερικό tube) με δοκούς... edit: rigid σωστά κατάλαβα τη νέα πρόταση σου για εδώ?
  21. εννοείτε ότι απαιτείται σύνδεση πυρήνα με φορέα μέσω δοκών για να χει νόημα,δεν είπα το αντίθετο. αυτό που με απασχολούσε είναι η θέση του που όπως είπες στις γωνίες είναι τα χειρότερα, στο κέντρο δε προσφέρει τίποτα από άποψη δυστρεψίας και από σεισμική για δυόρωφα δε κάνει...μάλλον για πολυώροφα σε συδυασμό με πλαίσια στη περίμετρο(π.χ ουρανοξύστες). το μοντέλο του ισοδύναμου πλαισίου είναι το πιο αξιόπιστο μετά τα επιφανειακά, αλλά υστερεί κι αυτό στη περίπτωση χαμηλων πυρήνων και με έντονη στρεπτική καταπόνηση. λες να κρατήσεις μόνο την πλάτη(πακτωσεις εκεί τα πλατύσκαλα) και τη συνδέεις μέσω δοκών(μήκου 1.75m μόνο κι αν κάνεις και πατούρα ακόμα λίγοτερο) με τοιχώματα στο κομμάτι που είναι οι βαθμιδοφόροι της σκάλας για να τους πακτωσεις σαυτα και στον πυρήνα του ασανσερ...σωστά? μα έτσι πάλι δεν έχεις πολλά τοιχεία στο κλιμακοστάσιο(η ένσταση σου) αφού βγάζεις μόνο 2m τοιχείο από κάθε σκέλος του πυρήνα?
  22. στον πυρήνα τα Δ1 και Δ2 θα τα σπάσεις, δηλαδή θα βάλεις κόμβο στις γωνιες του πυρήνα και θα έχεις άλλη δοκό στο κάθε σκέλος κι άλλη στη πλάτη...οι δοκοί των σκελών θα είναι όπως τα Δ1 και Δ2 που έγραψες, ενώ της πλάτης θα έχει τα ίδια εκτος της δυστρεψίας που θα είναι Jt=(Η*t3)/3μ όπου Η=(Ηi+Hi+1)/2 και μ όπως τα είπες...στους στύλους όπως τα είπες. στο scada στρεπτική ροπή αδράνειας είναι η Ιx, γενικά ανάλογα ποιος είναι ο διαμήκης τοπικός άξονας του δομικού στοιχείου...
  23. κι εμένα δε μου αρέσει ώς μέγεθος, το έκανα λόγο μεγάλης σκάλας, αλλά και η πρόταση σου να βγει η πλάτη του μεγάλου πυρήνα και να στηρίξω το πλατύσκαλο αμφιέρειστα δεν είναι άσχημη, αλλά τότε ο πυρήνας ασανσερ περιβάλλεται μόνο από τη σκάλα(δηλαδή δε δουλεύει με όλο το φορέα) οπότε δε θα ταν καλύτερο να μπει αρμός μεταξύ αυτού(πυρήνα ασανσερ) και σκάλας? ή αν τα καταφέρω και πείσω να βάλουν το πυρήνα ασανσερ δίπλα στον πυρήνα σκάλας οπότε μετά έχω μόνο το πρόβλημα της προσομοίωσης πυρήνα με ραβδωτά στοιχεία. edit:και παρ'όλα αυτά γνώρίζει κανείς,σε περίπτωση χαμηλών τοιχωμάτων ή πυρήνων ή πυρήνων με έντονη στρεπτική καταπόνηση και προσομοίωση με ραβδωτά στοιχεία, τα μειωμένης αξιοπιστίας αποτελέσματα αφορούν υπερδιαστασιολόγηση πυρήνα ή των υπόλοιπων κατακόρυφων στοιχείων(αντιοικονομικό) ή υποδιαστασιολόγηση πυρήνα η των άλλων στοιχείων οπότε τίθεται θέμα κατά της ασφαλείας?
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.