Afi8ionado

Θεωρούσα ότι έχω διαμερισμάτωση όταν τα σχέδια της σύστασης διαφέρουν από της Ο.Α. όταν αυτή είχε γίνει πριν απο την έκδοση της Ο.Α και πως σε περίπτωση που η πραγματικότητα ταυτίζεται με μεταγενέστερη σύσταση Ο.Ι. αλλά όχι με τα σχέδια της αδείας δεν έχω διαμερισμάτωση. Διάβασα σε site συμπαθέστατης τοπογράφου , που όλοι διαβάζουμε άρθρα της πως η παραπάνω περίπτωση είναι διαμερισμάτωση. Και επειδη ότι διαβάζω από τη συγκεκριμένη είναι σωστό, άρα κατάλαβα πως έκανα λάθος στη συλλογιστική μου τόσο καιρό,θα ήθελα τη βοήθεια σας. 1) Έχω μία διώροφη μεζονέτα με εξωτερικό κλιμακοστάσιο. Είναι καθόλα νόμιμη, μόνο που η κουζίνα του πάνω ορόφου φτιάχτηκε σε άλλη θέση. Πάω το 2016 και δίνω βεβαίωση. Το 2018 κάνει σύσταση Ο.Ι. και γράφει το κάθε όροφο σε ένα του παιδί. Δηλαδή τώρα αν ξαναπήγαινα έχω διαμερισμάτωση του πάνω ορόφου; 2) Με την ίδια λογική , πολυκατοικία που φτιάχτηκε το 1970 και έκαναν σύσταση με την υπάρχουσα κατάσταση το 1990, δε θα κρίνω σε ποια περίπτωση έχω διαμερισμάτωση με βάσει τα σχέδια της σύστασης; αν κάποιος πει όχι στη 1 ερώτηση τί θα έκανε;

Καταρχήν ευχαριστώ για το χρόνο σου! Το ρεμα δεν αναφέρεται καθόλου στη ρυμοτομική. Βέβαια δε τίθεται θέμα αν υπάρχει η όχι , αφού ένας 2 Ο.Τ. παρα δίπλα έκανε οριοθέτηση για να βγάλει Ο.Α. Λογικό μου φαίνεται αυτό που λες ότι ίσως αυξηθούν τα ποσοστά εισφοράς. Όμως τότε δε θα γινόταν ποτέ κατάτμηση με εγκεκριμένη Πολεοδομική Μελέτη και χωρίς Πράξη Εφαρμογής. Τείνω χωρίς οριοθέτηση να μη το αγγίξω.....

Γενικά σε αυτό το στάδιο, όταν έχουμε μόνο Πολεοδομική Μελέτη και δεν έχει γίνει Πράξη εφαρμογής για να κάνουμε κατάτμηση υπολογίζουμε την εισφορά σε γη βάσει του νόμου του 2014 που αντιστοιχεί σε όλη την ιδιοκτησία, βλέπουμε ποια είναι τα ήδη ρυμοτομούμενα τμήματα ( άρα πόσα ήδη «δίνει» η ιδιοκτησία μας) και σε περίπτωση που ικανοποιείται η ανίσωση προχωράμε σε κατάμτηση. Διαφορετικά πρέπει να κάνουμε και πρόταση σε εισφορά σε γη. Σε περίπτωση που είμαστε εντάξει ως προς την εισφορά σε γη (το γεωτεμάχιο δίνει και παραπάνω) και στη μία πλευρά του γεωτεμαχίου έχουμε και μη οριοθετημένο ρέμα, τί γίνεται; απαιτείται οριοθέτηση; αν υποθέσουμε πως κάναμε τοπογραφικό στην όλη ιδιοκτησία θα γράφαμε πως θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την οριοθέτηση-διευθέτηση του ρέματος και τη κύρωση της ΠΕ. Με το σκεπτικό πως ούτως ή άλλως πως και χωρίς το ρέμα κάνοντας τη κατάτμηση θα γράφαμε θα γίνει οικοδομήσιμο μετά τη κύρωση της μεμονωμένης ΠΕ μήπως γίνεται κατάτμηση αφού απλά προσθέσαμε άλλο έναν όρο για να γίνει οικοδομήσιμο.

Η ζώνη Γ στα Μέγαρα για τακτοποίηση; Υπάρχει κανα link να κατεβάσουμε τα pdf για τις παλιές τιμές ζώνης; εγώ τώρα που χρειάστηκα να ψάξω εκτός συνηθισμένων περιοχών, ότι link είχα σώσει δεν υπάρχει. Αν απαντήσει κάποιος ας μου διευκρινήσει αν μου δίνει τιμή πριν την αναπροσαρμογή. Ευχαριστώ Τη βρήκα είναι 800 πριν την αναπροσαρνογή. Παραθέτω το παρακάτω link για εύρεση των τιμών ζώνης 2007 σε όλη την Ελλάδα. http://interdomisi.gr/article.php?db=ypiresies&id=20200711164656&startMenu=9

Πολύ καλή η ανάλυση που κάνατε στο παρόν νήμα. Από όσα είπατε θεωρώ πως για την 651 εάν υποθέσουμε πως έχουμε άρτιο γεωτεμάχιο είναι : είναι άρτιο και θα καθαστεί οικοδομήσιμο μετά από τη προσωρινή οριοθέτηση του όμορου ρέματος. και αν τελικά θεωρείται μικρό το ρέμα και απαλάσσεται οριοθέτησης;μήπως ποιο σωστό είναι το: είναι άρτιο και οικοδομήσιμο εφόσον..... (οι αποστάσεις δόμησης από τις γραμμές πλυμμήρας, αν απαιτηθεί προσωρινή οριοθέτηση, είναι τέτοιες που δεν αλληλοκαλύπτονται με τις υποχρεωτικές πλάγιες αποστάσεις από τα όρια του γεωτεμαχίου) Κανένα από τα παραπάνω..... Εσείς τί γράφετε;

Arriba muchachos.....

Έχω έναν οικισμό, ο οποίος σε τοπογραφικό του 1997 φαίνεται σαν οικισμός προ 23 χωρίς όρια. Στη συνέχεια το 2013 στη περιοχή έγινε ΣΧΟΟΑΠ, αλλά «ξέχασε» αυτό τον οικισμό. Η υπάλληλος της Πολεοδομίας μου είπε πως έχουν ξεχαστεί και άλλοι οικισμοί. Επιμένει όμως πως αφού ο συγκεκριμένος αναφέρεται στην απογραφή του 1921 είναι σίγουρα οικισμός προ 23. ( δηλαδή ισχύει το ΠΔ του 81 ). Ισχύει;;

Ένας οικισμός όπου υπάρχει στην απογραφή του 1921 σημαίνει αυτομάτως πως είναι και οικισμός προ 23; χωρίς να τροποποιήθηκαν αργότερα οι όροι δόμησης του.

Καλημέρα σας, διάβασα και στις δύο προηγούμενες σελίδες πως όταν έχουμε διαμερισμάτωση επί όμορης ιδιοκτησίας δε γίνεται συμβόλαιο. Μου συμβαίνει η εξής περίπτωση: Διαμέρισμα έχει «δώσει-πάρει» επιφάνειες από δύο όμορες ιδιοκτησίες βάσει κάτοψης αδείας. Όμως η κάτοψη της σύστασης είναι η πραγματική, δηλαδή εμπεριέχει τις «αλλαγές». Έχουμε διαμερισμάτωση; ( θεωρώ πως ναι , αφού οι συγκρίσεις των μεγεθών γίνονται με της αδείας ). Εαν ναι,τότε δε μπορούμε και να κάνουμε συμβολαιογραφική πράξη χωρίς συναίνεση των ιδιοκτητών των όμορων; του ορόφου; ή όλης της πολυκατοικίας;

Στη περίπτωση που χτίσουμε ένα ισόγειο σπίτι 100 μ². Από την εμπειρία σας, μεγαλύτερο κόστος θα έχει η κατασκευή από φέρουσα τοιχοποιία ή από Ω/Σ και πλαγιοκάλυψη από λιθοδομή, όπως γράφει παραπάνω ο Παύλος;

Αυθαίρετη επέκταση που πραγματοποιήθηκε το 1980 σε πέτρινο κτήριο του 1900 (δεν υπάρχει καμία Ο.Α.), αλλά με Α/Φ του 1987 από τη ΓΥΣ θα τη δηλώνατε; Να σημειώσω πως δεν ανέφερα στον ιδιοκτήτη ότι μεταγενέστερο δε θα μπορούσαμε να το τακτοποιήσουμε. Οπότε πιστεύω πως λέει αλήθεια. Στο Ε9 γράφει 1900. Με αλλαγή του Ε9;

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση.

Εκτός σχεδίου σε γεωτεμάχιο 12.000 μ² , το οποίο εφάπτεται με ρέμα σε μία πλευρά, πρέπει να γίνει οριοθέτηση του ρέματος για να είναι οικοδομήσιμο; δεν αρκούν τα 20 μ. από μη οριοθετημένο; Γενικά αν πρέπει να οριοθετηθεί. Σημαίνει πως και άπειρης εκτασης να είναι το γεωτεμάχιο μου, αν εφάπτεται με ρέμα πρέπει να οριοθετηθεί; ακόμα και αν χτίζω στην «απέναντι» πλευρά (από το ρέμα ) του γεωτεμαχίου;