xenerables

Σήμερα επικοινώνησα με την Alpha Bank και μου είπαν σχετικά με την υπηρεσία Nexi SoftPOS ότι μπορεί να εγκατασταθεί μόνο σε android και δέχεται μόνο Visa και Mastercard. Για όσους έχουν iphone μάλλον η πιο οικονομική λύση είναι το Mini card reader της Viva.

Επικοινώνησα με την Viva Wallet και μου είπαν ότι η πιο οικονομική λύση είναι το mini card reader το οποιό συνδυάζεται με μια εφαρμογή στο κινητό το οποίο και χρησιμοποιείται ως τερματικό. Το κόστος του είναι 50 ευρώ εφάπαξ. Ενδιαφέρον είναι πιστεύω το ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί για περισσότερες από μια εταιρείες.

Πρίν από 4 ώρες μου ήρθε το παρακάτω μήνυμα από την Viva Wallet: Αγαπητέ Πελάτη, Σας ενημερώνουμε ότι πρόσφατα λάβαμε ερωτήσεις σχετικά με το Quick Pay και την Ειδοποίηση Πληρωμής και για αυτό το λόγο θα θέλαμε να σας υπενθυμίσουμε ότι οι λύσεις Quick Pay και Ειδοποίηση Πληρωμής, δεν αποτελούν τερματικά αποδοχής καρτών πληρωμών και λοιπών μέσων πληρωμών που χρησιμοποιούν οι υπόχρεες οντότητες, σύμφωνα με το ν. 4308/2014 (Α΄ 251). Με εκτίμηση, Η ομάδα της viva.com Στην ΑΑΔΕ παρόλα αυτά εμφανίζεται αυτό:

Καλησπέρα, τελικά επιτρέπεται η κατασκευή στεγάστρου στο δώμα?Στο άρθρο 19 του ΝΟΚ δεν γίνεται αναφορά σε στέγαστρα.

Καλησπέρα, σε άδεια κατηγορίας 1 η οποία είναι σε ισχύ και εκδόθηκε με ηλεκτρονικό τρόπο αποφασίστηκε να μην υλοποιηθεί το υπόγειο και οι πάνω από το υπόγειο όροφου θα μείνουν ως έχουν που σημαίνει ότι δεν έχουμε όπως αναφέρει το Άρθρο 42 Παρ 10 του 4495/17 όπως έχει τροποποιηθεί: "β) τροποποιήσεις των μελετών, εφόσον δεν μεταβάλλονται τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης, δόμησης, όγκου, ύψους, οι πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις και ο υπολογισμός των αναγκών σε χώρους στάθμευσης (άρθρο 39 παρ.3β του ν.4495/2017) του διαγράμματος κάλυψης." πιστεύετε ότι εμπίπτει στις περιπτώσεις που μπορεί να προχωρήσει με ενημέρωση του φακέλου της οικοδομικής άδειας?

Καλημέρα, ως ωφελούμενος έλαβα μήνυμα ότι η αίτηση μου βρίσκεται σε διαδικασία ακύρωσης παρόλο που από τις 3/10 βρισκόταν στο στάδιο 9. Ο λόγος για τον οποίο καθυστέρησα ήταν ότι το σύστημα δεν δεχόταν τα στοιχεία του πρώτου εγγυητή παρόλο που είχε εξοφλήσει όλες τις οφειλές του στην εφορία εφάπαξ. Στην επανειλημμένες προσπάθειες μου να επικοινωνήσω μέσω τηλεφώνου στα 2131513780, 213151381, 21315139, 2131513124 και 2103000877 ή μέσω e-mail στα [email protected] και [email protected] δεν έλαβα καμία απάντηση. Έτσι αναγκάστηκα να αναζητήσω νέο εγγυητή ο οποίος μέχρι να μπορέσει να ανταποκριθεί φτάσαμε στην ημερομηνία 03/10. Είχε καταφέρει κανείς από εσάς να επικοινωνήσει μαζί τους τόσο καιρό?Τι άλλο θα μπορούσα να έχω κάνει και το πιο σημαντικό, υπάρχει περίπτωση να μπορεί να γίνει κάτι τώρα για να επανέλθει η αίτηση μου?

Στην βραχυχρόνια μίσθωση?γιατί με υποχρεώνει να επιλέξω ή κύρια κατοικία ή ότι είναι κενό?

Καλησπέρα, σχετικά με την Αντλία θερμότητας 3Γ (Σύστημα Α/Θ) ήθελα να ρωτήσω αν συμπεριλαμβάνεται και το κεντρικό σύστημα αντλίας θερμότητας αέρα αέρα. 2ον σχετικά με την Αναβάθμιση θερμομόνωσης στην περίπτωση όπου αποξηλώνονται τα κεραμίδια και γίνεται προσθήκη θερμομόνωσης. Σε ποια κατηγορία εντάσσεται η περίπτωση αυτή στην 2Α ή στην 2Β? Το ρωτάω αυτό γιατί το κόστος στην περίπτωση των κεραμιδιών είναι μεγαλύτερο από αυτό στην περίπτωση του ανεστραμμένου δώματος και φαίνεται ότι στο ανεστραμμένο δώμα δίνονται περισσότερα χρήματα αν τα κεραμίδια εντάσσονται στην 2Β.

Καλησπέρα, σχετικά με την δήλωση υπαγωγής αυθαίρετου κτίσματος: αρκεί η Δήλωση Ένταξης στον Ν.4495 ή αν πρέπει να έχει προχωρήσει μέχρι και την Βεβαίωση Οριστικής Υπαγωγής στον Ν.4495?

Ναι επιτρέπονται τα υπόσκαφα εκτός σχεδίου, εγώ καταλαβαίνω ότι εγκρίνεται η διάσπαση από το ΣΑ αλλά το ΣΑ δεν μπορεί να εγκρίνει διάσπαση με απόσταση μεταξύ κτιρίων πέραν του 2Δ γιατί δεν το επιτρέπει η διατύπωση του άρθρου 6. Αυτό σε περίπτωση που το ένα από τα δύο ή και τα 2 είναι υπόσκαφα δεν συμβαδίζει με το πνεύμα του νόμου κατά την άποψή μου και θα μπορούσε τουλάχιστον να τίθεται προς γνωμοδότηση από το ΣΑ το οποίο ελέγχει ούτως ή άλλως όλα τα υπόσκαφα.

Στην περίπτωση που κατασκευάζεται σε ένα γήπεδο υπόσκαφο κτίριο μαζί με δεύτερο σε απόσταση από το υπόσκαφο, το υπόσκαφο κτίριο θεωρείται ότι καταλαμβάνει όγκο πάνω από το έδαφος και απαιτείται να τηρηθεί η μέγιστη απόσταση από το άλλο κτίριο 2 Δ? Έχουμε σε αυτή την περίπτωση ¨διάσπαση του ενιαίου κτιρίου"? Άποψη μου είναι ότι το υπόσκαφο κτίριο επειδή κατασκευάζεται κάτω από το έδαφος και μετά την κατασκευή του το έδαφος αποκαθίσταται στην αρχική του μορφή , δεν αποτελεί όγκο πάνω από το έδαφος και δεν υπάρχει η αναγκαιότητα τήρησης της μέγιστης υποχρεωτικής απόστασης 2Δ. Το πνεύμα του νόμου έχει να κάνει με αλλοίωση του τοπίου από την κατακερμάτιση κτιρίων που καταλαμβάνουν όγκο άρα με το υπόσκαφο όπου το έδαφος αποκαθίσταται στην αρχική του μορφή δεν το έχουμε αυτό. Έχετε υπόψη σας περίπτωση υπηρεσίας που να αντιμετώπισε αυτό το θέμα?

Καλησπέρα, Σύμφωνα με το άρθρο 22 Ν. 4258/2014 αναφέρεται ότι «…1.1. Η περίπτωση α΄ της παρ. 1 του άρθρου 6 του π.δ.24/31.5.1985 (Δ΄ 270 ) τροποποιείται ως εξής: «α) Επιτρέπεται η διάσπαση του ενιαίου κτιρίου μετά τη σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής και με τις εξής προϋποθέσεις: αα) Τα επί μέρους, μετά τη διάσπαση, κτίρια σε κάθε περίπτωση αποτελούν ένα ενιαίο αρχιτεκτονικό σύνολο, ββ) …….. σε περίπτωση που προβλέπονται περισσότερα ανεξάρτητα κτίρια αυτά δεν δύναται να είναι περισσότερα από τρία και δεν δύνανται να απέχουν, ανά δύο, απόσταση μεγαλύτερη του 2Δ, όπως το Δ ορίζεται στο άρθρο 3 του ν. 4067/2012… » Στην περίπτωση που κατασκευάζεται σε ένα γήπεδο υπόσκαφο κτίριο σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ 6 κδ Ν. 4067/2012 μαζί με δεύτερο κτίριο σε απόσταση από το υπόσκαφο, το υπόσκαφο κτίριο θεωρείται ότι καταλαμβάνει όγκο πάνω από το έδαφος και απαιτείται να τηρηθεί η μέγιστη απόσταση από το άλλο κτίριο 2 Δ? Άποψη μου είναι ότι το υπόσκαφο κτίριο (που κατασκευάζεται σύμφωνα με το άρθρο 11 του Ν. 4067/2012) επειδή κατασκευάζεται κάτω από το έδαφος και μετά την κατασκευή του το έδαφος αποκαθίσταται στην αρχική του μορφή , δεν αποτελεί όγκο πάνω από το έδαφος και δεν υπάρχει η αναγκαιότητα τήρησης της μέγιστης υποχρεωτικής απόστασης 2Δ. Υπάρχει κάποιος από εσάς που να έχει αντιμετωπίσει ξανά το θέμα αυτό και να έχει κάποια επίσημη απάντηση?

Παραθέτω απάντηση από την Τράπεζα Eurobank (παρόλο που γνώριζα ότι κανονικά δεν μπορούν να αλλάξουν τα τετραγωνικά του ΠΕΑ στο προσάρτημα το δοκίμασα γιατί συνάδελφος μου είπε ότι του το έχουν δεχτεί) " Αν τα νόμιμα τετραγωνικά του σπιτιού είναι τα 64, πρέπει να διορθωθούν και τα φορολογικά έντυπα Ε1 και Ε9 ώστε να είναι σύμφωνα, καθώς επίσης το ΠΕΑ πρέπει να ανακληθεί. Υπάρχει κανονισμός για τα Ενεργειακά Πιστοποιητικά, σύμφωνα με τον οποίο δεν είναι δεκτή η διόρθωση εσφαλμένων τετραγωνικών στο τμήμα του προσαρτήματος, αλλά στην περίπτωση αυτή πρέπει να γίνει ανάκληση κι επανέκδοση αυτού." Είμουν άτυχος και έκανα πολλά μαζεμένα ΠΕΑ λίγο μετά από όταν οι τράπεζες άρχισαν να διασταυρώνουν τα τετραγωνικά του Ε9 με αυτά του ΠΕΑ (δεν έχω καταλάβει ακόμα αν κοιτούν την θερμαινόμενη ή τη συνολική) και πραγματικά μου έκαναν το βίο αβίωτο. Με το να είναι πέτρινα σε επαφή με άλλα από τις 2 πλευρές η θερμαινόμενη βγαίνει μεγαλύτερη από την πραγματική και έτσι σε πάνω απο ένα ΠΕΑ είχα μεγαλύτερη των 5 τ.μ. μέτρων απόκλιση. Στο υπουργείο μου εξήγησαν οτι δέχονται μέχρι 5 τ.μ. απόκλιση, τώρα ποιος νόμος το λέει αυτό και πώς μπορούν απο τις τράπεζες να γνωρίζουν αν η θερμαινόμενη ή η συνολική πρέπει να ταυτίζονται με τη δόμηση και το Ε9 σε όλες τις περιπτώσεις δεν το γνωρίζω αλλά ούτε και αυτοί απότι κατάλαβα. Με λίγα λόγια οι τράπεζες έχουν κληθεί να εξασφαλίσουν κάποιες τακτοποιήσεις παραπάνω στο Υπουργείο και με το να μην μπορούν να κρίνουν ανά περίπτωση σου ζητούν τα ίδια τετραγωνικά σε ΠΕΑ και Ε9 με (ανεπίσημα) μία απόκλιση μέχρι 5 τ.μ. Το θέμα είναι ότι πολύ απλά ο ενεργειακός επιθεωρητής αναγκάζεται να προσαρμόσει τα τετραγωνικά του ΠΕΑ προς τα κάτω. προκειμένου να μην έχει πρόβλημα ο πελάτης του, κάνοντας λάθος ΠΕΑ και αναλαμβάνοντας την ευθύνη. Τώρα να ανακαλέσεις το ΠΕΑ για να μειώσεις την επιφάνεια κατά 3 τ.μ. προκειμένου να το δεχτεί η τράπεζα δεν γίνεται. Άρα τι κάνεις?