orgonor

Συνάδελφοι, μια διευκρίνιση αν γνωρίζει κανείς... βάσει του Ν.3843/2010 ιδιοκτήτης πληρώσε την εισφορά για την ρύθμιση αυθαίρετων αλλαγών χρήσης (πχ θέσεις στάθμευσης στο ισόγειο που σήμερα είναι κατάστημα- κλασικη περίπτωση) Αμέσως μετα το νοικιάζει σαν κατ/μα υγ. ενδιαφεροντος. Όταν έρχεται η ώρα για την κλασική Βεβαίωση Χώρου κύρ. χρήσης που θεωρείται απο Πολεοδομία για υγειονομικο --->η πολεοδομία βάζει σφραγίδα "ρυθμιζόμενος χώρος" βάσει 3843/2010 .το υγειονομικο δεν τη δέχεται. Οπότε --> ιδιοκτήτης πρέπει να βγάλει αποπάνω και άδεια αλλαγής χρήσης (αν φυσικα έχει περιθώριο δόμησης κλπ.). Συμπέρασμα ...ο 3843/2010 δεν εξυπηρετεί τέτοιες περιπτώσεις και θα πρέπει να αποφεύγεται η χρήση του απο ιδιοκτήτες αυθαίρετων χώρων υγ. ενδιαφέροντος. Δείτε και εδώ επίκαιρη ερώτηση στη Βουλή : http://www.proinoslogos.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=1011&catid=13

καλημέρα, μήπως γνωρίζει κάποιος ποιες μελέτες απαιτούνται από πολεοδομία για ποιμνιοστάσιο ? δλδ εκτός από αρχιτεκτ. και στατικά απαιτείται θερμομόνωση πυροπροστασία κλπ?

Τελικά συνάδελφοι , για να κάνουμε όλοι το ίδιο αλλά κυριότερα το σωστό : Για δουλειές που δεν θεωρούνται από Πολεοδομίες , όπως για συμβόλαια, συστάσεις, τοπογραφικα κτλ., αδειες λειτουργίας κτλ. τα οποία προσφέρουμε προς απλούς ιδιώτες , εκδίδουμε ΑΠΥ με το αναλογούν ΦΠΑ, και τίποτε άλλο.Ούτε ΦΕΜ , ούτε ΦΜΥ , ούτε κάτι άλλο. Αν όμως ο λήπτης της υπηρεσίας είναι επιτηδευματίας με βιβλία εσ.εξόδων, ή ΟΤΑ , η Νομικά πρόσωπα, εταιρείες κτλ , τότε εκτός από ΦΠΑ στην ΑΠΥ, ο λήπτης έχει υποχρέωση να μας παρακρατήσει το 20% της αμοιβής και να το αποδώσει στην εφορία αυτός. Αυτά μετά απο επικοινωνία με το Τμήμα Δικαστικού του κεντρικού ΤΕΕ, και την κυρία Πέρρου.

καλημέρα συνάδελφοι, ρωτώ το εξής... σε ορεινή περιοχή υπάρχει "συνοικισμός" 3-4 πέτρινων οικιών (μερικα είναι δίπατα αρχοντικα) τα οποία σημερα είναι εγκαταλλελειμένα και ασκεπή. Η δεκαετία κατασκευής τους είναι 1890-1900, και ανάμεσα τους βρίσκεται έκταση 1,7 στρ. με οικία τουλάχιστον προ του 55 μέσα. Για την δήλωση του 651, η πολεοδομία μου λέει ότι ειναι εκτός σχεδίου, παράτα το κτλ. Τώρα περιμένω απάντηση του οικείου δήμου,αν και υπερισχύει η γνωμη της Πολεοδομιας. Επειδή με πιέζουν να παραδώσω το σχέδιο, σκέφτομαι ότι αφού είναι ανάμεσα στα κτίσματα η έκταση , η αρτιότητα θα πρέπει να πηγαίνει με την λογική των προ 23 οικισμών , ακόμα και αν αυτός δεν έχει αναγνωριστεί απο καμία υπηρεσία, και σήμερα είναι φάντασμα.. Κάνω μεγάλο λάθος?

βρέθηκε κατά τύχη γιατί σιγά μην ενημερώσουν κανένα μηχανικό. http://www.tsmede.eu ελπίζω να μην πήραν $$ από κοινωνία της πληροφορίας, να στήσαν ένα ψευτο-site και μετά να το αφήσουν βιτρίνα όπως το προηγούμενο. Πάντως τάζει της Παναγιάς τα μάτια.. online εξυπηρέτηση και άλλα τέτοια διαστημικά.

ευχαριστω για τις ωραίες παρατηρησεις Θεοχάρη και Μακαριε Σκόπιμα παρέλειψα τα περι αναλογισμού αυτη τη στιγμη γιατί προσωπικά δεν θέλω να αναλάβω τώρα τετοια εργασία (είμαι και πολιτικος οχι τοπογραφος)! οπότε η επιδίωξη μου προς το παρόν είναι να μαζευτεί ο φράχτης στην Ρ.Γ. με φροντίδα και έξοδα οχι του πελατη μου αλλά του απέναντι .Μετά αναλογισμος αναγκαστικα. Οσό αφορά το εγκεκριμένο τοπογραφικο της αδείας...περα απ΄το γεγονός ότι επέζησε πλημμυρας..(δεν κάνω πλακα) δείχνει τα εξής : 1)οδούς σχ. πολης σχεδιασμένες κανονικα με τα πλατη τους χωρις να αναγραφει διανοιγμενος η αδιανοικτος (τελικά ο απέναντι έχει πρόσωπο σε 2 οδούς αλλα σε καμία δεν έχει βγάλει το φράχτη απ΄τη μέση του δρόμου) 2) οικόπεδο που τα όριά του βρίσκονται πάνω στις ΡΓ και φυσικα όχι πέρα από αυτές και μεσα στους δρόμους) 3) δεν υπαρχει δηλωση του 651/77 για το οικόπεδο που χτίστηκε, ουτε καν απλή νύξη...(δεν απαιτουνταν το 1980)? - απλά πάνω στο σχέδιο γράφει αρτιο σε ολα τα γειτονικά... Εγώ πρότεινα να παίξει το χαρτί της καταγγελίας και απο εκεί και πέρα αν μαζέψει το φράχτη καλώς αλλιώς και οι δυο απλα θα έχουν βγάλει τα μάτια τους. ΥΓ. Εαν γνώριζε η πολεοδομία για την οδο αν ηταν διανοιγμένη η οχι... λοιπόν υπάρχει βεβαίωση απο τον Δημο για οριστικη σταθμη οδου μεσα στο φακελο αδείας..απο εκει και πέρα ...toumpeki!

Καλησπέρα συνάδελφοι, ήθελα να ζητήσω την άποψη όλων σας και δεοντολογικά καθώς θεωρώ ότι η ακόλουθη περίπτωση είναι ευαίσθητη.. Δεδομένα πελάτης "Α" ο οποίος έχει ιδιοκτησία εντός σχ. πόλης (εγκεκριμένου το 1976) προσπαθεί να διανοίξει τον προβλεπόμενο απο το σχ.πόλης δρόμο έτσι ώστε να οικοδομήσει΄ή να μεταβιβάσει/κατατμήσει το κατα τα άλλα άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο του. Το οικόπεδο έχει πρόσωπο (μικρότερο) και σε 2ο αδιάνοικτο ακόμα δρόμο που προβλεπεται απ' το Σχ.Πολης δηλ είναι γωνιακό στο συνολό του. Αυτός όμως θέλει να διανόιξει την οδο όπου έχει και το μεγαλυτερο πρόσωπο. Το προβλημα είναι ότι ο ακριβώς απέναντι ιδιοκτήτης Β έχει αφήσει την περίφραξη του αθικτη μέσα στον προβλεπόμενο δρόμο και αρνείται να την αφαιρέσει Σημειωτέο ότι η ιδιοκτησία Β σαν οικόπεδο έχει μοναδικό πρόσωπο στον επίμαχο δρόμο. Από δω και πέρα αρχίζει το ¨"ενδιαφέρον".... ο Β έχτισε το 1981 τριωρ. οικοδομή εντός της ιδιοκτησίας του.Για να πάρει την άδεια ,ο μηχανικός του Β έδειξε τον επίμαχο δρόμο ως διανοιγμένο σε όλο το μήκος του προσώπου της ιδιοκτησίας Β σε αυτόν... Απο κεί και πέρα του πρότεινα να τους προσκαλέσει άλλη μια φορά να διανοίξουν απο κοινού τον δρόμο ή αλλιώς να τους απειλήσει με καταγγελία στην πολεοδομία. Αν κάποιος έχει παρόμοια εμπειρία, 1)μια τέτοια καταγγελία θα έχει επίπτωση (ποινική, πειθαρχική) και στον συνάδελφο για αναγραφή παραπλανητικών στοιχείων στο τοπογραφικό της αδείας (αν και έχει παρέλθει 30ετία) ? 2)η χτισμένη οικοδομή είναι βέβαιο ότι θα κριθεί αυθαιρετη στο σύνολό της? θα ακυρωθεί/ανακληθεί μετά απο τόσα χρόνια? ευχαριστώ για όποιες σκέψεις

Επίσης συνάδελφοι ο επιτρεπόμενος συντ.δόμησης για κατοικία είναι 0.8 με μέγιστο 400 μ2 σε όσους οικισμούς προ 23 δεν έχουν οριοθετηθεί και το οικόπεδο είναι <2000μ2.Αυτά σύμφωνα με το αρ.7 του ΠΔ 2.3.1981. Αν είναι και στάσιμοι και παίρνουν την αρτιότητα με 500μ2 με τις γνωστές προυποθέσεις ,η επιτρεπ. δόμηση πέφτει στα 200μ2 όπως λεεί η παρ.3 του αρθρου 3 του ΠΔ 6.12.1982?

Ευχαριστώ πολύ gk με κάλυψες απολύτως.

Καλησπέρα συνάδελφοι, ζητάω τα φώτα σας ως εξής : Σε ορεινό οικισμό<2000 κατ. και προ του 1923 που χαρακτηρίστηκε στάσιμος με απόφαση Νομάρχη από το 1983 (σε εφαρμογή διατάξεων του Π.Δ. της 6.12.1982) , μου ζητάνε κατάτμηση στα δύο, αρχικού οικοπέδου περίπου 1000τ.μ. το οποίο είναι και χωρίς συμβόλαιο...Από πρόσωπα δεν υπάρχει πρόβλημα.Το θέμα είναι η αρτιότητα. Σε μια γρήγορη ερώτηση στην πολεοδομία μου είπαν ότι δεν οριοθετήθηκε ο οικισμός βάσει του Π.Δ. του '85(ΦΕΚ 181Δ') (έλλειψη προσωπικου?) και δεν δημοσιεύθηκε το αντίστοιχο ΦΕΚ , οπότε η αρτιότητα για σημερινή κατάτμηση ειναι 2000μ.. Επειδή : το Π.Δ. 6/23.12.1982 (ΦΕΚ 588Δ') , όπως και το Π.Δ.2/13.3.1981 (ΦΕΚ 138Δ') λένε ότι για τους στάσιμους οικισμούς τα 500 τ.μ. εξασφαλίζουν αρτιότητα εάν πρόκειται για κατάτμηση μεγαλύτερου οικοπέδου και τα τμήματα μεταβιβάζονται σε μονίμους κατοίκους ή καταγόμενους απο τον οικισμό για Α' κατοικία , Ερωτώ: Αυτή η παραπάνω διάταξη έχει καταργηθεί οριστικά από το Π.Δ. του 1985 ?? Γενικά σε μη οριοθετημένους οικισμούς <2000 κατ. (μια διαδικασία που δυστυχώς έπρεπε να γίνει αμέσως μετά το Π.Δ. του 85) ποια είναι η αρτιότητα για κατάτμηση σήμερα? Ευχαριστώ για όποιες απαντήσεις.

χάρη μια διεκρίνηση αν θέλεις: επειδή ένα μικρό μέρος ενός κτιρίου που μελετάω είναι από λιθοδομή και πλάκα οπλ. σκυροδέματος εδραζόμενης επ'αυτής αλλά η λιθοδομή καλύπτει αυτούς τους περιορισμούς που έγραψες παραπάνω (πάχος, αποστάσεις, διάταξη κλπ) δεν χρειάζεται να κάνω ελέγχους αντοχής (θλιπτική , καμπτικη, διατμητική) σ'αυτήν ? μόνο στην οπλισμένη πλάκα υποχρεούμαι να κάνω , αν κατάλαβα καλά? σε ρωτάω επειδη πολύ θα ήθελα να το αποφύγω στα στατικά αυτό το κομμάτι το πέτρινο(δεν έχω και ανάλογο πρόγραμμα...) και να ασχοληθώ μόνο με τον φορέα απο οπλ. σκυρόδεμα. σ'ευχαριστώ για όποια απάντηση

επειδη παρουσιαστηκε ενας φίλος πριν λίγες μέρες, με έπιασε μια ψιλονοσταλγία για το φανταρικό (συμβαίνει και σε άλλους?)...μπάινω google ,βάζω τον αριθμό της μονάδας που ήμουνα (έτσι για πλάκα) και μου βγάζει σελίδα από το michanicos.gr... και όχι μόνο αυτό αλλά πέφτω πάνω στον λοχία-πρότυπο-ίνδαλμα!! δε γίνονται αυτά ρε.... γειά σου chihor αγόρι μου!!!! να είσαι καλά και καλές δουλειές εκεί που είσαι!!! σαν 4ο office πρέπει να κάνουμε ένα ρεγιούνιον κάποτε...έχετε κάνει ήδη ενα με τον ψηλό έμαθα...την άλλη φορά κι εγώ μέσα άμα άνεβω προς τα εκεί... λοιπόν τα σέβη μου και πάλι....291 λελέ!

καλημέρα, καποιος συνάδελφος που να έχει εκδόσει άδεια νομιμοποίησης τμημάτων οικοδομής (με εξαιρεση πρώτα βάσει του 1512/85) μπορεί να μου πει τι του ζήτησε ο φοροτεχνικός ? Και εννοώ : πέρα από την αμοιβη του μηχ/κού με το ΦΠΑ της ,το ΦΕΜ και το ΤΣΜΕΔΕ επι της αμοιβής αυτής, απαιτούνται και ΤΣΜΕΔΕ ιδιοκτήτη επι πρυπολογισμου, κρατήσεις υπέρ Δήμου,ΚΗ ,χαρτόσημα και τα λοιπά όπως για άδεια νέας οικοδομής?ΙΚΑ φαντάζομαι όχι γιατι είναι του 82... Επίσης γνωρίζει κανείς πως υπολογίζω αυτή την ειδική εισφορά που πρέπει να πληρωθεί για πρόστιμο? Όγκος x Τιμή Μονάδος = Αξία αυθαιρέτου? Και μετά ?Εγώ έχω 105 μ2 κατοικία(συνήθης κατασκευή) για νομιμοποίηση.Πως υπολογίζεται ακριβως?Ευχαριστω συνάδελφοι!

Καλημέρα, συνάδελφε vtounto ποια διάταξη αποκλείει τη χρήση σκυροδέματος ή την εκσκαφή στις εκτος σχεδίου περιφράξεις? Η Εγκύκλιος που αφορά στις Εργασίες Μικρής Κλίμακας που δεν απαιτούν έκδοση αδείας επιτρέπει τα εξής: "...1. Απλή περιτοίχιση από λιθοδομή μέχρι ένα μέτρο (1.00 μ) ή περίφραξη γηπέδων σε εκτός σχεδίου περιοχές. Επίσης, οριοθέτηση με πασσάλους των κορυφών οικοπέδου ή γηπέδου. Ευχαριστώ για όποια απάντηση

είσαι θεός ήλιος καλοκαιρινός ! ευχαριστώ

Καλημέρα ,έχει κανείς συναδελφος πρόχειρη να μου στείλει την εγκ. 12/1990 ΠΕΧΩΔΕ/ΔΟΚΚ περί προστίμων σε παράνομες αλλαγές χρήσης? Σας ευχαριστώ!

Καλημέρα συνάδελφοι, μια ερώτηση (μάλλον αστεία κατά τη γνώμη μου αλλά αν έχεις "καλούς" γείτονες όλα τα περιμένεις...) Απειλεί γέιτονας ένα γνωστό μου με καταγγελία επειδή έσκαψε 1 μέτρο κάτω απο τη στάθμη του δαπέδου του υπογείου του για να τοποθετήσει καυστηρα και λέβητα...το μόνο ίσως θέμα είναι ότι το ελέυθερο ύψος θα πάει λίγο πιο πάνω απο 3 μ (που είναι το επιτρεπόμενο για να μην μετράει στο Σ.Δ.). Δε νομίζω ότι πρπει να φοβάται κατι άλλο...καμιά γνώμη? η οικοδομή κατα τα άλλα ειναι με άδεια του 81 χωρίς υπερβάσεις του νόμου.

ευχαριστω erling...προφανώς κάνω και νέα έναρξη στην 2η πόλη και βγάζω και 2ο μπλοκ διάτρητων(ή με καλύπτει το παλιό)?

καλημέρα σε όλους..μία ακόμα απορία αν γνωρίζει κάποιος...είμαι μηχανικός ελ. επαγγελματίας με έδρα στην αθήνα και θέλω να αποκτησω και 2η έδρα δηλωμένη σε πόλη της επαρχίας ...2ο γραφείο δλδ...επιτρέπεται από την εφορία?ευχαριστώ για όποιες απαντήσεις

φίλε civil ,ναι, χρειάζομαι εγκεκριμένα σχέδια απο πολεοδομία... εκεί ακριβώς είναι το θέμα...με ποια διαδικασία θα θεωρήσουν τη νέα κάτοψη?? ..αφου πρώτα εχει εκδοθει νέα άδεια διαρρύθμισης ή με μια απλή ενημέρωση φακέλου και μικρής κλίμακας αίτηση??? Αυτά καλύπτονται από την εγκρ. εργασίων μικρής κλ. : "6. Εσωτερικές διαρρυθμίσεις κτιρίων χωρίς επέμβαση στα φέροντα στοιχεία (στοιχεία από μπετόν, φέροντες τοίχους κ.λ.π.) και εφόσον δεν δημιουργείται αυθαίρετη αλλαγή χρήσης χώρου κατά το άρθρο 5 του ΓΟΚ ΄85." "Άρθρο 5 ΓΟΚ Χρήση κτιρίων 1. Δεν επιτρέπεται να μεταβάλλονται σύμφωνα με την οικοδομική άδεια χρήση του κτιρίου ή μέρους αυτού και οι διαστάσεις των χώρων κοινής χρήσης χωρίς προηγούμενη σχετική άδεια της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας εφόσον η μεταβολή αυτή θίγει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων καθορίζονται οι μεταβολές που δεν υπάγονται στην απαγόρευση αυτή." από κατάστημα σε καταστήματα δεν έχουμε αλλαγή χρήσης... erling εχεις δικιο για το οτι δεν θα ισχύουν οι επιμέρους μελετες αλλά με αυτη τη λογική θα χρειάζεται να εκδίδεται άδεια διαρρύθμισης για κάθε τοίχο που θα σηκώνεται εσωτερικά σε κατοικία πχ...και υποτίθεται οτι αυτή τη γραφειοκρατία πήγε να αντικαταστήσει η μικρής κλίμακας εγκριση ...νομίζω δηλαδη...

εχω καταστημα ισογειο, με φατσα 15 μ ,νομιμο με αδεια, συνολ. εμβαδου 200 τμ και το χωριζω σε 2 καταστήματα χτίζοντας τοίχο κάτω απο δοκάρι ο οποίος κόβει το υπάρχον στη μεση. μου λένε ότι χρείάζεται αδεια διαρρύθμισης με αναλυτικούς προυπολογισμούς κλπ...εδω όμως δεν πρόκειται για επέμβαση που καλύπτεται απο την έγκριση εργασιων μικρής κλίμακας (εσωτερική τοιχοποιια χωρις επεμβαση στο σκελετό και χωρίς αλλαγή χρήσης...)?? καμια ιδεά να ξεμπλέξω?

ευχαριστω για τις απαντησεις sirtopo & anst..μάλλον απίθανο κάτω από 5μ πλευρική απόσταση απ'ότι καταλαβαίνω

καλημερα και σας ευχαριστω((sirtopo και anst) για τις πολυ καίριες παρατηρήσεις σας...στο ψητο κατευθείαν!(βλέπε αποστάσεις ) λοιπον το γήπεδο ναι μεν ειναι άρτιο κατα κανόνα αλλα δεν εχει πάνω από 20 μέτρα πρόσωπο και αυτό σε αγροτική οδό πλατους 3,50 μ...όποτε πιστεύω ότι θα παει με την παρέκκλιση...(?) επίσης πρόκειται για μακρυναρι γήπεδο καθώς έχει μέσο πλάτος 17 μετρα και καμια 380αρα μέτρα βάθος...(!) έτσι καταλαβαίνετε ότι υπάρχει μεγα προβλημα με τις αποστάσεις από τα όρια αν θέλει καποιος να βάλει μια κάτοψη κατοικίας πλάτους 10μ.... δλδ ακόμα και αν παει με τα 5 μετρα απόσταση λόγω παρέκκλισης τότε ούτε αυτά δεν φτάνουν.. γνωρίζετε αν υπάρχει εγκυκλιος ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ με θέμα την δυνατότητα εφαρμογής παρέκκλισης ως προς τις αποστάσεις όταν δεν σχηματίζεται κάτοψη με ελάχιστο πλάτος 10μ? να πέσουμε από τα 5μ

καλησπέρα σε όλους τους συναδέλφους και μη.. έχω την εξής απορία: μιλάμε για γήπεδο εκτός σχεδίου συνολικά 6,5 στρεμμάτων το οποίο τέμνεται από την νοητή περίμετρο της ζώνης των 500μ από οικισμο (ο οποίος έχει εγκεκριμένο σχ. πόλης) και αφήνει τα 2,5 στέμματά του εντός της ζώνης αυτής. Τα υπόλοιπα 4 στρέμματα αφήνονται εκτός ζώνης... Αν δεν κάνω λάθος ισχύει το παρακάτω για τα εκτός σχεδίου : "ΙΙ. Κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα: α) τα γήπεδα που βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν την 24.4.1977, ημέρα δημοσίευσης του από 5.4.1977 π. δ/τος (Δ' 133), ελάχιστο εμβαδόν δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ." Το ερώτημα λοιπόν είναι: μπορει να χτίσει κάποιος στο κομμάτι που είναι εντός ζώνης με τους όρους δόμησης (& αρτιότητας) που ανέφερα παραπάνω ,δλδ κατα παρέκκλιση ? (εννοείται ότι το γήπεδο προυπάρχει της 24.4.1977) Δλδ να εξεταστεί μόνο το κομμάτι του οικοπέδου που είναι εντός ζώνης....τωρα το υπόλοιπο τι θα απογίνει... Πάντως σε άλλο ποστ καποιος είχε παραθέσει μια εγκύκλιο για περιπτώσεις που το οικόπεδο ήταν εν μέρει εντος ορίων οικισμου και μάλιστα του έλειπαν και μ2 για αρτιότητα εντός ..ισως ισχυει κάτι ανάλογο και για τις ζώνες?? ευχαριστώ