Jump to content

Ήρωνας

Core Members
  • Content Count

    92
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

Ήρωνας last won the day on July 9 2018

Ήρωνας had the most liked content!

Community Reputation

227 Πολύ καλή

About Ήρωνας

  • Rank
    Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Δεν απαντώ
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Μηχανικός Περιβάλλοντος

Recent Profile Visitors

487 profile views
  1. Το Αλκμααρ βρίσκεται κοντά σto Αμστερνταμ όπου την ίδια μέρα παρaτηρήθηκε αυτό https://edition.cnn.com/videos/weather/2019/08/10/tornado-amsterdam-netherlands-vpx.cnn
  2. Απολύτως δεκτό Προσωπικά δεν το θεωρώ καν κομπίνα. Αν πωλούνται μέρη για να ξαναχρησιμοποιηθούν ή να ανακυκλωθούν, δεν βλέπω κάτι μεμπτό. Αρκεί φυσικά να μην φωρτώνουν με επικίνδυνα αποβλητα τα τρίτα κράτη. Προφανώς γίνεται για την βελτιστοποίηση του κέρδους, αλα αν έτσι μπορούν να φτάσουν ορισμένες τεχνολογίες σε υποανάπτυκτα κρατη είναι κάπως θετικό. Αρκέι όπως είπα να μην τα χρησιμοποιούν ως χωματερές. Άλλωστε μια παρόμοια περίπτωση είναι τα αυτοκίνητα όπου τα μεταχειρισμένα 10ετίας βγαίνουν απο την Γερμανία και πωλούνται σε άλλες χώρες (μαζί και η Ελλάδα).
  3. Εκτός αν σκόπευαν να εγκαταστήσουν τις εν λόγω ανεμογεννήτριες στα Κρητικά βουνά, δεν βλέπω τι σχέση έχει το άρθρο αυτό.
  4. Θα σας έβαζαν ανεμογενήτριες με τεχνολογία του '90; Γιατί σε αυτό αναφέρεται το άρθρον σε ανεμογεννήτριες 20ετίας. Ελπίζω να έχεις ενημερωθεί πόσο πολύ έχει μειωθεί το κόστος KWh απο ανεμογεννήτριες τα τελευταία χρόνια.
  5. Η καμινάδα είναι σε οριζόντια θέση; Και τι προσανατολισμό έχει; Η εύκολη λύση είναι να αλλάξετε προσανατολισμό ωστε να "κοιτάει" προς την μεριά απο την οποία φύσαει πιο σπάνια. Άλλη λύση είναι η απόληξη της καμινάδας να είναι κατακόρυφα, αν και αυτό δεν είναι πάντα εύκολο σε πολυκατοικία. Edit: Μπορεί να βρεις και κάποιο καπέλο που μπαίνει στην απόληξη της καμινάδας και την προστατέυει περισσότερο. Πάντω αν βλεπεις ότι ο υδραυλικός σου δεν συγκινείται, ψάξε κάποιον άλλο επαγγελματία.
  6. Αυτό ήταν και το αποκορύφωμα της χρονιάς τους X μέσα στην Τούμπα. Ο καθένας χαίρεται με ό,τι μπορεί Αλλα και οι παικτες πρέπει να ξυπνήσουν λίγο, ήταν το δεύτερο χειρότερο παιχνίδι μας για φέτος. Δεν είναι ώρα για ξεκούραση.
  7. Συναδελφε, υπάρχουν περιπτώσεις που γίνεται κάτι τέτοιο. Δεν έχω ασχοληθεί και άρα δεν ξέρω 100% την νομοθεσία. Οι νόμοι που βρήκα στα γρήγορα είναι οι παρακάτω: https://www.forin.gr/laws/law/3631/nomos-4512-2018#!/?article=29717 http://www.elinyae.gr/el/lib_file_upload/b1909_2003.pdf http://www.elinyae.gr/el/lib_file_upload/138-65.1111924150862.pdf Για την διάθεση ιλύος μάλλον ο δεύτερος νόμος είναι αυτός που θα σε καθοδηγήσει. Πάντως πέρα απο το νόμο, θα σε συμβούλευα να ψαχτείς παραπάνω, καθώς η ιλύς δεν είναι και το πιο σταθερό υλικό (για την χρήση που προτείνεις) γι'αυτό και χρησιμοποιείται ως επιφανειακό βελτιωτικό εδάφους. Επομένως, νομίζω πως θα χρειαστείς ένα μεγάλο ποσοστό απο άλλο υλικό πλήρωσης το οποίο θα αναμείξεις με ένα πιο μικρό ποσοστό ιλύος. Επίσης η ιλύς πρέπει να είναι σταθεροποιημένη σε ότι αφορά την μικροβιακή της δραστηριότητα και να τηρεί τα όρια συγκέντρωσης βαρέων μετάλλων.
  8. Στο σχόλιο σου κάνεις καποιες ερωτήσεις (είτε ρητορικές, είτε γιατί δεν ξέρεις την απάντηση), διατυπώνεις μια θεωρία χωρίς τεκμήρια και παρουσίαζεις σιγουριά και απολυτότητα στο συμπερασμά σου. Ελπίζω να συμφωνούμε στο ότι ασχέτα αν όντως είσαι πολύ καλά ενημερωμένος και δεν είσαι απόλυτος, το σχόλιο σου δείχνει το αντίθετο. Δεν μιλάω για το τι πραγματικά είσαι, αλλα το τι φαίνεται στο αρχικό σου σχόλιο. Προσωπικά αν δω κάποιον να ρωτάει κάτι, να μην δίνει την απάντηση και να βγάζει αμέσως σιγουρο συμπέρασμα χωρίς να αναφέρει κάποια τεκμήρια, η πρώτη μου σκέψη είναι πως δεν ξέρει την απάντηση και όχι πως την ξέρει αλλα δεν θέλει να μας την πει. Και άρα θεωρώ λογικό να γράψω πως "η απάντηση στο ερώτημα σου είναι 2 κλικ μακριά". Δεν θεωρώ προσβλητικό να μου πει κάποιος ότι δεν είμαι καλά ενημερωμένος όταν δεν του παρουσιάζω στοιχεία. Αντιθέτως θα του απαντήσω με κάποια στοιχεία για να του δείξω πως δεν είμαι. Ούτε χρησιμοποιήσα χαρακτηρισμούς όπως ""φαντασμένος γκουρού". Και αν όντως σε ενοχλούν η επικριτικότητα μου, η ευκολία με την οποία βγάζω συμπεράσματα χωρίς τεκμήρια και το "προφανώς" που χρησιμοποίησα, ας μην έκανες ακριβώς τα ίδια πριν απο εμένα :). Επίσης δεν με θεωρώ γκουρου και μπορώ να παραδεχτώ τα λάθη μου. Το "προφανώς" και η εκτιμηση "2-10" ήταν όντωςλανθασμένη, γιατί ισχύει για πολύ συγκεκριμένα προϊόντα και άρα είναι μια λάνθασμένη γενίκευση. Γι'αυτό και στο δεύτερο μου σχόλιο γράφω πως υπάρχουν περιπτώσεις που τα single use είναι φιλικότερα απο τα επαναχρησιμοποιούμενα. Και θεωρώ πολύ πιο ορθό να παραθέτω το λινκ για να διαβάσει ο άλλος ολόκληρη την μελέτη και όχι να παραθέσω screenshots. Αυτό όμως είναι προσωπική άποψη. Αν θες να σου παραθέσω που συγκεκριμένα βρήκα κάτι μέσα στο λινκ, ευχαρίστως να το απαντήσω. Για να μην γράφουμε σεντόνια θα σου αναφέρω επιγραμματικά τι παραβλέπεται στα άρθρα και γι'αυτό μπορεί να είναι προτιμότερα τα single use πλαστικά: Δεν λαμβάνεται υπ' όψιν η συσκευασία ούτε oι μακροχρόνιες περιβαλλοντικές επιπτώσεις από τα πλαστικά που καταλήγουν εκτός του προβλεπόμενου κύκλου ροής. Σε κάθε περίπτωση που το single use βγαίνει προτιμότερο, είτε εξετάζεται τελική κατάληξη του πλαστικού που δεν είναι ρεαλιστική στα περισσότερα κράτη της ΕΕ είτε εξετάζεται μη ευνοϊκό σενάριο για τα reusables. Σε κάθε περίπτωση έχουμε το best case scenario για τα πλαστικά μιας χρήσης αλλα όχι για τα επαναχρησιμοποιούμενα. Αφού λοιπόν μιλάμε για την Ευρώπη των 25 θα πρέπει να βλέπουμε αν η έρευνα εξετάζει κάποιο ρεαλιστικό σενάριο για αυτά τα κράτη. Δεν υπάρχει μόνο μια κατηγορία πλαστικού ούτε μια κατηγορία πορσελάνης/γυαλιού. Στις περισσότερες περιπτώσεις υπάρχουν πολύ φιλικότερες εναλλακτικές γυαλιού ή κεραμικού ή ακόμα και πλαστικού πολλαπλών χρήσεων αλλά όχι φιλικότερη κατηγορία πλαστικού μια χρήσης. Το σενάριο του μη-πλυσιματος πολύ ρεαλιστικό και καθόλου ξεφτίλα. Τα single use πολλές φορές πετιούνται ακόμη και όταν χρησιμοποιούνται για πόση νερού ενώ τα κεραμικά/γυάλινα επαναχρησιμοποιούνται χωρίς πλύσιμο όλη την ημέρα για πόση νερού ακομη και ροφήματος (εγώ πάντως δεν πλένω το φλυτζάνι μου αν πάω να βάλω 2η δόση γαλλικού ή τσαγιού). Δεν μιλάμε μόνο για ποτηράκια καφέ (που είναι η πιο ευνοϊκή περιβαλλοντικα κατηγορία για το single use ). Σε άλλες κατηγορίες αντικειμένων τα single use έχουν ακόμα χειρότερες επιδόσεις. Σε καμία έρευνα δεν είδα να λαμβάνεται υπ'όψιν το πλύσιμο που πιθανόν να χρειάζεται ένα single use πλαστικό για να ανακυκλωθεί σωστά (οργανικά υπολλείματα μπορούν να καταστρέψουν ολόκληρο τον κάδων ανακυκλώσιμων αν δεν καθαριστούν) Σε πολλές χώρες (ή σε περιοχές των χωρών) της ΕΕ δεν υπαρχουν οι υποδομές και εγκαταστάσεις για να ανακυκλωθούν (ή να αποτεφρωθουν με ανάκτιση θερμότητας)τα περισσότερα απο τα single use πλαστικά και άρα αυτομάτως δεν είναι προτιμότερα απο τα επαναχρησιμοποιούμενα. Δεν λαμβάνεται καθόλου υπ'όψιν το τι θα γίνει μελλοντικά. Όσο τα χρόνια περνάνε η εξόρυξη ενός βαρελιού πετρελαίου έχει αυξανόμενο περιβαλλοντικό αποτύπωμα ενώ απο την άλλη το μείγμα καυσίμου στην ΕΕ των 25 θα γίνεται όλο και ποιο πράσινο. Επίσης υπάρχουν τεχνολογίες όχι απλά για ικανοποιητική απομάκρυνση αλλά για ανάκτηση του αζώτου και του φωσφώρου απο τα υγρα απόβλητα ενώ στα βόρεια κράτη έχει ξεκινήσει και η ανακτηση θερμότητας απο τις αποχετεύσεις. Ακόμη και τα πλυντήρια πιάτων εξελίσσονται ώστε να έχουν μικρότερη χρήση νερού και ενέργειας. Σε πολλές περιπτώσεις γίνονται άστοχες συγκρίσεις ή υπάρχουν αστάθμιτοι παράγοντες που δεν λαμβάνονται υπ'όψιν. Πχ τα travel mugs δεν έχουν αντίστοιχο single use σκεύος στην κατηγορία τους και το να τα χρησιμοποιεί κάποιος για καθημερινό ποτήρι (που δεν είναι ο λόγος για τον οποίο κατασκευάστικες) είναι προσωπική (κακή περιβαλλοντικά) επιλογή. Γιατί να χρησιμοποιήσω το travel mug 1000 φορές όταν μπορώ να πιώ απο γυάλινο σκεύος 40 φορες και να έχω το ίδιο αποτέλεσμα; Σε μια εταιρία 40 φορές είναι ο καφές ενός μήνα και ήδη έχω πατσίσει με το πλαστικό μιας χρήσης. Επίσης υπάρχουν κατηγορίες πλαστικών που είναι βλαβερές για την υγεία (ιδίως όταν πίνουμε ζεστά ροφήματα) και άρα υπάρχει πιθανό κόστος υγείας σε βάθος χρόνου. Πολλές φορές χρησιμοποιούμε 2 ή 3 ποτηράκια όταν θέλουμε να πιούμε κάτι ζεστό για να μην καούν τα χέρια μας και αρα αυτομάτως πολλαπλασιάζεται το περιβαλλοντικό κόστος. Γενικά οι έρευνες εξετάζουν μια πολύ ορθολογική χρήση των πλαστικών μιας χρήση και συγκεκριμένα των λεπτών ποτηριών (που δεν έχουν πολύ πλαστικό) που είναι παρα πολύ εξειδανικευμένη και όχι αντιπροσωπευτική. Το πρόβλημα μας δεν είναι τόσο η παραγωγή ή η χρήση αλλά η υπερκατανάλωση και η κατάληξη τέτοιων πλαστικών. Με λίγα λόγια όσο και να θέλουμε, τα single use πλαστικά (απο πετρέλαιο) δεν πρόκειται να γίνουν φιλικότερα στο περιβάλλον ενώ το επαναχρησιμοποιούμενα σκεύη έχουν τεράστιο περιθώριο βελτίωσης. Τα δεύτερα μπορούν να γίνουν φιλικότερα μέσα απο μια απλή ενημέρωση του χρήστη για ορθή χρήση, ακόμη και χωρίς βελτίωση στον τρόπο παραγωγή τους. Όταν δε πάρουμε ως δείγμα επαναχρησιμοποιούμενα σκέυη που κατασκευάζονται και πλένονται με ακόμα πιο φιλικούς τρόπους προς το περιβάλλον εχουμε πολύ μεγάλη διαφορά. Τώρα αν κάποιος εδω πέρα θεωρεί πως όντως εμείς τα πλαστικά ποτηράκια και πιρουνάκια τα ανακυκλώνουμε στο βαθμό που υποθέτουν οι μελέτες ενώ αλλάζουμε τα ποτηρια και τις κούπες μας καθε 2 χρόνια τότε εγώ έχω λανθασμένη εικόνα στο μυαλό μου. Καλή χρονιά λοιπόν με υγεία και χαρα!
  9. Ο λόγος μου δεν περιέχει καμία απαξίωση ή ειρωνία, αντιθέτως είμαι απολύτως σοβαρός (σε ποιο σημείο με βρίσκεις ειρωνικό, αλήθεια;). Απλά έφερα έναν αντίλογο, αν κάτι τέτοιο είναι αυτομάτως απαξιωτικό δεν μπορεί να υπάρξει διάλογος. Yπέθεσες πως οι νομοθέτες πήραν μια αυθαίρετη απόφαση και κατέληξες πως νόμοι και κινήσεις σαν του άρθρου σίγουρα γίνονται για να μας κάνουν ενοχικούς, να μας χειραγωγήσουν και να μας εκμεταλευτούν. Και δεν παρέχεις κάποια έρευνα που να υποστηρίζει αυτό που λες ή έστω αντιπρόταση μιας και συμφωνείς πως το περιβάλλον χρειάζεται προστασία. Στο θέμα μας τώρα, μιλάμε για χρήση και όχι παραγωγή επομένως κοιτάμε την ανάλη κύκλου ζωής και άρα εμπεριέχονται όσα αναφέρεις. Και μάλιστα πολλές φορές ισχύει το αντίθετο καθώς το σενάριο που επιλέγεται για τα πλαστικά μιας χρήσης είναι το best case ενώ για τα κεραμικά χρησιμοποιείται moderate σενάριο. Εγώ απλά υπενθυμιζω πως τέτοια θέματα πρέπει να αντιμετωπίζονται σοβαρά και άρα καλό είναι να ψαχνόμαστε πριν γράψουμε κάτι. Αν ας πούμε υποθέσουμε ότι τα πλαστικά μιας χρήσης ανακυκλώνονται ή αποτεφρώνονται ενώ οι κούπες μας πλένονται σε μισογεμάτο πλυντήριο, τότε τα πλαστικά μιας χρήσης είναι πιο φιλικά. Στις περισσότερες χώρες όμως δεν γίνεται κάτι τέτοιο. Ας πούμε τα περισσότερα πλαστικά στη χώρα μας καταλήγουν στο περιβάλλον (ελεγχόμενα ή ανεξελεγκτα) και άρα ένα τέτοιο μέτρο θα είναι πολύ θετικό. Τέλος τα πλαστικά μιας χρήσης όπως πηρούνια/κουτάλια/πιάτα έχουν πολύ μικρα ποσοστά ανακύκλωσης καθώς τις περισσότερες φορές είναι λερωμένα ή σπασμένα ενώ πολλές χώρες δεν μπαίνουν καν στον κόπο να τα ανακυκλώσουν ακόμα και οταν είναι στον κάδο ανακύκλωσης. Εδώ κάποιες απο τις πηγές μου, αναμένω τις δικές σου. 1,2,3,4,5,6
  10. Προφανώς και η χρήση επαναχρησιμοποιούμενων σκευών είναι περιβαλλοντικά φιλικότερη αντί της χρήσης σκευών μιας χρήσης. Ανάλογα τα υλικά οι ελάχιστες φορές επανάχρησης για να ισχύει κάτι τέτοιο είναι από 2 έως 10 φορές. Το γεγονός ότι εμείς δεν είμαστε ενήμεροι δεν κάνει τους νομοθέτες ανέντιμους. Η απάντηση είναι 2 κλικ μακριά μας, καλό είναι να ψάχνουμε όταν έχουμε μια απορία και να μην κάνουμε σενάρια. Επίσης δεν γίνεται να προστατέψουμε το περιβάλλον χωρίς να πληρώσουμε, αλλιώς θα το είχαμε κάνει ήδη. Προφανώς και δεν πρέπει να δεχόμαστε την κάθε προταση χωρίς κριτική, αλλά η μόνιμη καχυποψία χωρίς αιτιολογία είναι ένας απο τους βασικούς λόγους που δεν γίνονται τα σωστά πράγματα την στιγμή που πρέπει.
  11. Σχεδόν όλες οι Κυκλάδες έχουν κορφές μεγαλύτερες των 200 μέτρων. Άρα σίγουρα δεν θα εξαφανιστούν. Αυτό που θα εξαφανιστεί σε ένα τέτοιο ακραίο σενάριο είναι οι ωραίες παραλίες μας. Επίσης το νομίζω πως GIF αντιπαραβάλει το πραγματικό μέγεθος των κρατών με το φαινόμενο (και αναληθές) μέγεθος τους στους μερκατορικούς χάρτες. Δεν νομιζω πως έχει καμία σχέση με το λιώσιμο των πάγων.
  12. Η σκουριά χρειάζεται ΚΑΙ νερό ΚΑΙ οξυγόνο για να σχηματιστεί. Θεωρητικά δεν νομίζω να έχεις κάποια ουσιώδη διάβρωση μέσα σε 10 μήνες. Πιο σημαντικό είναι να βγάλεις την λάσπη απο τα σώματα. Όταν βγάζουμε ένα σώμα ΠΡΕΠΕΙ να το ξεπλένουμε με αφθονο νερό για να φύγουν όλα τα σωματίδια που υπάρχουν μέσα, κυρίως στο κάτω μέρος.
  13. Εσυ μπορει να μην εχεις προβλημα αλλα πολυ πιθανο να εχει ο καθηγητης σου. Αν θες βρες ενα διδακτορικο στο εξωτερικο που θα πληρωνεσαι. Και αν δεν βρισκεις τώρα δουλειά, δε νομίζω πως θα σε βοηθήσει αν πεις στο μελοντικο σου εργοδότη ότι κάνεις και διδακτορικό ταυτοχρονα. Γενικά εγώ δεν βλέπω κανέναν λόγο κάποιος να κάνει διδακτορικό στην Ελλάδα εκτός αν: 1) Είναι κάτι που θέλει πλάρα πολύ και έχει βρει και το αντίστοιχο θέμα/καθηγητή. 2) Θέλει να κυνηγήσει ακαδημαϊκή καριέρα 3) Έχει κάποια άλλη πηγή εισδοδήματος. Αν δεν έχεις κάποιον/κάτι να σε στηρίζει οικονομικά, δεν έχεις κάποια τρέλα για το αντικείμενο και δεν ξέρει και κάποιον καθηγητή το βλέπω πολύ δύσκολο. Τώρα αν εσυ το θες πολύ εμείς περισσεύουμαι Καλή τυχη και καλο κουράγιο
  14. Προσωπικά δεν βλέπω κανέναν λόγο για να κάνει κάποιος διδακτορικό σε bussines administration. Μόνο αν θέλεις να γίνεις καθηγητής (αλλα και πάλι υπαρχουν καλύτερα θέματα για διδακτορικό). Γενικά μην κηνυγάς τίτλους σπουδών χωρίς κάποιο σχέδιο. Ιδίως αν το διδακτορικό γίνει στην Ελλάδα, είναι προτιμότερο να μαζέψεις 4 χρόνια επαγγελματικής εμπειρίας παρά να κάνεις διδακτορικό.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.