mikehellas

Για να ολοκληρωθεί μια έγκριση αποπεράτωσης αυθαιρέτου, εκτός από Αρχιτεκτονικά (ΔΔ, κατόψεις, τομές, όψεις) και τοπογραφικό, ποιες μελέτες Η/Μ πρέπει να γίνουν (το θέμα είναι και πως θα βγουν βέβαια αν θέλει πχ ΚΕΝΑΚ); Η περίπτωση που εξετάζω είναι προ 1975 και είναι από τότε στα τούβλα. Από την νομοθεσία δεν έβγαλα ξεκάθαρη απάντηση όπως και από την τοπική ΥΔΟΜ εισέπραξα ένα δεν ξέρω...

Καλημέρα, έχω ΟΑ κατά ΓΟΚ του 2012 που εκδόθηκε προ 4030, και είναι σε ισχύ με τις παρατάσεις μέχρι τέλος 2022. Σήμερα αναθεωρώ την άδεια κατά ΓΟΚ ως προς την αρχιτεκτονική λύση (βρίσκομαι και εντός ιστορικού τόπου και έχω περάσει από νεωτέρων και ΣΑ ήδη), ενώ έχουν κατασκευαστεί τόσα χρόνια μόνο τα τοιχία του υπογείου. Μπορώ να ζητήσω εκτός των άλλων και παράταση ισχύος πέραν το 2022, γιατί από την ΥΔΟΜ μου λένε ότι δεν μπορώ και θα πρέπει να ολοκληρωθεί η οικοδομή μέχρι τέλη του 2022... ευχαριστώ

Σε σημερινή ερώτηση στην πολεοδομία, μου είπανε για την περίπτωση μου ότι πρακτικά είναι πρόβλημα χωρίς λύση... Σε ευχαριστώ πάντως @dimitris GM ! Αυτοί βέβαια το πήγαν παραπέρα τύπου και έστω ότι παίρνεις αποστάσεις από το ρέμα, ποιος θα καθορίσει τη λεκάνη απορροής, ο μηχανικός για να δεις τι απόσταση κτλ... Με μια λέξη ξεκάθαρο νομικό πλαίσιο που προβλέπει τα ενδεχόμενα προβλήματα!

dimitris GM πιστεύεις δηλαδή πως εάν μπορέσω να πάρω μια τέτοια βεβαίωση από τον δήμο για το πλακοσκεπές ρέμα - υφιστάμενο δρόμο, ότι καλύπτομαι ώστε να τακτοποιήσω; Νόμιζα ότι το άρθρο 143 αφορά μόνο στην έκδοση άδειας δόμησης για ανέγερση . Βέβαια το θέμα είναι ότι δεν υπάρχει εγκεκριμένο ρυμοτομικό αλλά μόνο όρια του οικισμού (προ 1923).

Patrick Εφόσον καλώς ή κακώς είναι στις περιπτώσεις που απαγορεύεται να υπαχθούν στο νόμο, θα έλεγα πως όχι. Το οικόπεδο που εξετάζω βρίσκεται εντός οικισμού προ 1923 χωρίς εγκεκριμένο ρυμοτομικό, με προ 1975 υπερβάσεις. Εφάπτεται σε πλακοσκεπές ρέμα, που στην πράξη είναι διαμορφωμένος και ασφαλτοστρωμένος δρόμος. Το έργο έχει πραγματοποιηθεί 30-35 χρόνια πριν ενώ δεν υπάρχει κάποια πράξη οριοθέτησης. Η λεκάνη απορροής από την οποία πηγάζει είναι άνω των 10τχ. Υπάρχει κάποια ειδική διάταξη, πέραν των τροποποιήσεων στο αρθρο 89 του 4495, που να αφορά τα πλακοσκεπή ρέματα σε σχέση με την τακτοποίηση υπερβάσεων πλησίον αυτών; Σημειώνω ότι η ζώνη των 50 μ που αναφέρεται όχι απλά καλύπτει όλο το οικόπεδο μου αλλά και τα απέναντι μου οικόπεδα που δεν έχουν επαφή με αυτό. η περίπτωση ύπαρξης εδαφικής λωρίδας μεταξύ των θεωρητικών ορίων του ρέματος και των ορίων του οικοπέδου μου θα άλλαζε την απαίτηση για αποστάσεις κτλ (προσπαθώ να γίνω δημιουργικός μπας και βρεθεί κάποια λύση!)

Ορθώς το κατάλαβες! Τακτοποιηση έκανα θεωρώντας τα 2 μια ιδιοκτησία, όπως είναι κατα τη σύσταση, γιατί υπήρχε καταπάτηση σε βάρος του ακαλύπτου εκ κατασκευής κ σε όλους τους ορόφους. Η οικοδομή του 1965... Εν προκειμένω θέλω να πάρω στο όνομα μου επικαρπια. Η πολυκατοικία είναι οικογενειακή... Το θέμα ειναι ότι κ η συμβολαιογράφο δεν μου λέει τι θέλει ξεκάθαρα και από την άλλη θεωρώ λίγο χαζό να τα έχω ορθώς δηλωμένα σε Δήμο Κ Ε9, σύμφωνα με την υφιστάμενη και την τακτοποίηση, να τα αλλάξω για να τα ξαναλλαξω μετά το συμβόλαιο...

Στην βεβαίωση προφανώς θα περιγράφω την υφιστάμενη κατάσταση ως έχει άλλα ως τίτλο θα έχω πχ οριζόντια - οροφοδιαμερισμα 2ου; Η υπόθεση είναι δική μου όποτε με απασχολεί άμεσα η λύση του θέματος αναφορικά με ΤΑΠ κ Ε9... Ευχαριστώ!

Καλημέρα! Πολύ όμορφη προσφορά!

Καλημέρα, εξετάζω περίπτωση οροφοδιαμερίσματος κατά την σύσταση (1990) που έγινε 2 ανεξάρτητα διαμερίσματα (2002). Ο διαχωρισμός μαζί με άλλες υπερβάσεις δόμησης που παρουσίαζε κάθε διαμέρισμα τακτοποιήθηκαν με μια υπαγωγή 4495 καθώς αποτελούσαν ενιαία ιδιοκτησία. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με την άδεια προβλεπόταν η κατασκευή 2 ανεξάρτητων διαμερισμάτων, ενώ ο ιδιοκτήτης τα δηλώνει σύμφωνα με την υφιστάμενη ως 2 ανεξάρτητα διαμερίσματα στο Ε9 και έχουν και ανεξάρτητη παροχή ρεύματος νερού κτλ. Το περίγραμμα των νέων συμφωνεί με αυτό του αρχικού οροφοδιαμερίσματος. Σήμερα θα γίνει μεταβίβαση ενός από τα δύο διαμερίσματα. Προφανώς πρέπει να προηγηθεί τροποποίηση σύστασης για τον διαχωρισμό αλλά προκύπτουν τα ερωτήματα: Η βεβαίωση μηχανικού ποιο διαμέρισμα θα αφορά; Από το δήμο το ΤΑΠ πως θα βγει συνδυαστικά; Για την πραγματοποίηση της τροποποίησης πρέπει πρώτα να αλλάξει το Ε9 του ιδιοκτήτη και να φαίνεται ως ένα διαμέρισμα για να ξαναλλάξει στο ορθό μετά το συμβόλαιο. Ευχαριστώ!

@ChristinaK Σε ευχαριστώ κατ' αρχήν για την απάντηση. Έχει μια λογική η προσέγγισή σου από την μια και από την άλλη δεν υπάρχει κάποια σχετική πρόβλεψη στο νόμο για να πεις ότι είναι λάθος... Οπότε ως προς την μη κατασκευεή του τμήματος μέχρι τα όρια θα κάνω εναν αναλυτικό θα βάλω και μια κατηγορία 3 για μετακίνηση. ο η/χ που έκλεισε και ήταν στο όριο θα χρεωθεί με ΥΔ ΚΧ με παραβίαση Δ αυτή τη φορά και είμαι μάλλον κομπλέ. Πάντα ο προβληματισμός μου είναι να είναι σε ενδεχόμενο έλεγχο να μην μας πουν πως και τι...

Και για να προσθέσω μια περίπτωση ακόμη, έστω ότι η οικοδομή κολλούσε στα όρια σύμφωνα με την άδεια εκατέρωθεν και κατασκευάστηκε με μικρότερο πλάτος οπότε πλέον απέχει από αυτά από 0 εως χ < υποχρεωτικής πλαγίας απόστασης δ. Θα θεωρήσουμε πρακτικά τα νόμιμα τ.μ. εντός των αποστάσεων δ ως αυθαίρετα με ΥΔ ΚΧ + πλαγίων αποστάσεων; ΣΗΜ. Μπλέ περίγραμμα το νόμιμο, κόκκινο το υφιστάμενο.

Καλό καλοκαίρι! (λέμε τώρα...)

Καλησπέρα! Αντιμετωπίζω περίπτωση οριζόντιας ιδιοκτησίας στον 2ο όροφο πολυκατοικίας του 1979, η οποία ήταν πλήρως αυθαίρετη και έλαβε εξαίρεση από κατεδάφιση το 1984 ως χώρος αποθήκης υπαγόμενη στα αρθρα 15+16 του Ν.1337/83 (Γ φάση), καθ' υπέρβαση των ισχυόντων όρων δόμησης. Το 1987 αγοράζεται ο χώρος με προσύμφωνο και μνημονεύεται ο χώρος ως αποθήκη, ενώ το 1997 γίνεται οριστικό συμβόλαιο που αναφέρεται ως πρώην αποθήκη και νυν διαμέρισμα! Σημειώνεται ότι από το 1988 έως και σήμερα έχει αλλάξει χρήση σε κατοικία. Θα θεωρούσατε ΥΔ ΚΧ για όλη την επιφάνεια του διαμερίσματος ή έναν αναλυτικό προϋπολογισμό για τις εργασίες αλλαγής χρήσης; Σχετικά με την ΜΣΕ θα απαιτηθεί; Ευχαριστώ! Για το προηγούμενο ερώτημα θεωρώ ότι εφόσον δεν είναι εμφανής η χρήση κατοικίας, πχ κουζίνα, σαλόνι ή υπνοδωμάτιο μόνο για το γεγονός ότι έχει εγκατάσταση θέρμανσης δεν θα το έδινα καμιά σημασία.

Την προσφορά μου την έδωσαν από http://www.conmet.gr/ αλλά πιστεύω κάθε εξουσιοδοτημένος της leica θα στο κάνει. αυτό με τα 750€ είναι αυτή η βάση... https://shop.leica-geosystems.com/buy/disto/dst-360-tri120

Στα 100€ με όλα τα παραπάνω δεν θα βρεις... θέλεις κανένα 300αρι. Και γω το D5 είχα και μου έμεινε στο χέρι και πήρα το D510 που είναι η εξέλιξή του με όσα αναφέρεις. Έχουν τωρα μια προσφορά και αν δώσεις και το παλιό σου απόσυρση θα σου βγει κανένα 300αρι... Επίσης θα έβλεπα και το x4 το οποίο έχει όμως μικρότερη οθόνη και αντίστοιχες δυνατότητες, κόστος περίπου 50€ λιγότερα αλλά μπορείς να πάρεις με 750 επιπλέον όργανο με το οποίο αν συνδεθεί μπορείς πλέον να πάρεις σημεία στον χώρο σαν total κατά κάποιον τρόπο...

Έχω παρόμοια περίπτωση, που αφορά διώροφη οικοδομή, μελετημένη κατά ΓΟΚ, με 1 διαμέρισμα κατοικίας ανά όροφο, χωρίς υποχρέωση ανελκυστήρα, με υπερυψωμένο τον ισόγειο όροφο (1.40μ) και άδεια του 2011. Η οικοδομή είναι σταματημένη με κατασκευασμένα τα τοιχία του υπογείου και θέλω να κάνω αναθεώρηση ώστε να αλλάξω ιδιοκτήτη και να αλλάξω την θέση του κλιμακοστασίου. Από ΥΔΟΜ μου είπαν ή θα το παω κατά ΓΟΚ που εκδόθηκε και δεν θα ασχοληθώ με μελέτη προσβασιμότητας, ή θα πάω κατά ΝΟΚ και θα θέλει. Δεν μπορούσαν όμως να μου απαντήσουν εάν είναι υποχρεωτική η εγκατάσταση των μηχανικών μέσων για την κάλυψη των υψομετρικών διαφορών ή εάν μπορούν να μείνουν στην πρόβλεψη.

Καλημέρα συνάδελφοι, σε υφιστάμενο διώροφο κτίσμα προ του 1955 θέλει ο πελάτης μου στο ισόγειο να συνενώσει και να αλλάξει χρήση σε 2 από τα 3 καταστήματα καθώς και να διαμορφώσει διαφορετικά την όψη με άλλα ανοίγματα. Το θέμα είναι ότι στο πρόσωπο του κτηρίου και σε βάθος 3μ προβλέπεται από το ρυμοτομικό η κατασκευή παρόδιας στοάς, η οποία δεν έχει υλοποιηθεί. Ο ΝΟΚ στο άρθρο 22 αναφέρει: "Σε κτίρια, στα οποία δεν έχει διανοιγεί η προβλεπόμενη από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο στοά, δεν χορηγείται άδεια δόμησης για οποιαδήποτε προσθήκη, είτε καθ’ ύψος είτε κατ’ επέκταση στο κτίριο. Επιτρέπονται επισκευές και διαρρυθμίσεις, καθώς και αλλαγές χρήσης του υφισταμένου κτιρίου σύμφωνα με τις επιτρεπόμενες χρήσεις που ισχύουν στην περιοχή. Για κτίρια για τα οποία απαιτούνται επισκευές λόγω σεισμών ή σε περίπτωση επισκευών για λόγους υγιεινής και χρήσης κτιρίων ή επικινδυνότητας η παραπάνω απαγόρευση δεν έχει ισχύ" Θεωρώ ότι η συνένωση και η αλλαγή χρήσης μπορεί να γίνει με ΕΕΜΚ αλλά το θέμα μου είναι αν μπορώ να αλλάξω και τις όψεις. Η τοπική ΥΔΟΜ μου λέει ότι δεν μπορώ γιατί είναι παρόδια στοά αλλά στον ΝΟΚ αναφέρει ότι απαγορεύεται οποιαδήποτε προσθήκη δεν λέει κάτι για αλλαγή όψεων, που δεν τροποποιεί ουσιαστικά το περίγραμμα. Μου διαφεύγει κάτι? Ποια η γνώμη σας?

Η άδεια δείχνει χώρο αποθήκης, η σύσταση ως περίγραμμα ταυτίζεται με την άδεια αλλά το δείχνει ως κατοικία και από την αποτύπωση της υφιστάμενης προέκυψε ότι ο τοίχος προς το κλιμακοστάσιο και τον γείτονα έχει μετακίνηση κατά 30 εκ αυξάνοντας το εμβαδόν της ιδιοκτησίας. Η οικοδομή είναι προ 1975 και ο τοίχος υφίσταται προφανώς εκ κατασκευής. το μόνο που δεν μέτρησα είναι εάν και στους υπόλοιπους ορόφους υπάρχει αυτή η μετακίνηση σε βάρος του κλιμακοστασίου. Ο πελάτης λέει ότι ο γείτονας και η οικοδομή γενικότερα είναι πρόθυμοι να συναινέσουν. οπότε εφόσον συναινούν λέω να ετοιμάσω ΥΔ αλλά όπως είπα και παραπάνω θα ήθελα και μια επιπλέον γνώμη ως προς το λεκτικό καθώς δεν υπάρχει κάποιο πρότυπο ή οδηγία σχετικά.

εννοώ προφανώς ότι δεν συμπίπτει η υφιστάμενη με τα σχέδια της σύστασης . Από κει και πέρα ως προς το λεκτικό της ΥΔ συναίνεσης του γείτονα έχετε κάποια πρόταση σε σχέση με αυτό που έγραψα παραπάνω?

Δυστυχώς δεν βολεύουν τα σχέδια και πολύ...

και να ρωτήσω το επόμενο βήμα... έστω ότι συναινεί ο γείτονας, στην υπεύθυνη δήλωση τι να λέει απλά ότι πχ: "Εγώ ο @ είμαι ιδιοκτήτης του @ διαμερίσματος κατά πλήρη κυριότητα πολυκατοικίας επί της οδού @ και αριθμό στην @ του με ΚΑΕΚ @. Έλαβα γνώση της τεχνικής έκθεσης και της κάτοψης που συνοδεύουν τον φάκελο τακτοποίησης αυθαιρεσιών με τον Ν 4495/2017 με Α/Α @, που περιγράφει εκτός των άλλων την διαφορετική διαμερισμάτωση του ορόφου που αφορά το διαμέρισμά μου @ και το γειτονικό διαμέρισμα @. Συναινώ με το κοινό όριο των δύο διαμερισμάτων όπως αποτυπώθηκε από τον μηχανικό καθώς αποτυπώνει τα υλοποιηθέντα που υφίστανται έτσι εκ κατασκευής της πολυκατοικίας." κάποια άλλη πρόταση?

Εξετάζω διαμέρισμα κατοικίας το οποίο σύμφωνα με την άδεια ήταν αποθήκη (α' υπόγειο που είναι στην πραγματικότητα 1ος όροφος λόγω κλίσης εδάφους, με άδεια του 1973 και 1η σύνδεση ΔΕΗ 1974) και επιπλέον έχει επεκταθεί προς το κοινόχρηστο αλλά και προς το διπλανό διαμέρισμα κατά 30εκ., τόσο σε σχέση με την άδεια όσο και με την σύσταση (όλος ο όροφος ήταν αποθήκη στην άδεια αλλά στην κάτοψη σύστασης του 1983 τα δείχνει διαμερίσματα). Προφανώς όλα έγιναν εξαρχής. Θα τακτοποιήσω ως προ 1975 την ΥΔ και για την κατάληψη του κοινόχρηστου θα βάλω ΥΔ ιδιοκτήτη για εξαρχής κατάληψη. Για την επέκταση προς τον γείτονα θα βάλω διαμερισμάτωση. Πρέπει απαραίτητα να πάρω συναίνεση? Αν πάρω, θα πρέπει να αποτυπώσω και την δική του ιδιοκτησία?. Μπορώ να πάρω συναίνεση και να δείχνω στην κάτοψη μόνο το περίγραμμα της δικής μου ιδιοκτησίας, καθώς δεν ξέρω τι αυθαιρεσίες μπορεί να έχει ο γείτονας?

Οσον αφορά το 2), τα προ 1983 σε στάσιμους οικισμούς θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα ή εν πάση περιπτώση δεν έχουν υποχρέωση υπαγωγής.