Roy_Hobbs

καλησπέρα, στο παραπάνω παράδειγμα που είχα ρωτήσει πριν από κάποιους μήνες είχαμε έσοδα 3.000 ευρώ + ΦΠΑ και μια αγορά του άρθρου 39α καθαρής αξίας 1.000 ευρώ (δεν πληρώθηκε ΦΠΑ). Ο τρόπος που αποτυπώθηκε η συναλλαγή στην περιοδική του ΦΠΑ φαίνεται παραπάνω (με τη βοήθεια του φίλου μας georgegaleos)! Τώρα που ήρθε η ώρα για τη δήλωση εισοδήματος πώς θα το αντιμετωπίσουμε: 1. 'Εσοδα 3.000 ή 4.000 ευρώ? 2. Έξοδα 1.000 ή 0? ευχαριστώ

ευχαριστώ για τις απαντήσεις, όπως τα λες είναι Γιώργο. Τους έστειλα με fax μια αίτηση και μου είπαν θα απαντήσουν επίσης με fax στέλνοντας το νέο (αυξημένο) ειδοποιητήριο... Email δεν παίζει ακόμα, έχουμε καιρό, μάλλον όταν καταργηθούν σαν τεχνολογία τα fax...

καλησπέρα, ξαναποστάρω την ερώτηση μου εδώ γιατί το άλλο thread δεν είναι και πολύ δημοφιλές και δεν έχει απαντήσει κανείς Σχετικά με τα αναδρομικά ΤΣΜΕΔΕ Α' 2014, τα πληρώνουμε κανονικά? (μου έχει έρθει το κλασικό 348,42 ευρώ, επειδή είχα πληρώσει τότε τα μειωμένα κατεβαίνοντας στο ΤΣΜΕΔΕ)

έχεις κάποιος συνάδελφος την οποιαδήποτε ενημέρωση για τα αναδρομικά Α' 2014? (μου έχεις έρθει το κλασικό 348,42 ευρώ)

αυτό ρωτάω, μήπως άκουσε κανείς για καμιά παράταση. Γενικά αυτή τη φορά δεν είδα και πολύ συζήτηση για το θέμα...

εννοώ ότι τα αναδρομικά ΤΣΜΕΔΕ Α' 2014 είχαν προθεσμία πληρωμής 30/06. Έδωσαν καμιά παράταση?

με το α' 2014 τι γίνεται ρε παιδιά? ή δεν ασχολούμαστε καθόλου?

την παρατασούλα για το Α' 2014 την έχω στανταράκι (εκλογές έχουμε). Ποντάρω σε νέα προθεσμία 30/09/19

Σχετικά πάντως με τον έλεγχο της νομιμότητας, εκεί θεωρώ ότι αυτός θα πρέπει να γίνεται βάσει των σχεδίων της αδείας. Υπάρχει κάτι που να μας επιτρέπει έλεγχο βάσει σχεδίων σύστασης όταν έχουν χαθεί τα εγκεκριμένα σχέδια? (καθώς είναι κάτι που το ακούω στην πράξη να γίνεται σε περιπτώσεις απώλειας φακέλου αδείας, αλλά με το οποίο προσωπικά διαφωνώ). Δεν ξέρω αν αλλάζει κάτι η εγκύκλιος που ανέβασα στην προηγούμενη σελίδα.

Ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις. Σύμφωνα με το Ν.4495/17 Άρθρο 99: δδδ) της κάτοψης του ορόφου, στην οποία σημειώνεται η αυθαίρετη κατασκευή για την οποία ζητείται η υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος. Θεωρείται ως κάτοψη για την εφαρμογή της παρούσας το σχέδιο κάτοψης, το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζόντιων ή καθέτων ιδιοκτησιών, των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε πριν από την έναρξη ισχύος του από 8.9.1983 προεδρικού διατάγματος (Δ΄394). Αν η πραγματική κατάσταση συμφωνεί με τα σχέδια της σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών, είναι δυνατή η υποβολή της κάτοψης που επισυνάπτεται στη σύσταση και δεν απαιτείται να προβεί ο μηχανικός στη σύνταξη νέου σχεδίου κάτοψης, χωρίς όμως αυτό να πιστοποιεί τη νομιμότητα της ιδιοκτησίας σύμφωνα με τις πολεοδομικές διατάξεις. Ο έλεγχος των αυθαιρεσιών γίνεται σε κάθε περίπτωση σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας. Το ότι μπορούμε να ελέγξουμε τη νομιμότητα βάσει σχεδίων σύστασης προκύπτει από κάπου? Απ'ότι έχω καταλάβει για τα προ 83 ελέγχουμε βάσει αδείας, απλά αν χρειάζεται υπαγωγή και η πραγματική κατάσταση συμφωνεί με τη σύσταση, μπορούμε να ανεβάσουμε στο σύστημα την κάτοψη της σύστασης και να μη φτιάξουμε νέα. Προσωπικά και επειδή η ανασύσταση φακέλου πρακτικά είναι κάτι εξαιρετικά δύσκολο, χρονοβόρο και με μεγάλο κόστος, όταν έχω περίπτωση απώλειας φακέλου, δηλώνω το ακίνητο ως αυθαίρετο χωρίς άδεια (με την αντίστοιχη μνεία στην τεχνική έκθεση), πληρώνω το πρόστιμο και εκδίδω βεβαίωση μηχανικού.

Αναρωτιέμα απλά από τη στιγμή που έχει χαθεί ο φάκελος, βάσει ποιων σχεδίων δίνεται η βεβαίωση μηχανικού (ανεξάρτητα από το τι θα προσαρτήσει ο συμβολαιογράφος). Μέχρι τώρα σε περίπτωση απώλειας φακέλου λέγαμε ανασύσταση φακέλου ή υπαγωγή του ακινήτου στο νόμο των αυθαιρέτων και πληρωμή προστίμου ως μη έχον άδεια. Άλλαξε κάτι?

Και πώς θα γίνει ο έλεγχος για να δοθεί βεβαίωση αφού έχει χαθεί ο φάκελος? Γιατί στη συνέχεια λέει ότι αν έχει χαθεί ο φάκελος ΚΑΙ δεν υπάρχουν σχέδια σύστασης ΤΟΤΕ πρέπει να γίνει ανασύσταση. Δηλαδή καταλαβαίνω ότι είναι σα να λέει ότι αν έχει χαθεί ο φακελός αλλά υπάρχουν τα σχέδια της σύστασης, τότε δεν είναι απαραίτητη η ανασύσταση.

καλησπέρα, έπεσε στην κατοχή μου η συνημμένη πρόσφατη (31-05-19) εγκύκλιος του ΥΠΕΝ. Στη σελίδα 9 Παρ. 7 αναφέρει: "7. Στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζόντιων ή καθέτων ιδιοκτησιών των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε πριν από την έναρξη ισχύος του από 8.9.1983 προεδρικού διατάγματος και για τις οποίες βεβαιώνεται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης η απώλεια του φακέλου της οικοδομικής άδειας, είναι δυνατή η προσάρτηση αντί των αντιγράφων των σχεδίων του φακέλου της άδειας, αντιγράφων των σχεδίων της διακεκριμένης οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας ως προσαρτήθηκαν στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών, εφ' όσον η πραγματική κατάσταση συμφωνεί με τα σχέδια της σύστασης. Εφόσον δεν υπάρχουν ούτε τα παραπάνω και βεβαιώνεται η απώλεια του φακέλου από την αρμόδια Υ.ΔΟΜ τότε πρέπει να γίνεται, ανασύσταση του φακέλου, κατ άρθρο 99 και στη περίπτωση αυτή, ο φάκελος θα πρέπει να περιέχει κατ' ελάχιστον τοπογραφικό διάγραμμα, διάγραμμα κάλυψης, κάτοψη του ορόφου που βρίσκεται η συγκεκριμένη οριζόντιος ή κάθετος ίδιοκτησία στην οποία αφορά η ως άνω συμβολαιογραφική πράξη και φωτογραφίες του κτιρίου." Αυτό σημαίνει ότι για προ 83 και όταν έχει χαθεί ο φάκελος της αδείας μπορούμε να ελέγχουμε νομιμότητα βάσει σύστασης? Γιατί αν δεν εννοεί αυτό, δεν καταλαβαίνω τι εννοεί? ευχαριστώ egyklios_YPEN_pro_83_sel_9.pdf

Ήταν μια περίοδος τότε, που ερχόντουσαν ειδοποιητήρια γύρω στα 2.200 ευρώ, αλλά αν πήγαινες και τα πλήρωνες στο ΤΣΜΕΔΕ έδινες γύρω στα 1.900. Όποιος πλήρωνε ειδοποιητήρια στην τράπεζα (τα φουσκωμένα) δεν οφείλει αναδρομικά, όποιος πήγαινε για τα μειωμένα στο ΤΣΜΕΔΕ πληρώνει αυτά που γλίτωσε τότε, τώρα.

Ευχαριστώ πολύ κατ'αρχάς και τους δύο. Δηλαδή: Σύμβαση στον οργανισμό με υπαγωγή στο Άρθρο 39 Παρ.9 + 2 ΠΕΑ των 50ευρώ με ΑΠΥ στον Κο Γιάννη και την Κα Μαρία = Τέλος η δυνατότητα υπαγωγής στο Άρθρο 39 Παρ.9 Σωστά? Από την άλλη σκεφτόμουν ότι σύμφωνα με την Φ 80000/οικ. 5547/248/ 2017: (Παρ.2) "Ειδικότερα, εφόσον το εισόδημα προέρχεται από την άσκηση διαρκούς -και όχι ευκαιριακής- επαγγελματικής δραστηριότητας, και μόνο από την απασχόληση σε ένα ή και δύο πρόσωπα (φυσικά και νομικά), προκύπτει ουσιαστικά αποκλειστικότητα ως προς το/τα πρόσωπο/α που αποδέχεται/ονται τις σχετικές υπηρεσίες" Δεν ξέρω, σκεφτόμουν ότι είναι λίγο ακραίο με 2 ΑΠΥ για 2 ΠΕΑ να χάνεις το Άρθρο 39 Παρ. 9. Όπως είπε και ο georgios_m είχα την εντύπωση ότι το όριο των 2 εργοδοτών είχε να κάνει με διαρκή απασχόληση και όχι με απλή παροχή υπηρεσιών για κάποια ευκαιριακή εργασία.