Αναζήτηση στην κοινότητα

Σύμφωνα με τον Ν.3661/2008 13. «Συνολική επιφάνεια κτιρίου»: Τα συνολικά τετραγωνικά μέτρα της οικοδομής, όπως αυτά προσμετρώνται στο συντελεστή δόμησης κατά το Γενικό Οικοδομικό Κανονισμό και καταγράφονται στο φύλλο της οικοδομικής άδειας. Αν εξαιρέσουμε τα κτίρια με μόνο μια αυτόνομη ιδιοκτησία, στο 99% των οικοδομικών αδειών δεν φαίνονται τα τετραγωνικά ανά ιδιοκτησία αλλά μόνο τα συνολικά τετραγωνικά το φύλλο της οικοδομικής αδείας. Ανάλογα με την περίοδο αλλάζουν οι επιφάνειες που μετράνε στον συντελεστή δόμησης. Για παράδειγμα κάποτε η οροφή του υπογείου μπορούσε να είναι στο +1.50. Αργότερα έπεσε στο +0.80 οπότε πλέον δεν μετρούσε σαν υπόγειο ο χώρος που ήταν ως το +1.50 αλλά ως εισόγειο. Μετά ανέβηκε πάλι κατά μερικά εκατοστά αν θυμάμαι σωστά. Υπάρχουν αμέτρητες άλλες περιπτώσεις που την μια χρονική περίοδο ένας χώρος (κοινόχρηστος, υπόγειο, Η/Χ, κτλ) μετράει στον συντελεστή δόμησης ενώ σε άλλη χρονική περίοδο δεν μετράνε. Πως υπολογίζετε τα τετραγωνικά που μετράνε στο φύλλο της οικοδομικής άδειας; Με τα τωρινά δεδομένα ή με τα δεδομένα που ισχύανε όταν βγήκε η οικοδομική άδεια; Προσωπικά βάζω τα τετραγωνικά από το Ε9 καθώς θεωρώ αυτά μετράγανε τότε στον συντελεστή δόμησης αλλά θέλω να ξέρω αν υπάρχει ορθότερος τρόπος να τα βρω. Το εμβαδό δεν επηρεάζει την ενεργειακή κατάταξη του κτηρίου; Για τα ίδια φορτία στην θέρμανση, κλιματισμό, ΖΝΧ και ίδιες εξωτερικές επιφάνειες, όσο αυξάνει το εμβαδό δεν βελτιώνεται η ενεργειακή συμπεριφορά του κτιρίου;

Με εκτίμηση προς τους συναδέλφους μηχανικούς, η εταιρεία ART παρουσιάζει το πρόγραμμα AutoKENAK (ΚΕΝΑΚ μέσα στο AutoCAD) Τι είναι το AutoKENAK Είναι πρόγραμμα υπολογισμού Ενεργειακής Κατάταξης διαμερισμάτων και κτιρίων. Δουλεύει μέσα στο AutoCAD (plug in για τις εκδόσεις 2010 έως και 2013). Εξάγει xml για χρήση στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ ή στο buildingcert. Είναι πολύ ισχυρό εργαλείο για τη διαχείριση οποιουδήποτε κελύφους. Τι νέο προσφέρει - Δουλεύει μέσα στο AutoCAD, επομένως χρησιμοποιεί το σχεδιαστικό περιβάλλον του AutoCAD. - Δεν χρειάζεται να σχεδιάσω ολόκληρη κάτοψη. Μόνο περιγράμματα Θ. Ζωνών και σκιάστρων. Εφαρμόζεται επίσης σε υπάρχουσες κατόψεις. - Είναι συνδρομητικό. Πληρώνω μόνο ετήσια συνδρομή, όχι αξία αγοράς. - Δεν έχει Hasp – κλειδί προστασίας. - Με μια συνδρομή έχω όλες τις εκδόσεις για όλα τα AutoCAD. - Δουλεύει σε δύο διαφορετικούς υπολογιστές (σπίτι-γραφείο). - “Διαβάζει” σχέδια από CADware. Ισχυρές δυνατότητες - αντιμετωπίζει κάθε είδους κέλυφος, διαμερίσματα, μονοκατοικίες ακόμα και ανισόπεδες, μεγάλα κτίρια τριτογενούς, κεκλιμένες τοιχοποιίες κλπ - δέχεται κάθε συνδυασμό θερμικών ζωνών, μη θερμ. χώρων, ηλιακών, φωταγωγών-αίθριων. Χώροι μέσα σε άλλους χώρους με οποιαδήποτε σχέση μεταξύ τους. - Κάθε Ζώνη μπορεί να έχει πολλά περιγράμματα. Κάθε περίγραμμα μπορεί να έχει διαφορετική στάθμη και ύψος. - Όλοι οι επί μέρους υπολογισμοί γίνονται αυτόματα από τα περιγράμματα που θα καταχωρήσετε (συσχέτιση χώρων, σκίαση, μακρινά εμπόδια κλπ) - Σε περιπτώσεις υπέρβασης του αριθμού δομικών στοιχείων (200) του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, το πρόγραμμα μπορεί να κάνει ελεγχόμενες ή αυτόματες συγχωνεύσεις στο XML εξόδου. Αυτοματισμοί κελύφους Η καταχώρηση στοιχείων κελύφους γίνεται με την επιλογή κάθε φορά της αντίστοιχης Pline ή Line ή Σημείων. Ισχύουν οι παρακάτω αυτοματισμοί καταχώρησης: - Τοίχοι: καταχωρούνται πάντοτε αυτόματα. - Υποστυλώματα: αυτόματα βάσει ποσοστού ή αναλυτικά. Αυτόματα από το CADware. - Δοκοί: Αυτόματα όλοι οι δοκοί ή αναλυτικά. - Κουφώματα: αναλυτικά, με πολλαπλή επιλογή για ίδια κουφώματα. Αυτόματα από CADware. - Οροφές, Δάπεδα: Αυτόματα ανά Ζώνη/Χώρο ή αναλυτικά ανά περίγραμμα. Αυτόματα με παράθυρο επιλογής (Window). - Σκιάσεις από προβόλους, τέντες, περσίδες: αυτόματα από τα περιγράμματά τους. Δεκτή οποιαδήποτε αλληλοεπικάλυψη σκιάστρων σε οποιαδήποτε θέση. - Σκιάσεις από πλευρικές προεξοχές: Αυτόματα - Σκιάσεις από μακρινά εμπόδια: Αυτόματα - Αερισμός: αυτόματα ή αναλυτικά - Θερμογέφυρες: Αυτόματα βάσει θέσης και διαστρωμάτωσης υλικών ή αναλυτικά. - Προσθήκη θερμοπρόσοψης: αυτόματος υπολογισμός συνολικού U βάσει U ή d/λ. - Προσθήκη νέων υλικών, νέων τύπων τοίχων, νέων τύπων κουφωμάτων κλπ. Αυτοματισμοί συστημάτων - Εργαλείο υπολογισμού υπερδιαστασιολόγησης λέβητα και βαθμού απόδοσης. - Κατανάλωση ΖΝΧ: αυτόματα ή αναλυτικά - Δεδομένα κτιρίου αναφοράς για όλα τα συστήματα: αυτόματα Working Demo – Δοκιμαστική έκδοση Μπορείτε να κατεβάσετε τη δοκιμαστική έκδοση δωρεάν. Δουλεύει για ένα μήνα. Δεν εξάγει XML. Κατά τη δοκιμαστική περίοδο, μπορούμε να σας στείλουμε το αρχείο XML που προκύπτει από τη δική σας μελέτη για να το αξιολογήσετε. Αν αποκτήσετε άδεια χρήσης τότε μπορείτε να λάβετε αποτελέσματα (xml) των μελετών που καταχωρήσατε κατά την δοκιμαστική περίοδο. Κατεβάστε Working Demo. Εκπαιδευτικά Video Το πρόγραμμα είναι εύκολο. Η αλληλεπίδραση μεταξύ σχεδίου και πινάκων προσφέρει αυξημένη εποπτεία στον μελετητή. Δείτε τα Video. Υποστήριξη Συνοδεύεται από οδηγίες χρήσης (PDF). Διαθέτει τοπική βοήθεια σε κάθε εντολή. Παρέχεται απεριόριστη υποστήριξη μέσω τηλεφώνου και email. Κόστος απόκτησης - 100 € για την πρώτη εγγραφή στο σύστημα (μία φορά μόνο) - 150 € για κάθε έτος χρήσης. Η τιμή περιλαμβάνει όλες τις αναβαθμίσεις - δεν πληρώνετε αξία αγοράς Περισσότερες πληροφορίες για AutoKENAK http://www.art-cad.gr/AutoKenak.htm Το AutoKENAK κυκλοφορεί ήδη από τον Δεκέμβριο του 2012 για Ενεργειακές Επιθεωρήσεις. Σύντομα θα εκδοθεί και για Μελέτες. Η ART αναπτύσσει και διαθέτει επίσης τα προγράμματα CADware και AutoΔόμηση. Γνωρίζοντας ότι κανένα λογισμικό δεν είναι τέλειο, πρόθεσή μας είναι να προσφέρουμε ένα αξιοπρεπές επαγγελματικό εργαλείο σε αυτόν τον τομέα. Είμαστε σε ανοιχτή επικοινωνία με όλους για να μελετήσουμε τις παρατηρήσεις και τις προτάσεις που θα βοηθήσουν στην αναβάθμιση του προγράμματος. Με εκτίμηση, ART ΕΠΕ Παναγιώτης Χατζηιωάννου Αρχιτέκτων – Πολ. Μηχανικός Υπεύθυνος ανάπτυξης του AutoKENAK [email protected] http://www.art-cad.gr

Από 1/1/2019 για όλα τα δημόσια κτίρια υπάρχει υποχρέωση να σχεδιάζονται ως κτίρια σχεδόν μηδενικής κατανάλωσης ενέργειας (nZeb). Η ίδια υποχρέωση ισχύει για τα υπόλοιπα κτίρια εκτός κατοικίας από 1/1/2021 ενώ από 1/6/2021 ενεργοποιείται η ανωτέρω υποχρέωση και για τα κτίρια κατοικίας. Με βάση τον ορισμό που έχει δοθεί από το ΥΠ.ΕΝ. για να χαρακτηριστεί ένα κτίριο ως nZeb πρέπει ενεργειακά να κατατάσσεται στην κατηγορία “Α” ή υψηλότερα. Πρακτικά αυτό σημαίνει ότι πρέπει να καταναλώνει λιγότερη από τη μισή ενέργεια από αυτή που θα κατανάλωνε αν ήταν κατασκευασμένο με τις ελάχιστες προδιαγραφές που τέθηκαν με τον πρώτο Κ.Εν.Α.Κ. (2011) γεγονός που αυστηροποιεί αρκετά και “δυσκολεύει” τον σχεδιασμό των νέων κτιρίων. Το παραπάνω σε συνδυασμό με το γεγονός ότι οι εφαρμοστικοί κανονισμοί της ευρωπαϊκής ένωσης σχετικά με την ενεργειακή αποδοτικότητα των συσκευών (Ecodesign και Energy Labelling) είναι πλέον σε ισχύ για το σύνολο των προϊόντων που εγκαθίσταται στα κτίρια, δημιούργησε την ανάγκη να επικαιροποιηθεί το εθνικό μεθοδολογικό πλαίσιο σχεδιασμού των κτιρίων και της αξιολόγησης της ενεργειακής αποδοτικότητας τους. Σε αυτό το πλαίσιο και μετά από σχετικό μνημόνιο συνεργασίας που υπογράφηκε ανάμεσα στο ΥΠ.ΕΝ. και το Τ.Ε.Ε., το Τεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδος αναθεωρεί στο σύνολο τους τις Τεχνικές Οδηγίες που αφορούν στον ενεργειακό σχεδιασμό των κτιρίων και εκδίδει μια σειρά από νέες Τεχνικές Οδηγίες που έχουν σκοπό να βοηθήσουν τον τεχνικό κόσμο να ανταπεξέλθει στις σύγχρονες απαιτήσεις σχεδιασμού των νέων κτιρίων. Κείμενα Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. για διαβούλευση Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-2: Θερμοφυσικές ιδιότητες δομικών υλικών και έλεγχος της θερμομονωτικής επάρκειας των κτιρίων Διαβούλευση από 19/04/21 έως 7/05/21 Σχέδιο Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-2 Αποστολή παρατηρήσεων – σχολίων στο [email protected] Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-7: Τεχνητός και Φυσικός Φωτισμός κτιρίων Διαβούλευση από 19/04/21 έως 21/05/21 Σχέδιο Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-7 Αποστολή παρατηρήσεων – σχολίων στο [email protected] View full είδηση

Μας έχει ανατεθεί ενεργειακή επιθεώρηση διαμερίσματος. Η πολυκατοικία διαθέτει κεντρικό σύστημα θέρμανσης με λέβητα πετρελαίου ο οποίος, σύμφωνα με τις πληροφορίες του ιδιοκτήτη, αγοράστηκε το 2002. Ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος (ο οποίος έχει και μεγάλο ποσοστό των διαμερισμάτων της πολυκατοικίας) δεν έχει φύλλο συντήρησης για τον λέβητα. Μας πληροφόρησε ότι αν και ο λέβητας δεν έχει βλάβη και μπορεί να λειτουργήσει κανονικά, από το 2015 έχει σταματήσει να χρησιμοποιείται το κεντρικό σύστημα θέρμανσης επειδή η πλειοψηφία των ενοίκων προτιμούσε τα κλιματιστικά. Το διαμέρισμα που επιθεωρούμε διαθέτει και αυτό κλιματιστικό. Δεδομένου ότι εφ'όσον υπάρχει λέβητας είμαστε υποχρεωμένοι να καταθέσουμε στο σύστημα το φύλλο συντήρησης, πως πρέπει να το χειριστούμε;

Συνάδελφοι καλησπέρα, δεν είμαι σίγουρος αν είναι η κατάλληλη θεματική αλλά θέλω να παραθέσω κάποιες απορίες για περίπτωση αυτονόμησης διαμερίσματος με βάση τον Ν. 4495/17. Η περίπτωση αφορά ιδιοκτήτη που θέλει να αυτονομηθεί από την κεντρική θέρμανση (πετρέλαιο - λέβητας του 90' σε καλή κατάσταση) και να την αντικαταστήσει με τζάκι στο οποίο έχει βάλει μια κασέτα για μετατροπή σε "ενεργειακό". Προκειμένου να γίνει η αυτονόμηση ο διοκτήτης πρέπει να "αποδείξει" ότι το σύστημα αυτόνομης θέρμανσης είναι αποδοτικότερο της κεντρικής. Και εδώ υπάρχουν οι εξής απορίες: 1. Από την στιγμή που το τζάκι δεν καλύτπει όλο το διαμέρισμα (περίπου 100 τ.μ) η σύγκριση γίνεται χρησιμοποιώντας δύο συστήματα με αναγωγή στα φορτία (το τζάκι για τους χώρους που καλύπτει και ένα θεωρητικό λέβητα πετρελαίου) για τους χώρους που δεν καλύπτει; 2. Η τεκμηρίωση γίνεται απλά με ένα ΠΕΑ; Υποβάλλεται κάπου; Ελέγχεται από κάποιον; 3. Αν ο ιδιοκτήτης πάει σε μηχανικό ο οποίος (προκαταβολικά συγνώμη δεν θέλω να θίξω κάποιον συνάδελφο) χρησιμοποιήσει "αυθαίρετους" συντελεστές για τον βαθμό απόδοσης του τζακιού πχ, την επιφάνεια που καλύπτει, τα φορτία κλπ προκειμένου να το εμφανίσει ως αποδοτικότερο της κεντρικής θέρμανσης, προβλέπεται κάποια διδικασία ένστασης, προσβολής ή κάτι τέτοιο; 4. Γνωρίζει κανείς αν υπάρχει κάποιο τμήμα του ΤΕΕ ή του ΥΠΕΚΑ για υποβολή ερωτημάτων τέτοιας νομικής (όσον αφορά στις διαδικασίες κλπ) φύσης; Ευχαριστώ πολύ Παρακαλώ συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο profil σας. Ευχαριστώ, hkamp.

Κάποιοι που έχουν φωτοβολταικά σε κατοικίες έχουν τις παλιές συμβάσεις (συμψηφισμός σε ευρώ), κάποιοι έχουν νεότερες συμβάσεις (συμψηφισμός σε KWh με την κατανάλωση και η περίσσεια παραγωγής δωρίζεται στην ΔΕΗ) και κάποιοι ενδεχομένως να είναι πλήρως αυτόνομοι. Τα φωτοβολταικά πότε θεωρούμε ότι λαμβάνονται υπ'όψιν στο ΠΕΑ και πότε όχι;

Στον Νέο ΚΕΝΑΚ (ΦΕΚ 4003Β/2017) , στο 4.2.2, σελ 48661, αναφέρει: Σε κτήρια που μελετήθηκαν ή ανακαινίστηκαν ριζικώς στην περίοδο μεταξύ της εφαρμογής του Κ.Εν.Α.Κ. (2010) και πριν από την εφαρμογή του αναθεωρημένου Κ.Εν.Α.Κ. (2017), είναι απαραίτητο, για την έκδοση του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης, να προσκομισθούν στον ενεργειακό επιθεωρητή ως στοιχεία που διασφαλίζουν την ορθή τήρηση του κανονισμού: Η υπογεγραμμένη από το μηχανικό μελέτη ενεργειακής απόδοσης που κατατέθηκε στην οικεία υπηρεσία δόμησης. Τα δελτία αποστολής των οικοδομικών υλικών που χρησιμοποιήθηκαν για τη θερμομονωτική προστασία του κτηρίου κατά την ανέγερση ή ανακαίνισή του και στα οποία θα πρέπει υποχρεωτικά να αναγράφεται ο τύπος των υλικών και να συνοδεύονται από τα απαραίτητα πιστοποιητικά. Φωτογραφικό υλικό κατά την φάση κατασκευής στο οποίο θα φαίνεται με ευκρίνεια ο τρόπος τοποθέτησης και το είδος της θερμομόνωσης που εφαρμόστηκε στο κτηριακό κέλυφος. Σε τουλάχιστον μία φωτογραφία θα πρέπει να παρουσιάζεται μια γενική άποψη του κτηρίου. Σας έχει τύχει να εκδόσετε ΠΕΑ σε κτήριο με ΚΕΝΑΚ; Αν ναι, βρήκατε εύκολα την ΜΕΑ, τα δελτία αποστολής, τις φωτογραφίες και τα πιστοποιητικά; Σε κτήρια που κατασκευάσατε με ΚΕΝΑΚ, έχετε κρατήσει αρχείο με τα δελτία αποστολής, τα παραστατικά, τα πιστοποιητικά και τις φωτογραφίες;

Καλησπέρα σε όλους, μου ζήτησαν να κάνω ΠΕΑ για μονοκατοικία, η οποία όμως θα ενοικιαστεί με σκοπό τη λειτουργία της ως ξενοδοχειακή μονάδα. Εγώ ως τι εκδίδω το ΠΕΑ τώρα; Όπως το αποτύπωσα κατοικία, ή όπως θα γίνει, "ξενοδοχείο"; Κι αν το κάνω ως ξενοδοχείο, αυτοί δεν πρέπει να μου δηλώσουν σε ποια κατηγορία θα ενταχθεί; Αν θυμάμαι καλά όμως από παλιότερες συζητήσεις που διάβασα εδώ, εμείς εκδίδουμε με τη χρήση που αποτυπώνουμε. Απλά έχω μπερδευτεί γιατί μου ζήτησαν να είναι πιστοποιητικό "με σκοπό να γίνει συμφωνητικό για εκμίσθωση τουριστικού καταλύματος". Τρέχα γύρευε...

Ο ΚΕΝΑΚ αλλάζει και ανατέθηκε από το ΥΠΕΝ η αναθεώρησή του στο ΤΕΕ. Με βάση την ανάθεση που αναρτήθηκε στη Διαύγεια το έργο περιλαμβάνει: την υλοποίηση όλων των απαιτούμενων ενεργειών που αφορούν στην επικαιροποίηση του υφιστάμενου νομοθετικού πλαισίου, ώστε να ενσωματωθούν τα αποτελέσματα των υπολογισμών των βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων των ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης για νέα και υφιστάμενα κτίρια και δομικά στοιχεία, καθώς επίσης και οι παράμετροι της 1ης έκδοσης της έκθεσης για τα κτίρια με σχεδόν μηδενική κατανάλωση ενέργειας, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της Οδηγίας 2010/31/ΕΕ. την υποστήριξη της Διεύθυνσης Ενεργειακών Πολιτικών και Ενεργειακής Αποδοτικότητας της Γενικής Γραμματείας Ενέργειας και Ορυκτών Πρώτων Υλών του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας κατά την παρακολούθηση της εφαρμογής του έργου. Η υλοποίηση του έργου θα πραγματοποιηθεί σε 2 φάσεις Διαβάστε αναλυτικότερα: ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ – Αναθέτουμε σε εφαρμογή των διατάξεων της παραγράφου 2β, του άρθρου 3, του Π.Δ. 4/2002 (ΦΕΚ 3/Α/14.01.2002), την υλοποίηση του έργου με τίτλο «Εκπόνηση απαιτούμενων ενεργειών για την αναθεώρηση του υφιστάμενου πλαισίου για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων» στο Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος (ΤΕΕ), σύμφωνα και με την εισήγηση που περιλαμβάνεται στο από 3.11.2016 Πρακτικό αξιολόγησης της προσφοράς του υποψηφίου Αναδόχου της Επιτροπής που συγκροτήθηκε με την με Α.Π. 185354/1842/24.10.2016 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας. 1. Το έργο που θα εκπονήσει ο Ανάδοχος περιλαμβάνει: – Την υλοποίηση όλων των απαιτούμενων ενεργειών που αφορούν στην επικαιροποίηση του υφιστάμενου νομοθετικού πλαισίου, ώστε να ενσωματωθούν τα αποτελέσματα των υπολογισμών των βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων των ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης για νέα και υφιστάμενα κτίρια και δομικά στοιχεία, καθώς επίσης και οι παράμετροι της 1ης έκδοσης της έκθεσης για τα κτίρια με σχεδόν μηδενική κατανάλωση ενέργειας, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της Οδηγίας 2010/31/ΕΕ. – την υποστήριξη της Διεύθυνσης Ενεργειακών Πολιτικών και Ενεργειακής Αποδοτικότητας της Γενικής Γραμματείας Ενέργειας και Ορυκτών Πρώτων Υλών του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας κατά την παρακολούθηση της εφαρμογής του έργου. Τα παραδοτέα και οι γενικοί και ειδικοί όροι υπό τους οποίους θα υλοποιηθεί το έργο θα περιγράφονται αναλυτικά στη σύμβαση που θα υπογραφεί μεταξύ του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας και του Αναδόχου. 2. Η υλοποίηση του έργου θα πραγματοποιηθεί σε 2 φάσεις, ως εξής: Α’ φάση: – Εκπόνηση πίνακα με τιμές μέτρων εξοικονόμησης ενέργειας. – Προτάσεις αναθεώρησης του Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης και της συναφούς κείμενης νομοθεσίας ώστε να ενσωματωθούν τα αποτελέσματα της έκθεσης των οικονομικά αποδοτικών ελάχιστων απαιτήσεων και της έκθεσης για τα σχεδόν μηδενικής κατανάλωσης ενέργειας κτίρια. – Αναθεώρηση Τεχνικών Οδηγιών 20701−1/2010, 20701−2/2010, 20701−3/2010, 20701−4/2010, 20701−5/2010 ώστε να ενσωματωθούν σε αυτές όλες οι τροποποιήσεις που θα προκύψουν από τα αποτελέσματα της έκθεσης των οικονομικά αποδοτικών ελάχιστων απαιτήσεων και από την έκθεση για τα σχεδόν μηδενικής κατανάλωσης ενέργειας κτίρια. – Έκδοση Τεχνικής Οδηγίας Βιοκλιματικού Σχεδιασμού ώστε να ενσωματωθούν οι αρχές του βιοκλιματικού σχεδιασμού στον Κανονισμό Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων. – Προτάσεις αναθεώρησης του λογισμικού ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, ώστε να ενσωματωθούν στο λογισμικό όλες οι νομοθετικές και τεχνικές τροποποιήσεις που θα προκύψουν από τα αποτελέσματα της έκθεσης των οικονομικά αποδοτικών ελάχιστων απαιτήσεων, από την έκθεση για τα σχεδόν μηδενικής κατανάλωσης ενέργειας κτίρια, τις αναθεωρημένες ΤΟΤΕΕ και τη νέα ΤΟΤΕΕ για το βιοκλιματικό σχεδιασμό. – Σύνταξη κατευθυντήριων οδηγιών για τον έλεγχο της ριζικής ανακαίνισης, τον έλεγχο της οικονομικής, τεχνικής και λειτουργικής εφικτότητας, την εκπόνηση ενεργειακών επιθεωρήσεων, ιδίως συστημάτων θέρμανσης και κλιματισμού, κλπ. Β’ φάση: Υποστήριξη της Διεύθυνσης Ενεργειακών Πολιτικών και Ενεργειακής Αποδοτικότητας της Γενικής Γραμματείας Ενέργειας και Ορυκτών Πρώτων Υλών του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας με στόχο την επίλυση πιθανών προβλημάτων που θα ανακύψουν στο στάδιο της παρακολούθησης της εφαρμογής του έργου από την εν λόγω Υπηρεσία του Υπουργείου. Κατά τη φάση αυτή του έργου ο Ανάδοχος υποχρεούται να προβεί σε επικαιροποίηση των παραδοτέων της φάσης Α΄, βάσει των οδηγιών της ανωτέρω Υπηρεσίας. 3. Η διάρκεια του έργου θα είναι δώδεκα (12) μήνες από την ημερομηνία υπογραφής της σύμβασης, με την επιφύλαξη της ολοκλήρωσης της παροχής υπηρεσιών της Α΄ και Β’ φάσης του έργου, αν αυτές, για οποιοδήποτε λόγο, εκτελεστούν μετά την παρέλευση συμβατικών ημερομηνιών παράδοσης. 4. Η αμοιβή του Αναδόχου για το έργο ανέρχεται στο ποσό των 115.000 Ευρώ πλέον ΦΠΑ 24% ήτοι 27.600,00 Ευρώ, σύνολο 142.600,00 Ευρώ, η οποία θα βαρύνει τις πιστώσεις της οριζόντιας πράξης με τίτλο «Υποστήριξη Λειτουργίας της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας» η οποία συγχρηματοδοτείται από το Ταμείο Συνοχής, στα πλαίσια του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Υποδομές Μεταφορών, Περιβάλλον και Αειφόρος Ανάπτυξη 2014- 2020». Για όλες τις πληρωμές θα εκδίδονται τα απαραίτητα νόμιμα παραστατικά και δικαιολογητικά. 5. Η παρακολούθηση και παραλαβή του έργου θα γίνει από Επιτροπή Παρακολούθησης και Παραλαβής που έχει οριστεί αρμοδίως. 6. Καλούμε το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος (ΤΕΕ) να υποβάλλει ηλεκτρονικά μέσω του Εθνικού Συστήματος Δημοσίων Συμβάσεων καθώς και να προσκομίσει σε έντυπη μορφή, και εντός δέκα (10) ημερών από την κοινοποίηση της παρούσας, τα ακόλουθα: o Δικαιολογητικά σύστασης και νομιμοποίησης (αντίγραφα καταστατικών με τις τροποποιήσεις τους ΦΕΚ). Ενδείκνυται η προσκόμιση του πιο πρόσφατου κωδικοποιημένου καταστατικού και οι τυχόν μεταγενέστερες τροποποιήσεις αυτού, μαζί με τα αντίστοιχα ΦΕΚ δημοσίευσης. o Νόμιμη εξουσιοδότηση προς υπογραφή της σύμβασης. o Ασφαλιστική και φορολογική ενημερότητα εν ισχύ. o Απόσπασμα Ποινικού Μητρώου γενικής χρήσης, από το οποίο να προκύπτει ότι ο νόμιμος εκπρόσωπος του Αναδόχου δεν έχει καταδικασθεί για αδίκημα, σχετικό με την άσκηση της επαγγελματικής του δραστηριότητας, για τέλεση σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος ή για συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, υπεξαίρεση, δωροδοκία, απάτη, εκβίαση, πλαστογραφία, νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ψευδορκία ή δόλια χρεωκοπία. o Πιστοποιητικό αρμόδιας δικαστικής ή διοικητικής αρχής, έκδοσης του τελευταίου εξαμήνου, από το οποίο να προκύπτει ότι δεν τελεί υπό ανάκληση της άδειας λειτουργίας του, πτώχευση, εκκαθάριση, παύση εργασιών, αναγκαστική διαχείριση, πτωχευτικό συμβιβασμό ή δικαστική συμπαράσταση (στην περίπτωση που είναι φυσικό πρόσωπο), ή προπτωχευτική διαδικασία εξυγίανσης ή άλλη ανάλογη κατάσταση και επίσης ότι δεν έχει κινηθεί εναντίον του διαδικασία κήρυξης σε πτώχευση, εκκαθάρισης, αναγκαστικής διαχείρισης, πτωχευτικού συμβιβασμού, θέσης σε δικαστική συμπαράσταση ή προπτωχευτική διαδικασία εξυγίανσης ή άλλη ανάλογη διαδικασία, καθώς και o Εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης η οποία θα καλύπτει ποσοστό 10% του συνολικού τιμήματος του έργου μη συμπεριλαμβανόμενου του Φ.Π.Α, ήτοι ποσό 11.500 Ευρώ. Η εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης της σύμβασης θα επιστραφεί μετά την οριστική παραλαβή του έργου. Δείτε το έγγραφο στο diavgeia: https://diavgeia.gov.gr/doc/ΨΕ234653Π8-ΨΛ1?inline=true View full είδηση

Απόφαση ΦΕΚ 408Β/14-02-2019 του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας με θέμα: «Καθορισμός του τρόπου υπολογισμού της αξίας του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας για το χαρακτηρισμό μιας ανακαίνισης ως ριζικής». http://sate.gr/data_source/2019ΥΠΕΚΑ-ΦΕΚ408Β.pdf View full είδηση

Νέος Κ.Εν.Α.Κ. : Γρήγορα Ναι, Βιαστικά Όχι. Τα λάθη που πρέπει να αποφύγει το ΥΠΕΝ. Εδώ και δύο εβδομάδες περίπου, όλα τα νέα κτίρια πρέπει πλέον να μελετώνται ως «Κτίρια Σχεδόν Μηδενικής Κατανάλωσης - nZEB». Κάτι που δεδομένης της συμβατικής υποχρέωσης της χώρας μας θα συνέβαινε από του χρόνου, αλλά με μια – μάλλον απροετοίμαστη – πρωτοβουλία του ΥΠΕΝ επισπεύσθηκε κατά έναν χρόνο. Απροετοίμαστη, γιατί ενώ η μελέτη και κατασκευή κτιρίων nZEB παραπέμπει σε βέλτιστο σχεδιασμό των παθητικών χαρακτηριστικών του κτιρίου και μέγιστη αξιοποίηση Α.Π.Ε., μέχρι και σήμερα οι κατεξοχήν απαραίτητες Τεχνικές Οδηγίες του Τεχνικού Επιμελητήριου Ελλάδος (Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.), αυτές του Βιοκλιματικού Σχεδιασμού και της διαστασιολόγησης και αξιολόγησης των συστημάτων Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (Α.Π.Ε.), δεν έχουν εκδοθεί. Επιπλέον, βάσει της ισχύουσας Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1/2017, ο μεν βιοκλιματικός σχεδιασμός παραμένει κατ’ ουσία άκυρος, ο δε υπολογισμός / συμψηφισμός της ενέργειας από Α.Π.Ε. στη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης (Μ.Ε.Α.) κτιρίων, είναι ασαφώς διατυπωμένος και χρήζει πολλών διευκρινίσεων και αποσαφήνισης. Όμως ακόμη και για συμβατικές τεχνολογίες – όχι Α.Π.Ε. -, η ισχύουσα Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.Ε. παρουσιάζει σοβαρές ελλείψεις και κενά σχετικά με τη «διαχείριση» πολλών συστημάτων που διευκολύνουν στον δρόμο προς την υλοποίηση του nZEB : π.χ. δεν καθορίζεται σαφής αντιμετώπιση των συστημάτων που υπόκεινται στον κανονισμό 2281/2016 (ψύκτες και VRF), καθορίζεται μία ακατανόητα διαφορετική αντιμετώπιση αντλιών θερμότητας αέρα και νερού με χρήση στους υπολογισμούς των πιστοποιημένων αποδόσεών τους για το μέσο κλίμα στην πρώτη περίπτωση (κλίμα Στρασβούργου δηλαδή) και για το θερμό κλίμα (κλίμα Αθήνας) στη δεύτερη. Περαιτέρω δε, καθορίζονται συντελεστές απομείωσης των πιστοποιημένων αποδόσεων, ατεκμηρίωτοι, οι οποίοι εν πολλοίς ακυρώνουν την όποια «συνδρομή» συστημάτων αέρα / αέρα στο δρόμο για τα nZEB. Ακόμη πιο σοβαρό, δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για αξιολόγηση στη Μ.Ε.Α., συστημάτων ανάκτησης ενέργειας π.χ. για ΖΝΧ, με αποτέλεσμα είτε τα συστήματα να «χάνονται» στους υπολογισμούς, είτε ο καθένας να εφαρμόζει δικές του ερμηνείες για την μοντελοποίηση των συστημάτων αυτών. Με άλλα λόγια, από τη μία θεσπίζεται η πρόβλεψη για εφαρμογή συστημάτων υψηλής ενεργειακής τεχνολογίας και από την άλλη απουσιάζει ο τρόπος αξιολόγησής τους. Σε αυτό το γενικό πλαίσιο, το ΥΠΕΝ πριν από δύο περίπου μήνες προκήρυξε διεθνή διαγωνισμό ύψους 270.000€ για τον καθορισμό των βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης κτιρίων και δομικών στοιχείων και πρακτικό καθορισμό των nZEB. Διαγωνισμός ο οποίος αφ’ ενός βγήκε σε λάθος χρόνο και αφ’ ετέρου απαιτεί άστοχα και ενίοτε ακατανόητα κριτήρια αξιολόγησης των συμμετεχόντων χωρίς να διασφαλίζει την αντικειμενικότητα του αναδόχου σε ένα τόσο σημαντικό έργο, εθνικής σημασίας, που θα καθορίσει με ποιο τρόπο θα κατασκευάζονται τα ελληνικά κτίρια την επόμενη δεκαετία. Ξεκινώντας από το δεύτερο, ο καθορισμός των βέλτιστων και εν συνεχεία των υποχρεωτικών προδιαγραφών για την κατασκευή των κτιρίων, για λόγους ισορροπίας της αγοράς αλλά και την αποφυγή υπερβολικής αύξησης του κόστους κατασκευής που δεν θα αποσβένεται ποτέ και θα επιβαρύνει τους Έλληνες ιδιοκτήτες, πρέπει να διασφαλισθεί ότι θα γίνει με αντικειμενικό τρόπο και θα εποπτεύεται από ένα φορέα που με το κύρος του θα εγγυάται κάτι τέτοιο. Μια ιδιωτική εταιρία κατ’ αρχάς δεν πληροί αυτά τα κριτήρια. Αντιθέτως, δεδομένου και πως ο διαγωνισμός είναι μειοδοτικός, προσφέρεται το κίνητρο να συμμετάσχουν διάφορα λόμπι της αγοράς με απορρόφηση του κόστους της μελέτης για την εξασφάλιση της ανάληψης του έργου, με απώτερο στόχο την προώθηση τεχνολογιών στο εύρος συμφερόντων τους. Επιπλέον με βάση τα ζητούμενα του διαγωνισμού, τα απαιτούμενα προσόντα όσον αφορά την τεχνογνωσία της ομάδας μελέτης περιορίζονται στην απλή έκδοση οικοδομικών αδειών (περιορισμένου αριθμού 4-5) χωρίς καμία απαίτηση για ουσιαστική γνώση του υφιστάμενου Κανονισμού και γενικότερα τριβή με το σχετικό αντικείμενο: δεν απαιτούνται ούτε γνώση ευρωπαϊκών και διεθνών προτύπων, ούτε εμπειρία μελέτης και ενσωμάτωσης ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στον σχεδιασμό των κτιρίων, ούτε βιοκλιματικού σχεδιασμού, ούτε φυσικού φωτισμού, ούτε ενεργειακής επιθεώρησης, ούτε ακόμη και γνώσεις προσομοιωτικών προγραμμάτων αν και υπάρχουν σχετικά παραδοτέα. Αντίθετα απαιτείται η ομάδα να στελεχώνεται από ειδικό σε λογισμικά, κάτι που δεν προκύπτει από τα παραδοτέα ότι είναι απαραίτητο, και μάλιστα αποκλειστικά πτυχιούχο πληροφορικής με εμπειρία στη δημιουργία ή βελτιστοποίηση λογισμικού που να εκπονεί Μ.Ε.Α., μελέτες Η/Μ ή και στατικά και το οποίο να κυκλοφορεί στην αγορά τουλάχιστον για δύο έτη (sic). Αυτό από μόνο του δημιουργεί σοβαρούς τεχνητούς φραγμούς για την συμμετοχή επιστημονικών ή άλλων φορέων που θα μπορούσαν να καλύψουν και ουσιαστικά τις απαιτήσεις του έργου αλλά ταυτόχρονα εγείρει και ερωτήματα. Ειδικά δε με τη συγκεκριμένη απαίτηση προσόντων, δημιουργούνται και συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού. Το μέλος μιας ιδιωτικής επιχείρησης παραγωγής λογισμικού θα συμμετάσχει / συνδιαμορφώσει έναν Κανονισμό (που σημειωτέον δεν συνοδεύεται από λογισμικό στον προκηρυχθέντα διαγωνισμό) τον οποίο μετά το πέρας του Έργου η ιδιωτική εταιρεία στην οποία συμμετέχει θα εφαρμόσει σε λογισμικό για πώληση στην αγορά έχοντας ήδη σημαντικό χρονικό και όχι μόνο πλεονέκτημα. Επιστρέφοντας στην πρώτη μας ένστασή, δηλαδή στον χρόνο στον οποίο βγήκε ο διαγωνισμός, το ΥΠΕΝ φαίνεται να επαναλαμβάνει τα λάθη του παρελθόντος. Και στην προηγούμενη μελέτη καθορισμού βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης κτιρίων και δομικών στοιχείων, η μελέτη, που σημειωτέων στοίχισε περίπου 135.000€, στηρίχθηκε στις τότε ισχύουσες Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. και λογισμικό, τα οποία στην συνέχεια τροποποιήθηκαν και τα αποτελέσματα άλλαξαν. Και στην τρέχουσα προκήρυξη υπάρχει απαίτηση ο υπολογισμός να γίνει με βάσει τις ισχύουσες Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. οι οποίες όμως όπως αναφέρθηκε προηγουμένως πρέπει πρώτα να διορθωθούν και να συμπληρωθούν για να μπορούν να καλύψουν ορθά όλες τις τεχνολογίες που υπάρχουν στην αγορά. Αλλά ούτε και το υπάρχον λογισμικό είναι σε θέση να καλύψει τις απαιτήσεις για μια τόσο σύνθετη μελέτη. Η υποχρέωση μελέτης κτιρίων ως nZEB υπάρχει ήδη εδώ και ένα χρόνο για τα κτίρια του δημοσίου και εδώ και λίγες μέρες για όλα τα κτίρια. Συνεπώς, είναι πολύ πιο επείγον να διορθωθεί και συμπληρωθεί η ισχύουσα μεθοδολογία για να μπορέσει ο τεχνικός κόσμος να ανταπεξέλθει προς την ανωτέρω υποχρέωση και μετά να γίνει ο επανακαθορισμός των ελάχιστων απαιτήσεων, αξιοποιώντας και όλη την εμπειρία από την εφαρμογή της υλοποίησης της λογικής nZEB για ένα ικανό διάστημα, στη λογική του – τουλάχιστον – ουδέν κακόν αμιγές καλού. Να θυμίσουμε εξάλλου πως με την - εσπευσμένη και τότε - εφαρμογή του πρώτου Κ.Εν.Α.Κ. δημιουργήθηκαν πολλά προβλήματα και αδιέξοδα στην αγορά και τις Πολεοδομίες και σε σύντομο χρόνο έγιναν αναγκαστικές διορθωτικές κινήσεις. Η συνέχιση του διαγωνισμού με τον τρόπο που προκηρύχθηκε είναι πιθανότερο να εγκλωβίσει το ΥΠ.ΕΝ παρά να το βοηθήσει στον σχεδιασμό της ενεργειακής πολιτικής που θα ακολουθήσει τα επόμενα χρόνια. Είναι άμεση ανάγκη να αφουγκραστεί όλους τους εμπλεκόμενους φορείς τις αγοράς, επιστημονικούς και επαγγελματικούς για να μπορέσει να διαπιστώσει ποιες είναι οι τρέχουσες ανάγκες και αυτές να φροντίσει κατά προτεραιότητα. Ως σύλλογος που τόσα χρόνια λειτουργεί και δραστηριοποιείται με αποκλειστικά επιστημονικά κριτήρια στο πλαίσιο της ενημέρωσης των συναδέλφων και των φορέων της αγοράς, αλλά και της υποστήριξης των Κανονισμών, ακόμη και αυτών που διαφωνούμε αλλά μέχρι να αλλάξουν πρέπει να εφαρμόζονται, καλούμε το Υ.Π.ΕΝ. να αξιολογήσει τα παραπάνω και να αναστείλει τον εν λόγω διαγωνισμό, δίνοντας προτεραιότητα στα προαναφερόμενα θέματα. Η σημερινή ηγεσία του ΥΠΕΝ έχει ένα μεγάλο πλεονέκτημα σε σχέση με τις προηγούμενες. Δεν βρίσκεται με την πλάτη στον τοίχο απέναντι στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ούτε με πρόστιμο κινδυνεύει άμεσα (μοχλός πίεσης του πρώτου Κ.Εν.Α.Κ.), ούτε υπάρχουν σχετικές με την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων αιρεσιμότητες σε ευρωπαϊκά χρηματοδοτικά προγράμματα (Εξοικονόμηση Κατ’ Οικον ΙΙ). Έχει συνεπώς τον χρόνο να σχεδιάσει την ενεργειακή πολιτική που θέλει να ακολουθήσει με τον ορθό τρόπο. Συζητώντας και μελετώντας τις επόμενες κινήσεις του. Γρήγορα ναι, βιαστικά όχι. Εκ μέρους του Π.Συ.Π.Εν.Επ. Κώστας Λάσκος πρόεδρος Π.Συ.Π.Εν.Επ. View full είδηση

Πανελλήνιος Σύλλογος Πιστοποιημένων Ενεργειακών Επιθεωρητών Εμμανουήλ Μπενάκη 69Α, 10681, Αθήνα τηλέφωνο: 2110.120.600 email: [email protected] Νέος Κ.Εν.Α.Κ. : Γρήγορα Ναι, Βιαστικά Όχι. Τα λάθη που πρέπει να αποφύγει το ΥΠΕΝ. Εδώ και δύο εβδομάδες περίπου, όλα τα νέα κτίρια πρέπει πλέον να μελετώνται ως «Κτίρια Σχεδόν Μηδενικής Κατανάλωσης - nZEB». Κάτι που δεδομένης της συμβατικής υποχρέωσης της χώρας μας θα συνέβαινε από του χρόνου, αλλά με μια – μάλλον απροετοίμαστη – πρωτοβουλία του ΥΠΕΝ επισπεύσθηκε κατά έναν χρόνο. Απροετοίμαστη, γιατί ενώ η μελέτη και κατασκευή κτιρίων nZEB παραπέμπει σε βέλτιστο σχεδιασμό των παθητικών χαρακτηριστικών του κτιρίου και μέγιστη αξιοποίηση Α.Π.Ε., μέχρι και σήμερα οι κατεξοχήν απαραίτητες Τεχνικές Οδηγίες του Τεχνικού Επιμελητήριου Ελλάδος (Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.), αυτές του Βιοκλιματικού Σχεδιασμού και της διαστασιολόγησης και αξιολόγησης των συστημάτων Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (Α.Π.Ε.), δεν έχουν εκδοθεί. Επιπλέον, βάσει της ισχύουσας Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1/2017, ο μεν βιοκλιματικός σχεδιασμός παραμένει κατ’ ουσία άκυρος, ο δε υπολογισμός / συμψηφισμός της ενέργειας από Α.Π.Ε. στη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης (Μ.Ε.Α.) κτιρίων, είναι ασαφώς διατυπωμένος και χρήζει πολλών διευκρινίσεων και αποσαφήνισης. Όμως ακόμη και για συμβατικές τεχνολογίες – όχι Α.Π.Ε. -, η ισχύουσα Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.Ε. παρουσιάζει σοβαρές ελλείψεις και κενά σχετικά με τη «διαχείριση» πολλών συστημάτων που διευκολύνουν στον δρόμο προς την υλοποίηση του nZEB : π.χ. δεν καθορίζεται σαφής αντιμετώπιση των συστημάτων που υπόκεινται στον κανονισμό 2281/2016 (ψύκτες και VRF), καθορίζεται μία ακατανόητα διαφορετική αντιμετώπιση αντλιών θερμότητας αέρα και νερού με χρήση στους υπολογισμούς των πιστοποιημένων αποδόσεών τους για το μέσο κλίμα στην πρώτη περίπτωση (κλίμα Στρασβούργου δηλαδή) και για το θερμό κλίμα (κλίμα Αθήνας) στη δεύτερη. Περαιτέρω δε, καθορίζονται συντελεστές απομείωσης των πιστοποιημένων αποδόσεων, ατεκμηρίωτοι, οι οποίοι εν πολλοίς ακυρώνουν την όποια «συνδρομή» συστημάτων αέρα / αέρα στο δρόμο για τα nZEB. Ακόμη πιο σοβαρό, δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για αξιολόγηση στη Μ.Ε.Α., συστημάτων ανάκτησης ενέργειας π.χ. για ΖΝΧ, με αποτέλεσμα είτε τα συστήματα να «χάνονται» στους υπολογισμούς, είτε ο καθένας να εφαρμόζει δικές του ερμηνείες για την μοντελοποίηση των συστημάτων αυτών. Με άλλα λόγια, από τη μία θεσπίζεται η πρόβλεψη για εφαρμογή συστημάτων υψηλής ενεργειακής τεχνολογίας και από την άλλη απουσιάζει ο τρόπος αξιολόγησής τους. Σε αυτό το γενικό πλαίσιο, το ΥΠΕΝ πριν από δύο περίπου μήνες προκήρυξε διεθνή διαγωνισμό ύψους 270.000€ για τον καθορισμό των βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης κτιρίων και δομικών στοιχείων και πρακτικό καθορισμό των nZEB. Διαγωνισμός ο οποίος αφ’ ενός βγήκε σε λάθος χρόνο και αφ’ ετέρου απαιτεί άστοχα και ενίοτε ακατανόητα κριτήρια αξιολόγησης των συμμετεχόντων χωρίς να διασφαλίζει την αντικειμενικότητα του αναδόχου σε ένα τόσο σημαντικό έργο, εθνικής σημασίας, που θα καθορίσει με ποιο τρόπο θα κατασκευάζονται τα ελληνικά κτίρια την επόμενη δεκαετία. Ξεκινώντας από το δεύτερο, ο καθορισμός των βέλτιστων και εν συνεχεία των υποχρεωτικών προδιαγραφών για την κατασκευή των κτιρίων, για λόγους ισορροπίας της αγοράς αλλά και την αποφυγή υπερβολικής αύξησης του κόστους κατασκευής που δεν θα αποσβένεται ποτέ και θα επιβαρύνει τους Έλληνες ιδιοκτήτες, πρέπει να διασφαλισθεί ότι θα γίνει με αντικειμενικό τρόπο και θα εποπτεύεται από ένα φορέα που με το κύρος του θα εγγυάται κάτι τέτοιο. Μια ιδιωτική εταιρία κατ’ αρχάς δεν πληροί αυτά τα κριτήρια. Αντιθέτως, δεδομένου και πως ο διαγωνισμός είναι μειοδοτικός, προσφέρεται το κίνητρο να συμμετάσχουν διάφορα λόμπι της αγοράς με απορρόφηση του κόστους της μελέτης για την εξασφάλιση της ανάληψης του έργου, με απώτερο στόχο την προώθηση τεχνολογιών στο εύρος συμφερόντων τους. Επιπλέον με βάση τα ζητούμενα του διαγωνισμού, τα απαιτούμενα προσόντα όσον αφορά την τεχνογνωσία της ομάδας μελέτης περιορίζονται στην απλή έκδοση οικοδομικών αδειών (περιορισμένου αριθμού 4-5) χωρίς καμία απαίτηση για ουσιαστική γνώση του υφιστάμενου Κανονισμού και γενικότερα τριβή με το σχετικό αντικείμενο: δεν απαιτούνται ούτε γνώση ευρωπαϊκών και διεθνών προτύπων, ούτε εμπειρία μελέτης και ενσωμάτωσης ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στον σχεδιασμό των κτιρίων, ούτε βιοκλιματικού σχεδιασμού, ούτε φυσικού φωτισμού, ούτε ενεργειακής επιθεώρησης, ούτε ακόμη και γνώσεις προσομοιωτικών προγραμμάτων αν και υπάρχουν σχετικά παραδοτέα. Αντίθετα απαιτείται η ομάδα να στελεχώνεται από ειδικό σε λογισμικά, κάτι που δεν προκύπτει από τα παραδοτέα ότι είναι απαραίτητο, και μάλιστα αποκλειστικά πτυχιούχο πληροφορικής με εμπειρία στη δημιουργία ή βελτιστοποίηση λογισμικού που να εκπονεί Μ.Ε.Α., μελέτες Η/Μ ή και στατικά και το οποίο να κυκλοφορεί στην αγορά τουλάχιστον για δύο έτη (sic). Αυτό από μόνο του δημιουργεί σοβαρούς τεχνητούς φραγμούς για την συμμετοχή επιστημονικών ή άλλων φορέων που θα μπορούσαν να καλύψουν και ουσιαστικά τις απαιτήσεις του έργου αλλά ταυτόχρονα εγείρει και ερωτήματα. Ειδικά δε με τη συγκεκριμένη απαίτηση προσόντων, δημιουργούνται και συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού. Το μέλος μιας ιδιωτικής επιχείρησης παραγωγής λογισμικού θα συμμετάσχει / συνδιαμορφώσει έναν Κανονισμό (που σημειωτέον δεν συνοδεύεται από λογισμικό στον προκηρυχθέντα διαγωνισμό) τον οποίο μετά το πέρας του Έργου η ιδιωτική εταιρεία στην οποία συμμετέχει θα εφαρμόσει σε λογισμικό για πώληση στην αγορά έχοντας ήδη σημαντικό χρονικό και όχι μόνο πλεονέκτημα. Επιστρέφοντας στην πρώτη μας ένστασή, δηλαδή στον χρόνο στον οποίο βγήκε ο διαγωνισμός, το ΥΠΕΝ φαίνεται να επαναλαμβάνει τα λάθη του παρελθόντος. Και στην προηγούμενη μελέτη καθορισμού βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης κτιρίων και δομικών στοιχείων, η μελέτη, που σημειωτέων στοίχισε περίπου 135.000€, στηρίχθηκε στις τότε ισχύουσες Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. και λογισμικό, τα οποία στην συνέχεια τροποποιήθηκαν και τα αποτελέσματα άλλαξαν. Και στην τρέχουσα προκήρυξη υπάρχει απαίτηση ο υπολογισμός να γίνει με βάσει τις ισχύουσες Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. οι οποίες όμως όπως αναφέρθηκε προηγουμένως πρέπει πρώτα να διορθωθούν και να συμπληρωθούν για να μπορούν να καλύψουν ορθά όλες τις τεχνολογίες που υπάρχουν στην αγορά. Αλλά ούτε και το υπάρχον λογισμικό είναι σε θέση να καλύψει τις απαιτήσεις για μια τόσο σύνθετη μελέτη. Η υποχρέωση μελέτης κτιρίων ως nZEB υπάρχει ήδη εδώ και ένα χρόνο για τα κτίρια του δημοσίου και εδώ και λίγες μέρες για όλα τα κτίρια. Συνεπώς, είναι πολύ πιο επείγον να διορθωθεί και συμπληρωθεί η ισχύουσα μεθοδολογία για να μπορέσει ο τεχνικός κόσμος να ανταπεξέλθει προς την ανωτέρω υποχρέωση και μετά να γίνει ο επανακαθορισμός των ελάχιστων απαιτήσεων, αξιοποιώντας και όλη την εμπειρία από την εφαρμογή της υλοποίησης της λογικής nZEB για ένα ικανό διάστημα, στη λογική του – τουλάχιστον – ουδέν κακόν αμιγές καλού. Να θυμίσουμε εξάλλου πως με την - εσπευσμένη και τότε - εφαρμογή του πρώτου Κ.Εν.Α.Κ. δημιουργήθηκαν πολλά προβλήματα και αδιέξοδα στην αγορά και τις Πολεοδομίες και σε σύντομο χρόνο έγιναν αναγκαστικές διορθωτικές κινήσεις. Η συνέχιση του διαγωνισμού με τον τρόπο που προκηρύχθηκε είναι πιθανότερο να εγκλωβίσει το ΥΠ.ΕΝ παρά να το βοηθήσει στον σχεδιασμό της ενεργειακής πολιτικής που θα ακολουθήσει τα επόμενα χρόνια. Είναι άμεση ανάγκη να αφουγκραστεί όλους τους εμπλεκόμενους φορείς τις αγοράς, επιστημονικούς και επαγγελματικούς για να μπορέσει να διαπιστώσει ποιες είναι οι τρέχουσες ανάγκες και αυτές να φροντίσει κατά προτεραιότητα. Ως σύλλογος που τόσα χρόνια λειτουργεί και δραστηριοποιείται με αποκλειστικά επιστημονικά κριτήρια στο πλαίσιο της ενημέρωσης των συναδέλφων και των φορέων της αγοράς, αλλά και της υποστήριξης των Κανονισμών, ακόμη και αυτών που διαφωνούμε αλλά μέχρι να αλλάξουν πρέπει να εφαρμόζονται, καλούμε το Υ.Π.ΕΝ. να αξιολογήσει τα παραπάνω και να αναστείλει τον εν λόγω διαγωνισμό, δίνοντας προτεραιότητα στα προαναφερόμενα θέματα. Η σημερινή ηγεσία του ΥΠΕΝ έχει ένα μεγάλο πλεονέκτημα σε σχέση με τις προηγούμενες. Δεν βρίσκεται με την πλάτη στον τοίχο απέναντι στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ούτε με πρόστιμο κινδυνεύει άμεσα (μοχλός πίεσης του πρώτου Κ.Εν.Α.Κ.), ούτε υπάρχουν σχετικές με την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων αιρεσιμότητες σε ευρωπαϊκά χρηματοδοτικά προγράμματα (Εξοικονόμηση Κατ’ Οικον ΙΙ). Έχει συνεπώς τον χρόνο να σχεδιάσει την ενεργειακή πολιτική που θέλει να ακολουθήσει με τον ορθό τρόπο. Συζητώντας και μελετώντας τις επόμενες κινήσεις του. Γρήγορα ναι, βιαστικά όχι. Εκ μέρους του Π.Συ.Π.Εν.Επ. Κώστας Λάσκος πρόεδρος Π.Συ.Π.Εν.Επ.

Συνάδελφοι, 'Οπως οι περισσότεροι θα γνωρίζετε με την σύμφωνα με τα άρθρο 70 του ν. 4602/2019 και με την αντίστοιχη εγκύκλιο που στάλθηκε στις πολεοδομίες προ 20 περίπου ημερών, έχει γίνει υποχρεωτική η σύνταξη ΜΕΑ για όλα τα νέα ή ριζικά ανακαινιζόμενα κτήρια, που να πληροί τις ελάχιστες απαιτήσεις σχεδόν μηδενικήςενεργειακής κατανάλωσης. Χωρίς να αναφέρομαι στις "ειδικές" περιπτώσεις των αδειών για τις οποίες εκδόθηκε έγκριση δόμησης σε προηγούμενο διάστημα της δημοσίευσης της εγκυκλίου και γίνεται αίτηση για άδεια δόμησης μετά την 1-1-2010 (αν και ο αντίστοιχος νόμος δημοσιεύτηκε τον Μάρτιο του 2019), αλλά στις "καθαρές" περιπτώσεις αδειών που κατέθηκαν ή πρόκειται να κατατεθούν μετα την 1-1-2020, θα ήθελα να ρωτήσω τα εξής: 1. Έχει προβεί κάποιος συνάδελφος σε σύνταξη ΜΕΑ μηδενικής κατανάλωσης ενέργειας; Αν ναι, κατά πόσο είναι εφικτή η επίτευξη του στόχου με σύμφωνα με τα συμβατικά πάχη θεμομόνωσης (6-8εκ) και τα συμβατικά συστήματα θέρμανσης ψύξης; Πχ ειναι απαγορευτική η εγκατάσταση κλασσικού λέβητα πετρελαίου και αναγκαστικά πρέπει να μπει κεντρική Α.Θ.; Επίσης στα σχόλια της εγκυκλίου έγινε λόγος για απαίτηση εγκατάστασης Φ/Β... 2. Υπάρχει κάποια ενημέρωση - πληροφόρηση ότι το ΤΕΕ θα ζητήσει την αναβολή της εφαρμογής των νέων απαιτήσεων; 3. Διαβάζοντας τις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 70 του ν.4602/2019 στην πρώτη παρ. γίνεται αναφορά για ημερομηνία εφαρμογής από 1/1/2021. Ωστόσο στην παρ. 2 που αφορά "Θέματα οικοδομικών αδειών", η ημερομηνία εφαρμογής γίνεται 1/1/2020. Μήπως εδώ έγινε καποιο τυπογραφικό λάθος; Δηλαδή όλα τα νέα κτήρια υποχρεούνται να είναι μηδενικήςενεργειακής κατανάλωσης από το 2021, αλλα οι ΜΕΑ από το 2020; Εχει κάποια λογική αυτό; Κατά τη γνώμη, υπάρχει περίπτωση ο νομοθέτης να ήθελε να διασφαλίσει τον τρόπο κατασκευής των νέων κτηρίων μηδενικήςενεργειακής κατανάλωσης με την υποχρέωση σύνταξης της αντίστοιχης μελέτης και από λάθος ανέφερε 2020 αντί για 2021. Μπορεί και όχι... Ευχαριστώ