Αναζήτηση στην κοινότητα

Καλησπέρα (μάλλον... καληνύχτα) σε όλους! Λοιπόν, μου έρχεται γνωστός λίγο πριν κλείσω το γραφείο για να του δώσω Β.Χ.Κ.Χ. για Κ.Υ.Ε. Μην έχοντας κάνει εως τώρα κάτι τέτοιο, μου άφησε το φάκελο για να τον κοιτάξω. Λοιπόν, έχω άδεια του 2004 όπου το ισόγειο αποτελεί ενιαίο χώρο καταστήματος. Ο ιδιοκτήτης χώρισε το ισόγειο σε δύο χώρους (δύο καταστήματα) τα οποία και ρύθμισε σε συνάδελφο πριν από 2 περίπου εβδομάδες (διαμερισμάτωση). Αν δεν κάνω λάθος, σε αυτή την περιπτωση πρέπει να: α) συμπληρώσει αίτηση προς την πολεοδομία με συνημμένα κάτοψη και τομή της παρούσας κατάστασης τα οποία συνοδεύει Υ.Δ. του συναδέλφου που έκανε τη ρύθμιση ότι θα υποβληθούν τα σχέδια ηλεκτρονικά κτλ. β) Δική μου τεχνική έκθεση όπου θα βεβαιώνω ότι ο χώρος πληροί τις προϋποθέσεις Μήπως όμως πρέπει να εκδόσω νέα άδεια για αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε Κ.Υ.Ε.; Θα πρέπει να κάνω και μελέτη προσβασιμότητας για ΑΜΕΑ; Αν ναι, που να κοιτάξω για κριτήρια; Ευχαριστώ.

Καλησπέρα εις άπαντες! Αναζητώ συντελεστή δόμησης που ίσχυε το 1977 (ισχύον ΓΟΚ 73) για εκτός σχεδίου (περιοχή Σταμάτα Αττικής). Το ακίνητο ανήκει στο πανταχόθεν ελεύθερο σύστημα είναι 25 στρέμματα, αλλά ο ΓΟΚ 73 δεν αναφέρει πουθενά συντελεστή δόμησης για αυτό το σύστημα. Έχει ιδέα κανείς σε ποιό Διάταγμα μπορώ να βρω τον συντελεστή δόμησης για την περιοχή αυτή; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Σε τριοροφη οικοδομη που εχει τακτοποιηθει με τον Ν.4014 θελει ο ιδιοκτητης να εκδοσει αδεια αλλαγής χρήσης απο κατοικια σε καταστημα υγειονομικου ενδιαφεροντος στον 3 οροφο. Χρειάζεται η δήλωση του 4014 για τις συνολικες παραβασεις του κτιρίου να εχει προχωρησει σε ολοκληρωμενη υπαγωγη, να εχει δηλαδη πληρωσει το προστιμο εφαπαξ ή αρκει να εχει ενταχθει στον νομο πληρωνοντας την 1η δόση??? Μπορει με αλλα λόγια να βγει αδεια δόμησης σε κτιριο που εχει ενταχθεί στον 4014 πληρωνοντας με δόσεις ή χρειάζεται να περιμένει την ολοκληρωμενη υπαγωγή;

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) σε διάσκεψη, κεκλεισμένων των θυρών, έκρινε σύμφωνα με πληροφορίες, αντισυνταγματική την τακτοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς με «πάγωμα» της κατεδάφισής τους για 30 χρόνια (αφού καταβληθεί το σχετικό πρόστιμο), όπως επίσης έκρινε αντισυνταγματικό στο σύνολό του το νόμο 4014/2011 για την περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, την δημιουργία του «Πράσινου Ταμείου», κ.λπ. Οπως τόνιζαν νομικοί κύκλοι η απόφαση αυτή του ΣτΕ δημιουργεί αδιέξοδο σε εκατοντάδες χιλιάδες πολίτες που τακτοποίησαν τα αυθαίρετά τους, ενώ διαιωνίζει το πρόβλημα των αυθαιρέτων, καθώς η Πολιτεία δεν εκφράζει τη βούληση να συμμορφωθεί στις αποφάσεις του ΣτΕ. Επίσης, προκαλείται αναστάτωση λόγω των χιλιάδων περιπτώσεων μεταβιβάσεως ακινήτων και συμβολαιογραφικών πράξεων που έγιναν την τελευταία διετία, ενώ την ίδια στιγμή προκαλούνται τεράστια ερωτηματικά στους πολίτες οι οποίοι εντάχθηκαν στις σχετικές ρυθμίσεις του νόμου καταβάλλοντας αξιόλογα χρηματικά ποσά για την νομιμοποίηση των αυθαιρέτων τους. Εξάλλου, γεννώνται ερωτηματικά για το εάν θα επιστραφούν τα ποσά που έχουν καταβληθεί για την νομιμοποίηση αυθαιρέτων ή θα βρεθεί άλλης μορφής λύση. Μάλιστα, προσέθεταν οι ίδιοι κύκλοι ότι πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι έχουν καταβληθεί και αμοιβές σε μηχανικούς οι οποίοι επωμίσθηκαν το μεγάλο βάρος διευθέτησης της νομιμοποίησης. Πάντως, σε κάθε περίπτωση πρέπει να είναι άμεση η νομοθετική παρέμβαση του υπουργείου Περιβάλλοντος, προσέθεταν οι ίδιοι κύκλοι. Να σημειωθεί ότι και κατά το πρόσφατο παρελθόν η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει κρίνει αντισυνταγματική την παλαιότερη προσπάθεια (παλαιό νομοθετικό πλαίσιο) νομιμοποίησης των αυθαιρέτων. Ειδικότερα, η Ολομέλεια των συμβούλων της Επικρατείας (πρόεδρος ο Κ. Μενουδάκος και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Αικατερίνη Σακελλαροπούλου) στην εν λόγω διάσκεψη έκριναν κατά πλειοψηφία ότι ο Ν. 4014/2011 είναι αντίθετος στο άρθρο 24 παράγραφος 2 του Συντάγματος που προστατεύει το περιβάλλον, τον ορθολογικό πολεοδομικό σχεδιασμό, το οικιστικό περιβάλλον, κ.λπ. Συγκεκριμένα, οι δικαστές έκριναν ότι ο επίμαχος νόμος του 2011 παραβιάζει ευθέως το άρθρο 24 του Συντάγματος και δεν δέχθηκαν κανέναν άλλο ισχυρισμό όσων είχαν προσφύγει στο ΣτΕ κατά της τακτοποίησης των αυθαιρέτων, κ.λπ. Επίσης, δεν δέχθηκαν ότι λόγοι δημοσίου συμφέροντος επιβάλλουν την επιβάρυνση -του ήδη κατά πολύ επιβαρυμένου- οικιστικού περιβάλλοντος και έκαναν δεκτές τις σχετικές αιτήσεις ακυρώσεως. Οι θέσεις της εισηγήτριας για τα αυθαίρετα του 2011 Κατά την συζήτηση των προσφυγών (Χαρίκλειας Θεοδωρίδη, Αθ. Μιχελή και Π. Θεοδωρόπουλου) ενώπιον της Ολομέλεια του ΣτΕ στις 14 Φεβρουαρίου 2012, κατά του νόμου του 2011 για τα αυθαίρετα, η κυρία Σακελλαροπούλου είχε αναφερθεί στην νομολογία του δικαστηρίου της τελευταίας 3ετίας (παλαιότερες αποφάσεις) που είχαν κρίνει ότι η συνταγματική ανοχή απέναντι στα αυθαίρετα εξαντλήθηκε με τον Ν. 1337/1983 και ότι δεν είναι δυνατή η αποφυγή κατεδάφισης για τα αυθαίρετα «νέας γενιάς», δηλαδή όσα κτίστηκαν μετά τις 31.1.1983. Επίσης, η εισηγήτρια είχε αναφερθεί στο περιεχόμενο του επίμαχου Ν. 4014/2011, που μεταξύ των άλλων, προβλέπει, ότι αναστέλλεται για 30 χρόνια η επιβολή κυρώσεων και κατεδάφισης αυθαιρέτων (περιλαμβανομένων και των ημιυπαίθριων χώρων) μετά την καταβολή του σχετικού προστίμου (το ύψος του οποίου καθορίζεται ανάλογα με την κατηγορία στην οποία θα υπαχθεί η πολεοδομική παράβαση), ενώ ορίζεται ότι το ειδικό πρόστιμό που θα καταβληθεί θα αποδίδεται στο «Πράσινο Ταμείο». Μάλιστα, είχε επισημάνει η εισηγήτρια ότι δόθηκαν αλλεπάλληλες παρατάσεις για την υποβολή των αιτήσεων υπαγωγής των αυθαιρέτων στον επίμαχο νόμο, όπως είχαν επίσης δοθεί και παρατάσεις για τις καταθέσεις των απαιτούμενων δικαιολογητικών. Επιπρόσθετα, η κυρία Σακελλαροπούλου τον περασμένο Φεβρουάριο ενώπιον του ακροατηρίου είχε θέσει το ερώτημα «εάν η αντιμετώπιση της οξύτατης δημοσιονομικής κρίσης την οποία διέρχεται η χώρα, σε συνδυασμό με τη γενικευμένη και διαχρονική μορφή που έχει λάβει η αυθαίρετη δόμηση, μετά την πάροδο 30 περίπου ετών από τη θέσπιση του Ν. 1337/1983 και την πρόβλεψη παρεμβάσεων πολεοδομικής εξισορρόπησης με διάθεση τμήματος των εσόδων, συνιστούν ή όχι εξαιρετικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος, που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν αφενός την απόκλιση από τις συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου και της ισότητας των πολιτών έναντι του νόμου και αφετέρου αν θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την επιβάρυνση του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος, αλλά και τη διαφοροποίηση της πάγιας νομολογίας του ΣτΕ ως προς την αυθαίρετη δόμηση». Προμήνυμα του ΣτΕ για αντισυνταγματικότητα του Ν. 4014/2011 Υπενθυμίζεται ότι τις πρώτες ημέρες του Απριλίου του 2012 η Ολομέλεια του Συμβούλιου της Επικρατείας (διαδικασία Αναστολών) με πρόεδρο τον μετέπειτα υπηρεσιακό πρωθυπουργό Παν. Πικραμμένο και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας κυρία Σακελλαροπούλου, έστειλε το πρώτο μήνυμα για την «τύχη» των αυθαιρέτων του Ν. 4014/2011. Τότε, οι δικαστές «πάγωσαν» την νομιμοποίηση όλων των αυθαιρέτων νέας γενιάς που η ανέγερσής τους βεβαιωνόταν με «ελαστικούς» τρόπους απόδειξης του χρόνου κατασκευής τους (υπεύθυνες δηλώσεις και βεβαιώσεις μηχανικών, ιδιωτικά έγγραφα, κ.λπ.), επαναφέροντας το «ρολόι» στο καθεστώς των προϋποθέσεων νομιμοποίησης προ της 28ης Ιουλίου 2011 (ημερομηνία εφαρμογής του Ν. 4014/2011), έτσι ώστε να αποδεικνύεται ο χρόνος κατασκευής μόνο με αεροφωτογραφίες και δημόσια έγγραφα. Παράλληλα, το περασμένο χρόνο η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με την ίδια απόφασή της (180/2012) είχε κρίνει ότι με την διαδικασία που ακολουθείται για την νομιμοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς «υπάρχει κίνδυνος περαιτέρω βλάβης του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος και δημιουργίας τετελεσμένων καταστάσεων με την πραγματοποίηση και νέας αυθαίρετης δόμησης». Παλαιότερο νομοθετικό πλαίσιο Να σημειωθεί ότι και κατά το παρελθόν η Ολομέλεια του ΣτΕ είχε κρίνει αντισυνταγματικό το παλαιότερο νομοθετικό καθεστώς νομιμοποίησης των αυθαιρέτων. Τότε, μάλιστα, οι σύμβουλοι Επικρατείας είχαν κρίνει πολύ αυστηρότερα το παλαιό νομοθετικό πλαίσιο, αφού είχαν αποφανθεί ότι πλέον της παραβίασης του άρθρου 24 του Συντάγματος (κάτι που κρίθηκε και τώρα για το Ν. 4014/2011), παραβιάζονται επιπρόσθετα, οι συνταγματικές αρχές της ισότητας (άρθρο 4), του κράτους δικαίου (άρθρο 25), καθώς και οι αρχές του σεβασμού και της προστασίας της αξίας του ανθρώπου (άρθρο 2 Συντάγματος). Ενδεικτικά, το πρώτο δεκαήμερο του 2009 η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, ομόφωνα (35 δικαστές) με την υπ΄ αριθμ. 3500/2009 απόφασή της, είχε αποκλείσει κάθε προσπάθεια διατήρησης και εξαίρεσης από την κατεδάφιση των αυθαιρέτων «νέας γενιάς» (που χτίστηκαν μετά το νόμο Τρίτση-Ν. 1337/1983, δηλαδή που ανεγέρθηκαν μετά την 31.1.1983) και στα οποία εντάσσονται ως αυθαίρετες κατασκευές και οι ημιυπαίθριοι χώροι. Η Ολομέλεια ΣτΕ, υπό τον τότε αρχαιότερο αντιπρόεδρό της Μ. Βροντάκη, έκανε δεκτή εισήγηση του συμβούλου Επικρατείας Ν. Ρόζου και έκρινε αντισυνταγματικό το Ν. 3044/2002, που επιχείρησε να εξαιρέσει από τον κανόνα της κατεδάφισης όλα τα αυθαίρετα, πριν και μετά τον Ν. 1337/1983, αλλά και όσα θα χτίζονταν οποτεδήποτε στο μέλλον. Το 2009 οι σύμβουλοι Επικρατείας δέχτηκαν ότι η τελευταία συνταγματικά ανεκτή εξαίρεση από την κατεδάφιση ήταν για τα κτίσματα που ανεγέρθηκαν μέχρι την 31.1.1983 και συνεπώς κάθε εξαίρεση από την κατεδάφιση αυθαιρέτων κατασκευών που έγιναν μετά την ημερομηνία αυτή, παραβιάζει το άρθρο 24 παράγραφος 2 του Συντάγματος (για το φυσικό και οικιστικό περιβάλλον), καθώς και τις συνταγματικές διατάξεις που κατοχυρώνουν το κράτος δικαίου, την ισότητα και τον σεβασμό στην αξία του ανθρώπου. Στη συνέχεια, ένα έτος μετά, η Ολομέλεια του ΣτΕ με άλλη, την υπ΄ αριθμ. 3921/2010 απόφασή της, έκρινε και πάλι αντισυνταγματικές και ανίσχυρες τις διατάξεις του N. 3044/2002, που επέτρεψαν να εξαιρούνται από την κατεδάφιση νέα αυθαίρετα, είτε εντός είτε εκτός σχεδίου πόλεως και οικισμών, ακόμα και αν ανεγείρονται σε παραδοσιακούς και ειδικά προστατευόμενους οικισμούς. Δηλαδή, η Ολομέλεια υπό τον τότε πρόεδρό της Π. Πικραμμένο και υιοθετώντας την εισήγηση της κυρίας Σακελλαροπούλου, έκρινε αντισυνταγματικό τον Ν. 3044/2002 και δέχθηκε ότι η τελευταία συνταγματικά ανεκτή εξαίρεση από την κατεδάφιση αυθαιρέτων έγινε με τον «νόμο Τρίτση» οπότε μπορούσαν να διασώσουν τα αυθαίρετα όσοι τα είχαν δηλώσει. Με την ίδια απόφαση του 2010 κρίθηκε ακόμη από το ΣτΕ ότι ο Ν. 3044/2002 είναι αντίθετος στο άρθρο 24 παράγραφος 2 του Συντάγματος, καθώς με τις διατάξεις του «ανατρέπεται ή επηρεάζεται δυσμενώς ο ορθολογικός οικιστικός σχεδιασμός, αποδυναμώνεται η εφαρμογή των όρων δόμησης και των περιορισμών χρήσης και επέρχεται επιδείνωση των όρων διαβίωσης των κατοίκων». Τι ζητούν από το ΣτΕ Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έχουν προσφύγει κάτοικοι του Αμαρουσίου Αττικής, της Φθιώτιδος, Θεσπρωτίας, κ.λπ. επικαλούμενοι, μεταξύ των άλλων, ότι θίγονται με τον αντισυνταγματικό Ν. 4014/2011 που προβλέπει την διαδικασία νομιμοποίησης των αυθαιρέτων και την επιβολή ειδικού προστίμου υπέρ του «Πράσινου Ταμείου». Ακόμη, ζητούν την ακύρωση των υπουργικών αποφάσεων που καθορίζουν τις διαδικασίες είσπραξης και απόδοσης του ειδικού παραβόλου-προστίμου στο «Πράσινο Ταμείο», προσδιορίζουν τον τρόπο υποβολής των απαραίτητων δικαιολογητικών και εγγράφων, κ.λπ. Ειδικότερα, οι κάτοικοι υποστηρίζουν ότι ο επίμαχος νόμος παραβιάζει το άρθρο 24 του Συντάγματος για την προστασία του περιβάλλοντος, τις συνταγματικές αρχές της ανάπτυξης του οικιστικού περιβάλλοντος βάσει επιστημονικού σχεδιασμού, την συνταγματική αρχή της ισότητας, την αρχή της διάκρισης των εξουσιών, κ.λπ., όπως επίσης παραβιάζει και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ). Τέλος, η δημοσίευση της απόφασης της Ολομέλειας του ΣτΕ αναμένεται μέσα στους επόμενους μήνες. Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ Πηγή: ΣτΕ: Παράνομη η νομιμοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς, να κατεδαφιστούν - Στον αέρα εκατοντάδες χιλιάδες ιδιοκτήτες | iefimerida.gr http://www.iefimerid...7#ixzz2S4TzY5TA Click here to view the είδηση

Νέα εγκύκλιος εκδόθηκε για τα αυθαίρετα του Ν.4014/11. ΔΟΚΚ/Α' - Εγκύκλιος 17/23-10-2012 "Διευκρινίσεις σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού των προστίμων αυθαιρέτων κατασκευών και άλλες οδηγίες σχετικά με αυθαίρετες κατασκευές." Δείτε την σχετική εγκύκλιο εδώ: http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=bw8xJVV6%2fXs%3d&tabid=777&language=el-GR Δείτε τα υποδείγματα δηλώσεων και αιτήσεων: http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=BxZGntWJ630%3d&tabid=777&language=el-GR Click here to view the είδηση

Ξεκινώ αυτή την ενότητα για να συνοψίσουμε ότι έχει ξεκαθαριστεί πλήρως είτε από ΥΠΕΚΑ, ΤΕΕ είτε από εμάς στο forum, και αφορά τον υπολογισμό του προστίμου. Προσθήκες, σχόλια και προτάσεις για εμπλουτισμό είναι ευπρόσδεκτα. Ας κάνω πρώτος μια προσπάθεια. 1. Κλειστός Η.Χ. υπολογίζεται ως Κ.Χ. με Υπέρβαση Δόμησης (όχι αλλαγή χρήσης) 2. Ανοιχτός στεγασμένος χώρος (Η.Χ. με τζαμαρία, κιόσκι, πέργκολα κ.α.) υπολογίζονται με άρθρο 13 και αναλυτικό προϋπολογισμό. 3. Υπόγειο που εμφανίζεται στην Ο.Α. είναι εντός περιγράμματος και έγινε Κ.Χ. υπολογίζεται ως Υ.Δ. (όχι αλλαγή χρήσης) με μειωτικό συντελεστή 0.5. 4. Στο συντελεστή 1, η άδεια εργασιών μικρής κλίμακας καθώς και οι κοινοτικές άδειες ναι είναι Ο.Α. ενώ οι άδειες εξαίρεσης της κατεδάφισης όχι (εξαιρείται η περίπτωση κατά την οποία έχει ολοκληρωθεί η 3η φάση του Ν.1337/1983 όποτε ναι υπάρχει οικοδομική άδεια). 5. Στους συντελεστές 5,6,7 μπαίνουν όλες οι υπερβάσεις της άδειας αλλά τα ποσοστά της υπέρβασής τους υπολογίζονται διαιρώντας με τα μέγιστα επιτρεπόμενα που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου ή σε αυτά που ίσχυαν κατά το χρόνο ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής, εφ΄όσον είναι ευμενέστερα (Γ2). 6. Δημιουργία κλειστού χώρου στο δώμα κατ΄ επέκταση της απόληξης κλιμακοστασίου είναι Υ.Δ. (υπολογίζεται το άθροισμα των εμβαδών του κλειστού χώρου και της απόληξης) και έλεγχος πιθανής Υπέρβασης Ύψους. 7. H μη ολοκλήρωση της διαμόρφωσης του περιβάλλοντος χώρου, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην οικοδομική άδεια, είναι παράβαση της κατηγορίας 13. (Β25). 8. Για αυθαίρετο τμήμα εντός προκηπίου εάν υπάρχει υπόλοιπο κάλυψης λαμβάνεται μόνο ο συντελεστής παραβίασης προκηπίου ( , διαφορετικά λαμβάνεται υπόψη και ο συντελεστής υπέρβασης κάλυψης (7) (Γ24). 9. Ο συντελεστής παλαιότητας προσδιορίζεται από την ολοκλήρωση του φέροντα οργανισμού (Γ17). 10. Εφαρμόζεται μειωτικός συντελεστής 0,5 όταν το αυθαίρετο είναι υπόγειο, πατάρι ή σοφίτα, ανεξάρτητα από τη χρήση που έχει και όταν είναι ισόγειο με βοηθητική χρήση (π.χ. garage, αποθηκευτικός χώρος), (Β27, Γ21). Θα μπορούσαμε να προσθέσουμε εδώ και οποιοσδήποτε άλλος χώρος ο οποίος έχει βοηθητική χρήση και σε άλλον όροφο πλην του ισογείου. 11. Υπέρβαση ύψους σε φύλλο καταγραφής υπάρχει όταν το ύψος του κτιρίου ή μέρους του κτιρίου υπερβαίνει το επιτρεπόμενο της περιοχής του ακινήτου. Για περιπτώσεις "χαμηλών κτιρίων", συγκρίνεται το ύψος τους με το ισχύον για χαμηλά κτίρια, 12. Στο μετρούμενο ύψος του κτιρίου για τον έλεγχο Υπέρβασης ύψους, ΔΕΝ συνυπολογίζεται (προστίθεται) το επιπλέον που έχει προκύψει από μη κατασκευή- ολοκλήρωση μπαζώματος ή από ξεμπάζωμα (εκσκαφή). Δηλ. Η αφετηρία μέτρησης του ύψους του κτιρίου ξεκινά από τη στάθμη που φαίνεται στην Ο.Α ως αρχή μέτρησης των υψών. Η διαφορά ύψους που έχει προκύψει από ξεμπάζωμα ή μη μπάζωμα βγάζει πρόστιμο μέσω αναλυτικού. 13. Υπέρβαση ύψους σε σχέση με το επιτρεπόμενο ΧΩΡΙΣ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης (δημιουργία επιπλέον χώρων), παίρνει μειωτικούς συντελεστές 0.2 ή 0.4 (ανάλογα με το ποσοστό υπέρβασης ύψους), 14. Όταν υπάρχει υπέρβαση του εγκεκριμένου ύψους της Ο.Α όχι όμως υπέρβαση και του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους και ΧΩΡΙΣ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης τότε ΔΕΝ πάμε με τους συντελεστές 0.2 και 0.4 (γιατί αυτοί χρησιμοποιούνται ΜΟΝΟ στην περίπτωση Υπέρβασης ύψους σε σχέση με το επιτρεπόμενο), οπότε πάμε με αναλυτικό που περιλαμβάνει τις επιπλέον εργασίες για την ανύψωση του κτιρίου. 15. Υπέρβαση του εγκεκριμένου ύψους της Ο.Α αλλά ΚΑΤΩ από το μέγιστο επιτρεπόμενο ΜΕ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης (δημιουργία επιπλέον χώρων), Το πρόστιμο για την Υπέρβαση Δόμησης βγαίνει με φύλλο καταγραφής αλλά ΧΩΡΙΣ να τσεκάρεις υπέρβαση ύψους και η διαφορά ύψους χωριστά με αναλυτικό. 16. Για την υπαγωγή αυθαιρέτων κατασκευών στη ρύθμιση του ν. 4014/11 απαιτείται μία αίτηση ανά αυτοτελή ιδιοκτησία.

Εχει δημιουργηθει τεταστιο θεμα με Η/Χ (στεγαστρα, κιοσκια κτλ) εκτος ΟΑ ως προς τον τροπο υπολογισμου του προστιμου.. Εχουμε την ερωτο-απαντηση Γ14 14) Ημιϋπαίθριοι χώροι σε κτίρια με οικοδομική άδεια που ξεπερνούν το επιτρεπόμενο ποσοστό τους πώς υπολογίζονται ; Οι ημιϋπαίθριοι που ξεπερνούν το επιτρεπόμενο ποσοστό τους υπολογίζονται ως υπέρβαση δόμησης. Εχουμε και την ερωτο-απαντηση Δ6 6. Πως υπολογίζεται το ενιαίο ειδικό πρόστιμο για στεγασμένους χώρους (ανοιχτούς) με υποστυλώματα όπως ημιυπαίθριοι, ανοιχτοί, κιόσκια κλπ; Στεγασμένοι ανοιχτοί χώροι επί υποστηλωμάτων ανεξάρτητα από το υλικό κατασκευής τους (οπλισμένο σκυρόδεμα, ξυλοκατασκευή, σιδηροκατασκευή κλπ) υπάγονται στην κατηγορία 13 του φύλλου καταγραφής αυθαιρέτων κατασκευών και υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό. Στην ίδια κατηγορία 13 υπάγονται προστεγάσματα, αρχιτεκτονικές προεξοχές, ζαρντινιέρες, υπερβάσεις εξωστών. Μπορει σε καποιυς να φαινεται απλο, αλλα ΔΕΝ ειναι καθολου.. Δεν μπορει χωρος που μετραει στην καλυψη να μην μπαινει στην καλυψη , χωρος που ειναι ΗΧ να μετραει ως ΗΧ κτλ.. Σε συναντηση χθες στο ΤΕΕΤΔΚ ειπωθηκε μια εκδοχη που εμενα με βρισκει αντιθετο.. -Υπολογιζεις τους ΗΧ μεχρι το επιτρεπομενο ποσοστο με αναλυτικο.. -Υπολογίζεις τους ΗΧ οι οποιοι υπερβαινουν το μεγιστο επιτρεπομενο ποσοστο ως υπερβαση δομησης (και καλυψης αν ειναι...) Ποια η γνωμη σας????

Αγαπητοί συνάδελφοι, Προσφατα ανέλαβα να ρυθμίσω το αυθαίρετο του πατέρα μου για να γλιτώσουμε τις αμοιβες . Βρισκόμαστε στη φάση πληρωμής του παράβολου και αν έχω καταλάβει καλα για να ολοκληρωθεί η υπαγωγή στο νόμο, πέρα από την κατάθεση σχεδίων με κάποιο τρόπο, πρεπει να έχει εκδοθεί η και αμοιβή του μηχανικού απο το αντιστοιχο σύστημα του ΤΕΕ. Γνωρίζει κανεις ποια διαδικασία ακολουθείται στην έκδοση αμοιβής για συγγενή πρώτου βαθμού, στην περίπτωση που θελεις απαλλαγή απο αυτήν? Ευχαριστώ εκ των προτέρων, Αλέξανδρος Αρχιτέκτων

Λοιπόν, οικόπεδο περίπου 600τ.μ. στην Αγ. Μαρίνα Κορωπίου. Επίπεδο 1 : Παλιό, αρχικώς δηλωμένο με ν1337 αλλά μάλλον δεν εξωφλήθηκε οπότε με τη δήλωση εκμεταλλεύομαι απλώς τη παλαιότητα. Επίπεδο 2 : Μια χαρά σπίτι 100% αυθαίρετο με εξώστες, με στεγασμένες εξώστες και στεγασμένες βεράντες. (κολώνες είτε ξύλινες είτε ΒΕΤΟΝ και κεραμίδι) Επίπεδο 3 : Με εξωτερική σκάλα από το Επ.2 ανεβαίνω και έχω άλλο σπίτι μικρότερο με μικρά στέγαστρα και ανοικτή βεράντα. Τα βασικά πρόστιμα είναι εύκολα.... Από εκεί και πέρα.... 1. Με τους εξώστες στα εκτός σχεδίου και 100% αυθαίρετα έχουμε βγάλει άκρη;;; Μπαίνουν κάπου;;; Με αναλυτικό προφανώς αν μπαίνουν... εεε; 2. Τα υπόστεγα και τους στεγασμένους εξώστες, τί τα κάνω αφού δεν έχω % ποσοστά, αφού δεν κάνω Δ.Καλ.;;; 3. Τί γίνεται με τις νομότυπες μάντρες... θεωρώ ότι το οικόπεδο θα έπρεπε να μην έχει τίποτε οπότε τις βάζω με αναλυτικό;;; 4. ΣΟΣ! Τί γίνεται με αποστάσεις από τα όρια;;; Ποιές είναι οι επιτρεπόμενες συνήθως;

Οικοδομή με Ο.Α. σαν χαμηλό κτίριο (ύψος <8,50μ + 2,00 στέγη, Δ=2,50μ) και μέγιστο ύψος περιοχής 13,00μ + στέγη Πραγματικό ύψος 9,00μ. + 2,00 στέγη. Έχουμε υπέρβαση ύψους; Δηλαδή το ύψος το ελέγχουμε με αυτό των χαμηλών κτιρίων ή με το ύψος της περιοχής; Αν το πάμε με της περιοχής, τότε το Δ δεν είναι 2,50μ αλλά 3,90 οπότε έχει τμήματα εντός του Δ. Θα κάνουμε ένα διάγραμμα όπου ποιους όρους δόμησης θα αναγράψουμε; Αυτούς για τα χαμηλά ή κατά ΓΟΚ; υ.γ. Δεν βρήκα αντίστοιχο θέμα.

Συνάδελφοι καλή σας ημέρα, έχω μια περίπτωση για την οποία θα ήθελα τα φώτα σας. Θέλω να νομιμοποιήσω ένα αυθαίρετο που βρίσκεται εντός οικισμού σε άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο. Το αυθαίρετο θα δηλωθεί στον νόμο 4014 και στη συνέχεια θα κατατεθεί φάκελος για νομιμοποίηση στην πολεοδομία, σύμφωνα με το Ν.4030. Το θέμα μου είναι ότι ως γνωστό σε ορεινούς οικισμούς κανένα οικόπεδο δεν έχει συμβόλαιο. Οι ιδιοκτήτες κατέχουν τις ιδιοκτησίες τους προφορικά, από παππού, σε πατέρα και στη συνέχεια στο γιο/κόρη. Σύμφωνα, με το νέο νόμο (4030), για την έκδοση οικοδομικής άδειας απαιτείτε τίτλος ιδιοκτησίας και πιστοποιητικό μεταγραφής στο υποθηκοφυλακείο. Στην περίπτωση μου που δεν υπάρχει κανενός είδους συμβόλαιο, πως μπορώ να συνεχίσω την διαδικασία??? Αν έχει τύχει σε συνάδελφο κάτι παρόμοιο, θα εκτιμούσα την βοήθεια του για να μπορέσω να προχωρήσω την υπόθεση.

Καλησπέρα Συνάδελφοι, Έχω ενα αυθαίρετο του οποίου στο συμβόλαιο άλλος έχει τη ψιλή κυριότητα και άλλος την επικαρπία. Την αίτηση για την υπαγωγή στη ρύθμιση τακτοποίησης των αυθαιρέτων ποιος πρέπει να την υποβάλλει; Δηλαδή ποιος πρέπει να κινήσει τις διαδικασίες; Αυτός που έχει τη ψιλή κυριότητα ή την επικαρπία;

Γνωρίζει κάποιος υπεύθυνα να μου απαντήσει, αν γίνεται να τακτοποιηθούν οι μισές πολεοδομικές παραβάσεις σε ένα κτίσμα? Έχω ιδιοκτήτη που του έγινε "καρφωτή" από γείτονα, ήρθε η αστυνομία, και τον πήγε στο τμήμα για πολεοδομική παράβαση (η οποία είχε γίνει παλαιότερα). Αυτός θέλει να τακτοποιήσει τις μισές και όχι όλες τις παραβάσεις. Δεν τον νοιάζει η βεβαίωση μηχανικού, απλά στις 18/9/2012 που θα περάσει η πολεοδομία, να τους πει ότι οι συγκεκριμένες αυθαιρεσίες είναι νόμιμες. Στο ΤΕΕ μια μηχανικός μου είπε "προφορικά" ότι γίνεται. Γνωρίζει κάποιος υπεύθυνα να μου πει?

Χθες 27 Ιουνίου 2012, αναρτήθηκε ανακοίνωση στο ισόγειο του κτιρίου του ΥΠΕΚΑ επί της οδού Αμαλιάδος 17, ότι από σήμερα 28 Ιουνίου 2012, ο αρμόδιος υπάλληλος του ΥΠΕΚΑ που απαντάει σε απορίες μηχανικών σχετικά με την εφαρμογή του Ν. 4014/11, θα εξυπηρετεί μόνο ιδιώτες. Επιθυμώ όπως : α) Ενημερωθούν κατάλληλα οι συνάδελφοι, ώστε να μην πάνε άδικα ή αν πάνε να ξέρουν ότι αν επικαλεστούν την ιδιότητα του μηχανικού,δεν θα εξυπηρετηθούν, β) Το ΤΕΕ και τα αρμόδια όργανά του να καταγγείλουν αυτή τη συμπεριφορά του ΥΠΕΚΑ που προσβάλλει βάναυσα την επαγγελματική μας ιδιότητα, γ) Το ΤΕΕ να μεριμνήσει ώστε μετά την αναστολή της υπηρεσίας επίλυσης αποριών από μηχανικούς που βρίσκονταν στο κτίριο του ΤΕΕ (οδό Νίκης) όχι μόνο να μην ανασταλλεί η ανάλογη δραστηριότητα από εκπρόσωπο του ΥΠΕΚΑ αλλά να τοποθετηθούν και άλλοι υπάλληλοι στην υπηρεσία, προκειμένου να επεκταθεί το ωράριο λειτουργίας, αλλά και να λειτουργήσει κάποτε η τηλεφωνική γραμμή βοηθείας, δ) Να δημιουργηθεί ηλεκτρονικό αρχείο (το οποίο θα είναι προσβάσιμο μέσω διαδικτύου από όλους τους μηχανικούς) με όσες απορίες μπορούν να συγκεντρωθούν και ομαδοποιηθούν, έτσι ώστε αυτές μαζί με τις οδηγίες -απαντήσεις της υπηρεσίας να αποτελέσουν ένα εργαλείο σωστής εφαρμογής του νόμου , προσβάσιμο καθ'όλο το 24ωρο με σκοπό την καλύτερη αξιοποίηση του παραγωγικού χρόνου των μηχανικών.

Σε περίπτωση χώρου που υπάρχει στην οικοδομική άδεια, αλλά έχει αλλάξει χρήση (από ισόγεια αποθήκη σε γραφεία), για τον υπολογισμό του προστίμου θεωρώ ότι υπάρχει και υπέρβαση δόμησης στο φύλλο καταγραφής ή τσεκάρω μόνο την αλλαγή χρήσης και βάζω χωρίς υπέρβαση δόμησης; Βάζω και νούμερα για να γίνει πιο σαφές. Υπάρχουν αυθαίρετες προσθήκες 50 τ.μ. (χώροι που δεν υπάρχουν στα σχέδια της άδειας) και μια αλλαγή χρήσης στο ισόγειο, χώρου 100 τμ που από αποθήκες έγιναν γραφεία (υπάρχει στα σχέδια της άδειας και έχει μετρήσει στη δόμηση αυτός ο χώρος). Για να βρω τη συνολική υπέρβαση δόμησης πια τετραγωνικά θεωρώ; Τα 50 που είναι πραγματική υπέρβαση δόμησης ή προσθέτω και τα 100 (σύνολο δηλαδή 150); [Έχει σημασία για να δω σε πια κατηγορία είναι η υπέρβαση < 25% της επιτρεπόμενης, >25% και μικρότερο από 100%της επιτρεπόμενης κλπ]

Συνάδελφοι, συμβολαιογράφος μου ζήτησε βεβαίωση του Ν4014, αρθ.23, παρ.4 περί μή ύπαρξης αυθαιρεσιών, για την περίπτωση μεταβίβασης δικαιώματος υψούν. Εγώ θεωρώ ότι κάτι τέτοιο δεν μπορώ να δώσω, καθώς ο νόμος μου ζητάει να βεβαιώσω την ύπαρξη αυθαιρεσιών, κάτι που σε ένα υποθετικό δικαίωμα πιθανής μελλοντικής δυνατότητας επιπλέον δόμησης προφανώς και δεν μπορώ να δώσω. Για τον λόγο αυτό, πιστεύω οτι δεν είναι μέσα στο πνεύμα του Ν4014, ότι σε μία τέτοια μεταβίβαση απαιτείται η βεβαίωση αυτή. Για άυλα διακιώματα, τί βεβαίωση μπορείς να δώσεις; Η απάντησή του: Όταν μεταβιβάζεις αδόμητο οικόπεδο επίσης θέλεις βεβαίωση - και εκεί υπάρχει άυλο δικαίωμα υψούν - επομένως και στην περίπτωσή μας θα πρέπει να δώσεις βεβαίωση. Αυτό τους είπε σε σεμινάριο και ο σύλλογος συμβολαιογράφων. Προφανώς πρόκειται για "συμβολαιογραφική-νομική" θεώρηση των πραγμάτων, που απέχει χιλιόμετρα από την δική μας. Καμία πολεοδομική σχέση δεν έχει ένα αδόμητο οικόπεδο με το δικαίωμα υψούν μιάς οικοδομής που έχει εξαντλήσει τον συντελεστή δόμησής της. Του εξήγησα περαιτέρω, ότι και πρακτικά επίσης δεν μπορώ να του βγάλω τέτοια βεβαίωση, γιατί το σύστημα του ΤΕΕ δεν προβλέπει τέτοια περίπτωση και δεν μπορώ να επέμβω εγώ στο κείμενο. Ρώτησε μήπως μπορούσα να το δηλώσω ως αδόμητο, με τα ποσοστά του ιδιοκτήτη (πχ. 65/1000). Αρνήθηκα, καθώς θα επρόκειτο για ψευδή βεβαίωση. Εννοείται ότι ενώ προσπαθούσα να βγάλω γραμμή στο ΤΕΕ επί δύο ημέρες, δεν τα κατάφερα. Τελικά ακύρωσε την μεταβίβαση, μέχρι να ξεκαθαρίσει το θέμα! Έχει κάποιος αντίστοιχη εμπειρία ή γνωρίζει κάτι περισσότερο ή έχει κάποια άποψη επ' αυτού. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Ο χάρτης όλης της Ελλάδας όπου αποτυπώνονται όλα τα αυθαίρετα που έχουν δηλωθεί: Χάρτης της Μυκόνου όπου αποτυπώνονται τα αυθαίρετα: Χάρτης όπου διακρίνεται η αποτύπωση αυθαιρέτου σε δασική περιοχή: Χάρτης πριν το νόμο 4014/2011, όπου φαίνεται η αποτύπωση περιοχής που έχει δηλωθεί ως αυθαίρετο, ενώ στην πραγματικότητα δεν υπάρχει κάτι: Πηγή: =1753&language=el-GR"]ΥΠΕΚΑ

Συγνώμη που ρωτάω , αλλά είναι εφικτό σήμερα να γίνει νομιμοποίηση με τον Ν 4014 ; Ρωτάω επειδή παρατηρώ πως στο άρθρο 26 λέει αν εκδόσουν άδεια εντός τριών ετών μπλα μπλα μπλα και εφόσον καταβάλουν το παράβολο έως τις 31 / 12 / 2011 . Όλες οι παρατάσεις που δώθηκαν δεν είδα να αναφέρονται σε αυτό το άρθρο . Η πράξη νομ. περιεχομένου της 31/12/11 έδωσε παράταση για τις περιπτώσεις του άρθρου 24 · το ίδιο και ο Ν 4042 . Το λοιπόν , τι γίνεται ; Πάνε για νομιμοποίηση με 30% της αξίας κτλ ;

- Ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο του πίνακα των γειώσεων και των λοιπών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, στην περίπτωση κτιρίων που δεν έχουν χρήση κατοικίας. Είμαι Ηλεκτρολόγος ΤΕΙ και δεν ξέρω εάν υπάρχει ειδικό έντυπο στο ΤΕΕ . Στο τηλέφωνο που δίνει το ΥΠΕΚΑ για πληροφορίες (ΤΕΕ 210 32 91 206 ) περιμένεις 20 λεπτά και πέφτει η γραμμή. Εστοιλα email στο [email protected] αλλά δεν έλαβα απάντηση

Τακτοιποιημένοι ηχ με τον 3843 και χώροι από ΒΧ σε ΚΧ, θέλω να τους εντάξω στον 4014 προσθέτωντας ξεμπάζωμα και κλείσιμο σοφίτας! Ποια η διαδικασία που ακολουθώ στο πρόγραμμα; Τι δικαιολογητικά χρειάζονται;

Συνάδελφοι καλησπέρα. Πληροφορούμαστε καθημερινά ειτε από την τηλεόραση ειτε από το διαδίκτυο, αλλά κυρίως απο τις εφημερίδες οτι στις 30 Μαίου 2012 εκπνέει η προθεσμία υποβολής των δικαιολογητικών της β φάσης (μεταξύ των οποίων είναι τεχνική έκθεση ,φωτογραφίες , τοπογραφικό κ.α) για αιτήσεις οι οποίες είχαν υποβληθεί από 1-12-2012 έως και 28-2-2012. Επίσης πληροφορούμαστε οτι έχει εκπνέυσει η προθεσμία κατάθεσης αυτών (31-3--2012) για αιτήσεις που είχαν γίνει το πρωτο δίμηνο (Οκτωβριο - Νοέμβριο) εφαρμογής του Ν. 4014. Τέλος, από στοιχεία που έχει δημοσιοποιήσει το υπουργείο υπάρχουν 50000 αιτήσεις αυθαιρέτων όπου η χρονολογία κατασκευής δεν αποδεικνύεται απο δημόσια έγγραφα. ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΜΟΥ είναι το εξής: Γνωρίζει καποιος συνάδελφος πως και αν κατατίθενται αυτά τα δικαολογητικά από τη στιγμή που δεν έχει ανοίξει το σύστημα της β φάσης???? ΜΗΠΩΣ κατατίθεται φάκελος στην πολεοδομία ή στα ΚΕΠ οπως ανάφερετε στο ΦΕΚ του νόμου? Ας μας διαφωτίσει κάποιος που γνωρίζει κάτι παραπάνω... Ευχαριστώ.

Με το Γενικό Έγγραφο Ε41/401/17-10-2011της Διεύθυνσής μας , δόθηκαν οδηγίες για την διαχείριση, από πλευράς Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ., περιπτώσεων αυθαιρέτων κατασκευών ή εγκατάστασης αυθαιρέτων χρήσεων που ρυθμίζονται με τις διατάξεις του άρθρου 24 του Ν. 4014/2012, ενώ με το Γενικό Έγγραφο Ε41/432/1/-11-2011 για τις περιπτώσεις αυθαιρέτων κτισμάτων που «πληρούν τους όρους δόμησης» και οι οποίες υπάγονται στις ειδικές διατάξεις του άρθρου 26 παρ. 2 του ίδιου νόμου. Προκειμένου να διευκρινισθούν θέματα έχοντα σχέση: • Με την αναζήτηση από πλευράς ΙΚΑ – ΕΤΑΜ βεβαιωμένων κυρίων εισφορών μετά των αναλογούντων προσθέτων τελών και προσαυξήσεων , που είχαν καταλογισθεί πριν την έναρξη ισχύος του νόμου 4014/2011 , χωρίς να έχουν εξοφληθεί. • Με την διαχείριση περιπτώσεων που υπάγονται στις διατάξεις του άρθρου 26 παρ. 2 του Ν. 4014/2011 ( καταβολή παράβολου και παροχή δικαιώματος έκδοσης οικοδομικής αδείας εντός τριετίας) Και επιπροσθέτως , προς άρση αμφιβολιών που δημιούργησε το με αριθ. 9560/03-05-2012 απαντητικό έγγραφο της Διεύθυνσης Ο.Κ.Κ. του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής, ζητήθηκαν εγγράφως σχετικές διευκρινίσεις από την Γενική Γραμματεία Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Ανάρτηση ΑΔΑ: Β4ΘΘ4691ΩΓ-49Ε Το έγγραφο: http://www.ika.gr/gr...2_24-9-2012.pdf Τι πρέπει να ξέρουμε για αυτό?

Για τις ρυθμίσεις που γίνονται με βάση τον 4014/11, ισχύει ότι αν καταβληθεί το 30% του προστίμου μέχρι 31/5, θα υπάρξει έκπτωση 10%; Νομίζω ότι τα τελευταία ΦΕΚ (237Α/12, 18Α/13) είναι ασαφή πάνω στο θέμα. Ειδικά η παρ.3 του αρ.33 του 18Α/13, είναι εξόχως αινιγματική και χρειάζεται ίσως κάποιος που να έχει εντρυφήσει στα μυστήρια των Ελληνικών ΦΕΚ για να μας την εξηγήσει...

Παρατείνεται για δύο, τουλάχιστον, μήνες η δυνατότητα τακτοποίησης των αυθαιρέτων. Για αντίστοιχο διάστημα, σύμφωνα με πληροφορίες του ΣΚΑΪ, θα παραταθεί και η προθεσμία καταβολής του 30% του επιβληθέντος προστίμου, ώστε τα συγκεκριμένα ακίνητα να αποκτήσουν δικαίωμα μεταβίβασης, ενώ εξετάζεται και το ενδεχόμενο αύξησης του αριθμού των δόσεων, αποπληρωμής του προστίμου. Ειδικότερα σε ότι αφορά τα πρόστιμα, στελέχη του ΥΠΕΚΑ (Υπουργείο Περιβάλλοντος), μιλώντας στον ΣΚΑΪ, κατέστησαν σαφές, ότι οι όποιες αλλαγές θα αφορούν μόνον στην αύξηση του αριθμού των δόσεων αποπληρωμής και όχι σε μειώσεις αυτών καθ΄ αυτών των προστίμων. Μοναδική ρύθμιση – διευκόλυνση, που μελετά το Υπουργείο, είπαν, είναι η αύξηση του αριθμού των δόσεων αποπληρωμής, από κάποιο ύψος προστίμου και πάνω, όχι η μείωση των προστίμων. Με την παράταση της καταβολής του 30%, «τακτοποιούνται» και οι περιπτώσεις αυθαιρέτων, για τα οποία οι ιδιοκτήτες τους σταμάτησαν να καταβάλουν τις δόσεις αποπληρωμής του προστίμου. Γιατί, σύμφωνα με τον Ν.4014/11, ενδεχόμενη μη αποπληρωμή του συνολικού προστίμου, καθιστά το κτίσμα, για το οποίο έχει πραγματοποιηθεί η ηλεκτρονική υποβολή, αυτοδικαίως, αυθαίρετο. Να σημειωθεί, ότι ακόμη δεν έχει περάσει από την Βουλή η ρύθμιση με την οποία παρέχεται η δυνατότητα μεταβίβασης ενός αυθαιρέτου, αλλά και μείωσης κατά 10% του προστίμου, υπό τον όρο ότι ο ιδιοκτήτης του ακινήτου έχει καταβάλλει το 30%, αυτού (του προστίμου). Κάτι που, εκτός απροόπτου, αναμένεται να γίνει εντός των προσεχών ημερών. Τα προβλήματα, ωστόσο, που έχουν προκύψει κατά την εφαρμογή του Ν.4014/11 είναι πολυποίκιλα και σε αρκετές περιπτώσεις καθίστανται τροχοπέδη, στην ομαλή εφαρμογή του. Στο πλαίσιο αυτό, οι Υπηρεσίες του ΥΠΕΚΑ, προωθούν τις διαδικασίες κωδικοποίησης της σχετικής νομοθεσίας, αφού μέχρι σήμερα, έχουν εκδοθεί περί τις σαράντα πέντε ερμηνευτικές εγκύκλιοι και τροπολογίες. Σε ότι αφορά, τέλος, τις υποβληθείσες αιτήσεις τακτοποίησης, μέχρι 2/1/2013, ανέρχονταν σε 470.000, ενώ τα έσοδα (μέχρι 30/12/2012) ανέρχονταν 738.840.156 ευρώ. Πηγή: http://www.skai.gr/n.../#ixzz2HZnVyurJ Click here to view the είδηση

Εχω αναλάβει την εκπόνηση μίας ΜΠΕ όπου το έργο είναι εντός νατουρα 2000, και σύμφωνα με την νεα νομοθεσία του Ν.4014/2011 (ΦΕΚ Α 209), και το άρθρο 10, απαιτείται η εκπόνηση ειδικής οικολογικής αξιολογησης. Πιο συγκεκριμένα αναφέρει: ''Η ειδική οικολογική αξιολόγηση και η ΜΠΕ, όπου αυτή απαιτείται, εστιάζει στις συνέπειες για την περιοχή βάσει των στόχων διατήρησής της. Η σημασία των επιπτώσεων προσδιορίζεται σε σχέση με τα ειδικά χαρακτηριστικά και τις ειδικές περιβαλλοντικές συνθήκες που επικρατούν στην προστατευόμενη περιοχή την οποία αφορά το έργο ή η δραστηριότητα, λαμβάνοντας ιδιαιτέρως υπόψη τους στόχους διατήρησης της περιοχής'' Θα ήθελα αν κάποιος γνωρίζει, που βρίσκουμε τους στόχους διατήρησης της περιοχής. Για παράδειγμα εμένα το έργο είναι εντός της ζώνης με κωδικό GR1260001, όπου οι πληροφορίες από το ΥΠΕΚΑ, είτε από το ΦΙΛΟΤΙΣ, δεν αναφέρουν κάτι αντίστοιχο. Ωστόσο κάποιες περισσότερες πληροφορίες παρέχονται στο επίσημο ευρωπαικό δίκτο για την νατουρα, το οποίο όμως δεν μπορώ να το αποδικοποιήσω, πέραν του ότι είναι στα αγγλικά.