Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'αποζημίωση'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Ειδήσεις
    • Ειδήσεις
  • Εργασίες Μηχανικών
    • Τοπογραφικά-Χωροταξικά
    • Αρχιτεκτονικά
    • Στατικά
    • Μηχανολογικά
    • Ηλεκτρολογικά
    • Περιβαλλοντικά
    • Διάφορα
  • Εργασιακά-Διαδικαστικά
    • Άδειες-Διαδικασίες
    • Αυθαίρετα
    • Οικονομικά-Αμοιβές
    • Εργασιακά
    • Ασφαλιστικά
    • Εκπαίδευση
    • Ειδικότητες-Συλλογικά Όργανα
  • Εργαλεία
    • Προγράμματα Η/Υ
    • Εξοπλισμός
    • Διαδίκτυο
    • Showroom
  • Γενικά

Categories

  • 1. Τοπογραφικά-Πολεοδομικά
    • 1.1 Λογισμικό
    • 1.2 Νομοθεσία
    • 1.3 Έντυπα
    • 1.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 1.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 2. Συγκοινωνιακά - Οδοποιίας
    • 2.1 Λογισμικό
    • 2.2 Νομοθεσία
    • 2.3 Έντυπα
    • 2.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 2.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 3. Αρχιτεκτονικά - Σχεδιαστικά
    • 3.1 Λογισμικό
    • 3.2 Νομοθεσία
    • 3.3 Έντυπα
    • 3.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 3.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 4. Στατικά - Εδαφοτεχνικά
    • 4.1 Λογισμικό
    • 4.2 Νομοθεσία
    • 4.3 Έντυπα
    • 4.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 4.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 5. Μηχανολογικά
    • 5.1 Λογισμικό
    • 5.2 Νομοθεσία
    • 5.3 Έντυπα
    • 5.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 5.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 6. Ηλεκτρολογικά
    • 6.1 Λογισμικό
    • 6.2 Νομοθεσία
    • 6.3 Έντυπα
    • 6.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 6.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 7. ΑΠΕ - Φωτοβολταϊκά
    • 7.1 Λογισμικό
    • 7.2 Νομοθεσία
    • 7.3 Έντυπα
    • 7.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 7.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 8. Περιβαλλοντικά
    • 8.1 Λογισμικό
    • 8.2 Νομοθεσία
    • 8.3 Έντυπα
    • 8.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 8.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 9. Υδραυλικά - Λιμενικά
    • 9.1 Λογισμικό
    • 9.2 Νομοθεσία
    • 9.3 Έντυπα
    • 9.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 9.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 10. Διαχείριση Έργων - Εκτιμήσεις - Πραγματογνωμοσύνες
    • 10.1 Λογισμικό
    • 10.2 Νομοθεσία
    • 10.3 Έντυπα
    • 10.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 10.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 11. Δημόσια Έργα - Ασφάλεια και Υγιεινή
    • 11.1 Λογισμικό
    • 11.2 Νομοθεσία
    • 11.3 Έντυπα
    • 11.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 11.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 12. Αμοιβές - Φορολογικά - Άδειες
    • 12.1 Λογισμικό
    • 12.2 Νομοθεσία
    • 12.3 Έντυπα - Αιτήσεις
    • 12.4 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 13. Αυθαίρετα
    • 13.1 Λογισμικό
    • 13.2 Νομοθεσία
    • 13.3 Έντυπα
    • 13.4 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 14. Διάφορα

Categories

  • Ειδήσεις
    • Νομοθεσία
    • Εργασιακά
    • Ασφαλιστικά-Φορολογικά
    • Περιβάλλον
    • Ενέργεια-ΑΠΕ
    • Τεχνολογία
    • Χρηματοδοτήσεις
    • Έργα-Υποδομές
    • Επικαιρότητα
    • Αρθρογραφία
    • Michanikos.gr
    • webTV
    • Sponsored

Categories

  • Εξοπλισμός
  • Software
  • Books
  • Jobs
  • Real Estate
  • Various

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Website


Skype


Ενδιαφέροντα


Τοποθεσία


Birthday

Between and

Found 18 results

  1. Συνταγματική επιταγή συνιστά για τη Διοίκηση, η άρση κάθε κηρυχθείσας απαλλοτρίωσης μετά την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας των 18 μηνών, από τη δημοσίευση της απόφασης για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης. Τα παραπάνω αναφέρονται σε έγγραφο του υπουργού Οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα, το οποίο διαβιβάστηκε στη Βουλή μετά από ερώτηση, του βουλευτή Γιώργου Βλάχου, για τις πολλές αποφάσεις δέσμευσης χώρων και οικοπέδων από Δημοτικές ή Περιφερειακές Αυτοδιοικήσεις ή άλλους φορείς του Δημοσίου χωρίς όμως να καταβάλλονται οι αποζημιώσεις σε εύλογο χρόνο στους ιδιοκτήτες. Στην ερώτηση του κ. Βλάχου, αναφερόταν ότι ότι είναι πολλές οι περιπτώσεις κατά τις οποίες, Δημοτικές και Περιφερειακές Αυτοδιοικήσεις ή άλλοι φορείς του Δημοσίου, προχωρούν στη δέσμευση χώρων και οικοπέδων για μελλοντική αξιοποίησή τους και κατασκευή υποδομών. Ωστόσο, παρότι οι αποφάσεις για τη δέσμευση των ανωτέρω χώρων και οικοπέδων είναι σχεδόν άμεσες, δεν ισχύει το ίδιο για τις αποφάσεις, οι οποίες αφορούν στις αποζημιώσεις αλλά και στις τελικές απαλλοτριώσεις, οι οποίες εκκρεμούν για πολλά χρόνια, με αποτέλεσμα τα συγκεκριμένα οικόπεδα να παραμένουν ανενεργά, δίχως να μπορούν να αξιοποιηθούν, αλλά και χωρίς να αποζημιώνονται οι ιδιοκτήτες τους που θα κληθούν να πληρώσουν και φόρο για οικόπεδα που ουσιαστικά δεν κατέχουν. Στην έγγραφη απάντησή του, ο υπουργός Οικονομικών επισημαίνει ότι το υπουργείο Οικονομικών συμπράττει στην κήρυξη της απαλλοτρίωσης, κατόπιν σχετικής πρότασης που του απευθύνουν άλλοι φορείς του Δημοσίου και υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι αφενός ακολουθήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται από τον Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων και αφετέρου εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον. Συνεπώς, το υπουργείο Οικονομικών δεν «δεσμεύει» ακίνητα ιδιωτών για αξιοποίηση, καθώς η επιλογή αυτών γίνεται από τους συμπράττοντες στην κήρυξη λοιπούς φορείς που υποχρεωτικά προηγουμένως σταθμίζουν το δημόσιο συμφέρον, λαμβάνοντας υπόψη και την αρχή της αναλογικότητας. Παράλληλα, ο κ. Στουρνάρας ξεκαθαρίζει πως για όσες περιπτώσεις μετά την κήρυξη της απαλλοτρίωσης δεν ολοκληρωθεί αυτή με τη παρακατάθεση της επιδικασθείσης αποζημίωσης, η διαδικασία οδηγείται αυτοδίκαια σε άρση. "Η άρση της κηρυχθείσας απαλλοτρίωσης, μετά την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας των 18 μηνών από τη δημοσίευση της απόφασης για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης, συνιστά συνταγματική επιταγή για τη Διοίκηση, καθώς ρητά προβλέπεται από την παράγραφο 4 του άρθρου 17 του Συντάγματος που προστατεύει το δικαίωμα της ιδιοκτησίας", αναφέρει ο υπουργός Οικονομικών. Τέλος, προσθέτει ότι «η συνταγματική αυτή πρόβλεψη έχει θεσπιστεί πρωτίστως για την προστασία του καθού η απαλλοτρίωση ιδιοκτήτη, διότι σε διαφορετική περίπτωση θα κινδύνευε να στερηθεί επ΄ αόριστον την ιδιοκτησία του, χωρίς να του έχει καταβληθεί η αποζημίωση που του επιδίκασαν τα αρμόδια δικαστήρια». Πηγή: http://www.buildnet....213&artid=10941 Click here to view the είδηση
  2. «Βαθιά το χέρι στην τσέπη» θα βάζει στο εξής το κράτος για να αποζημιώσει τους ιδιοκτήτες ακινήτων σε εκτός σχεδίου περιοχές, εφόσον εμποδίζει ή περιορίζει το δικαίωμά τους να κτίσουν, με μέτρα που παίρνει για την προστασία του περιβάλλοντος. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δέχθηκε ότι ο περιορισμός του δικαιώματος δόμησης σε τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να αποζημιώνεται, αφού ο ιδιοκτήτης εμποδίζεται από το να εκμεταλλευθεί πλήρως την ιδιοκτησία του και συνεπώς παραβιάζονται περιουσιακά του δικαιώματα, που προστατεύονται από το 1ο Πρόσθετο Πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ (Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου). Η νομολογία του Ευρωδικαστηρίου του Στρασβούργου, που οδηγεί σε νομολογιακή στροφή και τα εθνικά δικαστήρια, ανοίγει τον δρόμο για να διεκδικούνται από τους ιδιοκτήτες αποζημιώσεις, όταν αδρανοποιείται ουσιαστικά η ιδιοκτησία τους σε εκτός σχεδίου περιοχές επειδή, μετά την αγορά του οικοπέδου, λαμβάνονται περιοριστικά μέτρα για τη δόμηση, προκειμένου να προστατευθεί το περιβάλλον (φυσικό, πολιτιστικό, κ.λπ.). Στη συγκεκριμένη υπόθεση, κάνοντας δεκτή σχετική προσφυγή ιδιοκτήτη οικοπέδου 5 στρεμμάτων κοντά στην περιοχή του Μαραθώνα, το Ευρωδικαστήριο επέβαλε στο Ελληνικό Δημόσιο την υποχρέωση να του καταβάλει 50.000 ευρώ για την «υλική αποκατάσταση της ζημιάς που υπέστη, πλέον οποιουδήποτε ενδεχομένως οφειλόμενου ποσού ως φόρου», επειδή περιόρισε τη δυνατότητά του για πλήρη εκμετάλλευση του ακινήτου του. Κι αυτό γιατί μετά την αγορά του οικοπέδου το 1986, με Προεδρικό Διάταγμα που εκδόθηκε σχεδόν 3 χρόνια αργότερα, η ελληνική πολιτεία καθιέρωσε ζώνες προστασίας γύρω από το Πεντελικό όρος, περιορίζοντας τη δόμηση, με συνέπεια να μην μπορεί ο ιδιοκτήτης να κτίσει πλέον την κατοικία που επιθυμούσε. Κομβικό σημείο στην «ευρωκαταδίκη» αποτελεί και η επικριτική στάση του Ευρωδικαστηρίου απέναντι στην ιδιαίτερα αυστηρή μέχρι πρότινος νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων, που ουσιαστικά εξομοίωνε κάθε οικόπεδο που βρίσκεται εκτός σχεδίου με οικόπεδο που προορίζεται κατ' αρχήν για γεωργική, κτηνοτροφική, δασοκομική ή ψυχαγωγική για το κοινό χρήση. Ετσι, όμως, -δέχθηκε το Ευρωδικαστήριο- δημιουργείται ένα αμάχητο τεκμήριο, που αγνοεί τις ιδιαιτερότητες κάθε οικοπέδου που δεν περιλαμβάνεται στην αστική ζώνη. Δικαιώνοντας τον ιδιοκτήτη, το Ευρωδικαστήριο διαπίστωσε ότι ο προορισμός του συγκεκριμένου ακινήτου δεν ήταν μόνο η γεωργική ή δασική εκμετάλλευση, αφού, όταν ο ιδιοκτήτης αγόρασε το οικόπεδο το 1986, είχαν ήδη κτιστεί κατοικίες σε γειτονικά οικόπεδα. Τα κριτήρια Ωστόσο, για να υπολογίσει το ύψος της αποζημίωσης το δικαστήριο προβληματίστηκε ιδιαίτερα και έλαβε τελικά υπόψη του όχι μόνο την αντικειμενική αξία του οικοπέδου (57.000 ευρώ για παρόμοια γεωργική γη, με βάση στοιχεία των αρμόδιων φορολογικών αρχών), αλλά και τη συμπεριφορά που επέδειξε για μεγάλο χρονικό διάστημα ο ιδιοκτήτης, καθώς δεν έβγαλε αμέσως μετά την αγορά την οικοδομική άδεια ούτε αντέδρασε στη λήψη των περιοριστικών για τη δόμηση μέτρων σύντομα, παρά μόνο ύστερα από σχεδόν 16 χρόνια μετά τη θέσπισή τους, όταν προσέφυγε στα ελληνικά δικαστήρια (το 2004) κατά του επίμαχου ΠΔ για τις ζώνες προστασίας περιβάλλοντος γύρω από το Πεντελικό όρος. Γι' αυτό και η τελική αποζημίωση είναι μικρότερη από αυτήν που φυσιολογικά θα επιδίκαζε το δικαστήριο για την παραβίαση του δικαιώματος προστασίας της περιουσίας του. Σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, το κριτήριο που ακολούθησε η ελληνική δικαιοσύνη (για να απορρίψει την προσφυγή κατά του ΠΔ) με βάση τον αγροτικό κυρίως προορισμό του οικοπέδου, καθώς βρισκόταν εκτός σχεδίου πόλης, έχει διαρρήξει τη δίκαιη ισορροπία που πρέπει να υπάρχει σε θέματα ρύθμισης της χρήσης της ιδιοκτησίας, μεταξύ δημόσιου και ιδιωτικού συμφέροντος. Με την προσφυγή του ο ιδιοκτήτης ζητούσε από το Ευρωδικαστήριο να μη λάβει υπόψη του το επιχείρημα του Ελληνικού Δημοσίου ότι δεν έβγαλε οικοδομική άδεια κατά την αγορά του οικοπέδου και για όσο επιτρεπόταν ακόμα η δόμηση, καθώς ένας τέτοιος ισχυρισμός είναι αντίθετος στην ελευθερία επιλογής του ατόμου. Ζητούσε επίσης να συνεκτιμηθεί το γεγονός ότι το οικόπεδό του γειτνιάζει με άλλα ήδη κτισμένα, διαθέτει ταχυδρομική διεύθυνση και τηλεφωνική γραμμή, ενώ συνδέεται με το ηλεκτρικό και αποχετευτικό δίκτυο. Ετσι, επιδίωκε να αποζημιωθεί με βάση την αξία που θα είχε εάν ήταν κανονικά οικοδομήσιμο, αλλά και με συνυπολογισμό της απώλειας ευκαιριών και εισοδημάτων που θα είχε (εάν π.χ. νοίκιαζε επί χρόνια το σπίτι που θα είχε κτίσει κ.λπ.), της ηθικής βλάβης για την ψυχική οδύνη που υπέστη οικογενειακά με τα επίμαχα μέτρα (διεκδικώντας πάνω από μισό εκατ. ευρώ). Το δικαστήριο επισήμανε, όμως, τις εξαιρετικές δυσκολίες να εκτιμήσει την υλική ζημιά, αφού δεν ήταν δυνατό να υποθέσει την πρόθεση του ιδιοκτήτη να κτίσει ούτε τις πιθανές διαστάσεις της ενδεχόμενης οικοδομής (ούτε για τους φόρους ακίνητης περιουσίας που θα καλείτο να πληρώσει εάν είχε κτίσει). Εκρινε δε ότι πρέπει να συνεκτιμηθεί το γεγονός πως δεν αντέδρασε όταν εκδόθηκε το ΠΔ, ούτε προχώρησε σε ενέργειες για έκδοση οικοδομικής άδειας, παρά μόνο μετά από πολλά χρόνια, όταν το 2004 προσέφυγε αρχικά στην τότε Νομαρχία Ανατολικής Αττικής και στη συνέχεια στο ΣτΕ. Γι' αυτό και έκρινε τελικά ως εύλογο ποσό αποζημίωσης τα 50.000 ευρώ πλέον των φόρων. Πηγή: http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=22768&subid=2&pubid=64136366
  3. Αποζημίωση ύψους 5 εκατομμυρίων ευρώ θα πρέπει να καταβάλλει η Αττικό Μετρό στην κοινοπραξία που κατασκευάζει το Μετρό της Θεσσαλονίκης. Το ποσό επιδικάστηκε από το διαιτητικό δικαστήριο στο οποίο έχει παραπεμφθεί ένας μεγάλος αριθμός διαφορών ανάμεσα στις δύο πλευρές. Και αφορά στην επιβάρυνση της κοινοπραξίας από τη μεταφορά και απόθεση των προϊόντων εκσκαφής σε χώρο εκτός της Θεσσαλονίκης. Η χθεσινή απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου αφορά στο τρίτο από τα έξι «πακέτα» διαφωνιών ανάμεσα στην Αττικό Μετρό και την κοινοπραξία ΑΕΓΕΚ- Impregilo- Ansaldo- Seli- Ansaldobreda. Σύμφωνα με την κοινοπραξία, στην αρχική σύμβαση οριζόταν ότι τα υλικά εκσκαφής θα κατέληγαν στον Οργανισμό Λιμένος Θεσσαλονίκης όπου θα χρησιμοποιούνταν για την κατασκευή της 6ης προβλήτας. Όμως το έργο δεν προχώρησε και, απουσία άλλου αδειοδοτημένου χώρου στο νομό Θεσσαλονίκης, η κοινοπραξία αναγκάστηκε να μεταφέρει τα υλικά σε ιδιωτικούς χώρους (Λιμάνι, Καισίδης, Πλαγιάρι, Καβαλάρι), εκτός της πόλης. Η Αττικό Μετρό αντέτεινε πως η σύμβαση προέβλεπε τη δυνατότητα διερεύνησης εναλλακτικών θέσεων, επιχείρημα που δέχθηκε το διαιτητικό δικαστήριο, απορρίπτοντας όμως το επιχείρημα της εταιρίας, ότι η κοινοπραξία δεν υπέστη ζημιά. Η κοινοπραξία διεκδικούσε αρχικά 19,5 εκατ. ευρώ και στη συνέχεια 11,9 εκατ. ευρώ για το κόστος της μεταφοράς και απόθεσης των υλικών από τον Απρίλιο του 2007 έως τον Οκτώβριο του 2010. Τελικά το δικαστήριο επιδίκασε 5 εκατ. ευρώ ως αμοιβή του εργολάβου για τη μεταφορά και απόθεση των υλικών. Ποσό στο οποίο θα πρέπει να προστεθεί η ίδια η δαπάνη απόθεσης- διαχείρισης των υλικών. Και να προστεθούν τόκοι για το διάστημα από τον Ιανουάριο του 2012, οπότε και κατατέθηκε η προσφυγή της κοινοπραξίας, έως σήμερα (το επιπλέον ποσό δεν διευκρινίζεται). Πηγή: http://www.kathimeri...-h-attiko-metro Click here to view the είδηση
  4. Την καταβολή αποζημίωσης ύψους 690.000 ευρώ σε ομάδα 69 κατοίκων της Αργυρούπολης και της Ηλιούπολης επέβαλε το Εφετείο Αθηνών στον ΑΔΜΗΕ. Αιτία, σύμφωνα με την απόφαση, η επιβάρυνση που προκαλεί στο περιβάλλον και στην υγεία τους η λειτουργία του Κέντρου Υψηλής Τάσης (ΚΥΤ) Αργυρούπολης στον Υμηττό. Η απόφαση χαρακτηρίζεται σημαντική, καθώς μπορεί να δημιουργήσει δεδικασμένο για την αποζημίωση πολιτών που στρέφονται ενάντια σε μια επιχειρηματική δραστηριότητα για ανάλογους λόγους. Το ΚΥΤ Αργυρούπολης κατασκευάστηκε από τη ΔΕΗ (η αρμοδιότητα έχει μεταφερθεί σήμερα στον ΑΔΜΗΕ) σε αναδασωτέα περιοχή της β΄ ζώνης Υμηττού. Οι περιβαλλοντικοί όροι του έργου ακυρώθηκαν από το ΣτΕ δύο φορές, όμως το ΚΥΤ συνέχισε να λειτουργεί, καθώς νομιμοποιήθηκε με το νέο προεδρικό διάταγμα για τον Υμηττό το 2011. Εν τω μεταξύ ομάδα 120 πολιτών προσέφυγε στα διοικητικά δικαστήρια και βασισμένη στις αποφάσεις του ΣτΕ διεκδίκησε αποζημίωση. Το 2008 το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών δικαίωσε τους προσφεύγοντες. Κατόπιν, με την 5560/13 απόφαση, το Εφετείο Αθηνών δικαίωσε και αυτό με τη σειρά του τους προσφεύγοντες, επιβάλλοντας στον ΑΔΜΗΕ να καταβάλει αποζημίωση 10.000 ευρώ ανά προσφεύγοντα. Το δικαστήριο έκρινε ότι επήλθε προσβολή στη σωματική και ψυχική υγεία των κατοίκων, καθώς και υποβάθμιση του φυσικού περιβάλλοντος της περιοχής που κατοικούν οι ενάγοντες, τα οφέλη του οποίου έχουν δικαίωμα να απολαμβάνουν, για να καταλήξει ότι δικαιούνται χρηματική αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης. «Η απόφαση συνάδει με το εθνικό, ευρωπαϊκό και διεθνές δίκαιο περιβάλλοντος», λέει στην «Κ» η νομικός Iωάννα Κουφάκη, υπεύθυνη της Επιτροπής Περιβάλλοντος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών. «Αποτελεί ένα παράδειγμα εφαρμογής της αρχής της προφύλαξης κατά την άσκηση των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, με αντικείμενο τις σύγχρονες τεχνολογίες που ενέχουν κίνδυνο για το περιβάλλον και την ανθρώπινη υγεία, ο οποίος ακόμη κι αν δεν έχει αποδειχθεί επιστημονικά, όπως στις περιπτώσεις της εκπομπής ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας, θα πρέπει επαρκώς να αξιολογείται. Αυτό που καθιστά την απόφαση ως εξέχουσας σημασίας, είναι ότι εισάγεται στην εθνική νομολογία ότι η βλάβη του περιβάλλοντος και η απειλή κινδύνου της ανθρώπινης υγείας εξαιτίας μιας επιχειρηματικής δραστηριότητας ή ενός έργου, μπορεί, υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις, να αποτιμηθεί σε χρήμα και να καταβληθεί αντίστοιχη αποζημίωση στους θιγόμενους». Σύμφωνα με πηγές του ΑΔΜΗΕ, η αποζημίωση έχει καταβληθεί σύμφωνα με τα όσα ορίζει η δικαστική απόφαση. Πάντως ο ΑΔΜΗΕ πρόκειται να προσφύγει στον Αρειο Πάγο, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης. Πηγή: http://www.kathimeri...teio-ston-admhe Click here to view the είδηση
  5. Αποζημίωση ύψους 5 εκατομμυρίων ευρώ θα πρέπει να καταβάλλει η Αττικό Μετρό στην κοινοπραξία που κατασκευάζει το Μετρό της Θεσσαλονίκης. Το ποσό επιδικάστηκε από το διαιτητικό δικαστήριο στο οποίο έχει παραπεμφθεί ένας μεγάλος αριθμός διαφορών ανάμεσα στις δύο πλευρές. Και αφορά στην επιβάρυνση της κοινοπραξίας από τη μεταφορά και απόθεση των προϊόντων εκσκαφής σε χώρο εκτός της Θεσσαλονίκης. Η χθεσινή απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου αφορά στο τρίτο από τα έξι «πακέτα» διαφωνιών ανάμεσα στην Αττικό Μετρό και την κοινοπραξία ΑΕΓΕΚ- Impregilo- Ansaldo- Seli- Ansaldobreda. Σύμφωνα με την κοινοπραξία, στην αρχική σύμβαση οριζόταν ότι τα υλικά εκσκαφής θα κατέληγαν στον Οργανισμό Λιμένος Θεσσαλονίκης όπου θα χρησιμοποιούνταν για την κατασκευή της 6ης προβλήτας. Όμως το έργο δεν προχώρησε και, απουσία άλλου αδειοδοτημένου χώρου στο νομό Θεσσαλονίκης, η κοινοπραξία αναγκάστηκε να μεταφέρει τα υλικά σε ιδιωτικούς χώρους (Λιμάνι, Καισίδης, Πλαγιάρι, Καβαλάρι), εκτός της πόλης. Η Αττικό Μετρό αντέτεινε πως η σύμβαση προέβλεπε τη δυνατότητα διερεύνησης εναλλακτικών θέσεων, επιχείρημα που δέχθηκε το διαιτητικό δικαστήριο, απορρίπτοντας όμως το επιχείρημα της εταιρίας, ότι η κοινοπραξία δεν υπέστη ζημιά. Η κοινοπραξία διεκδικούσε αρχικά 19,5 εκατ. ευρώ και στη συνέχεια 11,9 εκατ. ευρώ για το κόστος της μεταφοράς και απόθεσης των υλικών από τον Απρίλιο του 2007 έως τον Οκτώβριο του 2010. Τελικά το δικαστήριο επιδίκασε 5 εκατ. ευρώ ως αμοιβή του εργολάβου για τη μεταφορά και απόθεση των υλικών. Ποσό στο οποίο θα πρέπει να προστεθεί η ίδια η δαπάνη απόθεσης- διαχείρισης των υλικών. Και να προστεθούν τόκοι για το διάστημα από τον Ιανουάριο του 2012, οπότε και κατατέθηκε η προσφυγή της κοινοπραξίας, έως σήμερα (το επιπλέον ποσό δεν διευκρινίζεται). Πηγή: http://www.kathimerini.gr/809432/article/epikairothta/ellada/apozhmiwsh-5-ekat-eyrw-kaleitai-na-plhrwsei-h-attiko-metro
  6. Ολοκληρώθηκε η καταγραφή των ζημιών από τις πλημμύρες, η οποία πραγματοποιήθηκε από την Πυροσβεστική Υπηρεσία, και σύμφωνα με τα στοιχεία της υπηρεσίας συνολικά έχουν καταγραφεί 580 ακίνητα και 168 οχήματα σε 25 δήμους. Ολοκληρώθηκε η καταγραφή των ζημιών από τις πλημμύρες, η οποία πραγματοποιήθηκε από την Πυροσβεστική Υπηρεσία, και σύμφωνα με τα στοιχεία της υπηρεσίας συνολικά έχουν καταγραφεί 580 ακίνητα και 168 οχήματα σε 25 δήμους. Οι δήμοι στους οποίους έχουν καταγραφεί ζημιές από την Πυροσβεστική Υπηρεσία είναι: Αγίων Αναργύρων - Καματερού, Αγίας Βαρβάρας, Αθηναίων, Αιγάλεω, Αμαρουσίου, Ασπροπύργου, Αχαρνών, Γαλατσίου, Διονύσου, Δραπετσώνας - Κερατσινίου, Ελευσίνας, Ιλίου, Κορυδαλλού, Μεταμόρφωσης, Μάνδρας, Μεγαρέων, Νέας Ιωνίας, Νέας Φιλαδέλφειας - Χαλκηδώνας, Νίκαιας - Αγ. Ι. Ρέντη, Πειραιά, Περιστερίου, Πετρούπολης, Σαλαμίνας, Χαϊδαρίου και Χαλανδρίου. Στα 586,94 ευρώ ανά νοικοκυριό, ορίστηκε η έκτακτη οικονομική ενίσχυση των πλημμυροπαθών για την κάλυψη των άμεσων βιοτικών τους αναγκών, και σε 1.174 έως 5.869 ευρώ για την αποκατάσταση ζημιών κατοικίας και αντικατάσταση οικοσκευής. Στη σύσκεψη, εκτός από τον υφυπουργό, συμμετείχαν η Γενική Γραμματέας Πρόνοιας κ. Μπέκου, υπηρεσιακά στελέχη του υπουργείου, δήμαρχοι, αντιδήμαρχοι και στελέχη των κοινωνικών υπηρεσιών των Δήμων, ενώ υπήρξε συνεννόηση και με τον εκτελεστικό γραμματέα της Περιφέρειας Αττικής. Εως τώρα έχουν υποβάλλει αίτημα για απογραφή ζημιών περίπου 350 νοικοκυριά. Προϋποθέσεις Για να λάβουν οι πληγέντες το επίδομα των 586,94 ευρώ απαιτείται: - Αίτηση του πληγέντος από τις πλημμύρες στο Δήμο. - Βεβαίωση Πυροσβεστικής, έκθεση αρμόδιας υπηρεσίας του Δήμου ότι η κατοικία επλήγη από το συγκεκριμένο γεγονός. - Αίτημα του Δήμου προς το υπουργείο Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας για το συνολικό εκτιμώμενο ποσό που θα απαιτηθεί (βάσει των αιτήσεων και των καταγραφών που πραγματοποιούνται) για την έκτακτη οικονομική ενίσχυση. - Η καταβολή του συνόλου της προβλεπόμενης ενίσχυσης σε κάθε δικαιούχο εφόσον πληρούνται όλες οι λοιπές προϋποθέσεις. Τα κριτήρια για την καταβολή του βοηθήματος των 1174 ευρώ έως 5.869 ευρώ, είναι: - Ο αριθμός μελών οικογένειας - Ο βαθμός ζημιών (Α, Β, Γ κατηγορία ζημιών) - Μέγεθος κατοικίας (μικρότερο των 50 τ.μ., 50-80 τ.μ., μεγαλύτερο των 80 τ.μ.) Η ενίσχυση αυτή χορηγείται στους πληγέντες ανεξάρτητα αν η κατοικία είναι ιδιόκτητη ή παραχωρημένη. Στην περίπτωση όμως της ενοικιαζόμενης ή παραχωρημένης κατοικίας το 25% της αποζημίωσης που αφορά την επισκευή της κατοικίας αποδίδεται στον μισθωτή μόνο με την συναίνεση του ιδιοκτήτη για να χρησιμοποιηθεί αποκλειστικά για την επισκευή της κατοικίας. Η διαδικασία που θα ακολουθηθεί για την καταβολή της αποζημίωσης, είναι η εξής: - Αίτηση του πληγέντος από τις πλημμύρες στο Δήμο. - Εξέταση των αιτημάτων από την τριμελή επιτροπή που συγκροτεί ο Δήμος - Αίτημα του Δήμου προς το υπουργείο Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας για το συνολικό εκτιμώμενο ποσό που θα απαιτηθεί (βάσει των αιτήσεων και των καταγραφών που πραγματοποιούνται) για την οικονομική ενίσχυση, την αποκατάσταση κατοικιών και οικοσκευής. - Καταβολή του συνόλου της προβλεπόμενης ενίσχυσης σε κάθε δικαιούχο με βάση την απόφαση της τριμελούς επιτροπής εφόσον πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις Πηγή: http://www.ered.gr/content/Oristikan_oi_apozimioseis_gia_tis_katastrofes_apo_tis_plimmures/#.VE4ZdPl_uls
  7. Συνταγματική επιταγή συνιστά για τη Διοίκηση, η άρση κάθε κηρυχθείσας απαλλοτρίωσης μετά την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας των 18 μηνών, από τη δημοσίευση της απόφασης για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης. Τα παραπάνω αναφέρονται σε έγγραφο του υπουργού Οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα, το οποίο διαβιβάστηκε στη Βουλή μετά από ερώτηση, του βουλευτή Γιώργου Βλάχου, για τις πολλές αποφάσεις δέσμευσης χώρων και οικοπέδων από Δημοτικές ή Περιφερειακές Αυτοδιοικήσεις ή άλλους φορείς του Δημοσίου χωρίς όμως να καταβάλλονται οι αποζημιώσεις σε εύλογο χρόνο στους ιδιοκτήτες. Στην ερώτηση του κ. Βλάχου, αναφερόταν ότι ότι είναι πολλές οι περιπτώσεις κατά τις οποίες, Δημοτικές και Περιφερειακές Αυτοδιοικήσεις ή άλλοι φορείς του Δημοσίου, προχωρούν στη δέσμευση χώρων και οικοπέδων για μελλοντική αξιοποίησή τους και κατασκευή υποδομών. Ωστόσο, παρότι οι αποφάσεις για τη δέσμευση των ανωτέρω χώρων και οικοπέδων είναι σχεδόν άμεσες, δεν ισχύει το ίδιο για τις αποφάσεις, οι οποίες αφορούν στις αποζημιώσεις αλλά και στις τελικές απαλλοτριώσεις, οι οποίες εκκρεμούν για πολλά χρόνια, με αποτέλεσμα τα συγκεκριμένα οικόπεδα να παραμένουν ανενεργά, δίχως να μπορούν να αξιοποιηθούν, αλλά και χωρίς να αποζημιώνονται οι ιδιοκτήτες τους που θα κληθούν να πληρώσουν και φόρο για οικόπεδα που ουσιαστικά δεν κατέχουν. Στην έγγραφη απάντησή του, ο υπουργός Οικονομικών επισημαίνει ότι το υπουργείο Οικονομικών συμπράττει στην κήρυξη της απαλλοτρίωσης, κατόπιν σχετικής πρότασης που του απευθύνουν άλλοι φορείς του Δημοσίου και υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι αφενός ακολουθήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται από τον Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων και αφετέρου εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον. Συνεπώς, το υπουργείο Οικονομικών δεν «δεσμεύει» ακίνητα ιδιωτών για αξιοποίηση, καθώς η επιλογή αυτών γίνεται από τους συμπράττοντες στην κήρυξη λοιπούς φορείς που υποχρεωτικά προηγουμένως σταθμίζουν το δημόσιο συμφέρον, λαμβάνοντας υπόψη και την αρχή της αναλογικότητας. Παράλληλα, ο κ. Στουρνάρας ξεκαθαρίζει πως για όσες περιπτώσεις μετά την κήρυξη της απαλλοτρίωσης δεν ολοκληρωθεί αυτή με τη παρακατάθεση της επιδικασθείσης αποζημίωσης, η διαδικασία οδηγείται αυτοδίκαια σε άρση. "Η άρση της κηρυχθείσας απαλλοτρίωσης, μετά την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας των 18 μηνών από τη δημοσίευση της απόφασης για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης, συνιστά συνταγματική επιταγή για τη Διοίκηση, καθώς ρητά προβλέπεται από την παράγραφο 4 του άρθρου 17 του Συντάγματος που προστατεύει το δικαίωμα της ιδιοκτησίας", αναφέρει ο υπουργός Οικονομικών. Τέλος, προσθέτει ότι «η συνταγματική αυτή πρόβλεψη έχει θεσπιστεί πρωτίστως για την προστασία του καθού η απαλλοτρίωση ιδιοκτήτη, διότι σε διαφορετική περίπτωση θα κινδύνευε να στερηθεί επ΄ αόριστον την ιδιοκτησία του, χωρίς να του έχει καταβληθεί η αποζημίωση που του επιδίκασαν τα αρμόδια δικαστήρια». Πηγή: http://www.buildnet.gr/default.asp?pid=235&catid=213&artid=10941
  8. «Βαθιά το χέρι στην τσέπη» θα βάζει στο εξής το κράτος για να αποζημιώσει τους ιδιοκτήτες ακινήτων σε εκτός σχεδίου περιοχές, εφόσον εμποδίζει ή περιορίζει το δικαίωμά τους να κτίσουν, με μέτρα που παίρνει για την προστασία του περιβάλλοντος. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δέχθηκε ότι ο περιορισμός του δικαιώματος δόμησης σε τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να αποζημιώνεται, αφού ο ιδιοκτήτης εμποδίζεται από το να εκμεταλλευθεί πλήρως την ιδιοκτησία του και συνεπώς παραβιάζονται περιουσιακά του δικαιώματα, που προστατεύονται από το 1ο Πρόσθετο Πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ (Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου). Η νομολογία του Ευρωδικαστηρίου του Στρασβούργου, που οδηγεί σε νομολογιακή στροφή και τα εθνικά δικαστήρια, ανοίγει τον δρόμο για να διεκδικούνται από τους ιδιοκτήτες αποζημιώσεις, όταν αδρανοποιείται ουσιαστικά η ιδιοκτησία τους σε εκτός σχεδίου περιοχές επειδή, μετά την αγορά του οικοπέδου, λαμβάνονται περιοριστικά μέτρα για τη δόμηση, προκειμένου να προστατευθεί το περιβάλλον (φυσικό, πολιτιστικό, κ.λπ.). Στη συγκεκριμένη υπόθεση, κάνοντας δεκτή σχετική προσφυγή ιδιοκτήτη οικοπέδου 5 στρεμμάτων κοντά στην περιοχή του Μαραθώνα, το Ευρωδικαστήριο επέβαλε στο Ελληνικό Δημόσιο την υποχρέωση να του καταβάλει 50.000 ευρώ για την «υλική αποκατάσταση της ζημιάς που υπέστη, πλέον οποιουδήποτε ενδεχομένως οφειλόμενου ποσού ως φόρου», επειδή περιόρισε τη δυνατότητά του για πλήρη εκμετάλλευση του ακινήτου του. Κι αυτό γιατί μετά την αγορά του οικοπέδου το 1986, με Προεδρικό Διάταγμα που εκδόθηκε σχεδόν 3 χρόνια αργότερα, η ελληνική πολιτεία καθιέρωσε ζώνες προστασίας γύρω από το Πεντελικό όρος, περιορίζοντας τη δόμηση, με συνέπεια να μην μπορεί ο ιδιοκτήτης να κτίσει πλέον την κατοικία που επιθυμούσε. Κομβικό σημείο στην «ευρωκαταδίκη» αποτελεί και η επικριτική στάση του Ευρωδικαστηρίου απέναντι στην ιδιαίτερα αυστηρή μέχρι πρότινος νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων, που ουσιαστικά εξομοίωνε κάθε οικόπεδο που βρίσκεται εκτός σχεδίου με οικόπεδο που προορίζεται κατ' αρχήν για γεωργική, κτηνοτροφική, δασοκομική ή ψυχαγωγική για το κοινό χρήση. Ετσι, όμως, -δέχθηκε το Ευρωδικαστήριο- δημιουργείται ένα αμάχητο τεκμήριο, που αγνοεί τις ιδιαιτερότητες κάθε οικοπέδου που δεν περιλαμβάνεται στην αστική ζώνη. Download attachment: Beautiful-fields-Agriculture-900x1600.jpg Δικαιώνοντας τον ιδιοκτήτη, το Ευρωδικαστήριο διαπίστωσε ότι ο προορισμός του συγκεκριμένου ακινήτου δεν ήταν μόνο η γεωργική ή δασική εκμετάλλευση, αφού, όταν ο ιδιοκτήτης αγόρασε το οικόπεδο το 1986, είχαν ήδη κτιστεί κατοικίες σε γειτονικά οικόπεδα. Τα κριτήρια Ωστόσο, για να υπολογίσει το ύψος της αποζημίωσης το δικαστήριο προβληματίστηκε ιδιαίτερα και έλαβε τελικά υπόψη του όχι μόνο την αντικειμενική αξία του οικοπέδου (57.000 ευρώ για παρόμοια γεωργική γη, με βάση στοιχεία των αρμόδιων φορολογικών αρχών), αλλά και τη συμπεριφορά που επέδειξε για μεγάλο χρονικό διάστημα ο ιδιοκτήτης, καθώς δεν έβγαλε αμέσως μετά την αγορά την οικοδομική άδεια ούτε αντέδρασε στη λήψη των περιοριστικών για τη δόμηση μέτρων σύντομα, παρά μόνο ύστερα από σχεδόν 16 χρόνια μετά τη θέσπισή τους, όταν προσέφυγε στα ελληνικά δικαστήρια (το 2004) κατά του επίμαχου ΠΔ για τις ζώνες προστασίας περιβάλλοντος γύρω από το Πεντελικό όρος. Γι' αυτό και η τελική αποζημίωση είναι μικρότερη από αυτήν που φυσιολογικά θα επιδίκαζε το δικαστήριο για την παραβίαση του δικαιώματος προστασίας της περιουσίας του. Σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, το κριτήριο που ακολούθησε η ελληνική δικαιοσύνη (για να απορρίψει την προσφυγή κατά του ΠΔ) με βάση τον αγροτικό κυρίως προορισμό του οικοπέδου, καθώς βρισκόταν εκτός σχεδίου πόλης, έχει διαρρήξει τη δίκαιη ισορροπία που πρέπει να υπάρχει σε θέματα ρύθμισης της χρήσης της ιδιοκτησίας, μεταξύ δημόσιου και ιδιωτικού συμφέροντος. Με την προσφυγή του ο ιδιοκτήτης ζητούσε από το Ευρωδικαστήριο να μη λάβει υπόψη του το επιχείρημα του Ελληνικού Δημοσίου ότι δεν έβγαλε οικοδομική άδεια κατά την αγορά του οικοπέδου και για όσο επιτρεπόταν ακόμα η δόμηση, καθώς ένας τέτοιος ισχυρισμός είναι αντίθετος στην ελευθερία επιλογής του ατόμου. Ζητούσε επίσης να συνεκτιμηθεί το γεγονός ότι το οικόπεδό του γειτνιάζει με άλλα ήδη κτισμένα, διαθέτει ταχυδρομική διεύθυνση και τηλεφωνική γραμμή, ενώ συνδέεται με το ηλεκτρικό και αποχετευτικό δίκτυο. Ετσι, επιδίωκε να αποζημιωθεί με βάση την αξία που θα είχε εάν ήταν κανονικά οικοδομήσιμο, αλλά και με συνυπολογισμό της απώλειας ευκαιριών και εισοδημάτων που θα είχε (εάν π.χ. νοίκιαζε επί χρόνια το σπίτι που θα είχε κτίσει κ.λπ.), της ηθικής βλάβης για την ψυχική οδύνη που υπέστη οικογενειακά με τα επίμαχα μέτρα (διεκδικώντας πάνω από μισό εκατ. ευρώ). Το δικαστήριο επισήμανε, όμως, τις εξαιρετικές δυσκολίες να εκτιμήσει την υλική ζημιά, αφού δεν ήταν δυνατό να υποθέσει την πρόθεση του ιδιοκτήτη να κτίσει ούτε τις πιθανές διαστάσεις της ενδεχόμενης οικοδομής (ούτε για τους φόρους ακίνητης περιουσίας που θα καλείτο να πληρώσει εάν είχε κτίσει). Εκρινε δε ότι πρέπει να συνεκτιμηθεί το γεγονός πως δεν αντέδρασε όταν εκδόθηκε το ΠΔ, ούτε προχώρησε σε ενέργειες για έκδοση οικοδομικής άδειας, παρά μόνο μετά από πολλά χρόνια, όταν το 2004 προσέφυγε αρχικά στην τότε Νομαρχία Ανατολικής Αττικής και στη συνέχεια στο ΣτΕ. Γι' αυτό και έκρινε τελικά ως εύλογο ποσό αποζημίωσης τα 50.000 ευρώ πλέον των φόρων. Πηγή: http://www.ethnos.gr...&pubid=64136366 Click here to view the είδηση
  9. Ολοκληρώθηκε η καταγραφή των ζημιών από τις πλημμύρες, η οποία πραγματοποιήθηκε από την Πυροσβεστική Υπηρεσία, και σύμφωνα με τα στοιχεία της υπηρεσίας συνολικά έχουν καταγραφεί 580 ακίνητα και 168 οχήματα σε 25 δήμους. Ολοκληρώθηκε η καταγραφή των ζημιών από τις πλημμύρες, η οποία πραγματοποιήθηκε από την Πυροσβεστική Υπηρεσία, και σύμφωνα με τα στοιχεία της υπηρεσίας συνολικά έχουν καταγραφεί 580 ακίνητα και 168 οχήματα σε 25 δήμους. Οι δήμοι στους οποίους έχουν καταγραφεί ζημιές από την Πυροσβεστική Υπηρεσία είναι: Αγίων Αναργύρων - Καματερού, Αγίας Βαρβάρας, Αθηναίων, Αιγάλεω, Αμαρουσίου, Ασπροπύργου, Αχαρνών, Γαλατσίου, Διονύσου, Δραπετσώνας - Κερατσινίου, Ελευσίνας, Ιλίου, Κορυδαλλού, Μεταμόρφωσης, Μάνδρας, Μεγαρέων, Νέας Ιωνίας, Νέας Φιλαδέλφειας - Χαλκηδώνας, Νίκαιας - Αγ. Ι. Ρέντη, Πειραιά, Περιστερίου, Πετρούπολης, Σαλαμίνας, Χαϊδαρίου και Χαλανδρίου. Στα 586,94 ευρώ ανά νοικοκυριό, ορίστηκε η έκτακτη οικονομική ενίσχυση των πλημμυροπαθών για την κάλυψη των άμεσων βιοτικών τους αναγκών, και σε 1.174 έως 5.869 ευρώ για την αποκατάσταση ζημιών κατοικίας και αντικατάσταση οικοσκευής. Στη σύσκεψη, εκτός από τον υφυπουργό, συμμετείχαν η Γενική Γραμματέας Πρόνοιας κ. Μπέκου, υπηρεσιακά στελέχη του υπουργείου, δήμαρχοι, αντιδήμαρχοι και στελέχη των κοινωνικών υπηρεσιών των Δήμων, ενώ υπήρξε συνεννόηση και με τον εκτελεστικό γραμματέα της Περιφέρειας Αττικής. Εως τώρα έχουν υποβάλλει αίτημα για απογραφή ζημιών περίπου 350 νοικοκυριά. Προϋποθέσεις Για να λάβουν οι πληγέντες το επίδομα των 586,94 ευρώ απαιτείται: - Αίτηση του πληγέντος από τις πλημμύρες στο Δήμο. - Βεβαίωση Πυροσβεστικής, έκθεση αρμόδιας υπηρεσίας του Δήμου ότι η κατοικία επλήγη από το συγκεκριμένο γεγονός. - Αίτημα του Δήμου προς το υπουργείο Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας για το συνολικό εκτιμώμενο ποσό που θα απαιτηθεί (βάσει των αιτήσεων και των καταγραφών που πραγματοποιούνται) για την έκτακτη οικονομική ενίσχυση. - Η καταβολή του συνόλου της προβλεπόμενης ενίσχυσης σε κάθε δικαιούχο εφόσον πληρούνται όλες οι λοιπές προϋποθέσεις. Τα κριτήρια για την καταβολή του βοηθήματος των 1174 ευρώ έως 5.869 ευρώ, είναι: - Ο αριθμός μελών οικογένειας - Ο βαθμός ζημιών (Α, Β, Γ κατηγορία ζημιών) - Μέγεθος κατοικίας (μικρότερο των 50 τ.μ., 50-80 τ.μ., μεγαλύτερο των 80 τ.μ.) Η ενίσχυση αυτή χορηγείται στους πληγέντες ανεξάρτητα αν η κατοικία είναι ιδιόκτητη ή παραχωρημένη. Στην περίπτωση όμως της ενοικιαζόμενης ή παραχωρημένης κατοικίας το 25% της αποζημίωσης που αφορά την επισκευή της κατοικίας αποδίδεται στον μισθωτή μόνο με την συναίνεση του ιδιοκτήτη για να χρησιμοποιηθεί αποκλειστικά για την επισκευή της κατοικίας. Η διαδικασία που θα ακολουθηθεί για την καταβολή της αποζημίωσης, είναι η εξής: - Αίτηση του πληγέντος από τις πλημμύρες στο Δήμο. - Εξέταση των αιτημάτων από την τριμελή επιτροπή που συγκροτεί ο Δήμος - Αίτημα του Δήμου προς το υπουργείο Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας για το συνολικό εκτιμώμενο ποσό που θα απαιτηθεί (βάσει των αιτήσεων και των καταγραφών που πραγματοποιούνται) για την οικονομική ενίσχυση, την αποκατάσταση κατοικιών και οικοσκευής. - Καταβολή του συνόλου της προβλεπόμενης ενίσχυσης σε κάθε δικαιούχο με βάση την απόφαση της τριμελούς επιτροπής εφόσον πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις Πηγή: http://www.ered.gr/c...s/#.VE4ZdPl_uls Click here to view the είδηση
  10. Τη δυνατότητα να απευθυνθούν απευθείας στη διοίκηση και να ζητήσουν αποζημίωση έχουν οι ιδιοκτήτες ακινήτων, στα οποία επιβλήθηκαν πολεοδομικές δεσμεύσεις για λόγους προστασίας περιβάλλοντος. Αυτό όρισε απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, κάνοντας δεκτή προσφυγή ιδιοκτητών από την περιοχή Περιβολάκια της Ραφήνας. Με την απόφαση ανατρέπεται προηγούμενη νομολογία που όριζε ότι οι ενδιαφερόμενοι έπρεπε να αναζητήσουν το δίκιο τους μόνο μέσω της δικαστικής οδού, μια πολυετής και κοστοβόρα διαδικασία. Οι πολίτες που προσέφυγαν στο ΣτΕ είναι οι κληρονόμοι του «κτήματος Κουζά», μιας μεγάλης περιοχής που συμπεριλήφθηκε στη ζώνη Α΄ (απόλυτης προστασίας, αδόμητη περιοχή) της ζώνης οικιστικού ελέγχου στα Μεσόγεια το 2003. Οι πολίτες είχαν απευθυνθεί στο υπουργείο Περιβάλλοντος (που ήταν υπεύθυνο για τη σχετική ρύθμιση) ζητώντας αποζημίωση δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ, αλλά το αίτημά τους δεν απαντήθηκε. Κατόπιν οι ιδιοκτήτες προσέφυγαν στο ΣτΕ, ζητώντας ουσιαστικά να ακυρωθεί η άρνηση του υπουργείου να εξετάσει το αίτημά τους. Λόγω της σημασίας της, η υπόθεση παραπέμφθηκε το 2016 (απόφαση αρ. 1603) στη μείζονα σύνθεση του Ε΄ Tμήματος και η νέα απόφαση δημοσιεύθηκε πριν από λίγες ημέρες. Σύμφωνα λοιπόν με την απόφαση (αρ. 1833/2017), η διοίκηση έπρεπε να είχε εξετάσει το αίτημα αποζημίωσης. «Με την απόφαση μεταβάλλεται η νομολογία, καθώς για πρώτη φορά ορίζεται ότι η διοίκηση είναι υποχρεωμένη να εξετάσει το αίτημα των ιδιοκτητών για αποζημίωση του ακινήτου τους», εξηγεί ο δικηγόρος Απόστολος Παπακωνσταντίνου, που εκπροσώπησε τους προσφεύγοντες. «Μέχρι σήμερα, ο θιγόμενος ιδιοκτήτης έπρεπε να ακολουθήσει τη δικαστική οδό, μια εξαιρετικά χρονοβόρο διαδικασία η οποία αποθάρρυνε τους θιγέντες. Μάλιστα το Ε΄ Τμήμα προσδιόρισε και τα κριτήρια βάσει των οποίων κάποιος μπορεί να υποβάλλει αίτημα αποζημίωσης: η αίτηση πρέπει να έχει σαφή προσδιορισμό του ακινήτου, να αναφέρει τις χρήσεις γης στην περιοχή, την ενδεχόμενη αξία του. Πρόκειται ασφαλώς για ένα σημαντικό βήμα για τη διασφάλιση της ιδιοκτησίας και του κράτους δικαίου στη χώρα μας, σε πλήρη εναρμόνιση με τις σχετικές για την προστασία της ιδιοκτησίας κρίσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων». Πηγή: kathimerini.gr Click here to view the είδηση
  11. Από 1.000 έως 40.000 ευρώ το στρέμμα διαμορφώνονται οι τιμές της γης με βάση τις οποίες θα αποζημιώνονται οι ιδιοκτήτες στη διαδρομή του αγωγού ΤΑΡ, με βάση τις κατευθυντήριες γραμμές υπολογισμού που εξέδωσε η εταιρεία. Επίσης, για την απώλεια αγροτικού εισοδήματος από καλλιέργειες, η Κοινοπραξία θα καταβάλει στους καλλιεργητές αποζημιώσεις ανάλογα με το είδος της καλλιέργειας (μονοετής, πολυετής, τιμές παραγωγού), τη φάση ανάπτυξης στην οποία βρίσκεται, τη στρεμματική απόδοση, τις επιδοτήσεις αλλά και το είδος του περιορισμού που επιβάλλεται λόγω της διέλευσης του αγωγού. Η Κοινοπραξία κατασκευής του αγωγού έχει διαμορφώσει αναλυτική μέθοδο υπολογισμού των αποζημιώσεων που θα καταβληθούν στους ιδιοκτήτες ή χρήστες 16.000 περίπου ιδιοκτησιών στη διαδρομή του αγωγού από τα ελληνοτουρκικά μέχρι τα ελληνοαλβανικά σύνορα. Οι εργασίες κατασκευής προβλέπεται να ξεκινήσουν το 2016 και θα διαρκέσουν 3,5 χρόνια. Κατά μήκος της διαδρομής του αγωγού, η γη θα υπόκειται στους ακόλουθους περιορισμούς: -Στη Ζώνη A (Διάδρομος πλάτους 8 μέτρων, 4 μέτρα εκατέρωθεν του αγωγού) θα απαγορεύεται η δόμηση, η άροση σε βάθος και τα δέντρα με βαθιές ρίζες. -Στη ζώνη Β (Διάδρομος πλάτους 40 μέτρων) θα απαγορεύονται τα κτίρια. -Στη Ζώνη Γ (Διάδρομος πλάτους 400 μέτρων) υπάρχει πιθανότητα περιορισμού του επιτρεπόμενου αριθμού κτηρίων. Η αποζημίωση για τη γη θα υπολογίζεται με σειρά παραμέτρων (π.χ. αν είναι αρδευόμενη ή μη αρδευόμενη αγροτική γη, αν έχει πρόσβαση σε δίκτυα κοινής ωφέλειας, αν έχει πρόσωπο σε εθνικές ή επαρχιακές οδούς, σε ποια απόσταση βρίσκεται από οικισμούς κλπ.). Οι εκτάσεις που απαιτούνται για τις μόνιμες υπέργειες εγκαταστάσεις (σταθμοί συμπίεσης στους Κήπους και τις Σέρρες, και περίπου 23 βαλβιδοστάσια) θα αγοραστούν από τους ιδιοκτήτες ενώ για τις προσωρινές εγκαταστάσεις η γη θα μισθωθεί και θα επιστραφεί στους ιδιοκτήτες της μετά την ολοκλήρωση της κατασκευής. Προβλέπονται επίσης αποζημιώσεις για τους ιδιοκτήτες γης που θα τεθεί σε περιορισμούς χρήσης και/ή θα συσταθεί δουλεία διόδου, για τα πιθανά κόστη μετεγκατάστασης καθώς και για τη λεγόμενη ορφανή γη, δηλαδή εκείνη που δεν επηρεάζεται άμεσα από το έργο αλλά αποτελεί το τμήμα γεωτεμαχίου που εναπομένει μετά από διχοτόμησή του το οποίο καθίσταται μόνιμα ή προσωρινά αντιοικονομικό, μη βιώσιμο ή μη προσβάσιμο. Σημειώνεται στα σχετικά έγγραφα ότι ο TAP θα επιδιώξει να έρθει σε συμφωνία με τους επηρεαζόμενους ιδιοκτήτες και χρήστες γης αλλά στις περιπτώσεις που δεν υπάρξει συμφωνία, ο TAP μπορεί να καταφύγει στη διαδικασία αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ή δουλείας. Με βάση όλες αυτές τις παραμέτρους έχουν καθοριστεί αξίες γης ανά περιφερειακή ενότητα (Δράμα, Έβρος, Ημαθία, Θεσσαλονίκη, Καβάλα, Καστοριά, Κιλκίς, Κοζάνη, Ξάνθη, Πέλλα, Ροδόπη, Σέρρες και Φλώρινα) καθώς και το εκτιμώμενο ετήσιο εισόδημα για πολυετείς ανά είδος καλλιέργειας και ανά περιοχή. Πηγή: http://energypress.gr/news/Apo-1.000-ews-40.000-eyrw-to-stremma-oi-apozhmiwseis-toy-TAR
  12. Αλλάζει άρδην ο χάρτης των δικαιωμάτων που απολαμβάνουν εργαζόμενοι στον ιδιωτικό τομέα σε περίπτωση εργατικού ατυχήματος, με δύο αποφάσεις-βόμβα του Αρείου Πάγου που ανατρέπουν πολλά από τα έως σήμερα νομικά κεκτημένα των ιδιωτικών υπαλλήλων. Πλέον η ζυγαριά της Δικαιοσύνης γέρνει επικίνδυνα κατά των εργαζομένων, καθώς η σχετική νομολογία των δικαστηρίων που μέχρι τώρα τους προστάτευε σε περιπτώσεις εργατικών ατυχημάτων, σκληραίνει επικίνδυνα με τη βούλα του Αρείου Πάγου. Και αυτό γιατί για πρώτη φορά με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ανοίγει ο δρόμος ώστε οι εργοδότες να διεκδικούν πλήρη αποζημίωση από τους εργαζομένους τους για ζημιές που μπορεί να λάβουν χώρα εν ώρα εργασίας. Παράλληλα, με άλλη δικαστική απόφαση του Αρείου Πάγου αναγνωρίζεται υψηλό ποσοστό συνυπαιτιότητας σε εργαζόμενο ο οποίος έχασε τη ζωή του και πάλι εν ώρα εργασίας, για τον θάνατό του! Οι δύο αποφάσεις προκαλούν ήδη τον σφοδρό αντίλογο καταξιωμένων νομικών, οι οποίοι με δημόσιες τοποθετήσεις τους τις χαρακτηρίζουν βαθιά αντεργατικές, αντικοινωνικές και αντίθετες με το αίσθημα δικαίου. Πηγή: Πρώτο Θέμα
  13. Έχω ένα οικόπεδο, που πριν 10 χρόνια χαράχτηκε από την μια του πλευρά δρόμος. Η χάραξη του δρόμου δεν έθειξε καθόλου το δικό μου οικόπεδο το οποίο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Μέχρι στιγμής δεν μας έχει κοινοποιηθεί καμία απαίτηση για καταβολή αποζημείωσης από τον δήμο ή από κάποιον ιδιώτη. Αν θελήσω να το πουλήσω, μπορεί να θεωρηθεί ελέυθερο βαρών? Στην αντίθετη περίπτωση τι πρέπει να κάνω?
  14. Αλλάζει άρδην ο χάρτης των δικαιωμάτων που απολαμβάνουν εργαζόμενοι στον ιδιωτικό τομέα σε περίπτωση εργατικού ατυχήματος, με δύο αποφάσεις-βόμβα του Αρείου Πάγου που ανατρέπουν πολλά από τα έως σήμερα νομικά κεκτημένα των ιδιωτικών υπαλλήλων. Πλέον η ζυγαριά της Δικαιοσύνης γέρνει επικίνδυνα κατά των εργαζομένων, καθώς η σχετική νομολογία των δικαστηρίων που μέχρι τώρα τους προστάτευε σε περιπτώσεις εργατικών ατυχημάτων, σκληραίνει επικίνδυνα με τη βούλα του Αρείου Πάγου. Και αυτό γιατί για πρώτη φορά με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ανοίγει ο δρόμος ώστε οι εργοδότες να διεκδικούν πλήρη αποζημίωση από τους εργαζομένους τους για ζημιές που μπορεί να λάβουν χώρα εν ώρα εργασίας. Παράλληλα, με άλλη δικαστική απόφαση του Αρείου Πάγου αναγνωρίζεται υψηλό ποσοστό συνυπαιτιότητας σε εργαζόμενο ο οποίος έχασε τη ζωή του και πάλι εν ώρα εργασίας, για τον θάνατό του! Οι δύο αποφάσεις προκαλούν ήδη τον σφοδρό αντίλογο καταξιωμένων νομικών, οι οποίοι με δημόσιες τοποθετήσεις τους τις χαρακτηρίζουν βαθιά αντεργατικές, αντικοινωνικές και αντίθετες με το αίσθημα δικαίου. Πηγή: Πρώτο Θέμα Click here to view the είδηση
  15. Από 1.000 έως 40.000 ευρώ το στρέμμα διαμορφώνονται οι τιμές της γης με βάση τις οποίες θα αποζημιώνονται οι ιδιοκτήτες στη διαδρομή του αγωγού ΤΑΡ, με βάση τις κατευθυντήριες γραμμές υπολογισμού που εξέδωσε η εταιρεία. Επίσης, για την απώλεια αγροτικού εισοδήματος από καλλιέργειες, η Κοινοπραξία θα καταβάλει στους καλλιεργητές αποζημιώσεις ανάλογα με το είδος της καλλιέργειας (μονοετής, πολυετής, τιμές παραγωγού), τη φάση ανάπτυξης στην οποία βρίσκεται, τη στρεμματική απόδοση, τις επιδοτήσεις αλλά και το είδος του περιορισμού που επιβάλλεται λόγω της διέλευσης του αγωγού. Η Κοινοπραξία κατασκευής του αγωγού έχει διαμορφώσει αναλυτική μέθοδο υπολογισμού των αποζημιώσεων που θα καταβληθούν στους ιδιοκτήτες ή χρήστες 16.000 περίπου ιδιοκτησιών στη διαδρομή του αγωγού από τα ελληνοτουρκικά μέχρι τα ελληνοαλβανικά σύνορα. Οι εργασίες κατασκευής προβλέπεται να ξεκινήσουν το 2016 και θα διαρκέσουν 3,5 χρόνια. Κατά μήκος της διαδρομής του αγωγού, η γη θα υπόκειται στους ακόλουθους περιορισμούς: -Στη Ζώνη A (Διάδρομος πλάτους 8 μέτρων, 4 μέτρα εκατέρωθεν του αγωγού) θα απαγορεύεται η δόμηση, η άροση σε βάθος και τα δέντρα με βαθιές ρίζες. -Στη ζώνη Β (Διάδρομος πλάτους 40 μέτρων) θα απαγορεύονται τα κτίρια. -Στη Ζώνη Γ (Διάδρομος πλάτους 400 μέτρων) υπάρχει πιθανότητα περιορισμού του επιτρεπόμενου αριθμού κτηρίων. Η αποζημίωση για τη γη θα υπολογίζεται με σειρά παραμέτρων (π.χ. αν είναι αρδευόμενη ή μη αρδευόμενη αγροτική γη, αν έχει πρόσβαση σε δίκτυα κοινής ωφέλειας, αν έχει πρόσωπο σε εθνικές ή επαρχιακές οδούς, σε ποια απόσταση βρίσκεται από οικισμούς κλπ.). Οι εκτάσεις που απαιτούνται για τις μόνιμες υπέργειες εγκαταστάσεις (σταθμοί συμπίεσης στους Κήπους και τις Σέρρες, και περίπου 23 βαλβιδοστάσια) θα αγοραστούν από τους ιδιοκτήτες ενώ για τις προσωρινές εγκαταστάσεις η γη θα μισθωθεί και θα επιστραφεί στους ιδιοκτήτες της μετά την ολοκλήρωση της κατασκευής. Προβλέπονται επίσης αποζημιώσεις για τους ιδιοκτήτες γης που θα τεθεί σε περιορισμούς χρήσης και/ή θα συσταθεί δουλεία διόδου, για τα πιθανά κόστη μετεγκατάστασης καθώς και για τη λεγόμενη ορφανή γη, δηλαδή εκείνη που δεν επηρεάζεται άμεσα από το έργο αλλά αποτελεί το τμήμα γεωτεμαχίου που εναπομένει μετά από διχοτόμησή του το οποίο καθίσταται μόνιμα ή προσωρινά αντιοικονομικό, μη βιώσιμο ή μη προσβάσιμο. Σημειώνεται στα σχετικά έγγραφα ότι ο TAP θα επιδιώξει να έρθει σε συμφωνία με τους επηρεαζόμενους ιδιοκτήτες και χρήστες γης αλλά στις περιπτώσεις που δεν υπάρξει συμφωνία, ο TAP μπορεί να καταφύγει στη διαδικασία αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ή δουλείας. Με βάση όλες αυτές τις παραμέτρους έχουν καθοριστεί αξίες γης ανά περιφερειακή ενότητα (Δράμα, Έβρος, Ημαθία, Θεσσαλονίκη, Καβάλα, Καστοριά, Κιλκίς, Κοζάνη, Ξάνθη, Πέλλα, Ροδόπη, Σέρρες και Φλώρινα) καθώς και το εκτιμώμενο ετήσιο εισόδημα για πολυετείς ανά είδος καλλιέργειας και ανά περιοχή. Πηγή: http://energypress.g...miwseis-toy-TAR Click here to view the είδηση
  16. Την καταβολή αποζημίωσης ύψους 690.000 ευρώ σε ομάδα 69 κατοίκων της Αργυρούπολης και της Ηλιούπολης επέβαλε το Εφετείο Αθηνών στον ΑΔΜΗΕ. Αιτία, σύμφωνα με την απόφαση, η επιβάρυνση που προκαλεί στο περιβάλλον και στην υγεία τους η λειτουργία του Κέντρου Υψηλής Τάσης (ΚΥΤ) Αργυρούπολης στον Υμηττό. Η απόφαση χαρακτηρίζεται σημαντική, καθώς μπορεί να δημιουργήσει δεδικασμένο για την αποζημίωση πολιτών που στρέφονται ενάντια σε μια επιχειρηματική δραστηριότητα για ανάλογους λόγους. Το ΚΥΤ Αργυρούπολης κατασκευάστηκε από τη ΔΕΗ (η αρμοδιότητα έχει μεταφερθεί σήμερα στον ΑΔΜΗΕ) σε αναδασωτέα περιοχή της β΄ ζώνης Υμηττού. Οι περιβαλλοντικοί όροι του έργου ακυρώθηκαν από το ΣτΕ δύο φορές, όμως το ΚΥΤ συνέχισε να λειτουργεί, καθώς νομιμοποιήθηκε με το νέο προεδρικό διάταγμα για τον Υμηττό το 2011. Εν τω μεταξύ ομάδα 120 πολιτών προσέφυγε στα διοικητικά δικαστήρια και βασισμένη στις αποφάσεις του ΣτΕ διεκδίκησε αποζημίωση. Το 2008 το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών δικαίωσε τους προσφεύγοντες. Κατόπιν, με την 5560/13 απόφαση, το Εφετείο Αθηνών δικαίωσε και αυτό με τη σειρά του τους προσφεύγοντες, επιβάλλοντας στον ΑΔΜΗΕ να καταβάλει αποζημίωση 10.000 ευρώ ανά προσφεύγοντα. Το δικαστήριο έκρινε ότι επήλθε προσβολή στη σωματική και ψυχική υγεία των κατοίκων, καθώς και υποβάθμιση του φυσικού περιβάλλοντος της περιοχής που κατοικούν οι ενάγοντες, τα οφέλη του οποίου έχουν δικαίωμα να απολαμβάνουν, για να καταλήξει ότι δικαιούνται χρηματική αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης. «Η απόφαση συνάδει με το εθνικό, ευρωπαϊκό και διεθνές δίκαιο περιβάλλοντος», λέει στην «Κ» η νομικός Iωάννα Κουφάκη, υπεύθυνη της Επιτροπής Περιβάλλοντος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών. «Αποτελεί ένα παράδειγμα εφαρμογής της αρχής της προφύλαξης κατά την άσκηση των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, με αντικείμενο τις σύγχρονες τεχνολογίες που ενέχουν κίνδυνο για το περιβάλλον και την ανθρώπινη υγεία, ο οποίος ακόμη κι αν δεν έχει αποδειχθεί επιστημονικά, όπως στις περιπτώσεις της εκπομπής ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας, θα πρέπει επαρκώς να αξιολογείται. Αυτό που καθιστά την απόφαση ως εξέχουσας σημασίας, είναι ότι εισάγεται στην εθνική νομολογία ότι η βλάβη του περιβάλλοντος και η απειλή κινδύνου της ανθρώπινης υγείας εξαιτίας μιας επιχειρηματικής δραστηριότητας ή ενός έργου, μπορεί, υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις, να αποτιμηθεί σε χρήμα και να καταβληθεί αντίστοιχη αποζημίωση στους θιγόμενους». Σύμφωνα με πηγές του ΑΔΜΗΕ, η αποζημίωση έχει καταβληθεί σύμφωνα με τα όσα ορίζει η δικαστική απόφαση. Πάντως ο ΑΔΜΗΕ πρόκειται να προσφύγει στον Αρειο Πάγο, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης. Πηγή: http://www.kathimerini.gr/789482/article/oikonomia/ellhnikh-oikonomia/apozhmiwseis-690000-eyrw-se-69-katoikoys-epevale--to-efeteio-ston-admhe
  17. Τη δυνατότητα να απευθυνθούν απευθείας στη διοίκηση και να ζητήσουν αποζημίωση έχουν οι ιδιοκτήτες ακινήτων, στα οποία επιβλήθηκαν πολεοδομικές δεσμεύσεις για λόγους προστασίας περιβάλλοντος. Αυτό όρισε απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, κάνοντας δεκτή προσφυγή ιδιοκτητών από την περιοχή Περιβολάκια της Ραφήνας. Με την απόφαση ανατρέπεται προηγούμενη νομολογία που όριζε ότι οι ενδιαφερόμενοι έπρεπε να αναζητήσουν το δίκιο τους μόνο μέσω της δικαστικής οδού, μια πολυετής και κοστοβόρα διαδικασία. Οι πολίτες που προσέφυγαν στο ΣτΕ είναι οι κληρονόμοι του «κτήματος Κουζά», μιας μεγάλης περιοχής που συμπεριλήφθηκε στη ζώνη Α΄ (απόλυτης προστασίας, αδόμητη περιοχή) της ζώνης οικιστικού ελέγχου στα Μεσόγεια το 2003. Οι πολίτες είχαν απευθυνθεί στο υπουργείο Περιβάλλοντος (που ήταν υπεύθυνο για τη σχετική ρύθμιση) ζητώντας αποζημίωση δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ, αλλά το αίτημά τους δεν απαντήθηκε. Κατόπιν οι ιδιοκτήτες προσέφυγαν στο ΣτΕ, ζητώντας ουσιαστικά να ακυρωθεί η άρνηση του υπουργείου να εξετάσει το αίτημά τους. Λόγω της σημασίας της, η υπόθεση παραπέμφθηκε το 2016 (απόφαση αρ. 1603) στη μείζονα σύνθεση του Ε΄ Tμήματος και η νέα απόφαση δημοσιεύθηκε πριν από λίγες ημέρες. Σύμφωνα λοιπόν με την απόφαση (αρ. 1833/2017), η διοίκηση έπρεπε να είχε εξετάσει το αίτημα αποζημίωσης. «Με την απόφαση μεταβάλλεται η νομολογία, καθώς για πρώτη φορά ορίζεται ότι η διοίκηση είναι υποχρεωμένη να εξετάσει το αίτημα των ιδιοκτητών για αποζημίωση του ακινήτου τους», εξηγεί ο δικηγόρος Απόστολος Παπακωνσταντίνου, που εκπροσώπησε τους προσφεύγοντες. «Μέχρι σήμερα, ο θιγόμενος ιδιοκτήτης έπρεπε να ακολουθήσει τη δικαστική οδό, μια εξαιρετικά χρονοβόρο διαδικασία η οποία αποθάρρυνε τους θιγέντες. Μάλιστα το Ε΄ Τμήμα προσδιόρισε και τα κριτήρια βάσει των οποίων κάποιος μπορεί να υποβάλλει αίτημα αποζημίωσης: η αίτηση πρέπει να έχει σαφή προσδιορισμό του ακινήτου, να αναφέρει τις χρήσεις γης στην περιοχή, την ενδεχόμενη αξία του. Πρόκειται ασφαλώς για ένα σημαντικό βήμα για τη διασφάλιση της ιδιοκτησίας και του κράτους δικαίου στη χώρα μας, σε πλήρη εναρμόνιση με τις σχετικές για την προστασία της ιδιοκτησίας κρίσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων». Πηγή: kathimerini.gr
  18. Συνάδελφοι, Έχοντας οριστεί εκπρόσωπος από πλευράς ΤΕΕ κατόπιν κλήρωσης, για τη συμμετοχή μου ως μέλος επιτροπής σε διαγωνισμό σχετικά με ανάθεση υπηρεσιών, προμηθειών ή μελετών Δημοσίου, ΟΤΑ κ.ά., σύμφωνα με τον νέο Ν. 4412/2016, θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι δικαιούμαστε αποζημίωση, σύμφωνα με το Ν.4024/2011 (ΦΕΚ 226/Α'/27.10.2011) και συγκεκριμένα το άρθρ.21, παρ. α. Η αποζημίωση αυτή αποδίδεται από τον φορέα υλοποίησης του Διαγωνισμού, όπως προκύπτει από τα όσα διατυπώνονται στο παραπάνω άρθρο του Νόμου. Σας επισυνάπτω και τα σχετικά έγγραφα (απόσπασμα του Νόμου, καθώς και παλιότερο έγγραφο του προέδρου του ΤΕΕ το οποίο κοινοποιεί στους εμπλεκόμενους φορείς, προς ενημέρωση τους). 33443.pdf 4024_1_&_14.pdf
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.